overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/115/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по вагітності та пологам,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по вагітності та пологам.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по вагітності та пологам призначити до судового розгляду на 01 лютого 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 342/1243/15-ц
Провадження № 2/342/46/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сваричевська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 лютого 2001 року Виноградською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, - залишити на проживанні з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище Сенюк.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
УХВАЛА

про відновлення провадження

28 березня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Служби в справах дітей Городоцької Районної адміністрації Львівської області та ОСОБА_3, про виключення із свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Служби в справах дітей Городоцької Районної адміністрації Львівської області та ОСОБА_3, про виключення із свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька - ОСОБА_2.

У провадженні Франківського районного суду м. Львова справа перебуває з вересня 2015 року.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судового засідання від 17.11.2015 року було задоволено клопотання позивача та призначено судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу.

25.03.2016 року ухвала суду повернулась із Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи без виконання , у зв"язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 не прибув на відбір зразків крові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави, які були причиною зупинення провадження у даній справі, відпали.

Так, відповідно до ст.. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що такі підстави відпали, оскільки провадження у справі зупинялось до проведення судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи, однак відповідач не прибув на відбір зразків крові.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 2/465/607/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Служби в справах дітей Городоцької Районної адміністрації Львівської області та ОСОБА_3, про виключення із свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька - ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 20.04.2016 року на 16 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул.. Героїв Крут, 1 в.

В судове засідання викликати сторін. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Справа № 643/8956/16-ц
Номер провадження 2/643/5219/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.10.2016 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 175/921/16-ц
Провадження № 2/175/395/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлена майнова вимога про відшкодування матеріальної шкоди та позовна вимога немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди.

З доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну заяву майнового характеру. Однак, позивачем не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Для усунення недоліків заяви позивачу слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на дату звернення до суду становить 551 грн. 20 коп.

У відповідність до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Беручи до уваги, що недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому руху, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 676/3793/16-ц
Номер провадження 2/676/1981/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

04 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Устянської сільської ради про встановлення факту проживання як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визначення права власності на домоволодіння та визнання права на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 серпня 2016 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 390/1320/16-ц
Провадження №2/390/605/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"18" серпня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 25.08.2016 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 25.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Рівненський міський суд

Під головуванням судді Ковальова І.М.

При секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, поновлення права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 17 жовтня 2014 року укладений між сторонами по справі посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Рівненського міського нотаріального округу та поновлення права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи, що у сторін може виникнути право заявляти вимоги до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа і рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_3 Рівненського міського нотаріального округу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 38 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, поновлення права власності в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_3 Рівненського міського нотаріального округу.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3 Рівненського міського нотаріального округу надати для огляду в судовому засіданні журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій та документи договору дарування.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 18 квітня 2016 року до 09-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 710/2675/15-ц

провадження № 2/710/20/2016

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

04.01.2016 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.01.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 473/2377/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. Позивачем не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачів, міститься посилання про відсутність такої інформації.

2. Не зазначено доказів щодо вартості спірного майна на час звернення з даним позовом до суду.

3. Позовна заява не містить дати її подання.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недолків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки заяви шляхом зазначення місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачів, а в разі відсутності такої інформації - надати згоду на їх виклик через засоби масової інформації (газету «Урядовий кур'єр»), зазначити докази вартості спірного майна, зазначити дату подачі позову.

Керуючись ч.1 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 526/1147/16-ц
Провадження № 2/526/637/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради, третя особа: відділ держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права на земельну ділянку та виділення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради, третя особа: відділ держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права на земельну ділянку та виділення земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 14 червня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 347/1431/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Косівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 659/12/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" січня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 05.02.2016 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.