Номер провадження 22-ц/775/437/2016
Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівка Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівка Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявникові.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.10-11).

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено наступне.

Згідно із частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Лише у разі подання апеляційної скарги на ухвали, передбачені пунктами 2,7,9, 18-30 частини першої статті 293 ЦПК України до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги ( частина 3 статті 293 ЦПК України).

Ухвала про повернення позовної заяви до вказаного переліку не відноситься, а тому до апеляційного суду повинна бути направлена цивільна справи, а не копії матеріалів цивільної справи.

В порушення вимог цивільно - процесуального закону, суд першої інстанції в день винесення ухвали про повернення заяви повернув заявнику заяву та додані до неї матеріали ( а.с.8).

Крім того відповідно до п. 27.4 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 на першій сторінці апеляційної скарги проставляється штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа.

Всупереч вимогам даної Інструкції на апеляційній скарзі ОСОБА_2, що надійшла до апеляційного суду відсутній штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та розгляду цивільної справи з додержанням вимог діючого законодавства.

Вказані обставини свідчать про неналежне оформлення цивільної справи.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівка Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, долучення до матеріалів справи оригіналів документів та належної реєстрації апеляційної скарги.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівка Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення №243/11278/15-ц повернути до Словянського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення справи в строк до 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1