Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/357/16-ц
Номер провадження 2/292/388/16
РІШЕННЯ

12 жовтня 2016 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Кошелівської сільської ради, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на її спадкове майно, а саме - земельна ділянка в розмірі 2,0259 га з кадастровим номером НОМЕР_1, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що належала померлій згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 12 квітня 2004 року. Відповіддю приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу від 22 вересня 2016 року позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку з тим, що вона пропустила строк, встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини. Оскільки вона з причин юридичної необізнаності, пропустила визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, просить суд визначити їй додатковий строк, терміном в два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з"явилася на адресу суду надіслала листа, в якому просить розглядати справу без її участі та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Кошелівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про її смерть НОМЕР_3 від 22.09.2016 року, виданим виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №11. (а.с.6)

Матір"ю позивачки, як про це вказано у Свідоцтві про народження НОМЕР_4 від 27.04.1971 року, (а.с.4), зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 16.06.1989 року, вбачається, що позивачка по справі змінила прізвище "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2". (а.с.5)

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 12.04.2004 року ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 2,0259 га, розташованої на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. (а.с.7)

Відповідно до довідки №618 від 26.09.2016 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.10).

Відповідно до довідки №620 від 26.09.2016 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та протягом шести місяців після його смерті за вищевказаною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав. (а.с.11).

Приватним нотаріусом Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 22.09.2016 року №123/02-31, ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину. (а.с.8)

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 28.09.2016 року №127/01-16, вбачається що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа за №38/2016 року. на підставі п.2.1 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012року №296/5. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались. (а.с.20-22)

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц