Справа № 128/6226/13-ц Провадження № 22-ц/772/2408/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Сопруна В.В., Матківської М.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_2 до ОСОБА_7, за участі третьої особи яка не заявля э самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно за законом, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року,

встановила:

ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_2 залучено службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації.

Позовна заява мотивована тим, що 15.05.2013 року помер ОСОБА_9, після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті являються ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_7, донька та дружина померлого.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_9 складається з 1/2 частки у праві спільної сумісної власності: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Агрономічне вул. Я. Мудрого, 41 А, Вінницького району Вінницької області та земельної ділянки площею 0,1001 га, що розташована за тією ж адресою та належали спадкоємцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оціночна вартість 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 696 700 грн., 1/2 частки земельної ділянки - 29 244 грн.

Спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у встановлений строк у шість місяців до Вінницької районної державної нотаріальної контори подали заяви про прийняття спадщини та прийняли рішення про зміну порядку черговості спадкування на користь онуки спадкодавця, ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно рішення нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори від 03.12.2013 року ОСОБА_10 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна після смерті ОСОБА_9

Відповідно, втрата та відсутність правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцю, позбавляє право спадкоємців належним чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом, що належало ОСОБА_9, який помер 15.05.2013 року на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме на:

1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Агрономічне, вул. Я. Мудрого,41 А, Вінницького району Вінницької області;

1/2 частку земельної ділянки площею 0,1001 га, що розташована в с. Агрономічне, по вул. Я. Мудрого,41 А, Вінницького району Вінницької області.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі особа, яка не брала участь у справі ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» посилаючись на незаконність судового рішення через невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовів.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до положень ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так, на підтвердження свого порушеного права ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» додало до апеляційної скарги договори іпотеки від 03.03.2004 року, зареєстрованого в реєстрі під №562, від 05.04.2007 року, зареєстрованого в реєстрі під №2052, від 14.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі під №1285, згідно яких ОСОБА_7 передала Банку нерухоме майно, а саме цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Агрономічне, вул. Я. Мудрого,41 А, Вінницького району Вінницької області та земельну ділянку площею 0,1001 га, що розташована в с. Агрономічне, по вул. Я. Мудрого,41 А, Вінницького району Вінницької області в забезпечення виконання своїх кредитних зобовязань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті спадкодавця ОСОБА_9 спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у встановлений строк у шість місяців до Вінницької районної державної нотаріальної контори подали заяви про прийняття спадщини та прийняли рішення про зміну порядку черговості спадкування на користь онуки спадкодавця, ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно рішення нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори від 03.12.2013 року ОСОБА_10 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна після смерті ОСОБА_9

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони не відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Із матеріалів справи убачається, що згідно свідоцтва про смерть серії І-AM № 263011 від 15.05.2013 року, в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області 15.05.2013 року помер ОСОБА_9 (а.с. 17).

Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_9 являються його дочка та дружина - позивач ОСОБА_10 та відповідач ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії III - OK №471712 від 11.03.1991 року (а.с. 130) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії II - OK №388638 віл 30.01.1981 року (а.с.131).

У листі державного нотаріуса Вінницької районної Державної нотаріальної контори ОСОБА_11 від 03.12.2013 року зазначено про відмову видати свідоцтво про право на спадщину оскільки відсутні правовстановлюючі документи щодо належності спадкового майна спадкодавцю (а.с. 114).

Постановляючи судове рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що 1/2 житлового будинку та земельної ділянки в с. Агрономічне вул. Я. Мудрого, 41 А належали на праві власності спадкодавцю ОСОБА_9

Проте, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин позивачі суду не надали.

Без з'ясування цих обставин і належної їх оцінки висновки суду, викладені в рішенні є недоведеними й передчасними.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку спадкування, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав лише в разі їх порушення.

Звертаючись до суду із позовами і обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_5 зазначала, що вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_9, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, при цьому суд першої інстанції не з'ясував внаслідок чиїх неправомірних дій порушуються права позивачів, чи є постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також у який спосіб права на оформлення права на спадщину підлягають захисту.

Разом з тим, матеріали справи містять копію звіту з незалежної оцінки визначення ринкової вартості ? частки житлового будинку за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Я. Мудрого, буд. 41а, в яких наявні копії правовстановлюючих документів на зазначені будівлю та земельну ділянку, а саме копія свідоцтва №231 про право власності (т.1 а.с. 46-47), копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №129410 (т.1 а.с. 94-95).

В силу вимог статей 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На стадії апеляційного розгляду справи суд не має повноважень залучати до участі у справі осіб, яких не було залучено при розгляді справи судом першої інстанцій та замінювати неналежних відповідачів.

Однак, апеляційним судом неможливо встановити обсяг прав та обов'язків як заявника, позивачів, інших спадкоємців, без залучення їх до участі в справі.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно, заявлені ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно, є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

При цьому відмова в позові з наведеної підстави не позбавляє заінтересованих осіб права на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав до осіб, які ці права порушують, не визнають або оспорюють.

Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль» задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_2 до ОСОБА_7, за участі третьої особи яка не заявля э самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно за законом відмовити.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_12