Дата документу 05.10.2016
Справа № 320/7618/15-ц
У Х В А Л А

«05» жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначене на 05.10.2016 року на 10.00 год.

Представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його занятістю в іншому процесі та копії судових повісток на 05.10.2016 на 11.00 год., 11.30 год. та 11.40 год. у Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, Апеляційний суд Запорізької області, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд відповідно.

Крім того, представником позивача надано клопотання про залучення ТОВ «Український промисловий банк» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, посилаючись на те, що відповідач позовні вимоги не визнає, вказуючи на те, що він кредитний договір не укладав. Позивач вважає, що ним доведено обґрунтованість своїх позовних вимог, однак, для повного і всебічного розгляду справи просить залучити ТОВ «Український промисловий банк», оскільки на думку позивача ТОВ «Український промисловий банк» може надати оригінали платіжних доручень, що підтверджують щомісячне внесення коштів відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що оскільки ТОВ «Український промисловий банк» передав активи та кредитні зобовязання відповідача на користь ОСОБА_1, то судове рішення на інтереси ТОВ «Український промисловий банк» вплинути не може. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення ТОВ «Український промисловий банк» до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача залиши без задоволення, відкласти розгляд справи, визнати явку представника позивача обовязковою.

Керуючись ст. 35, 169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення ТОВ «Український промисловий банк» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заяву ПАТ «ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 01.11.2016 року на 10.00 год.

Явка представника позивача є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.