Справа № 645/170/16-ц
Провадження № 2/645/798/16
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючої судді - Ульяніч І.В.,

при секретарі - Чигринової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця», ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Південна залізниця», ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Позивач пояснила, що вона не писала заяву про звільнення та не ознайомлювалась із накази про звільнення.

Представник відповідача позов не визнав, вказавши, що позивач мала наміри на звільнення за угодою сторін, про що підписала заяву, а в подальшому була ознайомлена з наказом про звільнення під підпис.

Позивач та її представник заявили клопотання та просили суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зазначивши в клопотанні питання, які бажають поставити на вирішення експертам.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував, але просив призначити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. ОСОБА_2.

Згідно ст.. 143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Суд, заслухавши клопотання позивача та її представника, зясувавши позицію учасників процесу про призначення почеркознавчої експертизи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як для визначення ОСОБА_1 або іншою особою, написані та підписані заяви про звільнення, хто вчиняв підпис на наказі про звільнення про ознайомлення з ним, необхідні спеціальні пізнання, у зв'язку з чим у справі необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу.

Думки сторін щодо експертної установи, якої потрібно доручити проведення експертизи не співпадають. Суд же вважає доцільним призначати проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. ОСОБА_2, який є державною спеціалізованою установою, яка у відповідності до законодавства здійснює судово-експертну та наукову діяльність в області судової експертизи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.57,66, 143, 202 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця», ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний рукописний текст заяви на звільнення від 29.12.2015 року ОСОБА_1 власноручно або іншою особою, а також чи власноручно написана дата та підписано цей документ ОСОБА_1 або іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 та зазначена дата у документах «Наказ № 39/ОС від 29.12.2015 року про припинення трудового договору», в графі ознайомлення з ним саме: ОСОБА_1 або іншою особою ?

3. Чи виконаний рукописний текст заяви щодо прийняття заборгованості по заробітній платі в сумі 2918,07 грн. від 29.12.2015 року ОСОБА_1 власноручно, а також чи виконано підпис на цьому документі від імені ОСОБА_1 нею,чи іншою особою, а також чи власноручно написана дата написання вказаного документу ОСОБА_1 або іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі «Особова картка № Д-176 (форма П-2) в графі про отримання трудової книжки 29.12.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Золочевська, 8а, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 645/170/16ц; три екземпляри наказу № 39/ОС від 29.12.2015 року про припинення трудового договору; оригінал особової картки № Д-176 (форма П-2) відносно ОСОБА_1; заява про звільнення від імені ОСОБА_1; заява про прийняття заборгованості по заробітній платі від 29.12.2015 року ОСОБА_1.

Також направити експертам зразки експериментальних підписів на 30 аркушах; нотаріально посвідченні довіреності від 11.11.2011 року та 31.10.2014 року видані ОСОБА_1; заяви ОСОБА_1 про надання відпуски на 19 аркушах за період з 2007 по 2015 роки; завірені копії паспорту ОСОБА_1 в трьох екземплярах; журнал виходу на роботу робітників служби комерційної роботи та маркетингу за 2015-2016 року (із зразками підпису та письма ОСОБА_1В.)

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі призипинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після оголошення ухвали суду. У разі,якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Ульяніч