Справа № 428/9558/15-ц
Провадження №2/428/413/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого - Скочій Г.Д.,

при секретарі -Андрусишин Н.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч» до ОСОБА_1 Аксентьєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обовязкових платежах на обслуговування і ремонт багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Луч» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обовязкових платежах на обслуговування і ремонт багатоквартирного будинку.

В судове засідання, призначене на 08.02.2016 р. о 15-00 год., представник позивача не зявився, про місце, день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. У звязку із чим неявку позивача до суду було визнано без поважної причини, а розгляд справи відкладено на 09.03.2016 року о 15-00 год. Представник позивача в судове засідання, призначене на 09.03.2016 р. о 15-00 год. не зявився, про місце, день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. У звязку із чим неявку позивача до суду було знову визнано без поважної причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву Позивач ОСББ «Луч» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обовязкових платежах на обслуговування і ремонт багатоквартирного будинку, слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач двічі без поважних причин не зявився в судові засідання, про місце, день і час проведення яких був повідомлений належним чином. При цьому суду не було надано доказів поважності причин неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Позивач ОСББ «Луч» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обовязкових платежах на обслуговування і ремонт багатоквартирного будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій