13.10.2016
Справа № 412/2977/ 2012
Провадження № 4с/201/113/2016р.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та про розшук майна боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 ( заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та про розшук майна боржника.

З огляду на те, що при прийняті справи до свого провадження, виявлено недоліки скарги, то на підставі ст. 119 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг суди мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З огляду на даний пункт постанови, заявнику слід уточнити процесуальний статус сторін, який невірно вказаний у скарзі, а також залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи державного виконавця, чиї дії він оскаржує.

Після уточнення складу осіб по справі, у відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду копії скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які підтверджують обставини, зазначені в позові. Проте заявник не посилається на те, якими доказами підтверджується те, що він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження саме 27.09.2016р.

Відповідно до п.13 вищевказаної Постанови Пленуму ВССУ, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявляючи вимоги про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та про розшук майна боржника, заявник не зазначає які норми закону було порушено державним виконавцем при винесені цих постанов, а тому даний недолік скарги слід усунути.

Крім того, заявник подаючи скаргу 07.10.2016р., посилається на положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 12.06.2016р., в той час як 05.10.2016р. набув чинності Закон України «Про виконавче провадження», прийнятий 02.06.2016р., а тому заявнику слід усунути недоліки скарги, враховуючи норми саме Закону України «Про виконавче провадження» , що 05.10.2016р. набув чинності .

Крім того, заявнику слід виправити описку, зазначену в другому абзаці скарги, де вказано що він оскаржує дії заступника начальника Кіровського ВДВС ОСОБА_2, в той час, як фактично оскаржуються дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 ( заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та про розшук майна боржниказалишити без руху та запропонувати заявнику усунути вищевказані недоліки, надавши строк їх для усунення - 2 (два) дні з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 ( заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та про розшук майна боржника - залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 2 (двох ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Суддя : Н.В.Ткаченко