Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6191/16-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення у справі судово будівельно технічної експертизи з визначення варіантів конкретного поділу 54/100 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про поділ спадкового майна, посилаючись на те, що позивачі та відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцями майна померлого чоловіка та батька - ОСОБА_4, якому на праві власності належало 54/100 частини житлового будинку по вул.. 1-ша Лазаретна, 48 кв.2 м. Біла Церква. Мирним шляхом поділити спадкове майно сторони не можуть, а тому просили суд поділити спадкове майно відповідно до частки кожного спадкоємця майна померлого ОСОБА_4, а саме по 18/100 кожному , тобто ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи з визначення варіантів конкретного поділу житлового будинку і господарських будівель та спору, які належать до частини цього будинку, а саме: з квартири №2 (54/100частини), до якої входять наступні приміщення:

веранда 2-1/4,6кв.м.; коридор 2-2/4,0кв.м.; кухня 2-3/5,4 кв.м.; житлові кімнати 2-4/13,1 кв.м.; 2-5/14,4 кв.м.; 2-6/12,6 кв.м.; кухня 2-7/7,8кв.м.; санвузол 2-8/2,5кв.м.

Також до спадкової частини житлового будинку входять 1/ 2 частина погрібу «а/п»; 1/ 2 частина огорожі №3; 1/ 2 частина вимощення; убиральня «В»; гараж «Г»; яма вигрібна «Ж»; ганок «а4»; сарай «Д»; літня кухня душова «г»; прибудова «а5».

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник в задоволенні клопотання не заперечували.

3-я особа ОСОБА_5 також в задоволенні клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, 3-ї особи, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що спір стосується конкретного розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул.. 1-ша Лазаретна, 48 м. Біла Церква, а саме - 54/100 частини.

Дані обставини повністю підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом виданими 30.03.2011року державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори за реєстрованим за № 2-842, згідно з яким позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачці ОСОБА_3 належить по 18/100 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд.

При огляді оригіналу інвентарної книги КП КОР Південне бюро технічної інвентаризації, судом самочинних будівель не виявлено.

Також, судом встановлено і не заперечується сторонами, що до спадкової частини вказаного житлового будинку належать: веранда 2-1/4,6кв.м.; коридор 2-2/4,0кв.м.; кухня 2-3/5,4 кв.м.; житлові кімнати 2-4/13,1 кв.м.; 2-5/14,4 кв.м.; 2-6/12,6 кв.м.; кухня 2-7/7,8кв.м.; санвузол 2-8/2,5кв.м.

Також до спадкової частини житлового будинку входять 1/ 2 частина погрібу «а/п»; 1/ 2 частина огорожі №3; 1/ 2 частина вимощення; убиральня «В»; гараж «Г»; яма вигрібна «Ж»; ганок «а4»; сарай «Д»; літня кухня душова «г»; прибудова «а5».

Сторони не заперечують визначити варіанти конкретного поділу 54/100 частин житлового будинку та господарських будівель і споруд, з врахуванням користування позивачами спільно своїми частинами, тобто 36/100 частинами будинковолодіння, а відповідачка ОСОБА_3 частиною 18/100.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.3 цієї статті особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, експерту необхідно поставити питання про визначення дійсної ( ринкової) вартості домоволодіння за вказаною адресою, а також чи можливий поділ домоволодіння в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 36/100, та ОСОБА_3 18/100 частин, визначення варіантів поділу будинку та надвірних будівель і споруд відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників з підготуванням пропозицій щодо переобладнання обєктів, визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Таким чином, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 143,144, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, яку доручити провести КНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно з ст..ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Визначити дійсну (ринкову) вартість 54/100 частини домоволодіння за адресою вул. 1-ша Лазаретна, 48 м. Біла Церква;

- чи можливий конкретний поділ 54/100 частини домоволодіння за вказаною адресою в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 36/100 частини; ОСОБА_3 18/ 100 частини;

визначити варіанти поділу житлового будинку та надвірних будівель і споруд відповідно до ідеальних часток сторін з підготуванням пропозицій щодо переобладнання обєктів, визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну та з урахуванням того, що до 54/100 частини домоволодіння належать наступні приміщення: 2-1/4,6кв.м.; коридор 2-2/4,0кв.м.; кухня 2-3/5,4 кв.м.; житлові кімнати 2-4/13,1 кв.м.; 2-5/14,4 кв.м.; 2-6/12,6 кв.м.; кухня 2-7/7,8кв.м.; санвузол 2-8/2,5кв.м.

А також господарські будівлі та споруди : 1/ 2 частина погрібу «а/п»; 1/ 2 частина огорожі №3; 1/ 2 частина вимощення; убиральня «В»; гараж «Г»; яма вигрібна «Ж»; ганок «а4»; сарай «Д»; літня кухня душова «г»; прибудова «а5».

Оплату за експертизу покласти на позивачів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_6