Справа № 2/1522/8147/11
Провадження № 2/522/3289/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заявуТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну позивача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Фідо Банк до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАС-СТРОЙ, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК, третя особа ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Мегас Строй про визнання недійсним договору поруки від 29.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства Фідо Банк до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАС-СТРОЙ, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК, третя особа ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Мегас Строй про визнання недійсним договору поруки від 29.11.2010 року.

ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою, згідно якої просить замінити позивача по справі з ПАТ «Фідо Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», обґрунтовуючи її тим, що 30.10.2014 року між ПАТ «Фідо Банк» та ТОВ «СКАЙ Кепітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги. 25.05.2015 року між ТОВ «СКАЙ Кепітал» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги.

Представник ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про заміну сторони за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце були сповіщенні належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про заміну позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.10.2014 року між ПАТ «Фідо Банк» та ТОВ «СКАЙ Кепітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги.

25.05.2015 року між ТОВ «СКАЙ Кепітал» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено Договір Договір про відступлення права вимоги.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої. яка не брала участі у справі.

Підставою для процесуального правонаступництва є перехід матеріальних прав та обов'язків від сторони та третіх осіб до других осіб протягом процесу.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву та замінити позивача.

Керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Замінити позивача публічне акціонерне товариство «Фідо Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Продовжити розгляд справи за позовними вимогамитовариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАС-СТРОЙ, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Л.М. Чернявська

04.10.2016