Справа № 136/1329/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" жовтня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі :

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 липня 1996 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 34, вказуючи на те, що від даного шлюбу у них народились діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час вже повнолітня, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї позивач називає те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, на протязі двох років між ними виникають різні непорозуміння та сварки, які негативно впливають на їх відносини та на психологічний стан їх дітей. Крім того, йому стало відомо, що відповідач зраджує йому з іншим чоловіком на протязі тривалого часу, що пригнічує його як чоловіка. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, тому просить суд розірвати шлюб із ОСОБА_2, та стягнути з неї понесені ним судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, в адресованій суду заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Ураховуючи те, що сторони скористались наданими їм ч.2 ст.158 ЦПК України правами, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, дійшов висновку про таке.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 294317 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя народились діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час вже повнолітня, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Судом встановлено, що сторони не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Ураховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя неможливе, сторони наполягають на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя буде суперечити інтересам сторін, відтак суд позов задовольняє.

Крім цього, відповідач позов визнала.

Також суд вважає, що до задоволення підлягає вимога відповідача про залишення їй для подальшого іменування прізвища набутого у звязку із реєстрацією шлюбу «Хілінська», оскільки це відповідає вимогам ст.113 СК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Любчак) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 20 липня 1996 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 34.

Залишити відповідачеві для подальшого іменування прізвище набуте нею у звязку із реєстрацією шлюбу «Хілінська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551.20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6