Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1001/16-ц
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення майна із акту опису, звільнення його з-під арешту та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення майна із акту опису, звільнення його з-під арешту та визнання права власності на майно.

29 липня 2016 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області ухвалено справу передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

08 вересня 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду справу прийнято до свого провадження.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що вона звернулась до суду із позовом про виключення майна із акту опису, звільнення його з-під арешту та визнання права власності на майно, мотивуючи його тим, що майно яке було описано та арештовано за актом опису та арешту від 12.11.2015 року насправді належить на праві власності їй, а не боржнику за зведеним виконавчим провадженням ВП № 38035728 ОСОБА_2, а тому має бути виключеним із акту опису й арешту від 12.11.2015 року та звільненим з - під арешту.

Частина майна була вилучена державним виконавцем за актами державного виконавця від 14.04.2016 року для його оцінки та передання на реалізацію.

Державний виконавець був повідомлений про той факт, що позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, однак повідомив, що звернення до суду із позовом про виключення майна із акту опису, звільнення його з-під арешту та визнання права власності на майно не є підставою для зупинення провадження виконавчих дій щодо оцінки та реалізації майна.

На адресу боржника ОСОБА_2, державним виконавцем було направлено висновок про вартість меблів, устаткування, електропобутових приладів від 10.05.2016 року. Не погоджуючись із визначеною вартість меблів, устаткування, електропобутових приладів та користуючись положеннями ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», ОСОБА_2, 23.05.2016 року направив державному виконавцю заперечення на висновок про вартість обєкту оцінки та просив призначити рецензування висновку про вартість меблів, устаткування, електропобутових приладів.

20.06.2016 року ОСОБА_2, отримав повідомлення державного виконавця про авансування витрат повязаних із рецензуванням звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна.

ОСОБА_2, оплатив на вказаний державним виконавцем рахунок витрати повязані із рецензуванням звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна, а квитанцію передав державному виконавцю.

Після проведення рецензування звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна, все майно буде передане на реалізацію.

Тому, вважає, що на сьогоднішній день є загроза того, що до моменту розгляду справи по суті державний виконавець в рамках проведення примусових дій за зведеним виконавчим провадженням ВП № 38035728передастьоцінене майно на реалізацію.

Тобто до моменту розгляду справи по суті та винесення рішення по справі майно, яке є предметом спору може бути вже реалізовано в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2

А тому, просить суд зупинити продаж арештованого майна, що було описано та арештовано за актом опису й арешту від 12.11.2015 року та вилучено за актами державного виконавця від 14.04.2016 року до моменту розгляду цивільної справи № 707/1001/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про виключення майна із акту опису, звільнення його з-під арешту та визнання права власності на майно по суті та винесення по ній рішення.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не заперечував проти задоволення заяви.

Представник третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи без участі представника.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, вивчивши вимоги в заяві про забезпечення позову та перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі, а тому заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення майна із акту опису, звільнення його з-під арешту та визнання права власності на майно - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна, що було описано та арештовано за актом опису й арешту від 12.11.2015 року та вилучено за актами державного виконавця від 14.04.2016 року до моменту розгляду цивільної справи № 707/1001/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про виключення майна із акту опису, звільнення його з-під арешту та визнання права власності на майно по суті та винесення по ній рішення.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4