Справа № 361/2551/16-ц
Провадження № 2/361/1831/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 липня 1990 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки з моменту одруження із ОСОБА_3 (28.02.1976 р.) постійно проживала та зареєстрована у спадковому будинку.

При зверненні до нотаріальної контори у 2015 році з метою оформлення спадкових прав їй стало відомо, що право власності на спадковий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25 січня 2005 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на підставі рішення рішення цього виконавчого комітету № 136 від 29.10.2004 року «Про оформлення права власності на житлові будинки громадян».

Посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері, а вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, і також у встановленому законом порядку прийняла спадщину, що не було враховано виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради при прийнятті рішення про оформлення права власності на спірний будинок за відповідачем ОСОБА_2, позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 136 від 29 жовтня 2004 року «Про оформлення права власності на житлові будинки громадян» в частині оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що на законних підставах набув право власності на спірний житловий будинок.

Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності його представника.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04 лютого 1986 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області.

Згідно заповіту, посвідченого 18 лютого 1987 року секретарем виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: жилий будинок, який належить їй на праві власності в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_5. Якщо ОСОБА_5 помре раніше відкриття спадщини або не прийме її, зазначений жилий будинок заповідає ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

12 липня 1990 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області на ім'я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1.

29 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Бровакрського району Київської області прийнято рішення № 136 «Про оформлення права власності на житлові будинки громадян», яким оформлено право власності ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1.

25 січня 2005 року на підставі вказаного рішення ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: житловий будинок по АДРЕСА_1.

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах чсправи доказами.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р., що діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З огляду на наведене суд вважає, що позивач прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, у вигляді житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, оскільки проживала та була зареєстрована у спадковому будинку як до так і після відкриття спадщини.

Що стосується відсутності державної реєстрації права власності на вищезазначений будинок за ОСОБА_4 та ОСОБА_3, то суд виходить з того, що діюче на час відкриття спадщини законодавство не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав, і виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та ЗУ від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому суд вважає, що вони набули право власності на будинок.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на наведене та враховуючи, що позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок з надвірними будівлями є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню і позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради № 136 від 29.10.2004 року, оскільки при його прийнятті не було враховано факт успадкування позивачем спірного житлового будинку, а відтак піцдлягають задоволенню і вимоги про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216-1218, 1268 - 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 136 від 29 жовтня 2004 року «Про оформлення права власності на житлові будинки громадян» в частині оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 136,8 кв.м, житловою площею 76,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Г», колонка «К», огорожа «N», що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. О. Шинкар