Справа № 149/2348/16-ц
Провадження №2-п/149/13/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 06.09.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1500 гривень, щомісяця, починаючи з 15 липня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

16.09.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судових засідань та був позбавлений можливості надати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, а саме докази того, що він не працює, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хвороба Рейно та потребує постійного лікування, а тому не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн.

За таких обставин ОСОБА_1, просить скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності та задовольнити її.

Позивач у судове засідання не зявилась, однак надала заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності та відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зокрема, судові повістки, разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується копією паспорта відповідача (а.с.36), а саме за адресою: м.Хмільник, вул.Д.Копиці, 23. Вказані поштові відправлення повернулись до суду з довідками Укрпошти про не вручення "за не запитом" та "закінченням терміну зберігання" (а.с.20-21, 23-24).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Доводи відповідача про те, що він не працює, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хвороба Рейно, потребує постійного лікування, суд не вважає такими до мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки з рішення суду від 06.09.2016 року вбачається, що аліменти з відповідача стягнуто у відповідності до ст. 184 СК України, тобто в твердій грошовій сумі, а тому його звільнення з роботи 08.06.2016 року (а.с.37-38) та сам факт перебування на диспансерному обліку (а.с.39) без доведення витрат на лікування не мають істотного значення та не доводять що відповідач позбавлений можливості працювати та сплачувати аліменти в розмірі визначеному судом.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.