Справа № 2/489/587/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності. Свої вимоги мотивувала тим, що їй, її чоловіку та сину на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 без визначення часток співвласників. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер чоловік позивачки і на теперішній час вона має намір розпорядитись своєю часткою квартири, оформити спадкові права, тощо. Однак ОСОБА_1 позбавлена такої можливості, оскільки частки співвласників не визначено.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.12.2009 р. у розмірі по 1/3 частки за кожним.

Відповідно до заяви, позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого ЖКВ ВО «Зоря» від 26.12.1999 р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому на праві спільної власності частки квартири АДРЕСА_1, яку прийняли його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2

Однак на теперішній час позивачка не має можливості розпоряджатись належним їм на праві власності нерухомим майном, оскільки частки співвласників в спірному майні не були визначені, а визначити їх на теперішній час в позасудовому порядку немає можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У відповідності до ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно.

Згідно ст. 370 ЦК України у випадку виділення частки в праві спільної сумісної власності вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що співвласники в рівних частках користувалися, володіли спільним майном, іншим чином визначити частки сторін у спільному майні неможливо, суд вважає необхідним визначити, що їх частки є рівними і складають по 1/3 частині - частка кожного.

Відповідно до ст. 88 ЦК України відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 123, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної часткової власності - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і складають по 1/3 частині (частка кожного).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: