Справа № 592/6140/16-ц
Провадження № 2-р/592/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

Встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа №592/6140/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Красненська сільська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.09.2016 р. заяву ОСОБА_2 було задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_5, який помер 04.10.2015 р.; встановлено факт належності державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення VI сесії 23 скликання Красненської сільської ради народних депутатів від 22.06.1999 р. на імя ОСОБА_6 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України,- якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однією з вимог, якій має відповідати судове рішення, є його ясність, визначеність, зрозумілість. Роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Суд, який вирішив справу, роз'яснює рішення своєю ухвалою.

Заявником, ОСОБА_2, подано до суду заяву про розяснення рішення суду, мотивуючи тим, що при виконанні рішення суду виникли непорозуміння з Конотопською районною державною нотаріальною конторою. Так, в рішенні суду в частині встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення VI сесії 23 скликання Красненської сільської ради народних депутатів від 22.06.1999 р. на імя ОСОБА_6 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не вказано серію та номер державного акту ІV CМ №047218. Відсутність серії та номеру державного акту унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України,- заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд дійшов до наступного.

У п. 21постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України, - роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З копії державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення VI сесії 23 скликання Красненської сільської ради народних депутатів від 22.06.1999 р., виданого ОСОБА_6, вбачається, що вказаний державний акт має серію ІV CМ та №047218 (а.с.49).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз'яснення рішення суду від 14.09.2016 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Красненська сільська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ст.ст. 221, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2016 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Красненська сільська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення VI сесії 23 скликання Красненської сільської ради народних депутатів від 22.06.1999 р., що має серію ІV CМ та №047218 на імя ОСОБА_6 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв