АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5876/16 Головуючий 1-ї інстанції - Штих Т.В.
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне містечко» про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсним державної реєстрації, ліквідації юридичної особи, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та залишено її без розгляду.

12.08.2016року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з виділених матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена 18.07.2016року (а.с.27-26). Апеляційна скарга подана 12.08.2016року, тобто з пропуском 5-ти денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

У своїй скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 11.08.2016року, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений. Проте, доказів на підтвердження цих обставин не надав та виділені матеріали справи не містять.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавилися.

З виділених матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Між тим, документу, який би підтверджував його повноваження на момент подачі апеляційної скарги не надано та виділені матеріали справи не містять.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18.07.2016року із зазначенням причин поважності його пропуску або доказів щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали саме 11.08.2016року, а також документу, що посвідчує повноваження представника на момент подачі апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 295, 97 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне містечко» про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсним державної реєстрації, ліквідації юридичної особи - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -