У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Медичного реабілітаційного центру «Кремінці» Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Медичного реабілітаційного центру «Кремінці» Міністерства внутрішніх справ України (далі - МРЦ «Кремінці» МВС України) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та скасування запису у трудовій книжці, визнання неправомірними дій, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення недонарахованої частини заробітної плати у зв'язку з незаконним переведенням, стягнення доплати до заробітної плати у розмірі 25 %, стягнення надбавки за шкідливі умови праці у розмірі 10 %, стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати, визнання недостовірними відомостей, внесених в довідки про заробітну плату, стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з МРЦ «Кремінці» МВС України на користь ОСОБА_4 1 023 грн 03 коп. доплати до посадового окладу в зв'язку зі зміною розмірів оплати праці, 1 941 грн 65 коп. компенсації за невчасно виплачені доходи, 515 грн 70 коп. компенсації за невикористану додаткову відпустку.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року та ухвала апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року залишені без змін.

Останнім рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати задоволено частково.

Стягнуто з МРЦ «Кремінці» МВС України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 30 серпня 2013 року по 30 червня 2015 року у розмірі 31 966 грн та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати за період з 30 серпня 2013 року по 30 червня 2015 років у розмірі 17 904 грн 66 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Останнім рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року в частині стягнення грошових сум на користь ОСОБА_4 змінено.

Стягнуто з МРЦ «Кремінці» МВС України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 6 315 грн 16 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати за період з 30 червня 2013 року по 30 червня 2015 року в сумі 396 грн 96 коп.

В решті рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 95 КЗпП, ст. ст. 33, 34 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року заходами державного регулювання оплати праці є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Згідно з ст.116 КЗпП України при звiльненнi працiвника виплата всiх сум, що належать йому вiд пiдприємства, установи, органiзацiї, провадиться в день звiльнення.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разi невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звiльненому працiвниковi сум у строки, зазначенi в статтi 116 цього Кодексу, при вiдсутностi спору про їх розмiр пiдприємство, установа, органiзацiя повиннi виплатити працiвниковi його середнiй заробiток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявностi спору про розмiри належних звiльненому працiвниковi сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цiй статтi вiдшкодування в тому разi, коли спiр вирiшено на користь працiвника. Якщо спiр вирiшено на користь працiвника частково, то розмiр вiдшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рiшення по сутi спору.

Згідно з п. п. 2, 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року. Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Ухвалюючи рішення у справі в частині вимог ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та компенсації витрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати, суд першої інстанції дійшов висновку, що на користь ОСОБА_4 слід стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 30 серпня 2013 року по 30 червня 2015 року у розмірі 31 966 грн та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати за період з 30 серпня 2013 року по 30 червня 2015 року у розмірі 17 904 грн 66 коп.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення грошових сум на користь позивача, апеляційний суд, правильно врахував, що при звільненні ОСОБА_4 не виплачено лише частину коштів - компенсацію за невикористану відпустку 10 днів у сумі 515 грн 70 коп., і виходячи з принципу справедливості та співмірності, а також зважаючи на те, що понад рік ОСОБА_4 не зверталася до суду з позовом, дійшов правильного висновку, що слід обмежитися строком розрахунку - один рік.

Крім того, апеляційний суд правильно врахував правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-113 цс 16.

Вирішуючи спір, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О.Леванчук

А.В.Маляренко