overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/88/16-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 24 червня 2006 року в селі Лапшине Кролевецького району Сумської області.

Третя особа ОСОБА_4.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 9 годині з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову; а третій особі - у строк до 28 січня 2016 року подати письмові пояснення по суті позову.

Витребувати до 28 січня 2016 року в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 24 червня 2006 року в селі Лапшине Кролевецького району Сумської області, осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після її смерті та наявність чи відсутність заповіту, посвідченого від її імені.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 183/65/16
№ 2/183/798/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради і Піщанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачки наданий строк для усунення недоліків. 21.01 2016 року позивачка усунула недоліки позовної заяви. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради і Піщанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «11» лютого 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «11» лютого 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/1016/16-ц
Провадження № 2/188/540/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши позовну заяву за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При зверненні до суду позивачем не надано відповідних доказів в підтвердження вартості придбаного майна, яке відношення позивач має до магазину «Технікс», адже як в позові, так і в розписці зазначено, що товар придбався, саме в магазині, а не особисто у позивача, докази повідомлення відповідача про необхідність сплати вартості майна та ухилення від цього у встановлений строк.

Відповідно до ст. 121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Є. у.№ 337/5226/15
№ провадження
У Х В А Л А

25 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Бондаря М.С.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року позов залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подао апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, стягнення судових витрат призначити до слухання на 25 лютого 2016 року 09-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 761/3418/16-ц
Провадження № 2/761/3542/2016
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальних збитків.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2016 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/193/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 січня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить боргу за розпискою

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу по розписці.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. на 25 січня 2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 628/2622/15-ц
Провадження № 2-др/628/4/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Купянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на квартиру, -
Згідно з рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на квартиру, в задоволенні позову відмовлено.
У відповідності ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_1 з позовом), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачкою ОСОБА_1 в позові заявлені вимоги як немайнового характеру: визнання її спадкоємцем четвертої черги, так і майнового характеру: визнання права власності на квартиру, вартість якої становить 83 429,00 грн.
Отже, у відповідності до п.п. 1,2, п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ( в редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_1 з позовом) вона мала сплатити судовий збір в розмірі 1077,89 грн. ( 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру і 834, 29 грн. ( 1% від ціни позову за вимоги майнового характеру), проте сплатила всього 834, 29 грн.
У звязку з чим, суд вважає, що необхідно винести додаткове рішення по даній цивільній справі з уточнюючими даними.
ОСОБА_1А та її представник в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
На основі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Доповнити рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на квартиру.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Коваленко О.А.
Справа №266/51/16-ц
Провадження№ 2/266/221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодіння, що є спільною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодіння, що є спільною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 06.01.2016 р. позовна заява була залишена без руху.

22.01.2016 р. позивач звернувся із заявою про усунення недоліків.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодіння, що є спільною власністю подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04.02.2016 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 212/7718/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Зіміна М.В..
при секретарі судового засідання -Борух Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 29 січня 2016 року.
Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2/742/428/16
Єдиний унікальний № 742/858/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення розміру майна та визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення розміру майна та визнання права власності на земельну ділянку. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 500/4172/15-ц
Провадження № 2/500/108/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/4172/15-ц (провадження 2/500/108/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.09.2015 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено, у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.07.2016 Справа № 554/5726/16-ц
Справа № 554/5726/16-ц
Провадження № 2/554/2615/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді 10 липня 2016 року надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В провадження судді надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко