РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

10.10.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді- Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи таким, що втратив право на житло

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що вона є власником квартири № 170 що по вулиці Степана Бандери, 8 у м. Хмельницькому відповідно до договору міни укладеного 15 листопада 1995 року та посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 з січня місяця 2014 року у квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, особистих речей та майна у ній не зберігає, квартирою не цікавиться.

Вказані обставини підтверджуються актом обстеження житлово-експлуатаційною конторою № 6, перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу вона не чинила. Просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просить його задоволити. Суду пояснила, що відповідач з січня місяця 2014 року у вказаній квартирі не проживає, вказаним житлом не користується, витрат по оплаті комунальних послуг не несе., є громадянином ОСОБА_4 і постійно виїжджає за межі України.

Відповідач ОСОБА_2 С,І.. в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку через органи місцевого самоврядування.

Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відповідно до договору міни власником квартири № 170 у будинку № 8, що знаходиться по вулиці Степана Бандери, посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 15 листопада 1995 року є позивач, ОСОБА_1.

У вказаній квартирі в с складі сім»ї ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори № 6 за №16 від 05 травня 2016 року.

Вказана квартира належить позивачеві на праві приватної власності, а відповідач зареєстрований як член його сім'ї, втім з січня місяця 2014 року ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає без поважних причин, будь-яких перешкод у користуванні спірним будинком власник квартири не чинила, з вимогами про вселення відповідач не звертався, що є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до приписів ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Означенні обставини підтверджуються актами житлово-експлуатаційної контори № 6 та показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8, котрі підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі з січня місяця 2014 року.

Як вбачається із інформації наданої Державною прикордонною службою України ОСОБА_2 здійснював вїзд та виїзд за межі України впродовж 2014-2016 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

За приписами ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самостійно вирішив не проживати в даній квартирі, що підтвердила допитана свідок ОСОБА_9, участі в оплаті витрат на комунальні послуги не бере, спірною квартирою не цікавиться, з вимогами про її вселення до спірного житлового будинку не звертався та будь-якої домовленості між сторонами щодо тривалості не проживання не було, а також виходить із того, що перешкод у проживанні в спірному будинку йому ніхто не чинив, приходить до висновку щодо відсутності поважних причин не проживання відповідача у спірній квартирі більше одного року та задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,60,179,209 ЦПК України, статтями 64, 156 Житлового кодексу України, статтями 391, 405 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 170, що знаходиться у будинку № 8 по вулиці Степана Бандери у м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,2 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою. Відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: