справа № 165/2317/15-ц
провадження №2/165/27/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,В.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючому судді Ференс-Піжук О.Р., мотивуючи тим, що відомі обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Так зазначає, що в провадженні Нововолинського міського суду під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. в 2015 році розглядалась цивільна справа №165/1503/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №92/08 РКО від 17.04.2008 року, договору поруки та іпотеки, за результатами якої суддею Ференс-Піжук О.Р. 04.09.2015 року було прийнято рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4. Вказує, що у суду вже склалось певне стійке переконання щодо оцінки обставин справи, яке може вплинути на оцінку судом доказів та обставин даної справи, тому вважає, що існують обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді щодо оцінки доказів та обставин даної справи, що може вплинути на хід та результати розгляду даної справи та прийняття судом судового рішення.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заперечив заяву за безпідставністю, зазначивши, що сторона зловживає процесуальними правами і затягує розгляд справи.

Згідно п.4, ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в справі і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У сторін та інших учасників процесу не повинно бути сумнівів в обєктивності і неупередженості суддів, тому враховуючи вимоги ст.20,ст.23 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про відвід судді, виключно з метою недопущення будь-яких сумнівів сторони в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що повторний автоматичний розподіл між суддями Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору провести неможливо, оскільки задоволено заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. (а.с.54 ІІ том), у судді Василюка А.В. 29.12.2015 року закінчились повноваження судді, тому згідно з п. 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України №30 від 26.11.2010 року (із змінами та доповненнями), справи йому не розподіляються, а суддею Лизун Ю.В. не прийнято присяги, тобто немає повноважень судді, тому у автоматизований розподіл справ не включається, суд, відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК Укараїни, передає справу на розгляд іншому суду, так як після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, для забезпечення своєчасного розгляду справи у розумні строки, відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, її необхідно передати для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст..20,ст.21, ст.23, ст.24, ст.25, ст.116 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Ференс-Піжук О.Р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук