Справа № 175/3291/16-ц
Провадження № 2/175/1316/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позивач у судове засідання не зявилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності та винести рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 2008 року та ОСОБА_5, який помер 29 вересня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис про реєстрацію якого не зберігся; встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 2008 року та ОСОБА_5, який помер 29 вересня 2011 року є рідними батьками ОСОБА_6, померлого 02 жовтня 2012 року; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АМ № 835806 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16 квітня 2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого 02 жовтня 2012 року на 2/3 частину житлового будинку №29 по вул. Солона в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

Представник Обухівської селищної рада Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не зявилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов до наступного.

23 вересня 1978 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_6, та змінила своє дівоче прізвище «Бондаренко» на «Пискун», що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу виданим 23 вересня 1978 року селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Від шлюбу народилася спільна донька ОСОБА_6 (після шлюбне прізвище «Ананченко») ОСОБА_7.

Батьками чоловіка позивача є ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії ЯЕ № 583776 виданим Орджонікідзевським районним ЗАГС м. Запоріжжя 19 грудня 1957 року. Також чоловік позивача мав рідну сестру ОСОБА_8.

На підставі Договору купівлі-продажу укладеного 10 січня 2001 року між ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4, остання придбала житловий цегляний будинок А, загальною площею 57,2 кв.м. з яких жила площа складає 49,1 кв.м та слідуючі господарські будівлі і споруди: сарай глинобитний Б, літню кухню шлакобетону В, сарай шлакобетоний Г, літній душ цегляний Д, погріб шлакобетоний Ж, сарай цегляний 3, сарай цегляний Е, убиральню цегляну И, колодязь (1/2 ч.) залізобетоні кільця К, колодязь металеві труби К", огорожу металево-дерев'яну 1-4, замощення бетоне 5, що знаходяться в с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вул. Солона, 29, розташовані на земельній ділянці площею 1500 кв.м. (держфонд). Цей житловий будинок належав продавцям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 10.02.1998 року Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №2-357 і зареєстрованого в Новомосковському інвентарбюро 18.03.1998 року за № 152-Д-1 ст.222.

Сестра чоловіка позивача ОСОБА_8 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11, від якого подружжя має двох синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12.

ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_6 та батьки чоловіка позивача, постійно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5. Оскільки батьки чоловіка позивача були старенькі та потребували сторонньої допомоги, догляду та уваги, сестра чоловіка позивача разом зі своєю сім'єю проживала окремо в тимчасово винайманому будинку. На прохання сестри чоловіка, в будинку № 29 по вул. Солона в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області був зареєстрований її син ОСОБА_2, однак ОСОБА_2 жодного дня в будинку не проживав.

26 травня 2007 року померла сестра чоловіка позивача - ОСОБА_13, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 159778 від 29 травня 2007 року виданим Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 61 від 29 травня 2007 року.

ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_13 почав вести аморальний спосіб життя, пиячити, ніде не працював. З 2007 року ОСОБА_2 спірному будинку не з'являвся.

29 грудня 2008 року померла мати чоловіка позивача - ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 254462 від 02 січня 2009 року виданим Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04 від 02 січня 2009 року.

10-15 травня 2009 року помер син сестри чоловіка позивача ОСОБА_12, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 282384 від 26 травня 2009 року виданим Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 79 від 26 травня 2009 року.

ОСОБА_4 смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок № 29 по вул. Солона в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в цілому. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є чоловік позивача ОСОБА_6, свекор позивача та чоловік померлої - ОСОБА_5, та племінник чоловіка позивача - ОСОБА_2 (спадкоємець за правом представництва, у зв'язку зі смертю його матері ОСОБА_13).

ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_6 та свекор позивача та чоловік померлої ОСОБА_5, залишились проживали в спадковому будинку №29 по вул. Солона в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, слідкували за благоустроєм майна, обробляли огород, робили ремонти. ОСОБА_14 та ОСОБА_5 фактично вступили в управління та володіння спадковим майно, тобто фактично прийняли спадщину, однак не оформлювали свої спадкові права.

29 вересня 2011 року помер батько чоловіка позивача - ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 422836 від 29 вересня 2011 року виданим Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 104 від 29 вересня 2011 року.

ОСОБА_5 смерті ОСОБА_5, відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину житлового будинку № 29 по вул. Солона в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яку він фактично прийняв після смерті своєї дружини ОСОБА_4. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є - ОСОБА_6, який у встановлений законом строк звернувся до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 29 березня 2012 року Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 151/2012.

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_6 не встиг, оскільки 02 жовтня 2012 року помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 475988 від 02 жовтня 2012 року виданим Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 113 від 02 жовтня 2012 року.

ОСОБА_5 смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належну йому частину будинку № 29 по вул. Солона в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області. За життя ОСОБА_6 заповіту не залишив. Спадкоємці, які б мали обов'язкову частку в спадковому майні відсутні, донька померлого відмовилася від своєї частини спадщини на користь позивача.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином позивачка по справі - ОСОБА_1 являюся спадкоємицею першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, 02 жовтня 2012 року. У встановлений законом строк позивач звернулася до державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті чоловіка, внаслідок чого була відкрита спадкова справа № 16/2013.

23 червня 2016 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку цегляного А, загальною площею цілого будинку 79,4 кв.м., з яких жила площа складає 49,1 кв.м. з прибудовами а, аі, та відкритою верандою а", та відповідної частки слідуючих господарських будівель і споруд: літньої кухні глинобитної Б, літньої кухні шлакобетонної В, сараю шлакобетонного Г, літнього душу цегляного Д, сараю цегляного Е, погріба шлакобетонного Ж, сараю цегляного 3, вбиральні цегляної И, сараю шлакоблочного Л, колодязів залізобетонні кільця, металеві труби к, к', споруд № 1-4, І, що знаходяться в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Солона, буд. 29 (двадцять дев'ять), розташованих на земельній ділянці держфонду, що належало ОСОБА_4, померлій 29 грудня 2008 року, спадкоємцем якої був її син, ОСОБА_6, який спадщину фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.01.2001 року ОСОБА_15, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу за р. № 82 і зареєстрованого в Новомосковському інвентарбюро 11.01.2001 року за № 152-Д1 ст. 222. У встановленому законом порядку позивач зареєструвала своє право власності на 1/3 частину спадкового майна, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав.

Однак позивачу відмовлено у вчинені нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 02 жовтня 2012 року на 2/3 частини домоволодіння, оскільки у спадкодавиці ОСОБА_4 є інші спадкоємці за законом, що прийняли спадщину, а також не підтверджуються шлюбні відносини між нею та ОСОБА_5, та в усному порядку позивачу рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії.

Відповідно до ст. ст. 1217, 1222 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі змістом ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Звернувшись до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області з офіційним запитом про надання копії актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позивач отримала на руки відповідь про те що актовий запис про реєстрацію шлюбу не збереглася. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі що з часів війни, і цілком можливо, що в архівах селищної ради не збереглися Книги реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В свою чергу, в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити, загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

ОСОБА_5 смерті чоловіка відкрилася спадщина, утім, оформлення права на спадщину у встановленому законом порядку та отримання у зв'язку з цим свідоцтво унеможливлюється через відмову нотаріуса у здійсненні цієї нотаріальної дії.

Згідно ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 256 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залежить виникнення у мене права на спадкування після померлої чоловіка.

Позивач як дружина спадкоємця, по день смерті чоловіка постійно проживала разом з ним за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Кіровське по вул. Солона в будинку № 29, заяву про відмову від спадщини не подавала до нотаріальної контори. Інші спадкоємці відсутні. Відповідач взагалі зник, позивач намагалася розшукати його, однак всі мої старання були марними. Не зважаючи на те, що ніхто не оспорює спадкове право позивача, остання не має можливості оформити свої спадкові права, а тому звертається до суду з даним позовом.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7, передбачено, що якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво, до спадкування переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. В пункті 8 зазначено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом та у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Таким чином, позивач звертається до суду за захистом своїх майнових прав та просить визнати за неюправо власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, 02 жовтня 2012 року на 2/3 частини будинку №29 по вул. Солона в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

За таких обставин, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 700 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 215, 214, 223 ЦПК України, ст. 15, 16, 316, 317, 328, 384, 392, 423, 413 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 2008 року та ОСОБА_5, який помер 29 вересня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис про реєстрацію якого не зберігся.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 2008 року та ОСОБА_5, який помер 29 вересня 2011 року є рідними батьками ОСОБА_6, померлого 02 жовтня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АМ № 835806 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16 квітня 2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого 02 жовтня 2012 року на 2/3 частину житлового будинку №29 по вул. Солона в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що складається з житлового будинку цегляного А, загальною площею цілого будинку 79,4 кв.м., з яких жила площа складає 49,1 кв.м. з прибудовами а, а1, та відкритою верандою а", та відповідної частки наступних господарських будівель і споруд: літньої кухні глинобитної Б, літньої кухні шлакобетонної В, сараю шлакобетонного Г, літнього душу цегляного Д, сараю цегляного Е, погріба шлакобетонного Ж, сараю цегляного 3, вбиральні цегляної И, сараю шлакоблочного Л, колодязів залізобетонні кільця, металеві труби к, к', споруд № 1-4, І, розташованих на земельній ділянці держфонду, що належало ОСОБА_4, померлій 29 грудня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.01.2001 року ОСОБА_15, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу за р. №82 і зареєстрованого в Новомосковському інвентар бюро 11.01.2001 року за № 152-Д1 ст. 222, спадкоємцями якої були її син, ОСОБА_6 та чоловік ОСОБА_5, які спадщину фактично прийняли, але не оформили своїх спадкових прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім при подачі позову судовий збір у сумі 700 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А.Борисов