КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2651/16-ц
Провадження № 2-др/552/9/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтави заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно,-
06 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно. Заява обґрунтована тим, що для виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 09.06.2016 року в звязку з реєстрацією права власності, вона звернулася до реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції . В реєстрації їй було відмовлено в звязку з тим, що в рішенні суду відсутності відомості про припинення спільної власності на спірну ділянку. В звязку з чим, просила суд винести додаткове рішення в якому зазначити, що визнання за нею права спільної часткової власності на земельну ділянку, що розташована в місті Полтава по вулиці Дунаєвського 92, припиняє право попередньої спільної власності, що було визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про винесення додаткового рішення підтримує в повному обсязі.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.220 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно.
Крім того, судом встановлено, що при винесенні рішення судом не було зазначено, що визнання за ОСОБА_4 права спільної часткової власності на земельну ділянку, що розташована в місті Полтава по вулиці Дунаєвського 92, припиняє право попередньої спільної власності, що було визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Згідно п.1. ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко