2/225/856/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.

за участю секретаря Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до Кредитного договору № 719021 від 21.11.2013 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 95115,00 грн. зі сплатою 16,83 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 20.11.2018 року. 21.11.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 719021/3 від 21.11.2013 року.

Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору № 719021 від 21.11.2013 року відповідач ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування ним щомісячно ануїтентними платежами в розмірі 2355,17 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з грудня 2013 року.

Але у порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує з вересня 2014 року.

У зв`язку з чим станом на 03.02.2016 року має заборгованість у сумі 87673,27 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом 72539,34 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 15133,93 грн.

Розрахунок заборгованості додається.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до Кредитного договору № 719021 від 21.11.2013 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 95115,00 грн. зі сплатою 16,83 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 20.11.2018 року. Так, 21.11.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 719021/3 від 21.11.2013 року.

Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору № 719021 від 21.11.2013 року відповідач ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування ним щомісячно ануїтентними платежами в розмірі 2355,17 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з грудня 2013 року.

Але у порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує з вересня 2014 року.

У зв`язку з чим станом на 03.02.2016 року має заборгованість у сумі 87673,27 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом 72539,34 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 15133,93 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

На підставі укладених договорів поруки та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідачів.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 1378 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530,543,554, 612, 623, 625, 1054ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 719021 від 21.11.2013 року у розмірі 87673 ( вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят три ) грн. 27 коп., судовий збір у сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: