Справа № 596/2005/16-ц
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

селищної ради ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 20 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади та поновлення на роботі відкрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради та просить визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 селищного голови № 143 від 23.08.2016 року «Про звільнення директора комунального підприємства «Водоканал-сервіс» ОСОБА_1 та поновити його на роботі.

В попередньому судовому позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, подавши заперечення на позов, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звільнено на підставі п.9 Контракту, оскільки саме цей пункт передбачає право органу управління майном на звільнення керівника підприємства у випадку порушення ним законодавства та умов контракту. Бідь-яких перешкоджань ОСОБА_1 до виконання службових обовязків, ніхто із працівників підприємства та селищної ради, не чинив. А також оскільки контрактом 05.01.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника не встановлювалась умова про попередження за два тижні відповідної сторони контракту, у разі дострокового його розірвання через невиконання або неналежне виконання сторонами зобовязань, твердження ОСОБА_1 про порушення його трудових прав, не може бути прийнято до уваги.

На підставі викладеного, сторона відповідача вважає позов необгрунтованим та просить відмовити в задоволенні позову.

Також під час під час попереднього судового засідання сторони заявили клопотання про витребування в Комунального підприємства «Водоканал-сервіс» табель обліку робочого КП «Водоканал-сервіс» за серпень 2016 року, для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою вирішення питання можливості подальшого розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати дані справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити інші підготовчі дії не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Водоканал-сервіс» табель обліку робочого КП «Водоканал-сервіс» за серпень 2016 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади та поновлення на роботі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін, їх представників.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк