гСправа № 196/1439/15-ц Провадження № 2/0187/86/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"16" січня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

18.11.2015 ОСОБА_4, як представник ОСОБА_1, та ОСОБА_1, як представник неповнолітнього ОСОБА_2, звернулися до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом, яким просять:

1) Встановити факт, що частка померлої 12.04.2015 року ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності з відповідачем ОСОБА_3 на майно:

- житловий будинок, літня кухня, інші господарські будівлі та споруди, які розташовані по вул. Леніна, 2 в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області;

- ангар для збереження сільськогосподарської техніки та сільськогосподарської продукції, який розташований, по вул. Леніна, 1 в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області;

- автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 549575 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску - 1988, дата реєстрації транспортного засобу 30.03.2011;

- автомобіль марки ВАЗ 211540-110-20, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС 191289 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_3 рік випуску - 2007, дата реєстрації транспортного засобу 05.09.2007;

- комбайн марки СК-5, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 058409 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер АА 21 739, рік випуску 1991, дата реєстрації транспортного засобу 29.12.2003;

- трактор колісний марки МТЗ-80, свідоцтво про реєстрацію машини АС 014 013 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер 197 85 АЕ, рік випуску - 1983, дата реєстрації транспортного засобу 15.03.2010;

- причеп марки ПСЄ-20-1, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 058410 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер АА 021 39, рік випуску - 1988, дата реєстрації транспортного засобу 29.12.2003;

становила ?.

2) Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер , як спадкоємцем за законом після смерті матері - ОСОБА_5, право власності на спадкове майно, а саме:

- нежитлову будівлю, кафе "Івушка", яке розташовано по вул. Калініна, 51, с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області;

- ? частину автомобіля марки ВАЗ 211540-110-20, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС 191289 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску - 2007, дата реєстрації транспортного засобу 05.09.2007.

3) Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер , спадкоємцем за правом представлення, після смерті ОСОБА_5, право власності на спадкове майно, а саме:

- ? частки квартири № 41, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Будьоного, буд. 47;

- ? частки житлового будинку, літньої кухні, інших господарських будівель та споруд, які розташовані по вул. Леніна, 2 в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області;

- ? частки ангару для збереження сільськогосподарської техніки та сільськогосподарської продукції, який розташований, по вул. Леніна, 1 в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області;

- ? частки автомобіля НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 549575 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску - 1988, дата реєстрації транспортного засобу 30.03.2011;

- ? частки комбайну марки СК-5, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 058409 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер АА 21 739, рік випуску - 1991, дата реєстрації транспортного засобу 29.12.2003;

- ? частки трактору колісного марки МТЗ-80, свідоцтво про реєстрацію машини АС 014 013 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер 197 85 АЕ, рік випуску - 1983, дата реєстрації транспортного засобу 15.03.2010;

- ? частки причепу марки ПСЄ-20-1, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 058410 на імя ОСОБА_3І, реєстраційний номер АА 021 39, рік випуску - 1988, дата реєстрації транспортного засобу 29.12.2003.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 відкрито провадження у даній справі.

На підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2015, якою задоволено клопотання відповідача про відвід судді Бойко Ю.О., та проведеного авторозподілу справа передана судді Гудим О.М.

28.12.2015 ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову, яким просила накласти арешт на автомобілі ВАЗ, КАМАЗ, комбайн марки СК-5, трактор марки МТЗ-80, причеп марки ПСЄ-20-1, мотивуючи її тим, що відповідач не визнає ? частки померлої ОСОБА_5 спірного майна та вважає це майно належним тільки йому. У звязку з цим, позивач зазначає, що відповідач неодноразово висловлював заявникам свою думку про реальні наміри продажу вказаних транспортних засобів, без попередньої згоди на це заявників. Так, ОСОБА_3 в листопаді місяці 2015 року, пропонував продати вказані транспортні засоби, крім автомобілю ВАЗ, фермерам із с. Бабайківка Царичанського району. За цих обставин, 04.11.2015 заявник змушена звернутися із заявою до Царичанського РВ ГУМВС України щодо самоправного розпорядження ОСОБА_3 майном, яке є предметом спору. Цього ж дня вказана заява внесена до ЄРДР за ст. 356 КК України (кримінальне провадження № 0000659). Таким чином, заявниця вважає, що відповідач має перед собою мету за будь-яких обставин відчужити транспортні засоби без згоди на це заявників (один з яких є неповнолітнім), а тому є реальна загроза неправомірного та незаконного продажу спільного майна ОСОБА_3 та покійної ОСОБА_5, вчинення відносно нього будь-яких інших правочинів, що свідчитиме про неможливість або ж утруднення виконання рішення суду, яке може бути ухвалене у даній справі на користь заявників.

Ухвалами Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2015 задоволено заяву про самовідвід судді Гудим О.М. та справу разом із заявою про забезпечення позову передано на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, яка отримана судом 15.01.2016 та передана головуючому судді 16.01.2016.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд виходить з такого.

За змістом статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається із змісту поданого позову, предметом позовних вимог є визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок, квартира, кафе, ангар, а також автомобілі марки ВАЗ і КАМАЗ, комбайн, трактор, причеп, про накладення арешту на які просить позивач.

Наведені у заяві позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду. У зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на автомобілі марки ВАЗ і КАМАЗ, комбайн, трактор, причеп, які є предметом спору.

Керуючись 151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт:

- автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 549575 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску - 1988, дата реєстрації транспортного засобу 30.03.2011;

- автомобіль марки ВАЗ 211540-110-20, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС 191289 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_3 рік випуску - 2007, дата реєстрації транспортного засобу 05.09.2007;

- комбайн марки СК-5, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 058409 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер АА 21 739, рік випуску 1991, дата реєстрації транспортного засобу 29.12.2003;

- трактор колісний марки МТЗ-80, свідоцтво про реєстрацію машини АС 014 013 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер 197 85 АЕ, рік випуску - 1983, дата реєстрації транспортного засобу 15.03.2010;

- причеп марки ПСЄ-20-1, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 058410 на імя ОСОБА_3, реєстраційний номер АА 021 39, рік випуску - 1988, дата реєстрації транспортного засобу 29.12.2003.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Суддя ОСОБА_6ов