Справа № 698/523/15-ц
Провадження № 2/698/27/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кухаренка О.В.,

за участю секретаря - Гончар Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області про продовження загального строку позовної давності на звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, без зазначення виду спадкування, а саме: чи за заповітом чи за законом. В ході розгляду змінив свої позовні вимоги, виключивши вимогу про продовження загального строку позовної давності на звернення до суду та просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, а саме: на садибу по АДРЕСА_1 (без зазначення статусу та площі земельної ділянки на якій він побудований), яка складається з житлового будинку літер «А-1», (без зазначення площі), погріба «В» (без зазначення площі), веранди «а» (без зазначення площі), сараю-прибудови 2 «б» (без зазначення площі), літньої кухні-сараю «Б» (без зазначення площі), убиральні «Г» (без зазначення площі), ганку (без зазначення площі), огорожі № 1, воріт № 2, ? частини колодязя № 3 загальною інвентарною вартістю 57241 грн., які відповідно до запису в по господарській книзі Єрківської селищної ради смт. Єрки Катеринопільського району належали ОСОБА_5 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть№ 3 від 24 січня 1984 року в Книзі реєстрації смертей Єрківської селищної ради в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області і які фактично були успадковані ОСОБА_4 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунтувавши свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_5, що підтверджується, актовим записом про смерть № 3 від 24 січня 1984 року в Книзі реєстрації смертей Єрківської селищної ради в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, свідоцтвами про народження та смерть його батька та його народження. Після його смерті діда в спадкову масу ввійшла садиба по АДРЕСА_1, що за життя належала померлому, що підтверджується копією технічного паспорта на садибу, довідкою про її вартість та довідкою Єрківської селищної ради (без посиланням на номер та від якої дати). Позивач зазначає, що дану спадщину в 1984 році прийняли його баба, яка була дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_4, яка проживала з померлим до дня його смерті та стала користуватися майном покійного, проживати в його будинку і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Та зазначає, що його батько ОСОБА_6, який був сином ОСОБА_5 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за аналогічних підстав, що ОСОБА_4, прийняв спадщину.

У відповідності до ст.1266 ЦК України він як внук ОСОБА_4, після її смерті , звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, де йому було рекомендовано в судовому порядку встановити своє право на спадщину з посиланням на те, що оскільки за життя померла ОСОБА_4, не виготовила технічний паспорт і не отримала свідоцтво на право власності на садибу, в зв'язку чим відсутній правовстановлюючий документ, що позбавляє можливості оформити право на спадщину.

В повній заяві посилаючись на вимоги ст. 1218 ЦК України відповідно до якої до складу спадщини всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті та беручи до уваги те що померла ОСОБА_4, після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, в 1984 році фактично прийняла спадщину, але належним чином не переоформила позивач вважає, що садиба по АДРЕСА_1, входить до складу спадщини, після смерті ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2, та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області до судового засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Направив до суду заяву, в якій визнав позов повністю та просив суд розглянути справу без участі їх представника. (а.с.33, 34). Судом було відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову позивача і продовжено розгляд (а.с 39) дослідивши докази, що є в матеріалах справи.

Суд вважає встановленими наступні факти і обставини та відповідні їм правовідносини:

Позивач ОСОБА_2, є внуком ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.9) , свідоцтвом про народження його батька ОСОБА_6, в якому в «графі» мати зазначено ОСОБА_4, (а.с.8), тому являється її спадкоємцем. Після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.6) позивач прийняв спадщину подавши заяву про прийняття спадщини, що вбачається з даних відповіді нотаріуса даних на запит суду (а.с 42).

Батьком позивача був ОСОБА_6, що підтверджується даними свідоцтва про (а.с.9), а батьком ОСОБА_6, був ОСОБА_5, що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с.8) таким чином ОСОБА_5, позивачеві був дідом.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.5) після смерті якого відкрилася спадщина.

Виходячи зі змісту позовних вимог позивача, які він та його представник ОСОБА_1, підтримали в судовому засіданні, вбачається що позивач просить визнати за ним, при цьому без зазначення виду спадкування, а саме: чи за заповітом чи за законом, право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, після смерті його бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиланням на те що вона за життя фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, при цьому до спадкової маси увійшов і вищезазначений будинок. І лише те що, за життя його баба ОСОБА_4, не виготовила технічний паспорт і не отримала свідоцтво на право власності на садибу, в зв'язку чим відсутній правовстановлюючий документ, перешкоджає йому отримати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, суд доходить висновку, що достатніх підстав для задоволення позову немає, оскільки:

- по-перше, позивачем не доведено того що саме ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 і як на момент пред'явлення позову так і на момент розгляду справи в суді не вжив заходів до належного визначення предмету спору, обмежившись наданням до матеріалів справи рішення виконкому Єрківської посилкової ради депутатів № 24 від 11.12.1969 року з якого вбачається, що ОСОБА_7, а не ОСОБА_5 було відведено земельну ділянку площею 800 кв.м. за адресою АДРЕСА_2, під індивідуальне будівництво.(а.с.13)

Договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, укладеним між ОСОБА_7 та Єрківською посілковою радою депутатів ОСОБА_7 взяв на себе зобов'язання збудувати житловий будинок за вказаною адресою.(а.с.11,12) та отримано ним дозвіл на здійснення будівельних робіт на земельній ділянці (без зазначення номера) по вул. Тітова в смт.Єрки.

Відповідно до технічного паспорту на будинок, право власності на який просить визнати позивач вбачається, що він розміщений на земельній ділянці, площею 804 кв.м. по АДРЕСА_1. Разом з тим позивач не надав будь-якої інформації та доказів, стосовно правового статусу земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок.

При з'ясуванні питання щодо статусу вказаного будинку суд врахував ту обставину, що вказаний будинок був споруджений у 1971 році. Порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється: по об'єктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 05 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Єрківською радою Катеринопільського району Черкаської області від 24.01.1984 року, актовий запис № 3. Таким чином довідка Єрківської сільської ради (без зазначення джерел з якої була взята викладена в ній інформація) про те що ОСОБА_5, являвся власником будинку по АДРЕСА_1 (без зазначенням підстав зміни назви вулиці) та без зазначення причин наявних розбіжностей «по батькові» ОСОБА_5 - не може бути визнана судом, як належний та допустимий доказ.

- по друге, позивачем не доведено того що на момент смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, а відтак не доведено, що вона була його спадкоємцем. А якщо була і перебуваючи в шлюбі будували будинок, то яку частку вона тоді успадкувала. З врахуванням того що відповідно до ст. 22 КпШС, що діяв на момент створення майна житлового будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

- по третє, крім того, що посилаючись, на те що ОСОБА_4, фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, без надання доказів перебування їх шлюбі на момент смерті останнього, позивач проігнорував вимоги законодавства, яке діяло на момент смерті ОСОБА_5, та не врахував наступного. Спадщина після смерті ОСОБА_5, відповідно до ст. 525 ЦК (1963р.) відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з ст. 549 ЦК (1963р.) встановлений строк для вчинення певних дій, які свідчать про прийняття спадщини у 6 місяців. Доказів вчинення таких дій ОСОБА_4, позивач не надав, а довідка (а.с.21) про те що вона лише проживала і була зареєстрована в будинку по АДРЕСА_1 , з урахуванням викладено, не є належним доказом того, що вона є спадкоємцем, яка прийняла спадщину.

Згідно ст.ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснив позивачеві та його представнику необхідність доведення в судовому засіданні належними і допустимими доказами факту належності саме ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя будинку по вул. АДРЕСА_1 надання доказів перебування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 на час смерті останнього у зареєстрованому шлюбі чи надання інших доказів того що вони перебували в родинних стосунках, а також чи була вона співвласником даного будинку, факту належності будинку, правові підстави користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою на якій він розташований.

Незважаючи на вищевикладені сприяння суду, позивач та його представник, зазначених судом доказів не надали та не звернулися до суду по питанню витребування доказів при цьому наполягаючи на тому, що матеріали справи містять достатньо доказів, для задоволення вимог позивача. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач та його представник не довели необхідні для визначення юридичні факти чим позбавили суд можливості встановити юридичні факти з якими законом пов'язано виникнення, зміна та припинення правовідносин пов'язаних зі спадкуванням. За таких обставин, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити.

На підставі ст. ст. ст. 524,525,529,548,549,555 ЦК України в редакції (1963) року на підставі ст.ст.1217, 1218,1265, 1266 ЦК України в редакції (2004) року керуючись ст.ст. 10, 60, 84, ч.4 ст.174, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, - після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кухаренко О.В.