Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4915/15-ц
Провадження № 2/711/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М., Кисельову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, Дочірне підприємство «Міський земельно-кадастровий центр ТОВ «Черкаський земельно-кадастровий центр», Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину від 08.10.2008 року, визнання незаконним та скасування держаного акту на право власності на земельну ділянку та запису про його реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Уточнившись з позовними вимогами позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, Дочірне підприємство «Міський земельно-кадастровий центр ТОВ «Черкаський земельно-кадастровий центр», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину від 08.10.2008 року, визнання незаконним та скасування держаного акту на право власності на земельну ділянку та запису про його реєстрацію.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань, до участі в справі в якості третьої особи залучено Черкаську міську раду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав до суду заяву про відмову від позову в якій одночасно просить, на підставі ст. 89 ЦПК України, стягнути з солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судові витрати в загальному розмірі 3084 грн. 64 коп. Позивач ОСОБА_1 вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_8 заперечували проти стягнення судових витрат, посилаючись на те, що позивачу раніше було відомо про укладення договору дарування частини земельної ділянки від 04.09.2015 року і він (договір) не визначає часток співвласників земельної ділянки, а лише констатує факт дарування частини земельної ділянки.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому, заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судових витрат в загальному розмірі 3084 грн. 64 коп., виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову було: визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.10.2008 року та визнання незаконним та скасування держаного акту на право власності на земельну ділянку що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 438, серія ЯЖ № 128595, виданого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та запису про його реєстрацію за № 50 в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Позовні вимоги в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2008 року виданого ОСОБА_2 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2008 року виданого ОСОБА_3 не були задоволені та і не могли бути задоволенні відповідачами по справі, що виключає можливість застосування ст. 89 ЦПК України та стягнення з них на користь позивача судових витрат по справі.

Позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування держаного акту на право власності на земельну ділянку що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 438, серія ЯЖ № 128595, виданого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та запису про його реєстрацію за № 50 в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі також не були задоволені та і не можуть бути задоволені самими відповідачами.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 стосовно того, що укладенням 04.09.2015 року договору дарування частини земельної ділянки відповідачі фактично визнали належність їм (кожному) на праві власності лише ? частки (25%) із спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:011:0030, а не більше (0,33%), тобто виходячи із тих часток, як і було зазначено позивачем в позові, та унеможливили подальший розгляд справи, оскільки перестала існувати підстава звернення до суду, суд оцінює критично. Даний договір дарування не визначає частки співвласників, а лише констатує факт дарування відповідачами частини земельної ділянки, що розташована по бул. Шевченка, 438 в м. Черкаси з кадастровим номером :02:011:0030 (зокрема ? частини).

Оскільки задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 відповідачами після пред'явлення позову до суду не відбулося, суд вважає безпідставними посилання позивача на ст. 89 ЦПК України (щодо розподілу судових витрат) та приходить до висновку про відмову в стягненні з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судових витрат, які складаються із сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 174 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, Дочірне підприємство «Міський земельно-кадастровий центр ТОВ «Черкаський земельно-кадастровий центр», Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину від 08.10.2008 року, визнання незаконним та скасування держаного акту на право власності на земельну ділянку та запису про його реєстрацію - закрити.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні судових витрат з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко