Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1785/15-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма «Віконт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та додаткової угоди до нього

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

18.06.2015 року ТОВ НВФ «Віконт» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним договір про відстрочення сплати заборгованості від 19.08.2011 року, укладений між ТОВ НВФ «Віконт» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

21.09.2015 року товариство подало уточнену позовну заяву, в якій, окрім заявленої вимоги, просило визнати недійсною додаткову угоду до даного договору.

Ухвалою Житомирського районного суду від 29.12.2015 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судово-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Матеріали справи направлено експерту для проведення експертизи.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу в частині зупинення провадження, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З роз'яснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Отже, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи, суд повинен з'ясувати, чи можливий подальший її розгляд, і чи триватиме проведення експертизи понад установлені строки розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2015 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Житомирського районного суду від 29.12.2015 року призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. М.Пимоненка, 5). У розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи за позовом ТОВ НВФ «Віконт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та додаткової угоди до нього.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі. При цьому, відповідачем ОСОБА_1 та його представником не надано суду доказів на підтвердження можливості продовження розгляду даної справи під час проведення судової експертизи.

Доводи представника відповідача про те, що суд безпідставно прийняв уточнену позовну заяву та неправомірно призначив експертизу, не впливають на правильність ухвали від 29.12.2015 року, оскільки вона оскаржується тільки в частині зупинення провадження. Свої заперечення щодо прийняттям судом уточненої позовної заяви та призначенням експертизи ОСОБА_1 та його представник мають право включити до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року, в частині зупинення провадження у справі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді