Справа№751/7124/15-ц
Провадження №2/751/128/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ПАТ НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу в сумі 13278 грн. 12 коп. та судових витрат на правову допомогу 3000 грн., судового збору 243 грн. 60 коп.. Мотивуючи вимоги тим, що відповідач є винним у дорожньо-транспортній пригоді яка сталася 17 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. на вул. Жабинського, 9 в місті Чернігові, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН, який належить позивачу був пошкоджений. Розмір втрати товарної вартості транспортного засобу визначений в сумі 13278 грн. 12 коп. згідно висновку № 142 від 27.04.2015 року.

24 вересня 2015 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі призначена судова автотоварознавча експертиза, на вирішення якої поставлено наступне питання: Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН пошкодженого 17 квітня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки ?

14 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта з автотоварознавчої експертизи та експертизи вартості відділу інженерно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не погодили обсяг пошкоджень та види відновлення транспортного засобу, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню шляхом зміни запитань поставлених згідно ухвали суду від 24 вересня 2015 року:

Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН пошкодженого 17 квітня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки, згідно пошкоджень зазначених у Висновку № 142 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу складеного 27 квітня 2015 року авто товарознавцем ОСОБА_7 ( а. с. 25-36)?

Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН пошкодженого 17 квітня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки, згідно пошкоджень зазначених у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 17 квітня 2015 року ( а. с. 37)?

Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН пошкодженого 17 квітня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки, згідно пошкоджень зазначених у Протоколі (Акту) огляду транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН від 21.04.2015 року ( а. с. 124)?

Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН пошкодженого 17 квітня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки, згідно пошкоджень зазначених згідно пошкоджень зазначених у Протоколі (Акту) огляду транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН від 22.04.2015 року ( а. с. 123)?

Враховуючи тривалість проведення експертного дослідження, згідно п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до отримання висновків.

Керуючись ст. ст. 143, 144 , 168, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання експерта з автотоварознавчої експертизи та експертизи вартості відділу інженерно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Поставити перед експертом наступні питання:

Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН пошкодженого 17 квітня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки, згідно пошкоджень зазначених у Висновку № 142 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу складеного 27 квітня 2015 року авто товарознавцем ОСОБА_7 ( а. с. 25-36)?

Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН пошкодженого 17 квітня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки, згідно пошкоджень зазначених у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 17 квітня 2015 року ( а. с. 37)?

Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН пошкодженого 17 квітня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки, згідно пошкоджень зазначених у Протоколі (Акту) огляду транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН від 21.04.2015 року ( а. с. 124)?

Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН пошкодженого 17 квітня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки, згідно пошкоджень зазначених згідно пошкоджень зазначених у Протоколі (Акту) огляду транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН від 22.04.2015 року ( а. с. 123)?

Ухвалу та матеріали цивільної справи №751/7124/15ц, провадження №2/751/1412/15 направити до Науково дослідно експертно криміналістичного центру МВС України в Чернігівській області .

Розяснити сторонам наслідки визначені ч.2 ст. 86, ч.1 ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз