АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6645/16 Головуючий 1 інст. - Лях М.Ю.
Справа № 640/3418/16-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подане клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування клопотання позивачка вказувала, що вона є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію, наразі вказує, що обєктивно позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Тому, ОСОБА_2 просила суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року до моменту ухвалення судом рішення у справі по суті заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає.

Таким чином, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2016 року установлено 1 378 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 275,60 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат та залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: