overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2389/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

В позовній заяві позивач вказує адресу проживання відповідача ОСОБА_2 33022, АДРЕСА_1, адресу реєстрації 02192, АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2, 3 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 01 березня 2016 року, отриманої з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області 16 березня 2016 року, ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації за адресою АДРЕСА_3 - не значиться.

Оскільки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку за місцем його перебування, зазначеним позивачем у позовній заяві, не значиться, тому дана справа не підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,121,122,293,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб у звязку з не підсудністю даної цивільної справи Рівненському міському суду та запропонувати позивачу встановити місце проживання відповідача та звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 4 грудня 1997 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002 сплачений судовий збір

в сумі 2765,00 грн. згідно квитанції №196 від 09 грудня 2015 року по цивільній справі №569/2389/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 323/3653/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

25.01.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання бувповідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 703/2555/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що з 10 червня 2016 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Казіонна».

Від відшкодування судового збору позивачка відмовилась.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ключка) ОСОБА_4, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис від 22 листопада 2013 року № 366.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Казіонна».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 548/360/15-ц
Провадження №2/548/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

18.03.2015 року по даній справі у Хорольському районному суді Полтавської області відкрито провадження.

У судове засідання 30.05.2016 року представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, подав письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного позову. В заяві прохав розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя у зв'язку з подачею представником позивача ОСОБА_3 заяви про це.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановленні.

Головуючий: О.О.Личковаха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/571/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2498/16Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7274/14-ц
Провадження № 4-с/761/124/2016
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ "Апекс-Банк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни, -

в с т а н о в и в :

У січня 2016 року ОСОБА_1 (Скаржник) звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 384, 385 ЦПК України, скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ "Апекс-Банк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни до судового розгляду на 11 березня 2016 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 47964663. Вказані документи надати до 11 березня 2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403.

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/4041/15
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
08.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування незаконним наказу №209 п.4 від 01.12.1998 року по в/ч НОМЕР_1 та визнати його звільненим по п. 1 ст. 40 КЗПП України, зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02.12.1998 року, вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку, визнати його хворобу професійним захворюванням та його наслідками через тяганину щодо працевлаштування.
Ухвалою судді від 10.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою судді від 21.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
25.12.2015 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу судді від 10.12.2015 року про залишення позову без руху та ухвалу судді від 21.12.2015 року про повернення позовної заяви.
Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без руху положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК України не передбачено.
Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду від 10.12.2015 року про залишення позову без руху по справі за його позовом до Міністерства оборони України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Справа №464/8582/15-ц
пр № 2-сз/464/2/16
УХВАЛА

12.01.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ «ВіЕсБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «ВіЕсБанк» ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позовна заява була повернута позивачу у звязку із не підсудністю Сихівському районному суду м. Львова.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із платіжних доручень №622032 та №622156 від 16 жовтня 2015 року позивачем ПАТ «ВіЕсБанк» при подачі вищевказаної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 9 405,08 грн. на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ПАТ «ВіЕсБанк» 9 405 грн. 08 коп. судового збору, сплаченого 16.10.2015 року на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львовазгідно із платіжними дорученнями №622156 та №622032, Банк платника ПАТ «ВіЕсБанк» (м.Львів), код банку 325213.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Єдиний унікальний номер 728/681/16-ц
Номер провадження 2/728/207/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 березня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 31 березня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
У х в а л а

21 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну правовідношень, визнання порушеного права, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про звільнення від сплати від судового збору через безпідставність.

Позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну правовідношень, визнання порушеного права призначити до судового розгляду на 27 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова
Провадження № 2/734/446/16 Справа № 734/1119/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2016 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 11 год. 00 хв., 11 квітня 2016 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко