Справа № 161/3311/13-ц
Провадження № 2-п/161/280/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 22.09.2016р. подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 11 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що вказане рішення суду постановлено без його присутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи та не зміг захистити свої права.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав, у ній наведених.

Представник публічного акціонерного товариства ПриватБанк в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2013 року слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Постановлено: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість в розмірі 40 695 (сорок тисяч шістсот девяносто пять) грн. 40 коп. згідно кредитного договору №DNH4KР87860011 від 13.01.2006 року (в тому числі: заборгованість за кредитом 3847,82 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 15264,16 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 19 000 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна ставка) 2083,42 грн.); стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 442 (чотириста сорок два) грн. 96 коп.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі з поважних причин не зявився в судове засідання, і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта