overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1227/16-ц
Провадження № 2/477/797/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневої державної районної адміністрації Миколаївської області про поновлення строку прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

01 липня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить поновити їй строк прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 31 серпня 2015 року.

Ухвалою від 04 липня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, копія якої надіслана позивачу для усунення недоліків у встановлений законом строк.

Згідно поштового повідомлення, копія вказаної ухвали позивачем не отримана та повернута до суду за закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто з вини позивача, термін для їх усунення, передбачений законом минув, то позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої державної районної адміністрації Миколаївської області про поновлення строку прийняття спадщини, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/106/2016 Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и л а:

21 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява від 20 січня 2016 року за вх. № 3074 Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4510/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 19 вересня 2016 року на 14.10 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/927/16
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання на 08 грудня 2015 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 20 січня 2016 року заявник повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд позову за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа № 578/37/16-ц
провадження № 2-сз/578/1/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

22 січня 2016 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй судового збору в сумі 487,20 грн. сплачених за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її позовна заява була повернена ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 02.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до квитанції № 0.0.469854331.1 від 02.12.2015 року, долученої до матеріалів позову, позивачем при зверненні до суду на розрахунковий рахунок державного бюджету у Краснопільському районі Сумської області було сплачено судовий збір у сумі 232,33 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків, визначених ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 09 грудня 2015 року про залишення позову без руху.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 232,33 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Краснопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0.469854331.1 від 02.12.2015 року у сумі 489,20 грн. (чотириста вісімдесят девять гривень 20 копійок ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 386/442/16-ц
Провадження № 2/386/200/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернув до суду з зазначеною заявою і просить розірвати договір оренди землі № 249 , укладений між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» 01 березня 2005 року , який зареєстрований в Голованівському відділі КРФ ДП ЦДЗК 17 липня 2006 року за № 136 та стягнути з відповідача судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/442/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про розірвання договору оренди землі

Призначити судовий розгляд справи

на 01 липня 2016 року на 11 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 01.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 01.07.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права як забудовника на Ѕ частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_1, за дорученням якої діє Твердий М.К., звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

12 січня 2016 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права як забудовника на Ѕ частину житлового будинку.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/20233/15-ц

Провадження № 2/643/1760/16

23.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Литвиненко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягування з 23.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягування з 23.12.2015 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збірна користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 226/1463/16-ц
Провадження № 2/226/646/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 серпня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 05 вересня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 05 вересня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою та просять її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до абз. 1 ч.1, ч.2 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2016 року о 13:45 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявників;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються учасниками, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами заявник, заінтересована особа буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 577/383/16-ц
Провадження № 2/577/193/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 05.02.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 186/424/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Іващенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Іващенко ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Місце проживання позивачки зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідача: вул.Шевченка, буд.18, с.Бровки, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, але доказів про фактичне, зареєстроване у встановленому законом порядку, відповідно до "Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів", затвердженого наказом Міністерства Внутрішніх Справ України 22 листопада 2012 року за №1077, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 18 грудня 2012 року за №2109/22421, місце перебування на території м.Першотравенська, Дніпропетровської області позивачкою не надано, в зв`язку з цим, позовна заява Іващенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Іващенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачці, роз`яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача або відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко