Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

16 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Арт Хаус Мілленіум» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 22.12.2015 року були частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Терра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Кристалбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Арт Хаус Мілленіум», ТОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак при постановленні рішення у резолютивній частині судом не вирішено питання щодо позовних вимог банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Арт Хаус Мілленіум», ТОВ «Траєкторія».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року справу повернуто суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

У зв'язку з закічненням терміну повноважень судді ОСОБА_4., питання про ухвалення додаткового рішення із застосуванням процедури, передбаченої ст.11-1 ЦПК України, передане на розгляд судді Коробенку С.В.

Представник ПАТ «Кристалбанк» у судовому засіданні підтримав необхідність ухвалення додаткового рішення.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Рішенням від 22 грудня 2015 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Терра банк» та стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №К/10/02 від 08.12.2010р. в розмірі 1661510,57 гривень.

При цьому резолютивна частині рішення не містить у собі висновків суду щодо обгрунтованості позовних вимог до поручителів за кредитним договором №К/10/02 віл 08.12.2010р.: ТОВ «Траєкторія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП «Арт Хайс Мілленіум».

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, і стосовно якої не ухвалено рішення.

Встановлено, що мотивувальна частина рішення від 22.12.2015р. містить у собі висновки суду про те, що Позивач втратив право пред'являти до ТОВ «Траєкторія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Арт Хайс Мілленіум» будь-які претензії як до поручителів, та про припинення їх поруки за зобов'язаннями ОСОБА_1

Зазначені свідчить відсутність підстав для задоволення позовних вимог до зазначених відповідачів.

Згідно зі Статутом ПАТ «Кристалбанк», він є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Терра Банк».

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення у справі.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Арт Хаус Мілленіум» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: