У х в а л а

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2016 року рішення Корецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19 травня 2006 року, яка утворилась станом на 30 червня 2015 року у розмірі 5 921 грн 23 коп., яка складається із тіла кредиту - 2 168 грн 94 коп., відсотків - 1 567 грн 29 коп. та комісії - 2 185 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просив змінити рішення суду апеляційної інстанції в частині зменшення заборгованості за процентами та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення заборгованості за процентами у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву.

При зверненні до суду з касаційною скаргою заявник сплатив судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13 квітня 2016 року № PROM3B8B0F.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку із не виконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, які були вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року.

В подальшому заявник звернувся з заявою про повернення судового збору.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення про повернення заяви або скарги), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, з урахуванням норм Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає, оскільки у серпні 2016 року заявник повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційної скаргою до якої було долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 292 грн 32 коп. від 13 квітня 2016 року № PROM3B8B0F та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року було відкрито провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун