Справа № 214/6073/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Хомініч С.В.

за участю секретаря судового засідання - Соколовської Т.О.,

розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: м-н. СонячнийАДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, для опису та арешту майна яке належить боржнику з моменту передачі майна на реалізацію. З якого вбачається, що на виконанні в Саксаганському ВДВС м. Кривий Ріг знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 74060 грн. та 740 грн. 61 коп. судового збору. Згідно відповіді Державної податкової служби України, боржник не працює, розрахункові рахунки за боржником не зареєстровані, відповідно до відповіді УПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовими договорами не працює. На виклики державного виконавця не зявляється. За місцем мешкання боржник доступу до житла для перевірки майнового стану не надає. Постанова про примусовий привід боржника залишилася не виконана. Державний виконавець не в змозі перевірити майновий стан ОСОБА_2 в повному обсязі за фактичним місцем його мешкання, так як боржник двері не відчиняє, чим чинить перешкоди. Державним виконавцем 16.09.2016, 01.08.2016 та 13.06.2016, здійснено виходи за адресою місця проживання боржника: м. Кривий Ріг, м-н. СонячнийАДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану та проведення опису майна та подальшої її реалізації, але провести опис майна не виявилося можливим в звязку з тим, що до квартири потрапити не вдається, у звязку з чим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

До судового засідання державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до судового засідання суд не має відомостей.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення даного подання, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до змісту ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 було повідомлено про відкриття провадження (а.с. 4, 5), виходом державного виконавця за адресою боржника встановлено, що двері до квартири ніхто не відчиняє, перевірити майновий стан не стало можливим (а.с. 6). Даний акт складений відповідно з вимогам передбаченими Інструкцією з організації примусового виконання рішень, наявні підписи понятих, які були присутніми при відвідуванні адреси боржника. З метою проведення опису майна та подальшої передачі на реалізацію в межах виконавчого провадження державним виконавцям проникнути в нежитлове приміщення

не представляється можливим, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.376 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Дозволити державному виконавцю Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 проникнути до квартири № 91 в будинку № 11 на м-н. Сонячний, в м. Кривому Розі, в якій мешкає ОСОБА_2 для опису та арешту майна, яке належить боржнику з метою передачі зазначеного майна на реалізацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.