Справа № 2-др/325/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в процесі розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком задоволено повністю. Зобов'язано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження ? частиною будинку № 11 по вул. 40 років Перемоги в смт. Приазовське Запорізької області. Також, зобовязано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ техніку комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області до житлового будинку № 11 по вул. 40 років Перемоги в смт. Приазовське Запорізької області для проведення технічної інвентаризації. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт СВ № 243520 виданий Приазовським РВ УМВС України і Запорізькій області 22.08.2000 року) на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 2/325/307/2016 (325/626/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком, в якому зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ техніку комунального підприємства "Нерухомість-П" Приазовської районної ради Запорізької області до житлового будинку № 11, прибудови (літня кухня) та господарських будівель, споруд, розташованого по вул. 40 років Перемоги в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області для проведення технічної інвентаризації.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, її представник ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 325/626/16-ц розглянути без його участі та участі ОСОБА_1 Вимоги, викладені в заяві, підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали суду пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків, у яких може бути ухвалено додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд зокрема: «зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ техніку комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області до житлового будинку № 11 по вул. 40 років Перемоги в смт. Приазовське Запорізької області для проведення технічної інвентаризації; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати».

В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить постановити додаткове рішення, за яким зобов'язати відповідача надати доступ техніку комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області до житлового будинку № 11, прибудови (літня кухня) та господарських будівель, споруд, розташованого по вул. 40 років Перемоги в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області для проведення технічної інвентаризації, тобто заявляє про вирішення вимоги, яка не була предметом її позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки судом встановлено, що стосовно усіх позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком було прийнято рішення, питань щодо доступу до прибудови (літньої кухні) та господарських будівель, споруд будинку, розташованого по вул. 40 років Перемоги в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1 в своїй позовній заяві не ставила, ці обставини не були предметом позову і не досліджувались судом, а тому заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів невиконання відповідачем рішення суду, та неможливості його примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Є.В. Діденко