overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2016 Справа № 756/3779/16-ц
унікальний № 756/3779/16-ц
провадження № 2-о/756/173/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Закрите акціонерне товариство «Сонат», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Сонат», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Сонат».

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

18 березня 2016 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Сонат», однак встановлення даного факту не передбачено статтею 256 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд відмовляє у відкриття провадження оскільки з заяви вбачається спір про право.

Заявник сплатила судовий збір у розмірі 275,60 грн., що підтверджується квитанцією № 29 від 18.03.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Закрите акціонерне товариство «Сонат», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Сонат».

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору, внесені нею 18.03.2016 року квитанцією № 29 на р/р 0006 в УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 736/931/16-ц
Номер провадження 2/736/313/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотіївської сільської ради, третя особа набоці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 31 серпня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2016 року в м. Корюківка на 12 год. 30 хв.

Витребувати з Корюківської районної державної нотаріальної контори довідку щодо заведення спадкової справи до майна померлої 22.04.2014 року ОСОБА_2.

Витребувати з відділу Дежгеокадастру дані про те, чи зверталась ОСОБА_1 до відділу із заявою про видачу дублікатів державних актів на право власності на земельну частку (пай) Серій ЧН №140396, №197372, №158182, виданих на ім"я ОСОБА_2, в зв"язку з втратою оригіналів державних актів Серій ЧН №140396, №197372, №158182, та чи подавала оголошення до місцевої газети про визнання втрачених державних актів Серій ЧН №140396, №197372, №158182 недійсними.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України визнати обовязкову участь позивача у справі для дачі особистих пояснень з приводу позову та зобов"язати позивача надати докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позові (зокрема: дані про звернення позивача з оголошенням в місцевій газеті про втрату державних актів Серій ЧН №140396, №197372, №158182, наявність довідки відділу Держгеокадастру про те, що дійсно спадкодавцю видавалися державні акти Серій ЧН №140396, №197372, №158182 на землю, та те, що на даний час дані державні акти є втраченими, немає підстав для видачі нових сертифікатів).

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 571/574/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" травня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/578/16-ц
Провадження № 2/670/307/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

11 серпня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 19 серпня 2016 року о 08.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 344/7078/16-ц
Провадження № 2/344/3747/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 20 000,00 грн. матеріальної шкоди, по 2 000,00 грн. моральної шкоди кожному позивачу, зобовязання не чинити перешкод у поновленні пошкодженої тераси згідно технічної документації, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення 20 000,00 грн. матеріальної шкоди, по 2 000,00 грн. моральної шкоди кожному позивачу, зобовязання не чинити перешкод у поновленні пошкодженої тераси згідно технічної документації, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 20 000,00 грн. матеріальної шкоди, по 2 000,00 грн. моральної шкоди кожному позивачу, зобовязання не чинити перешкод у поновленні пошкодженої тераси згідно технічної документації, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 31.08.2016 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
18.01.2016 Справа № 756/624/16-ц
Справа № 756/624/16-ц
Провадження № 2/756/2177/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-3689/2014
Проваджння № 22-ц/792/121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.,

секретар Гриньова А.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Управління ДМС у Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2004 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Управління ДМС у Хмельницькій області про визнання його такою особою, що втратила право на жиле приміщення відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 18 ( вісімнадцять) грн.70 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Номер провадження 2-о/754/371/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" серпня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 Щербатої Ю.В. про госпіталізацію недієздатної особи, громадянки ОСОБА_2, у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник лікар-психіатр КМПНЛ № 2 Щербата Ю.В. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 Щербатої Ю.В. про госпіталізацію недієздатної особи, громадянки ОСОБА_2, у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2016р. на 12 годин 15 хвилин.

3.Зацікавленій особі в строк до 22.08.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/79/16-ц
Провадження 2/483/136/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

19 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачкою шлюб, що зареєстрований 25 вересня 2004 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 10 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/730/16 Головуючий 1 інстанції Боговський Д.Є.
Справа № 641/3649/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА
21 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді - Коваленко І.П.,
Суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
При секретарі - Огарьовій О.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-Оіл», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпанія Київ» про визнання недійними договорів, визнання права власності, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-Оіл», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпанія Київ» про визнання недійними договорів, визнання права власності, стягнення моральної шкоди залишена без розгляду .
На ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу .
15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаним позовом та 18 січня 2016 року справу призначено на 21 січня 2016 року.
Від ТОВ «Люкстрейдкомпанія Київ» поштою надійшло клопотання про слухання вказаної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 158 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпанія Київ» задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерського районного суду м. Києва.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/638/1482/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми розглядати заочно без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА