Справа №639/328/16-ц
№2/639/792/16
10 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно п.п.1.1. кредитного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 195 523,00 грн. зі сплатою за користування кредитом протягом перших трьох років від дати укладення договору фіксованої процентної ставки у розмірі 20,00 грн., а починаючи з четвертого року від дати укладення договору плаваючої процентної ставки, загальний розмір якої за кожний річний період встановлюється в порядку, визначеному п.2.8 договору до 29.01.2013 року.
Повернення кредитних коштів здійснюється позичальником згідно графіку визначеного п.п.1.1.1 кредитного договору.
Позивач зазначив, що кредит надавався відповідачу на придбання житла житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Донецьк, пр. Манежний, 34.(п.1.2)
Згідно п.3.2.3 кредитного договору кредитом має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, та можливих штрафних санкцій уразф затримання позивальником сплати кредиту та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів; або перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більше як н 10 процентів, або несплати позичальником в термін, встановлений цим договором більше однієї виплати по кредиту, яка перевищує 5 процентів загальної суми кредиту.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, в порядку визначеному п.п.2,4,2.8,2.10 цього договору, термінів сплати комісій передбачених умовами договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в.1.1, 3.2.3,3.2.14 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової станки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.
Відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.12.2015 року має заборгованість 179 099,15 грн., яка складається з наступного:
- 125 136,76 грн. - заборгованість за кредитом;
- 35 771,29 грн. - заборгованість за відсотками;
- 11 313,44 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;
-6 877,65 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом, написання письмових вимог про повернення боргу в порядку ст.1050 ЦК України. Однак, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконане не було.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №-2-36/3080 від 08.12.2015 року, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно п.п.1.1. кредитного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 195 523,00 грн. зі сплатою за користування кредитом протягом перших трьох років від дати укладення договору фіксованої процентної ставки у розмірі 20,00 грн., а починаючи з четвертого року від дати укладення договору плаваючої процентної ставки, загальний розмір якої за кожний річний період встановлюється в порядку, визначеному п.2.8 договору до 29.01.2013 року.
Повернення кредитних коштів здійснюється позичальником згідно графіку визначеного п.п.1.1.1 кредитного договору.
Позивач зазначив, що кредит надавався відповідачу на придбання житла житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Донецьк, пр. Манежний, 34.(п.1.2)
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.12.2015 року має заборгованість 179 099,15 грн., яка складається з наступного:
- 125 136,76 грн. - заборгованість за кредитом;
- 35 771,29 грн. - заборгованість за відсотками;
- 11 313,44 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;
-6 877,65 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обовязковості виконання договору.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 2 686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 49 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова