Справа № 457/709/16-ц
провадження №2-п/457/34/16
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

11 жовтня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся в Трускавецький міський суд Львівській області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву мотивує тим, що причини неявки відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання були поважними, оскільки відповідачка не отримувала повістки про виклики в судове засідання. Крім цього, у звязку в відсутність відповідачки ОСОБА_1 під час судового розгляду справи, вона була позбавлена можливості подати заяву про застосування судом позовної давності, що сплинула для стягнення штрафів.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_1 не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує.

У судове засідання представник ПАТ «Енергобанк» не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, однак відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, докази на які посилається представник відповідачки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 457/709/16-ц провадження 2/457/405/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то 29.07.2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Енергобанк, код 19357762, заборгованість в розмірі 128 349,52 грн. (сто двадцять вісім тисяч триста сорок дев"ять грн. 52 коп.), з яких: заборгованість за кредитом 50 090,57 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 52365,70 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) 83,54 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2250,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 23 559,71 грн. та судовий збір в розмірі 1925,25 гривень (одну тисячу дев"ятсот двадцять п"ять грн. 25 коп.).

Відповідачка ОСОБА_1 дійсно була відсутня у судових засіданнях 19.07.2016 року та 29.07.2016 року, однак судову повістку у судове засідання 19.07.2016 року відповідачці ОСОБА_1 не представилось можливим вручити, оскільки зі слів особи, яка відмовилась отримувати судову повістку, відповідачка ОСОБА_1Ю знаходилась за кордоном, що підтверджується актом від 18.07.2016 року складений судовим розпорядником ОСОБА_2, який знаходиться в матеріалах справи. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в судове засідання на 29.07.2016 року вбачається, що 21.07.2016 року ОСОБА_1 отримала судову повістку у судове засідання на 29.07.2016 року.

Однак суд приймає до уваги послання представника відповідачки, про те, що у звязку з відсутністю в судовому засіданнях, відповідачка була позбавлена можливості подати заяву про застосування судом позовної давності, що сплинула для стягнення штрафів, оскільки як передбачає ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до переконання, що даний доказ має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачка ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29.07.2016 року по цивільній справі № 457/709/16-ц провадження № 2/457/314/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 13.10.2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3