РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4351/16-ц

пр. № 2/759/2896/16

05 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права на спадщину

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що її чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, після його смерті відкрилась спадщина, тому позивач, як єдиний спадкоємець першої черги, звернулася до Дванадцятої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригінала свідоцтва про право власності на спадкове майно-квартиру. Напередодні даний оригінал свідоцтва про право на спадщину державний нотаріус віддала сестрі померлого відповідачці ОСОБА_3, яка категорично відмовляється повернути його позивачу. У зв'язку з цим просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Дванадцятої державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, направив до суду лист про розгляд справи у відсутність представника контори.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважає дії нотаріуса правомірними, оскільки позивач не надав правовстановлюючого документу на квартиру, частина з якої нележить спадкодавцю, у зв`язку з чим їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Дії нотаріуса є законними, підстав для видачі державним нотаріусом свідоцтва про право власності за законом немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідо до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 12.05.2012р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.05.2012р.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності на частину квартири за спадкодавцем.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка є дружиною спадкодавця, а тому є спадкоємцем першої черги відповідно до вимог чинного законодавства.

Вимоги позивача щодо визнання права власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування є обґрунтованими на законі та такими, що підлягають задоволенню, тому суд визнає право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з ОСОБА_3. та ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 4 553,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 1268, ст. ст. 328, 392, 1261 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4002 грн. 40 коп., а всього 4 553,60 грн. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три грн. 60 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: