Справа № 323/1836/16-ц
№ провадження 2/323/499/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

20.10.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі - головуючої судді Л.С.Щербань, при секретарі Л.Г.Щербині, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 08 серпня 2015 року , приблизно о 16 годині , ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 і допустив наїзд на позивача , який керував мопедом «Дельта». Внаслідок ДТП позивачеві були заподіяні тілесні ушкодження.

Своїми діями відповідач вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч 1 ст 286 КК України і був притягнутий до кримінальної відповідальності.

В позові позивач вказує, що своїми діями відповідач заподіяв йому матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування, відшкодування заробітку, втраченого ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно - курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду, тощо. Просить стягнути на його користь 35810,92 гривень матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути на його користь з відповідача 24144,90 гривень витрат на лікування, суму втраченого заробітку в розмірі 48140 гривень, витрати , понесені на укладення договорів добровільного медичного страхування в розмірі 1430 гривень а всього в розмірі 73714,90 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач уточнені позовні вимоги не визнав та просить у їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них , вважає що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав :

- дійсно вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст 286 КК України і йому призначене покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі;

- вироком суду встановлено , що саме внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1,10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , водієві мопеда «Дельта» ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, не небезпечні для життя, але які спричинили тривалий розлад здоров'я;

- до матеріалів справи додані копії чеків та рахунків - фактур з переліком необхідних для лікування медикаментів ( оригінали були надані в судовому засіданні та оглянуті судом ), які підтверджують витрати, понесені позивачем на лікування в сумі 24149,90 гривень;

- посилання позивача та його представника на ті обставини , що позивач після дорожньо - транспортної пригоди не може виконувати свої професійні обов'язки на посаді тракториста - машиніста в ТОВ «Ніка» з медичних показань і змушений був звільнитися у зв'язку з чим ним був втрачений заробіток за весь період непрацездатності і загальна сума втраченого заробітку складає 48140 гривень, суд вважає такими, що не обґрунтовані і задоволенню не підлягають;

- відповідно до доданої до матеріалів цивільної справи копії трудової книжки позивача, з займаної посади в ТОВ «Ніка» він звільнився 25.03.2016 року за власним бажанням , а не у зв'язку з інвалідністю чи іншими медичними показниками, які б забороняли чи унеможливлювали продовження його роботи на займаній посаді;

- відповідно до копій лікарняних листів, виданих на ім'я позивача, йому виплачено за період непрацездатності заробітна плата у розмірі 100%;

- відповідно до довідки ТОВ «Ніка» позивачеві за період непрацездатності виплачено 9507,69 гривень.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач ніяким чином , внаслідок ДТП, не втратив належний йому до виплати заробіток.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат , які він поніс внаслідок укладання договорів на страхування медико - санітарної допомоги в період лікування , суд вважає такими , що не підлягають задоволенню у зв'язку з тим , що ці договори не носять обов'язкового характеру. Ці договори являються добровільними і позивача ніхто не зобов'язував їх укладати. Укладення цих договорів являється добровільним волевиявленням позивача і він мав право їх не укладати і не нести витрати при їх укладенні.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 15, 57-60, 208, 212, 213-215, 218 ЦПК України ст. 1166, 1187,1188 ЦК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати , пов'язані з лікуванням в сумі 24149,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1378 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На рішення суду протягом 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя Л.С.Щербань