Справа № 405/2079/16-ц
Провадження №2/405/281/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третіх осіб

на стороні відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради №3115 від 24.04.2014 року, визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради №4286 від 14.07.2015 року, як наслідок недійсності правочину визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :36:290:0012, укладений між ОСОБА_5 міською радою та орендарями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як наслідок недійсності правочину визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :36:290:0013, укладений між ОСОБА_5 міською радою та орендарями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як наслідок недійсності правочину скасувати запис у поземельній книзі стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :36:290:0013 та :36:290:0012, як наслідок недійсності правочину скасувати рішення державного реєстратора № 11253948 від 21.09.2015 року відносно зареєстрованого права на земельну ділянку з кадастровим номером :36:290:0013, як наслідок недійсності правочину скасувати рішення державного реєстратора №21549243 від 25.05.2015 року відносно зареєстрованого права на земельну ділянку з кадастровим номером :36:290:0012, як наслідок недійсності правочину скасувати рішення державного реєстратора №11337811 від 21.09.2015 року відносно зареєстрованого похідного від права власності права (право оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :36:290:0013.

Представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті в порядку ст.ст. 31, 168 ЦПК України подана заява про уточнення позовних вимог позивача ОСОБА_4, та заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог, зазначених в позові, - без розгляду. Відповідно до уточнених позовних вимог представник позивача просив визнати недійсним та скасувати п.3,5 рішення ОСОБА_5 міської ради №4286 від 14.07.2015 року в частині відносно земельної ділянки з кадастровим номером :36:290:0013, як наслідок недійсності правочину визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 115 від 16.09.2015 року, укладений між ОСОБА_5 міською радою та фізичними особами ОСОБА_7, та ОСОБА_6 в частині передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :36:290:0013, як наслідок недійсності правочину скасувати рішення державного реєстратора №11337811 від 21.09.2015 року відносно зареєстрованого похідного від права власності права (право оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :36:290:0013.

Представник відповідача та представник третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не заперечували щодо клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено Цивільно-процесуальним Законом України, заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради №3115 від 24.04.2014 року, як наслідок недійсності правочину визнання недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :36:290:0012, укладений між ОСОБА_5 міською радою та орендарями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як наслідок недійсності правочину скасування запису у поземельній книзі стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :36:290:0013 та :36:290:0012, як наслідок недійсності правочину скасування рішення державного реєстратора № 11253948 від 21.09.2015 року відносно зареєстрованого права на земельну ділянку з кадастровим номером :36:290:0013, як наслідок недійсності правочину скасування рішення державного реєстратора №21549243 від 25.05.2015 року відносно зареєстрованого права на земельну ділянку з кадастровим номером :36:290:0012- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова