Справа № 212/8697/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що відповідач є батьком їх спільних дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. У жовтні 2015 року дочка досягла повноліття, навчається на денній формі навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький навчально-виробничий центр». Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримання дочки не надає, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, до закінчення навчання, але не пізніше досягнення дитиною 23-х років.

Позивач у судове засідання надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газетах «Урядовий курєр» та «Вісті Придніпровя», про причину не явки суду не повідомив.

25 січня 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов таким, що підлягає.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1993 року по 03 серпня 2000 року. Від шлюбу, сторони мають спільну дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

У жовтні 2015 року ОСОБА_7 досягла повноліття, при цьому навчається на І курсі в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький навчально-виробничий центр», строк закінчення навчання становить 15.02.2017 року. Вказане стверджується довідкою навчального закладу від 16.09.2015 року (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, повнолітня дочка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач працює, її середньомісячний дохід становить 1250-1300 грн., дочка отримує стипендію у розмірі 275 грн, але коштів не вистачає. Відповідач як батько дитини, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Відповідач є пенсіонером, отримує щомісячно пенсію, аліментних стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб не має.

Виходячи з цих підстав, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах ст.ст. 198 та 199 Сімейного кодексу України, згідно з якими батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги у зв`язку з їхнім навчанням. Проти такої позиції позивача, відповідач заперечень не надав.

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, оцінивши в сукупності надані суду доказу, суд приходить до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини у зазначеному позивачем розмірі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підтвердження сплати коштів за публікацію оголошення в пресі, позивачем надані квитанції про зарахування коштів на рахунок газети «Вісті Придніпровя» в сумі 300,00 гривень та газети «Урядовий Курєр» в сумі 420,00 гривень.

За ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір та на користь позивача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Керуючись ст. ст. 182, 198, 199, 200 СК України, ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 169, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до куц ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, що народився 01 квітня 1969 року у c. Топорищі Володар-Волинського району Житомирської області, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2015 року, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 анни Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь, до досягнення нею 23-річного віку за умови навчання у навчальному закладі.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551 гривні 20 копійок, на користь ОСОБА_2 витрати понесені на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 720 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис