Справа № 680/681/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Борсуківської сільської ради про встановлення способу і поряду виконання рішення суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду із наведеною заявою, у якій вказав, що рішенням Новоушицького районного суду від 27 вересня 2016 року визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області №18-р від 27 липня 2016 року «Про звільнення з посади директора сільського будинку культури с.Борсуки/завідуючу сільським клубом с.Садове ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора сільського будинку культури с.Борсуки; стягнуто з Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2016 року по 08 вересня 2016 року в сумі 4138 гривень 50 копійок, моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Вказав,що посада на яку суд поновив ОСОБА_1 у сільській раді відсутня. До кола повноважень сільського голови не входять права щодо внесення змін у штатний розпис, а лише приймає на посади, які є в штатному розписі, що затверджений рішенням сесії, тому просив суд встановити спосіб та порядок виконання виконавчого листа Новоушицького районного суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора сільського будинку культури за відсутності такої посади.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечила, оскільки вважає судове рішення зрозумілим та чітким, підстав для встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа в частині поновлення її на роботі не вбачає.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

РішеннямНовоушицького районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року визнано незаконним та скасувано розпорядження голови Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області №18-р від 27 липня 2016 року «Про звільнення з посади директора сільського будинку культури с.Борсуки/завідуючу сільським клубом с.Садове ОСОБА_1»; ОСОБА_1 поновлено у на посаді директора сільського будинку культури с.Борсуки; стягнуто з Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2016 року по 08 вересня 2016 року в сумі 4138 гривень 50 копійок, моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Крім того суд вирішив допустити виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі до негайного виконання.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з ч.4 ст.31 ЦПК України, кожна з сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом вказаної правової норми підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Крім того, лише у виняткових випадках суд може, зокрема, встановити спосіб виконання рішення, тобто для застосування вказаної норми закону необхідно не тільки встановити обставини, що дійсно утруднюють виконання рішення суду, однак дійти висновку про те, що у даному разі ці обставини є винятковим випадком.

Проаналізувавши доводи заяви, суд дійшов висновку, що виняткових обставин, які б зумовили встановлення способу і порядку виконання рішення, відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, заявником не наведено, а подання такої заяви фактично направлено на зміну суті рішення суду, що є неприпустимим. Сама по собі незгода відповідача із рішенням суду, яке не набрало законної сили, не може бути підставою для встановлення способу і порядку його виконання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої 21 травня 2014 року за наслідками розгляду справи № 6-33цс14, визначено, що звільнення працівника на підставах, не передбачених законом, або з порушенням встановленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення і тягне за собою відновлення порушених прав працівника. При цьому, відповідно до частини 1 ст.235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Закон не наділяє суд повноваженнями щодо обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені у частині 1 ст.235 КЗпП України.

У п.34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів (із змінами), судам наголошено, що стосовно до правил ст.24 КЗпП рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

При цьому у випадку, коли на підприємстві на дату поновлення працівника відсутня посада, з якої цього працівника було незаконно звільнено, відсутність такої посади не може бути підставою для невиконання рішення суду. Обставини на які посилається заявник, як на підставу для звернення із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду вже існували на час розгляду справи судом і були враховані судом при прийнятті рішення у справі.

Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, не ускладнюють виконання рішення суду і не є винятковими, тому у суду відсутні підстави для встановлення способу і порядку виконання рішення суду. Порядок виконання рішення суду про поновлення звільненого працівника детально регламентований Кодексом законів про працю України та іншими Законами України, і у суду немає підстав для встановлення іншого порядку.

На підставі вищевказаного, суд прийшов до висновку, що обставини які роблять неможливим виконання рішення суду або ускладнюють його виконання у даному випадку відсутні, тому підстав для задоволення заяви у суду не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.208-210, 373 ЦПК, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Борсуківської сільської ради про встановлення способу і поряду виконання рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Хмельницької області через Новоушицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Яцина