пр. № 2-р/759/36/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Святошинський районний суду м. Києва у складі суду судді : Величко Т.О., при секретарі Нечипорук А.В. розглянувши заяву про роз"яснення ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради про визнання договору нікчемним і таким, що порушує публічний порядок, конституційні права і свободи людини і грмадянина, визнання недійсним акта погодження меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради про визнання договору нікчемним і таким, що порушує публічний порядок, конституційні права і свободи людини і грмадянина, визнання недійсним акта погодження меж земельної ділянки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради про визнання договору нікчемним і таким, що порушує публічний порядок, конституційні права і свободи людини і грмадянина, визнання недійсним акта погодження меж земельної ділянки - повернуто позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року скасовано, та направлено питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради про визнання договору нікчемним і таким, що порушує публічний порядок, конституційні права і свободи людини і грмадянина, визнання недійсним акта погодження меж земельної ділянки, залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків, оскільки у позовній заяві не вказано на підставі яких доказів долучених до позовної заяви та посиланням на вимоги ст. 228 ЦПК України порушено публічний порядок, який спрямований на порушення констуційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної особи, незаконне заволодіння ним та за захистом яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивачі звертаються до суду.

Згінро поданої заяви представником позивача ОСОБА_4 ( а.с.99), остання просить суд роз"яснити ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року.

Згідно ст. 221 ЦПК України Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Належним чином повідомлені у порядку ст. 74 ЦПК України сторони у справі у судове засідання 13.10.2016 року не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ознайомився із заявою про роз"ясення ухвали суду, дослідивши письмові докази подані до позовної заяви, вважає що ухвала суду від 27.09.2016 року є зрозумілою, позивчем усунуто недоліки та по справі відкрито провадження у справі.

Керуючис ст. 221ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Ппредставнику позивача ОСОБА_4 у роз"ясненні ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала суду оскарженн.ю у порядку ст. 293 ЦПКмУкраїни оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко