ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8748/16
провадження № 2-п/753/266/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", що є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва Києва 29 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", що є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи тим, що вони не з»явилися в судове засідання з поважних причин, а докази, на які посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому постановлене заочне рішення вважають таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5, діючий на півдставі довіреності від 23 квітня 2015 року, заяву підтримав та просив її задовольити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

За таких підстав суд визнав за можливе розгляд заяви за його відсутності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, діючий на підставі довіреності від 26 вересня 2016 року, заяву не визнав та просив залишити її без задоволення, посилаючись на її безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення заявника, позивача, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішенняне обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", що є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3 ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 4 206 144 грн. 34 коп. - заборгованості за кредитним договором; 3 654 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 4 209 798 (чотири мільйони двісті дев»ять тисяч сімсот дев»яносто вісім) грн. 34 (тридцять чотири) коп. (а.с.143-146).

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені дві взаємопов»язані обставини: якщо відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями рекомендованих листів; докази, на які відповідач посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", що є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, заінтересованих осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.