Справа № 226/1062/16-ц
Cправа № 226/1062/16-ц
Провадження № 2/226/470/2016
і м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2016 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1 (відсутній),
представник позивача ОСОБА_2,
відповідачі ОСОБА_3 (відсутня), ОСОБА_4,
представник відповідача ОСОБА_5 (відсутня),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, у якому зазначив, що рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. Крім того, за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року з позивача утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. Також, рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року з нього утримують аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі ? частини доходу щомісячно, до досягненням дитиною ОСОБА_7, трирічного віку. Позивач зазначив, що утримувані з нього аліменти загалом становлять 75% його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. Отже, просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також позивач просить суд, зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частки заробітної плати щомісячно та зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року на користь ОСОБА_4 на її утримання до 1/6 частки заробітної плати щомісячно.
Позивач у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні вимог у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позивача, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечення на позовну заяву. Просили суд у задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_4 вимоги позивача не визнала у повному обсязі, пояснивши, що позивач під час розгляду справ щодо стягнення на її користь аліментів погоджувався із розміром аліментів, які до нього були пред*явлені.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленими у судовому засіданні наступні обставини.
Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року з ОСОБА_1 утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. (а.с. 8).

ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою і тимчасово була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить відповідна довідка від 02 березня 2015 року, № 75800008 (а.с. 91). Відповідач ОСОБА_3, згідно довідки про доходи виданою «Волинською дирекцією центр поштового зв'язку № 2», працює у цьому підприємстві з березня 2016 року по травень 2016 року, та її дохід за цей період склав 4818,65 копійок (а.с. 83).

За висновком ЛКК № 975 від 14.07.2016 року виданого Володимир-Волинським територіальним медичним об'єднанням, ОСОБА_6, часто хворіє, та потребує постійного догляду матері ОСОБА_3 (а.с. 88). Згідно з копію свідоцтва про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 90).

За рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року з ОСОБА_1 утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. (а.с. 9-11). Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 визнавав позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року з ОСОБА_1 утримують аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі ? частини доходу щомісячно, до досягненням дитиною ОСОБА_7, трирічного віку. (а.с. 12-14). Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 також визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 працює у «ПрАТ АПК-ІНВЕСТ», отримує заробітну плату, розмір якої за період з березня до серпня 2016 року включно склав 84872,41 гривні (а.с. 71). У зазначений період утримання на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини склали 17107,17 гривень, на користь ОСОБА_4 на її утримання - 10553,42 гривні та на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - 16116,07 гривень (а.с. 72-74). Про наявність на примусовому виконанні виконавчих листів з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на її утримання та на утримання дитини ОСОБА_7, суду підтвердив Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області (а.с. 97-100).

Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно до частини першої статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. А за умовами частини першої статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, позивач має нормальний стан здоров'я, є працездатною особою, має стабільний заробіток. Його матеріальний стан навіть з відрахуванням аліментів є задовільним та стабільним, що в свою чергу, не тільки не звільняє від обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей та відповідача ОСОБА_4, а навіть дозволяє позивачу виконувати свої зобов'язання щодо сплати аліментів в розмірі, визначеному судом.

Звертаючись з позовом до суду, він не вказав обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру аліментів, пославшись лише на загальний розмір стягуваних з нього аліментів і не навівши суду доказів, що його сімейний стан або матеріальне становище порівняно із станом на час винесення судами рішень про стягнення з нього аліментів, погіршився чи змінився настільки, що унеможливлює виплату ним аліментів у раніше визначеному розмірі.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, тому у задоволенні його вимог слід відмовити у повному обсязі.

На підставі ст.ст.180, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення виготовлений 17 жовтня 2016 року.

Суддя: Т.О. Коваленко