Справа № 537/2056/16-ц
УХВАЛА

12.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, просив суд ухвалити рішення, яким договір купівлі-продажу приміщення ігрових автоматів у будинку №26/37 по вулиці Леніна у місті Кременчуці, укладений 11 січня 2013 року між ним та ПП «Технобудсервіс ТМ» визнати недійсним; зобовязати ОСОБА_3 повернути йому нежитлове приміщення літ. А загальною площею 60,8 кв. м з підвалом літ. Ап загальною площею 139,9 кв.м. у будинку №26/37 по вул. Леніна у м. Кременчуці; зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 нежитлове приміщення літ. А загальною площею 76,6 кв. м у будинку №26/37 по вул. Леніна у м. Кременчуці; стягнути з відповідачів на його користь судові витрати по справі.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а також просив постановити ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору; просив провести судове засідання без його участі та без участі його представника.

Представник відповідача, ПП «Технобудсервіс ТМ», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Третя особа, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1 653 грн. 63 коп., що підтверджується оригіналом квитанції №5 від 06 квітня 2016 року.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», а також Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру на 2016 рік, складають 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Частиною 1 статті 83 Цивільно процесуального кодексу України, а також статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем було зменшено розмір позовних вимоги, суд приходить до висновку про необхідність повернення йому надмірно сплаченої суми судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись статтею 83 Цивільно-процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1 102 грн. 43 коп., який було сплачено 06 квітня 2016 року згідно копії квитанції № 5.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна