Справа № 583/1255/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

24 жовтня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 третя особа Охтирська міська рада Сумської області про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_15 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 583/1709/16-ц, яка з нею повязана, оскільки вважає, що за наслідками розгляду цієї справ можливі юридичні наслідки, які вплинуть на хід та розгляд даної цивільної справи № 583/1255/16-ц.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із змісту позову ОСОБА_1 просить провести реальний поділ нежитлового приміщення за адресою по вул. Незалежності,2, м. Охтирка, Сумська область, з урахуванням того, що її частка в нерухомому майні складає 3/16.

Судом встановлено, що у провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа, провадження по якій на даний час не закінчено, а саме: справа № 583/1709/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання договорів дарування недійсними та їх скасування.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із роз'ясненнями, наведеними в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що розглянути в цей час дану цивільну справу неможливо до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 583/1709/16-ц, оскільки під час її розгляду можуть бути вирішені питання, які вплинуть на розмір частки ОСОБА_1 у нерухомому майні, щодо якого вона просить здійснити реальний поділ, тому на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_15.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі № 583/1709/16-ц (пр.№2/583/610/16) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання договорів дарування недійсними та їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_19