Справа № 525/167/16-ц
Провадження №2/525/113/2016
У Х В А Л А

06.10.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про погодження терміну проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 9 лютого 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_4 про розподіл будинку.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 9 березня 2016 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 призначено по даній справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставлені такі запитання: 1). Яка ринкова вартість житлового будинку № 6 (шість) з господарськими будівлями, що розташований в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Піонерська?, 2). Які можливі варіанти розподілу житлового будинку № 6( шість) з господарськими будівлями, який розташований в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Піонерській, на дві рівні частини?, 3). Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?; 4). Які переобладнання в звязку з розподілом потрібно виконати кожній із сторін при кожному із запропонованих варіантів розподілу та яка їх вартість?; 5). Які здійснені матеріальні поліпшення в житловому будинку № 6( шість) з господарськими будівлями, який розташований в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Піонерська, після отримання стороами 23.03.2009 року свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, їх вартість, на яку суму збільшилася вартість житлового будинку з господарськими будявлями завдяки цим поліпшенням, а саме: заміна семі пластикових вікон та вхідних дверей, переобладнання кухні, санвузлу з кладової, повна заміна відмостки біля житлового будинку та сараю, товщиною 5-10 см, повна заміна даху на житловому будинку (замінено стропила, шифер та дошки ( шальовка), у гаражі (літ. В) добудовані стіни на 1 м. висотою, відремонтовано яму, замінено фронтон на сараї літ."Є ", здійснено поточні ремонтні роботи? Проведення даної експертизи доручено експерту ОСОБА_6 (м. Полтава вул. Фрунзе, 92). На час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про погодження виконання вищевказаної експертизи до 31 жовтня 2016 року. В клопотанні судовий експерт ОСОБА_2 посилається на те, що в встановлений строк провести судову будівельно-технічну експертизу не вбачається можливим, оскільки експерт тривалий час перебувала на лікарняному та черезх значне навантаження експерта з виконанням будівельно-технічних експертиз різної категорії складності. До клопотання додані листки непрацездатності.

Суддя, дослідивши зазначене клопотання, приходить до висновку, що клопотання судового експерта ОСОБА_2 про погодження терміну проведення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та погодження строку проведення експертизи.

Згідно із положеннями п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року ( з наступнимит змінами" ) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

З цих підстав з урахуванням необхідного реального часу на виконання вищевказаної експертизи, суддя вважає за необхідне погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі до 31 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 209-210 ЦПК України, - у х в а л и в:

Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, що призначена ухвалою Великобагачанського районного суду від 14 червня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку, до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -