Справа № 405/6707/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження ,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, обґрунтувавши його тим, що відповідно інформації, отриманої ним з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та органів ДАІ, йому стало відомо, що його нерухоме та рухоме майно перебуває під арештом. З метою відновлення порушеного права власності та зняття арешту з мого майна, шляхом вилучення з бази даних Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження об'єктів рухомого та нерухомого майна, звернувся, як власник майна, до відділу ДВС з відповідною заявою, на яку отримав відмову. Вказав, що будь-яке адміністративне правопорушення ним не вчинялося, тому провівши перевірку отриманих ним даних з державного реєстру, та додатково отримавши відповіді на всі запити було встановлено, що вказана постанова про обтяження його майна не має законних підстав, чим також підтверджується факт порушення моїх прав. Підтвердженням необхідності зняття арешту з його майна є Постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2009 року, якою прямо вказано про скасування судом протиправної адміністративної постанови, тому відповідачем було здійснено протиправне обтяження неналежного майна, чим порушено права та інтереси позивача. Зазначив що на його заяву від 31.08.2016 року про зняття арешту з майна, ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби міста Кіровоград повідомив, що на виконанні у відділі перебувала постанова № 108403 видана 26.05.2009 р. ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 520,00 грн. штрафу на користь держави. Керуючись п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 06.10.2011року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Накладеним Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ арештом на рухоме та нерухоме майно позивача, порушуються його права, як власника на користування та розпорядження належним йому на праві власності майном.

Просить скасувати арешт та заборону відчуження із належного йому рухомого та нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград, про час та місце слухання справи повідомлений, надав до суду заперечення в яких просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації, отриманої позивачем з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та органів ДАІ, позивачу стало відомо, що його нерухоме та рухоме майно перебуває під арештом.

Згідно заперечень ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області повідомлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувала постанова ВДАІ № 108403 видана 26.05.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 520 грн. штрафу на користь держави. У зв'язку з несплатою боржником коштів за виконавчим документом, державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження в межах суми боргу: Керуючись п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 06.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2009 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_4, ВДАІ м. Кіровограда, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задоволений. Визнано протиправним рішення інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_4 щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. 00 коп. та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 108403 від 26.05.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 260 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним Леніським ВДВС Кіровоградського МУЮ арештом на майно, що належить ОСОБА_1 порушуються права позивача як власника, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп., які позивач не просив стягувати з відповідача на його користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження із належного ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, накладеного відповідно до постанови ВДАІ № 708403 від 26.05.2009 року Ленінським ВДВС м. Кіровограда.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко