overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/537/3/2016
Справа № 537/4957/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 24.12.2015 року, яким стягнуто з заявника на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 16 279 грн. 72 коп.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 16 279 грн. 72 коп. та судового збору в розмірі 609 грн. прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 1 лютого 2016 року о 09 год. 25 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень надіслати стягувачу.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4791/15-ц
Провадження № 2-н/229/3/2016
26 січня 2016 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Обласного комушнального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 грудня 2015 року в розмірі 5796 (п"ять тисяч сімсот дев"яносто ість) грн.48 коп.;
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року
Судовий наказ видано "_____"_______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20 року.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Справа № 686/1628/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2016 року 16 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/44/16-ц
Провадження №2/538/79/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на громадський будинок-магазин, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на громадський будинок-магазин.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на громадський будинок-магазин.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 28.01.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.01.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
Справа № 513/24/16-ц
Провадження № 2/513/183/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

19 січня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

Фермерського господарства "Агрохолдинг 2007"

про

усунення перешкод щодо використання нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

Фермерського господарства "Агрохолдинг 2007"

про

усунення перешкод щодо використання нерухомого майна,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/24/16-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 лютого 2016 року о 09 годины 30 хвилин, з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 524/120/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову.

21.01.2016 року від представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів до предявлення позову повернути ОСОБА_2 у звязку з наданою її представником заявою.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121,208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/4625/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження по цивільній справі №509/4625/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заборони, зареєстрованої в реєстрі за №1-807 на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладену у звязку з укладанням договору довічного утримання між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої 18 червня 2013 року, завірений державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1-806.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків.

Відповідно до ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

18 листопада 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області було розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої 18 червня 2013 року, завірений державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1-806.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.755, 756 ЦК України, 174, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження - задовольнити.

Скасувати заборону, зареєстровану в реєстрі за №1-807 на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладену у звязку з укладанням договору довічного утримання між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої 18 червня 2013 року, завірений державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1-806.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через, суд першої інстанції протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 375/46/16-ц
Провадження № 2-о/375/6/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ольшаницька сільська Рада Рокитнянського району Київської області

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення її без руху чи повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ольшаницька сільська Рада Рокитнянського району Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити судове засідання по справі на 09:00 год. 09.02.2016 року в Рокитнянському районному суді.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Копії даної ухвали негайно надіслати заявнику, заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ О.В. ЛИТВИН
Справа № 433/1939/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді по справі ОСОБА_1

При секретарі Книшові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою завернувся до суду ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності за ними на житловий будинок на який перейшло право власності позивача по договору купівлі - продажу, при якому позивач передав 25000 гривень і отримав розписку за вкладений договір між сторонами завірений розпискою. Відповідач по справі не оформив спадщину в установленому порядку, який розташований в селі Багачка, вул.Перемоги,53 Троїцького району Луганської області з господарськими будівлями і спорудами.

На даний час він не має можливості оформити правочин у нотаріальному порядку, оскільки відповідач до теперішнього часу не оформив спадщину на своє ім'я після смерті ОСОБА_4

Позивач до судового засідання не зявився, але звернувся з заявою з проханням розглянути його справу за його відсутністю і задовольнити його позов у повному обсязі.

Відповідач з позовом згоден і надав письмову заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В позові сторони зазначили, що між сторонами було укладено письмовий договір купівлі-продажу будинку склавши розписку про отримання грошей за будинок і право установчі документи. Названий договір необхідно укладати нотаріально, чи визнавати право власності в судовому порядку.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Оскільки інших осіб, які б оспорювали право власності не встановлено.

Тому є всі підстави для задоволення вимог та визнання за позивачами права власності на житловий будинок.

Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 317, 319, 328, 392, ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с.Богачка Троїцького району, вул.Перемоги,53 Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Ляшенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4032/16-ц
Провадження № 2-н/552/409/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________2016 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2016 року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
10.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1125/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 48 /16
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2016 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя___________________________________________________________________А.С. ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням печатки)Примітки
Справа № 138/2212/16-ц
Провадження №:2/138/675/16
05 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
Головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду, за згодою представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Враховуючи, що на підтвердження укладення договору позики між позивачем та відповідачем суду надана розписка, суд вважає додержаною вимогу закону щодо зазначеного виду угод.
По справі позивачем понесені судові витрати, що підтверджується відповідною квитанцією в сумі 551,20 грн., які згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.16, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: