ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/185/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2015 року з ОСОБА_3 на користь ТОВ „КЕС-УА Холдинг" було стягнуто 124 500 грн. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, 4 492 грн. 23 коп. 3%-річних, 31 739 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 1607 грн. 32 коп. судового збору, а всього 162 339 грн. 48 коп. (а.с.41-43).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу після виготовлення його повного тексту 16.09.2015 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.44), однак вона повернулась не врученою з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання". Як вбачається зі змісту клопотання представник відповідача ОСОБА_4 13.06.2016 року ознайомився з матеріалами цивільної справи (а.с.48).

23.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 направив поштою до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, що підтверджується датою відбитку штампу на поштовому конверті (а.с.55, зворот. бік), яка була зареєстрована в канцелярії суду 27.06.2016 року (а.с.52), мотивуючи тим, що суд не направив відповідачу судової повістки на жодне із судових засідань, тому відповідач не отримував їх і не знав про дату розгляду справи, а також був позбавлений права на захист, чим були порушені вимоги ст.74; 169; 224 ЦПК України. Крім того, відповідач не укладав договору поворотної фінансової допомоги з позивачем і не підписував ніяких угод. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимоги заяви не визнали, пояснивши, що позивачем були надані судові всі необхідні докази підписання відповідачем договору з позивачем, отримання ним грошових коштів, тощо, тому рішення суду є обґрунтованим та законним і підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, розгляд даної справи призначався тричі в судові засідання на 22.04.2015 року о 10-15 годин, на 4.06.2015 року о 10-15 годин та на 14.09.2015 року на 15-30 годин, при цьому відповідачу за його місцем реєстрації тричі були направлені судом судові повідомлення рекомендованими листами зі зворотнім повідомленням (а.с.24; 30; 36), які повернулись до суду не врученими з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання" (а.с.27; 31; 37).

За змістом ч.5, ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Щодо останнього судового засідання, призначеного на 14.09.2015 року, то відповідач, крім вказаного, був ще повідомлений шляхом поміщення оголошення в пресі - в газеті „Урядовий кур'єр" (а.с.39).

Як наголошує ч.9, ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

За правилами п.2, ч.1, ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За вказаних обставин суд належним чином виконав вимоги ст.74; 76; 169 ЦПК України і будь-яких норм цивільно-процесуального законодавства не порушив.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначеної на 14.09.2015 року, тому суд на законних підставах згідно ст.225 ЦПК України прийняв рішення провести заочний розгляд справи по вказаній цивільній справі у його відсутність.

Ствердження представника відповідача про те, що відповідач не укладав договору про надання поворотної фінансової допомоги з позивачем, не підписував ніяких з ним угод і не отримував від позивача 124 500 грн. поворотної фінансової допомоги, суд не може прийняти за основу ухвали, оскільки наданим доказам суд першої інстанції надав повну оцінку в судовому рішенні, а вказані обставини можуть бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції і не мають істотного значення для прийнятого рішення.

В свою чергу, згідно наданих доказів позивачем по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 169; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ „КЕС-УА Холдинг" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :