Справа № 484/194/16-ц
Провадження № 2/484/933/16
Ухвала

Іменем України

22.01.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Певромайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі про встановлення факту перебування в зоні відчуження та участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції з отриманням статусу учасника ліквідації наслідків аварії та Чорнобильській АЄС другої категорії та визнання права на призначення пільгової пенсії

встановив:

21 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт в зоні відчуження та участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції з отриманням статусу учасника ліквідації наслідків аварії та Чорнобильській АЄС другої категорії та визнання права на призначення пільгової пенсії

Заявник вказує, що був відряджений у 30-ти кілометрову зону відчуження у м. Припять Київської області для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, де працював на посаді водія самостійної воєнізованої пожежної частини 17 УВС Київської облвиконкому та приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на протязі шести місяців з 24.11.1987 року по 25.05.1988 року та йому виплачувалась заробітна плата із коефіцієнтом 1.25. У встановленому законом порядку він був визнаний учасником ліквідації наслідків аварії та Чорнобильській АЄС у 1987 році другої категорії, про що свідчить видане 17 травня 1991 року управлінням внутрішніх справ Миколаївської області відповідне посвідчення серії А №162513.

Встановлення цього факту йому потрібно для отримання відповідного посвідчення та пільгової пенсії, право на яку вже ним набуто.

Вивчивши матеріали справи ввважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано: При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Також указано, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За статтею 15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( пункт 1 частини 1 статті 3 КАС України ).

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України ).

За пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини у зв»язку з здійсненням суб»єктом власних повноважень владних управлінських функцій, оскільки позивач доводить порушення вимог закону саме Управлінням соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, департаментом соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, управлінням Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі.

У даному позові, вимога про захист порушеного цивільного права позивачем не заявлена.

У відповідності до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» -- суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне /справи, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства/, по друге, суб»єктний склад такого спору/ однією із сторін у спорі, є як правило, фізична особа/.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та розяснити позивачу право на звернення до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, судом враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_1 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не пов»язані з порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122 п.1 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі про встановлення факту перебування в зоні відчуження та участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції з отриманням статусу учасника ліквідації наслідків аварії та Чорнобильській АЄС другої категорії та визнання права на призначення пільгової пенсії відмовити.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: