Справа № 645/2411/16-ц
Провадження № 2-о/645/115/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю народних засідателів - Чайка Н.Ю., Бондаренко Н.О..

при секретарі судових засідань - Момот О.І.,

за участю прокурора - Кучерової М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, а також за поданням опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_3, доводиться заявниці чоловіком.

У червні 2015 року моє чоловіка, який працює слюсарем збирачем на заводі «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» м. Харкова попередили про звільнення з роботи, в подальшому він звільнився за власним бажанням з місця роботи. Для нього, втрата роботи стала сильним стресом, він переживав втрату работи. В серпні 2015 року в нього почалася сильна депресія, що виразилося в тому , що він став зловживати спиртними напоями. У вересні 2015 року у чоловіка заявниці було сильне алкогольне отруєння, у жовтні 2015 року переніс операцію видалення пупкової грижі. Заявниця зазначає, що після цієї операції у нього почалася неадекватна поведінка, що виразилася в наступному - він перестав орієнтуватися в часі, став плутати денний час доби з нічним часом, перестав впізнавати дітей, не міг формулювати правильно думки, у нього з'явилася загальмована мова, його постійно переслідують страхи, він бачить в кімнаті маленьких чорних чоловічків, які , з його слів , намагаються у нього все вкрасти. В зв*язку з чим, був направлений на обстеження до 15 психіатричної лікарні м. Харкова, де в період лютий - березень 2016 року перебував на обстеженні та йому було поставлено діагноз «ДЕМЕНСІЯ Ф-01». Таким чином, вважає за необхідне визнати свого чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном з метою захистити його самого, а також оточуючих.

Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, що діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з поданням, в якому просить суд призначити йому опікуна, оскільки до опікунської ради звернулась з заявою ОСОБА_2, з проханням направити до суду подання про призначення її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі визнання його недієздатним. ОСОБА_3 є чоловіком заявниці, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (серія НОМЕР_1). Медичних протипоказань для призначення гр. ОСОБА_2 опікуном не виявлено, що підтверджується висновком КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3», сертифікатом КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» (серія 12 ЯЯФ № 141028), медичною довідкою КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 (серія 12 ЯЯХ № 389772), довідкою КЗОЗ Обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом. ОСОБА_2 станом на 23.05.2016 до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості не мала та в розшуку не перебувала, що підтверджується довідкою управління інформаційного забезпечення МВС України. З 22.12.2015 працює на посаді провідного інженера експлуатаціонно - технічного відділу НТУ «Харківський політехнічний інститут». За час роботи в інституті зарекомендувала себе позитивно, що підтверджується наданою характеристикою. Заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі чоловіком та дітьми. ОСОБА_4 (дочка гр. ОСОБА_3.) та гр. ОСОБА_5 (син гр. ОСОБА_3.) не заперечують щодо призначення гр. ОСОБА_2 опікуном гр. ОСОБА_3, у разі визнання його недієздатним, що підтверджується наданими до опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради заявами. Інші особи із заявою про призначення їх опікунами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради не звертались. Опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_2, опікуном недієздатного ОСОБА_3

У судовому засіданні сторона заявника доводи заяви підтримали, пояснивши суду про обставині викладені вище.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторони заявника, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви та задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується висновком судово - психіатричного експерта № 599 від 02.08.2016 р., ОСОБА_3 з 22.02.2016 р. по 01.03.2016 року знаходився на лікуванні у відділенні № 3 ХОКПБ № 3 з діагнозом неврастенія. В подальшому неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в ХОКПБ № 3 - з діагнозом змішана коркова та підкоркова судинна дементація.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 599 від 02.08.2016 року, проведеної Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею №3 Відділенням судово-психіатричної експертизи № 18, ОСОБА_3 на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі змішаної коркової та підкоркової судинної дементації. ОСОБА_3 на теперішній час за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, звернулася до опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради з заявою, в якій просить суд призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, розглянувши заяву ОСОБА_2, прийняла рішення про доцільність призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до витягу із протоколу засідання опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради від 12.08.2016 № 4 - визнано доцільним направити до суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуном гр. ОСОБА_3 (чоловіка), ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у разі визнання останнього судом недієздатним.

ОСОБА_2 має постійне місце проживання, має позитивні характеристики медичні протипоказання по здійсненню опіки, які дають право на призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатний ОСОБА_3

Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 „Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28.03.1972 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №13 від 29.11.1974 року, №4 від 24.04.1981 року, №3 від 30.03.1984 року, №13 від 25.12.1992 року, №15 від 25.05.1998 року, ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст. 240, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Подання опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про призначення ОСОБА_2 опікуном - задовольнити

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити опікунській раді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Е.Є. Сілантьєва

Народні засідателі: Н.Ю. Чайка

Н.О. Бондаренко