У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом про вселення, який обґрунтовувала тим, що 2 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 від якого вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після реєстрації шлюбу вона на законних підставах поселилася в двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, власником якої є відповідач. В зазначеній квартирі вона зареєстрована, а також зареєстрована їхня малолітня донька ОСОБА_5

Протягом останніх років відносини між подружжям погіршилися, вони припинили сімейні стосунки і тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Після припинення сімейних відносин ОСОБА_3 став чинити їй (позивачу) перешкоди у користуванні квартирою, між ними стали виникати сварки, іноді з застосуванням фізичної сили та погроз, що призвело до численних звернень до правоохоронних органів, внаслідок чого відповідача було попереджено за протиправні дії відносно ОСОБА_4

Посилаючись на зазначені обставини та на те, що відповідач відмовляється надати їй можливість вселення та проживання у спірній квартирі в добровільному порядку, звернулася до суду та просила вселити її у квариру АДРЕСА_1

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

25 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року, позов задоволено.

Вирішено вселити ОСОБА_4. до квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно керувався положеннями ст.ст. 317, 319 ЦК України, ст. 156 ЖК України та виходив із того, що ОСОБА_4 дійсно була незаконно позбавлена права користування жилим приміщенням, в якому вона мала право проживати, а тому з урахуванням приписів ст.9 ЖК України її права підлягають захисту.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від

13 вересня 2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна