У Х В А Л А

Іменем України

Справа 611/1069/15-ц

н/п 2/611/18/16

25 січня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського професійного аграрного ліцею про скасування наказу № 54 К від 1 грудня 2015 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення суми судових витрат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року даний позов було задоволено.

Проте, в резолютивній частині вказаного рішення помилково вказано «позов ОСОБА_1 до Барвінківського професійного аграрного ліцею про скасування наказу № 54 К від 1 грудня 2015 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення суми судових витрат та моральної шкоди задовольнити», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «позов ОСОБА_1 до Барвінківського професійного аграрного ліцею про скасування наказу № 54 К від 1 грудня 2015 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення суми судових витрат та моральної шкоди задовольнити частково».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту описової частини рішення, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову і судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню, оскільки, необхідно правильно зазначити в резолютивній частині рішення «позов ОСОБА_1 до Барвінківського професійного аграрного ліцею про скасування наказу № 54 К від 1 грудня 2015 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення суми судових витрат та моральної шкоди задовольнити частково».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського професійного аграрного ліцею про скасування наказу № 54 К від 1 грудня 2015 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення суми судових витрат та моральної шкоди зазначивши вірно в тексті резолютивної частини рішення «позов ОСОБА_1 до Барвінківського професійного аграрного ліцею про скасування наказу № 54 К від 1 грудня 2015 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення суми судових витрат та моральної шкоди задовольнити частково»

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Черних