У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділення із спільної часткової власності частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділення із спільної часткової власності частки земельної ділянки.

В судовому засіданні до початку судового розгляду головуючий суддя Фазикош О.В., оголосив заяву про самовідвід, яка приєднана до матеріалів справи. Суддя вказав на те, що подальша участь у розгляді вищевказаної справи може викликати сумнів у сторін по справі в необ'єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи з огляду на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 навчалась разом з головуючим суддею по справі в одному класі у ЗОШ №3 м.Ужгород.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України, ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи, оскільки є обставини, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об'єктивності. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету ОСОБА_5 Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: ніхто не може бути суддею у власній справі. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Пунктом 4 частини 1 статті 20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного вище, в силу статті 20 п.4 ЦПК України з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 навчалась разом з головуючим суддею по справі ОСОБА_6 в одному класі у ЗОШ №3 м.Ужгород, викладені обставини можуть викликати сумніви у обєктивності та неупередженості головуючого по даній справі судді та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до статті 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву головуючого судді Фазикош О.В. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділення із спільної часткової власності частки земельної ділянки.

Передати цивільну справу №308/12689/15-ц до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6