Номер провадження6/498/12/16
Справа № 498/1294/16-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

26 жовтня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання вмотивоване тим, що боржник ОСОБА_2 неодноразово викликався до виконавчої служби, але всі виклики держаного виконавця ним було проігноровано, причин неявки не повідомив.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів клопотання вбачається, що на виконанні в Великомихайлівському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист, виданий Миколаївським районним судом Одеської області 18.07.2014 року по справі № 508/935/13. згідно з яким з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти в розмірі 500 гривень щомісяця на кожну дитину на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнення проводити з 16.09.2013 року до досягнення сином ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до 12.09.2024 року.

25.03.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 47045113.

07.09.2016 року на адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 державним виконавцем було надіслано виклик/вимогу про обовязкову явку божника 15.09.2016 року до відділу виконавчої служби.

Із поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, виплату поштового переказу вбачається, що виклик державного виконавця був отриманий 15.09.2016 року третьою особою «Булкіним» за довіреністю, однак жодних документів на підтвердження належного повідомлення саме боржника відділом виконавчої служби не надано.

В матеріалах справи наявні виклики/вимоги державного виконавця від 04.10.2016 року та 24.10.2016 року, проте жодних даних про надіслання боржнику викликів та отримання даних викликів боржником суду не надано.

На підставі дослідження матеріалів клопотання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання начальника Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рімашевська