Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/940/13-ц
Провадження № 6/499/18/16
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі №499/940/13-ц року таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення (далі виконавчий лист).

Справу, у звязку з задоволенням заяви про самовідвід судді Погорєлова І.В., було повторно розподілено та 04 жовтня 2016 року передано судді.

Позивач до судового засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій просила розгляд справ відкласти у звязку з зайнятістю її представника в іншому суді, проте доказів на підтвердження цих обставин до заяви не долучила.

Відповідач та третя особа до судового засідання не заявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені були належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Встановивши зазначені обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд виходить з наступного.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) (ч.8 ст. 8 ЦПК України).

Спеціальною нормою, закріпленою у статті 1 ЦПК України, форму та зміст за якими подається така заява не визначено.

За таких обставин, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяви розяснення рішення мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 119 - щодо форми і змісту заяви; ст. 120 - про обов'язок надання копії заяви та доданих до неї документів; ст. 121 - щодо випадків повернення заяви; ст. 26 - про склад осіб, які беруть участь у справі; ст. 27 - про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, тощо.

Отже, заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Тому приймаючи рішення про прийняття заяви до провадження слід застосовувати норми ст.119, 120, 121 ЦПК України.

Вирішуючи питання про застосування норм процесуального права суд виходив з такого.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч.3 ст. 27 ЦПК України).

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 3 ч.1 ст.169 ЦПК України).

Заявником та її представником не надано доказів поважності причин неявки до суду.

За таких обставин неявку позивача та її представника до суду слід визнати неповажною.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження іншим складом суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість прийняття заяви до провадження виходячи з наступного.

З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в заяві повинні міститися поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак заявник не зазначила про наявність засобів звязку в заявника та стягувача.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За правилами ч. 4. ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У заяві не зазначено докази на підтвердження обставин: фактичного перебування майна в арешті на теперішній час; оскарження позивачем рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року та результати такого оскарження; набрання законної сили рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року; наявності документів виконавчого провадження, на підставі яких накладено арешт на квартиру, необхідності виправлень у виконавчому листі; наявності причин повороту виконання рішення та неможливості виконання рішення.

За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

При цьому слід звернути увагу заявника, що усунення недоліків позовної заяви має відбуватись шляхом подання тексту нової заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України та не було сплачено судових збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Даний строк, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки було виявлено недодержання заявником вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

З огляду на викладене, зазначена заява не може бути прийнята до провадження до усунення недоліків, тому заявнику слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неявку заявника та її представника в судове засідання 24 жовтня 2016 року неповажною.

Встановити заявнику строк п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 16 листопада 2016 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2