Номер провадження 2/643/1787/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., за участю секретаря Тугайбей В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Московський РВ у м. Харкові МС ГУДМС України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В позовній заяві (а.с.3) позивачем у якості свого місця проживання зазначено адресу: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_5). Про зміну місця проживання позивач суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

В судове засідання, призначене на 10.08.2016 р., 01.09.2016 р., 06.10.2016 р. позивач та його представник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений, що підтверджується конвертом з судовою повісткою, що направлений на ОСОБА_5 та повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.111, 128, 131).

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань 10.08.2016 р., 01.09.2016 р., 06.10.2016 р..

В судове засідання, призначене на 06.10.2016 року, позивач та його представник не з'явились.

Від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, просив позовну заяву залишити без розгляду у звязку з неявкою позивача.

Незважаючи на численні виклики позивача в судове засідання, які здійснювались судом у відповідності до вимог ЦПК України, позивач в судові засідання не з'являвся, про їх дату, час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

При цьому має місце третя поспіль неявка позивача, повідомленого належним чином, в судові засідання, призначені на вищевказані дати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Московський РВ у м. Харкові МС ГУДМС України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Мамалуй