Єдиний унікальний номер 234/9814/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1896/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі -ПАТ КБ «Приватбанк», Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість станом на 20 травня 2016 року за договором № КТН3GF07430073 від 08 серпня 2005 року в сумі 5 715 доларів 41 центів США, що за курсом 25,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20 травня 2016 року складає в сумі 144 314 грн. 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 164 грн. 71 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступної підстави:

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, апеляційна скарга підписана представником Банку ОСОБА_3 (а.с. 51) довіреність на яку у справі відсутня, тоді як у матеріалах справи наявні довіреності на інших представників - ОСОБА_4 (а.с. 26), ОСОБА_5 (а.с. 36) та ОСОБА_6 (а.с. 53).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга позивача підписана особою без довіреності, то апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху та надати пятиденний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для виправлення вказаного недоліку - надання довіреності представнику Банку, який подав апеляційну скаргу по справі.

Одночасно слід попередити заявника, що у разі не виправлення вказаного недоліку, його апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати апелянту строк не більш пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаного недоліку - а саме надання довіреності представнику Банку, який подав апеляційну скаргу по справі.

Попередити заявника, що в разі неусунення вищевказаного недоліку апеляційна скарга заявника буде визнана неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7