Справа № 2-1775/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю боржника ОСОБА_2

за участю представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить змінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_9 на ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначила наступне. 5 грудня 2011 року рішенням суду по справі № 2 2307/11 стягнуто з відповідача ОСОБА_2 суму щомісячно 766 грн. 67 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. на користь її чоловіка ОСОБА_9. В звязку зі смертю чоловіка ОСОБА_9 просить замінити стягувача на неї ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви та зазначив, що рішення прийнято в порядку кримінального судочинства, а тому не може бути розглянуте в порядку цивільного судочинства. Також зазначив, що позов про визнання права ОСОБА_1 не подавала.

Інші представники ОСОБА_2 у судовому засіданні свою думку стосовно поданої заяви ОСОБА_1, не висловили.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: позовна заява (а.с.1-6), рішення суду (а.с.121-123), свідоцтво про смерть (а.с.128), паспорт (а.с.129), постанова (а.с.131), виконавчий лист (а.с.132).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою

про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 378 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно виконавчого документа № 2-2307/11р., виданого 22.12.2011 року на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 5 грудня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 стягнуто, зокрема, в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника щомісячно 766 грн. 67 коп., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., що вбачається з рішення суду (а.с.121-123), виконавчого листа (а.с.132).

Стягувач ОСОБА_9 помер 9 січня 2015 року, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.128).

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС від 18.06.2013 року у звязку з відсутністю у боржника ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення, виконавчий документ виконавчий лист № 2-2307, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу на підставі рішення від 05.12.2011 року, був повернутий стягувачу ОСОБА_9, що вбачається з постанови (а.с.131).

До суду звернулася дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_1, яка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_9, що вбачається з паспорта (а.с.129зворот), та надала копію свідоцтва про його смерть.

У відповідності до вимог ст. 1219 ч.1 п.4 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Нормами ст. 1200 ч.1 п.2 ЦК України, встановлено право батьків, які досягли пенсійного віку, встановленого законом, на довічне відшкодування шкоди у разі смерті потерпілого, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання.

Таким чином, на підставі ст. 1219 ч.1 п.4 ЦК України, до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, не входить право, що нерозривно повязані з його особою, зокрема, право на виплати, встановлені нормами ст. 1200 ч.1 п.2 ЦК України, а саме відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника щомісячно 766 грн. 67 коп.

У відповідності до вимог ст. 1230 ч.3 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Таким чином, оскільки рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 5 грудня 2011 року, ОСОБА_9 за його життя було присуджено з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., то у відповідності до вимог ст. 1230 ч.3 ЦК України, до ОСОБА_1 переходить право на відшкодування моральної шкоди, яка не була отримана ОСОБА_9 за життя на підставі виконавчого листа, виданого згідно зазначеного рішення суду.

Заперечення представника ОСОБА_4, які ґрунтуються на тому, що подана заява не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, є помилковими, а тому суд ці заперечення відкидає. Його заперечення про те, що ОСОБА_1 зобовязана була звернутися з позовом, суд знаходить не обґрунтованими, так як ОСОБА_1 звернулася обґрунтовано до суду відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України.

Оскільки право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника щомісячно 766 грн. 67 коп., не спадкується, то заява ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 378, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим документом № 2-2307/11р., виданого 22.12.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн., а саме: стягувача ОСОБА_9, який помер 9 січня 2015 року, на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов