overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 54
Справа № 165/131/16-ц
Провадження № 2/165/171/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою належної на день звільнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

21 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою належної на день звільнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/131/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою належної на день звільнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 18 лютого 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14136/ 15-ц

Провадження 2/712/532/16

25 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Черкаси в особі Черкаської міської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 09.06.2014 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на частину магазину № 2 «Черкащанка» по вул.Енгельса,122/41 м.Черкаси. Позивачка в установленому порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 подавши заяву до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, але у отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю належним чином оформленого правовстановлюючого документу на спадщину. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 09.06.2014 року частини магазину № 2 «Черкащанка» за адресою м.Черкаси, вул.Енгельса,122/41.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 09 червня 2014 року, щодо кола спадкоємців - копії заяв про прийняття спадщини, відмову від спадщини, довідки про склад сімї спадкодавця, дані відомості необхідні для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 09 червня 2014 року щодо кола спадкоємців - копії заяв про прийняття спадщини, відмову від спадщини, довідки про склад сімї спадкодавця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4119/15-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/4119/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 10:00 годині 15 лютого 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2016 року Провадження №2/425/56/16

Справа №425/4103/15-ц

20 січня 2016 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л. при секретарі- Гайворонській О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.11.2015 року до повноліття дітей.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в доход держави судовий збір у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись 25 січня 2016 року. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Л.Овчаренко
233 Справа № 233/95/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Купрєєнко А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» в інтересах ВП «Шахта «Північна» про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних у звязку із захворюванням, повязаним з виробництвом, та про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

Керуючись ст.ст.3,11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» в інтересах ВП «Шахта «Північна» про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних у звязку із захворюванням, повязаним з виробництвом, та про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 08 лютого 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 654/1370/15-ц
Провадження № 2-п/654/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Краснознамянської сільської ради про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області у цивільній справі за позовом прокурора Голопристанського районну Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації до до Краснознамянської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Відділ Держземагенства у Голопристанському районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку, ухвалено заочне рішення, яким вимоги задоволено повністю. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представником відповідача по справі Краснознамянської сільської ради Голопристанського району Херсонської області адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Під час розгляду справи представник відповідача (заявник) по справі адвокат ОСОБА_3 надав на адресу суду письмову заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Заслухавши представника прокуратури ОСОБА_7, яка не заперечувала, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Краснознамянської сільської ради про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 151/57/16-ц
Провадження № 2-о/151/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - Червоногреблянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - Червоногреблянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03.02.2016 року о 08:30 год.

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/3693/16-ц
Справа №554/3693/16-ц
Провадження №2/554/2043/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 серпня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Чуванової А.М.
при секретарі Юркіній Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
26 серпня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача до суду не з'явився, позивач у доданій заяві просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що встановлено ст.610 ЦК України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Чуванова
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. перевіривши виконання вимог статей 118-121, 234, 235, 256, 258 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області в особі приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової Марини Андріївни, Територіальна громада в особі Київської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області в особі приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової Марини Андріївни, Територіальна громада в особі Київської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі направити суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, у разі відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 676/349/16-ц
Номер провадження 2/676/574/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7/4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 08 лютого 2016 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя міськрайсуду: ОСОБА_3
н/п 2/490/5383/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.01.2016 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 18.01.2016 року надати оригінал свдоцтва про шлюб.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/20/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2, поданого представником позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року до Ржищівського міського суду надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, що вказані в ухвалі. У вказаний термін недоліки позову позивачем усунуті.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 110, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: