АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/2125/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чудовський Д. О.
Провадження № 22-ц/790/1494/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю.,

Піддубного Р.М.,

при секретарі - Пролагаєвій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про призначення судової авто технічної експертизи, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» на користь ОСОБА_2 у рахунок страхового відшкодування 37513,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 1000 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа- Гарант».

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на відсутність підстав для солідарного стягнення відшкодування з відповідачів. Вказував на те, що суд першої інстанції неповно з*ясував обставини справи.

За клопотанням представника відповідача ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2015 року у справі була призначена судова автотехнічна та автотоварознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання:

-Які пошкодження на автомобілі «HONDA CIVIC», д.н. НОМЕР_1, з технічної точку зору могли утворитися при зіткненні з автомобілем «HONDA ACCORD», д.н. НОМЕР_2, в результаті ДТП яка мала місце 19.07.2014 року, за обставин, які викладені в матеріалах справи? Який розмір шкоди завдано володільцю автомобіля «HONDA CIVIC», д.н. НОМЕР_1 при зіткненні із автомобілем «HONDA ACCORD», д.н. НОМЕР_2 в результаті ДТП, яка мала місце 19.07.2014 року?

- Які пошкодження на автомобілі «HONDA CIVIC», д.н. НОМЕР_1, з технічної точку зору могли утворитися при зіткненні з автомобілем «ВMW», д.н.НОМЕР_3 в результаті ДТП яка мала місце 19.07.2014 року, за обставин, які викладені в матеріалах справи? Який розмір шкоди завдано володільцю автомобіля «HONDA CIVIC», д.н. НОМЕР_1 при зіткненні із автомобілем «ВMW», д.н.НОМЕР_3 в результаті ДТП, яка мала місце 19.07.2014 року?

ТДВ СК "Альфа-Гарант" здійснило оплату послуг експерта 07.07.2016 року.

Справа повернулася з експертної установи без виконання. Суду повідомлено, що за визначений експертом час автомобілі учасники ДТП не були надані для огляду, експерту надійшли фотознімки лише двох автомобілів, вказівки суду виконувати експертизу без огляду автомобілів на основі наявних фотознімків не надходило.

Представник відповідача просив повторно направити справу до експертної установи для проведення експертизи за наявними фотознімками, матеріалами даної цивільної справи, матеріалами справи №646/12149/1про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, без огляду автомобілів учасників ДТП.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне повторно направити справу до експертної установи для проведення експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повторно направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2015 року.

Експертизу проводити за наявними фотознімками, матеріалами даної цивільної справи, матеріалами справи №646/12149/1про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, без огляду автомобілів учасників ДТП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -