Справа № 459/1918/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що відповідачка перебувала у шлюбі з її сином ОСОБА_3, який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідачка із сином ОСОБА_4 (її внуком) проживають окремо у м.Червонограді. Протягом тривалого часу остання чинить їй перешкоди у спілкуванні з внуком, не дає з ним бачитись, чим позбавляє її брати участь у його вихованні як бабусі.

Тому просить зобовязати відповідачку не перешкоджати йому у спілкуванні із внуком.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Уточнила свої вимоги, просить зобовязати відповідачку не перешкоджати їй у спілкуванні із внуком та визначити їй порядок побачення із внуком кожної неділі з 11.00 год. до 15.00 год..

Відповідачка позовні вимоги визнала. Не заперечила щодо даного позову.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, встановив наступне:

Судом встановлено, що позивачка являється матірю померлого чоловіка відповідачки ОСОБА_3.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-СГ №245975, виданого виконавчим комітетом Белзької міської ради Львівської області, 14.07.2010 року у ОСОБА_3 та відповідачки народився син ОСОБА_4, який являється внуком позивачки.

29.03.2015 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СГ №391414.

З цього часу неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом із матірю (відповідачкою) за адресою: вул. Стуса,51/27 у м. Червонограді Львівської області.

Добровільно вирішити питання про визначення порядку спілкування із внуком позивачці не вдалось.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що позивачка являється пенсіонеркою, бажає спілкуватись із внуком, брати участь у його вихованні, проводити із ним час.

Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до змісту ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Дану норму можливо застосувати по аналогії до спірних відносин між сторонами.

З наданих суду доказів, обмежень, які могли би перешкоджати спілкуванню позивачки із внуком, суд не знаходить.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що участь позивача у вихованні свого внука є доцільною.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі.

Зважаючи на вище наведене, беручи до уваги інтереси дитини, враховуючи її вік, стан здоровя, суд вважає доцільним буде визначити такий графік днів для зустрічей позивачки із внуком: кожної неділі з 11.00 год. до 15.00 год..

Томусуд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_5 один раз на тиждень у неділю з 11.00 по 15.00 год..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад