пр. № 2-н/759/201/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Від імені Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва»-Легостаєвим І.В. було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1: на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованості за спожиті послуги в сумі 867, 14 грн., з них основна сума заборгованості 250, 36 грн., інфляційні нарахування складають 592, 13 грн., 3 % річних складає 24, 65 грн.; на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборговансті за спожиті послуги в сумі 2099, 29 грн., з них основна сума заборгованості 2002, 88 грн., інфляційні нарахування складають 73, 86 грн., 3 % річних складає 22, 55 грн.; на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва» заборгованості за спожиті послуги в сумі 5745, 65 грн., з них основна сума заборгованості 5651, 13 грн., інфляційні нарахування складають 68, 97 грн., 3 % річних складає 25, 55 грн.

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, оскільки:

- не вказується, з якого часу існує заборгованість;

- у рахунку-попередженні від 14.04.2016 р. зазначається, що існує заборгованість станом на 31.03.2016 р., з зазначенням сальдо на кінець лютого 2013 р. в 8390, 38 грн., але не розшифровується вказана сума-за який період, помісячно вона рахується;

- у заяві на видачу судового наказу вказується заборгованість перед кожним з трьох стягувачів, між тим не підтверджується розмежування заборгованості боржника по кожному зі стягувачів і з яких підстав вона існує;

- до заяви не додана довіреність на ім'я її подавача ОСОБА_3 від імені Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва»;

- не оплачена у повному обсязі судовим збором відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить по 689 грн. кожним із заявників;

- по тексту заяви про видачу судовго наказу вказується боржник ОСОБА_1, якому належить квартира АДРЕСА_1, по якій існує заборгованість, між тим до матеріалів справи додані документи про право власності на квартиру та проживаючих в квартирі АДРЕСА_2, що належить співвласникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, тобто зовсім інше жиле приміщення та інші власники, що підлягає уточненню.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року заявникам надавався строк для усунення недоліків заяви.

Однак, протягом даного строку заявники недоліки не усунули, тобто заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України не привели.

В зв?язку з цим відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя