Справа № 147/847/16-ц Провадження № 22-ц/772/3211/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Ткач Ю.А. апеляційну скаргу підтримав з підстав, зазначених в ній, просив суд її задовільнити.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку про те, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, посилаючись на п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, виходив з того, що відповідач у справі ОСОБА_2 померла до звернення позивача із вказаним позовом, а процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 37 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

По справі встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 є стороною у зобов'язанні за кредитним договором, укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» від 31.01. 2013 року.

Згідно з повідомленням Ободівської сільської ради Тростянецького району на запит суду від 08 липня 2016 року, відповідно до актового запису про смерть №32, свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 23).

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі (а.с. 31).

Згідно з ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

В основі процесуального правонаступництва завжди лежить правонаступництво матеріальне, яке виникає зокрема в разі смерті фізичної особи в порядку спадкування.

Смерть боржника викликає припинення зобов'язання, якщо воно нерозривно пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано другою особою.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Пунктом 6 частини 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Таким чином, п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено підстави для закриття провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі лише якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тоді як у даному випадку кредитні зобов'язання боржника входять до складу спадщини спадкоємців, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тобто, висновок суду першої інстанції про те, що смерть ОСОБА_2 до звернення позивача із позовом є підставою для закриття провадження згідно з п. 6 ст. 205 ЦПК України суперечить змісту даної норми та обставинам справи.

За таких обставин оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, відповідно до ч.1 ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити .

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року скасувати, а справу передати для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом: