Справа № 755/3449/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», особа рішення, дія и бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», особа рішення, дія и бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», особа рішення, дія и бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_3 на дії державного виконавця було задоволено частково.

В той же час, під час винесення судом повного тексту ухвали у другому, третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 30 травня 2016 року було допущено описку, а саме: викладено другий та третій абзаці ухвали як: «Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 щодо винесення постанови ВП № 49479653 від 26 листопада 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірними. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 49479653 від 26 листопада 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.». В той час як з вступної та резолютивної частини ухвали вбачається, що скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», особа рішення, дія та бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_3 на дії державного виконавця - задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 49970664 від 01 лютого 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 Ярославовича ВП № 49970664 від 01 лютого 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, дії якої були оскаржені заявником ОСОБА_1 акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» є державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, номер виконавчого провадження, в межах якого оскаржувалися дії останнього значиться як ВП № 49970664, предметом оскарження виступає постанова державного виконавця від 01 лютого 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 описку, а саме: другий та третій абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 49970664 від 01 лютого 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 Ярославовича ВП № 49970664 від 01 лютого 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: