У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування позову позивач вказував, що 17 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк»), правонаступником усіх прав та обов'язків якого є приватне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПрАТ «ОТП Банк»), та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір. 24 грудня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором від 17 грудня 2007 року. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 295 900 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 в м. Кіровограді та земельну ділянку загальною площею 400,8 кв. м, розташовану за АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, які належать відповідачеві на праві приватної власності. Оскільки відповідачем не було погашено кредитну заборгованість, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 в м. Кіровограді та земельну ділянку загальною площею 400,8 кв. м за АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, ухвалено направити для погашення заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2007 року в розмірі 255 754 грн 09 коп. та застосовано спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче вартості предмета іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 2 557 грн 54 коп.

Додатковим рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня 2015 року змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 243 грн 60 коп. на відшкодування витрат із оплати судового збору за подану позовну заяву.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи додаткове рішення, апеляційний суд керувався п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України та дійшов висновку, що під час розгляду апеляційної скарги судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому змінив рішення районного суду в частині судових витрат та зменшив їх розмір.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Застосування п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України судом апеляційної інстанції є передчасним, оскільки норма зазначеної статті передбачає ухвалення додаткового рішення судом, який ухвалив рішення щодо позовних вимог, а у зазначеній справі суд апеляційної інстанції керувався главою 1 розділу V ЦПК України та повноваженнями, передбаченими ст. 303 ЦПК України щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

У матеріалах справи відсутні відомості, що апеляційний суд ухвалив рішення щодо позовних вимог, оскільки ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року залишив рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня 2015 року без змін.

Також додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2015 року спростовує висновки ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року, оскільки ухвалою залишено без змін рішення також й в частині вирішення питання про судові витрати, а додатковим рішенням їх розмір змінено.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик