Ухвала

06 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, житлове комунальне підприємство «Парус», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права користування жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуває у скрутному матеріальному становищі, на підтвердження чого приєднує посвідчення її дитини інваліда ОСОБА_4, довідки, видані Ленінським УПСЗН м. Дніпропетровська, про те, що вона отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда та державну допомогу на дитину як одинокій матері, а також довідку, видану ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про те що, в ФОП ОСОБА_3 за 2015 рік відсутній дохід.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки ОСОБА_3 перебуває у скрутному майновому становищі, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, так як не в повній мірі відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (ч. 4 ст. 326 ЦПК України).

За змістом ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Як убачається з касаційної скарги та приєднаних до неї матеріалів, ОСОБА_3 не додав довіреності на підтвердження його повноважень представника.

За таких обставин ОСОБА_2 потрібно надати документ, який відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк до 04 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель