пр. № 2-п/759/96/16
ун. № 759/7890/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2014 р. у цивільній справі № 2/759/3507/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2014 р. позов ПрАТ КБ «СК «ВУСО» - задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 кошти на загальну суму 22 650 грн. 13 коп. (а.с. 52-53).

Проте, 12.03.2016 р. до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення суду, про наявність якого йому стало відомо у березні 2016 р., посилаючись на те, що не отримував жодного виклику до суду. Також, ОСОБА_1 не погоджується з позовними вимогами взагалі, оскільки вважає, що позивач як його страховик за полісом № АА/3793187, взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, яка буде заподіяна в результаті ДТП майну третіх осіб, крім того, відповідач зазначає, що повідомив позивача про настання ДТП у передбачений Законом триденний строк, шляхом телефонного зв'язку на номер гарячої лінії - 0 800 5 037 73, у зв'язку з чим відповідач просить заяву задовольнити та скасувати рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засідання заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, подала письмові заперечення.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був неналежним чином повідомлений про день та час слухання справи в призначені судові засідання 28.07.2014 р. та 19.08.2014 р., оскільки відсутні письмові докази про належне його повідомлення в призначені судові засідання.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, відповідач не визнає позовних вимог в повному обсязі, вважає відсутні підстави для їх задоволення та має намір обґрунтувати та довести в судовому засіданні свої доводи на які посилається в підтвердження своїх заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2014 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2014 р. у цивільній справі № 2/759/3507/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду на 04.10.2016 р. о 10 год. 00 хв. год. та повідомити про це сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :