Провадження № 2-н/734/20/16 Справа № 734/2943/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 408,78 грн. у суд звернулося Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 жовтня 2016 року до суду надійшла заява Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району щодо усунення недоліків в якій йде посилання на те, що до 14 березня 2016 року зі споживачем послуг не були укладені відповідні договори, оскільки останній ухилявся від їх укладення, проте відсутність договірних відносин не звільняє особу від обовязку сплачувати за спожиті послуги.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, враховуючи додатково надані обґрунтування заявлених вимог, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступного.

Наказне провадження є особливиим видом цивільного процесу, спрямованим на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23 грудня 2011 року N 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору.

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджується наявністю письмового договору про надання послуг та у разі дотримання строку позовної давності.

Однак, Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району письмового договору про надання послуг ОСОБА_1 за період заборгованості не було надано, а ненадання такого документу свідчить про наявність спору, який має бути вирішений у позовному провадженні. Надання суду договорів, укладених 14 березня 2016 року не може свідчить про наявність договорів і фактичне надання послуг за спірний період.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, із поданої заяви Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 103, 209 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.