Справа № 2-2600/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС, про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 2-2600/11, виданим 13.02.2013 р. Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення цього ж суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 66171,10 грн..

Обґрунтовує тим, що 27.11.2015 р. постановою ВП№49475007 відкрите виконавче провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, боржнику надано строк на добровільне виконання до 02.12.2015, надіслано копію постанови та виклик до державного виконавця за місцем реєстрації направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження згідно вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та надавався строк для добровільного виконання рішення, однак, у визначений строк боржником самостійно рішення не виконано, ігноруються всі вимоги державного виконавця.

З метою виконання судового рішення та перевірки майнового стану боржника було вжито наступні заходи: 15.03.2016 та 02.06.2016 боржнику направлено виклик з вимогою з'явитись на прийом до державного виконавця для надання пояснень з приводу невиконання судового рішення, надання відомостей про своє майно та доходи або ж надання підтверджуючих документів про виконання судового рішення, які залишив без виконання. 07.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України від 30.11.2015 за № та № інформація щодо отримання боржником пенсії та місце роботи боржника відсутнє.

З відповіді Державної фіскальної служби України від 01.12.2015 за № та № вбачається, що інформація щодо джерел доходів боржника та рахунків відкритих боржником в фінансових установах відсутня.

Згідно інформаційної довідки за №55871416 від 24.03.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо нерухомого майна, що зареєстроване за боржником відсутні.

14.06.2016 з сервісного центру МВС, на запит державного виконавця, надійшла відповідь, що інформація про зареєстровані транспортні засоби за боржником відсутня.

15.06.2016 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, з метою опису й арешту майна боржника за місцем його про проживання, встановлено, що державному виконавцю не надано доступу до квартири для вчинення виконавчих дій. Зі слів сусідки, за даною адресою проживає мати боржника, а боржник проживає в мікрорайоні «Позняки», іншою інформацією вона не володіє.

З метою забезпечення виконання судового рішення, недопущення переховування боржника за межами України, ухиленням від виконання зобов'язань, старший державний виконавець просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України до повного виконання боргових зобов'язань за виконавчим листом, подання розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби

Суд установив, що на виконанні у відділі ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-2600/11 від 28.01.2015 р. на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва в цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в загальній сумі 66171 грн. 10 коп. (а. с. 6).

27.11.2015 р. головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №49475007, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, боржнику надано строк на добровільне виконання до 02.12.2015, надіслано за зареєстрованою адресою місця проживання копію постанови згідно вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та до відділу виконавчої служби, однак у визначений строк ним самостійно рішення не виконано, ігноруються всі вимоги державного виконавця ( а. с. 8-9 ).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом… .

У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням… .

Згідно відповідей Пенсійного Фонду України від 30.11.2015 за № та №, Державної фіскальної служби України від 01.12.2015 за № та №, інформаційної довідки за №55871416 від 24.03.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, сервісного центру МВС, інформація щодо отримання боржником пенсії та місце роботи боржника відсутнє, щодо джерел доходів боржника та рахунків відкритих боржником в фінансових установах відсутня, відомості щодо нерухомого майна, що зареєстроване за боржником відсутні, інформація про зареєстровані транспортні засоби за боржником відсутня.

15.06.2016 р. державним виконавцем здійснено виходи за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1, в ході яких перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки доступу до приміщення квартири надано не було, а боржник за цією адресою не проживає ( а. с. 21).

На запит від 19.06.2016 отримав відповідь 18.07.2016 з Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 в період з 13.02.2013 по теперішній час, містить 79 записів.(а.с.23-24)

Впродовж здійснення виконавчого провадження боржник, ОСОБА_2 у добровільному порядку виконавчий документ не виконав та у разі його виїзду за кордон буде неможливим або ускладненим виконати рішення суду.

У порядку виконання п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 р. №261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань… .

Проте, цивільно-процесуальне законодавство не містить норм про віднесення до судів загальної юрисдикції розгляду питань про тимчасове затримання або вилучення паспорта та не передбачають процедуру розгляду таких питань судом, тобто способу обмеження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця про обмеження боржника у виїзді за межі України у зв'язку з ухиленням від виконання судового рішення підлягає задоволенню, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі наведеного, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. ст. 208- 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2, за виконавчим листом № 2-2600/11, виданим 13.02.2013 р. Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення цього ж суду від 26.10.2012 р. про стягнення на користь ОСОБА_3 грошових коштів в загальній сумі 66171 грн. 10 коп., - до повного виконання боргових зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко