Справа № 2018/2-680/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі - Недосєкіній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на бездіяльність держаного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року представник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність держаного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, яка була уточнена в ході судового розгляду, відповідно до якої представник скаржника просив суд визнати бездіяльність державних виконавців Київського ВДВС м. Харкова ОСОБА_2 та. ОСОБА_1 під час здійснення зведеного виконавчого провадження № 37060908 незаконною; зобов'язати державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ОСОБА_1 провести оцінку двоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою Харківська обл., Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Польова, 29, що належить ОСОБА_3 за рахунок Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харкока головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Свої вимоги ПАТ «Укрсиббанк» обґрунтує тим, що 29 лютого 2012 року рішенням Київського районного суду м. Харкова було позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.04.2008 року в сумі 121 833, 72 дол. США , що еквівалентно 973 049, 37 грн . та стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у сумі 1700 , сплачені судові витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 ,0 грн., а всього 1820 ,0 грн., в рівних частках по 910 ,0 грн. з кожного. 15 березня 2013 року державним виконавцем було прийнято постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП №37060870 від 15.03.2013 року по стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплаченого судового збору у сумі 1700 ,0 грн., та сплачені судові витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 ,0 грн., а всього 1820,0 грн., в рівних частках по 910 грн. з кожного, постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП №37060908 від 15.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 121 833, 72 дол. США, що еквівалентно 973 049, 37 грн., а також постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП №37060908 від 15.03.2013 року. 15 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 прийнято постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 20 серпня 2015 року АТ «УкрСиббанк» авансував витрати на проведення оцінки вартості майна у сумі 2000 грн., а саме двоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Хотомля, вул. Польова, 29. 09 жовтня 2015 року орган ДВС отримав звіт про оцінку предмета іпотеки в сумі 420 000 (чотириста двадцять тисяч) грн.. У встановлений строк чинності звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні ,державним виконавцем майно на торги виставлено не було.Після спливу чинності звіту про оцінки предмета іпотеки, таку оцінку було проведено повторно.На теперішній час виконавче провадження №37060908 здійснюється державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова ОСОБА_1, яким також не вчиняються дії щодо передачі пакета документів для проведення електронних торгів предмета іпотеки. 15.09.2016 року після ознайомлення представника АТ «УкрСиббанк» з матеріалами ЗВП № 37060908 стало відомо, що 01 вересня 2015 р. суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Альянс» було складено звіт про вартість нерухомого майна № 3350, а саме: двоповерховий будинок, що розташований за адресою: Харківська обл.. Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Польова, 29, що належить боржнику ОСОБА_3 на праві власності. Вартість майна згідно цього звіту становила 421440 гри. без ПДВ. З часу складання першого звіту про визначення вартості майна державним виконавцем органу ДВС не було вчинено жодних дій спрямованих на примусову реалізації арештованого майна боржника. У зв'язку із втратою чинності звіту про визначення вартості майна. 09.03.2016 року суб"єктом оціночної діяльності ТОВ «Альянс» було складено новий звіт про вартість нерухомого майна №3350 , згідно якого вартість двоповерхового будинку, що розташований за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Польова. 29. що належні боржнику ОСОБА_3 становила 522 783 грн. без врахування ПДВ. Про вартість майна державні виконавці не повідомили стягувача, як того вимагає с т. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Жодний дій спрямованих на примусове відчуження майна боржника державними виконавцями вчинено не було. Даний звіт про визначення вартості майна станом на час розгляду скарги в суді також втратив свою чинність. Отже, державний виконавець Головко В.Л. припускається бездіяльності при здійсненні виконавчого провадження № 37060908, чим порушує права АТ «УкрСиббанк» як стягувача, в результаті чого рішення суду залишається невиконаним , у тому числі, грубо порушені строки його виконання, що й стало підставою для звернення до суду із даною скаргою.

В судове засідання представник заявника не зявився, направив на адресу суду заяву, про розгляд скарги без його участі, відповідно до якої доводи звернення підтримав.

Державний виконавець ВДВС у Київському районі м. Харкова ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату,час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень з приводу викладених у скарзі обставин суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази , приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.04.2008 року в сумі 121 833, 72 дол. США (сто двадцять одна тисяча вісімсот тридцять три) дол.. США 72 центи, що еквівалентно 973 049, 37 грн (дев'ятсот сімдесят три тисячі сорок дев'ять) грн. 37 копійок та стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір при подачі позову до суду у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., та сплачені судові витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн., в рівних частках по 910 (дев'ятсот) грн. з кожного. (а.с. 177-180, т. 1)

15 березня 2013 року державним виконавцем була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП №37060870 від 15.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплаченого судового збору при подачі позову до суду у сумі 1700,0 грн., та сплачені судові витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,0 грн., а всього 1820,0 грн., в рівних частках по 910 грн. з кожного, а також постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП №37060908 від 15.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.04.2008 року в сумі 121 833, 72 дол. США, що еквівалентно 973 049, 37 грн..(а.с.57-58, т. 2)

Постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 від 15.03.2013 року за ВП №37060908, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 І,Ю. та оголошено заборону на його відчуження. (а.с. 76,79)

15 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 прийнято постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. (а.с. 5 -6,т. 2)

18 червня 2014 року АТ «УкрСиббанк» на запит старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 надіслав відповідь про згоду авансувати витрати на

проведення виконавчих дій.

14 серпня 2015 року старший державний виконавець Барсегян А.О. повторно надіслав запит про згоду провести оплату авансування чи відмову на авансування витрат, пов'язаних зі звітом про оцінку вартості майна іншим суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, тобто ТОВ «Альянс», в розмірі 2000, 00 (дві тисячі) грн.(а.с.113-114, т.2)

19 серпня 2015 року АТ «УкрСиббанк» надіслав відповідь до старшого державного

виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про згоду авансувати витрати на

проведення виконавчих дій.(а.с. 112, т.2)

20 серпня 2015 року АТ «УкрСиббанк» авансував витрати на проведення оцінки вартості майна у сумі 2000,0 грн., а саме двоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Хотомля, вул. Польова, 29, згідно із платіжним

дорученням № від 20.08.2015 року.(а.с. 111,т.2)

«01» вересня 2015 р. суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Альянс» було складено звіт про вартість нерухомого майна № 3350, а саме: двоповерхового будинку, що розташований за адресою: Харківська обл.. Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Польова, 29, що належить боржнику ОСОБА_3 на праві власності. Вартість майна згідно цього звіту становила 421 440 грн. без ПДВ.(а.с. 7-50, т.2)

09 жовтня 2015 року орган ДВС отримав звіт про оцінку предмета іпотеки в сумі 421 440 грн.

Згідно п.4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 у разі якщо оцінку майна проводив суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, державний виконавець направляє сторонам повідомлення про оцінку майна не пізніше наступного робочого дня після отримання звіту про оцінку майна. У звіті про оцінку майна оцінювач обов'язково повинен зазначити відомості, які необхідні для публікації оголошення про реалізацію такого майна. Необхідність зазначення таких відомостей передбачається у договорі, який укладається органом ДВС із суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Строк чинності звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні становить шість місяців з дати його складання, однак, державним виконавцем майно на торги виставлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження». визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Згідно до п.5 цієї статті , звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Після спливу чинності звіту про оцінки предмета іпотеки, таку оцінку було проведено повторно, що підтверджується новим звітом про вартість нерухомого майна №3350 09.03.2016 року субєкта оціночної діяльності ТОВ «Альянс» , згідно якого вартість двоповерхового будинку, що розташований за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Польова. 29. що належні боржнику ОСОБА_3 становила 522 783 грн. без врахування ПДВ.(а.с. 109-110, т.2)

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, в порушення ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», державні виконавці не повідомили стягувача про вартість майна та жодних дій спрямованих на примусове відчуження майна боржника державними виконавцями Кононенко О.М. та Головко В.Л. здійснено не було.

На даний час зведене виконавче провадження № 37060908 здійснюється державним виконавцем Київського ВДВС ОСОБА_6

Станом на час розгляду скарги повторний звіт про вартість нерухомого майна №3350 09.03.2016 року субєкта оціночної діяльності ТОВ «Альянс» також втратив свою чинність, а тому вимоги заявника щодо необхідності проведення оцінки майна, а саме двоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою Харківська обл., Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Польова, 29, що належить ОСОБА_3 за рахунок Київського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ є обґрунтованими.

З огляду на вищенаведене, бездіяльність державних виконавців Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час здійснення зведеного виконавчого провадження № 37060908 є незаконною, а тому, суд , з урахуванням повноважень державного виконавця Головко В.Л., задовольняє викладені у скарзі вимоги шляхом забовязання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_1, вчинити дії на усунення відповідних порушень закону.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на бездіяльність держаного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_1 під час здійснення зведеного виконавчого провадження № 37060908.

Зобов'язати державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 провести оцінку двоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою Харківська обл., Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Польова, 29, що належить ОСОБА_3 за рахунок Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-