Справа № 708/1298/16-ц
Номер провадження № 2-о/708/61/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Рацівська сільська рада, Чигиринський районний відділ земельних ресурсів, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту серії ЧР № 062133 на право власності на земельну ділянку площею 2,59 га, розташовану в межах Рацівської сільської ради Чигиринського району.

Дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 235 ЦПК України, де зазначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак в поданій заяві замість заінтересованих осіб вказані зацікавлені особи, що суперечить нормам ЦПК України.

Крім того, вказаний в якості зацікавленої особи Чигиринський районний відділ земельних ресурсів змінив назву на відділ Держгеокадастру в Чигиринському районі, у зв"язку з чим дану заінтересовану особу слід замінити належною.

Як вбачається з копії заповіту від 22.07.2009 року, доданого до матеріалів справи, ОСОБА_2 заповідала своє майно заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у зв"язку з чим останнього слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу або надати суду докази про неприйняття ним спадщини.

Також відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вказане наведено і в ст. 258 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що у заяві про встановлення факту зазначаються причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У зв`язку з цим заявниці слід надати суду докази на підтвердження того, що вище зазначений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 062133 видавався на руки ОСОБА_2 та є дійсним, і що відділ Держгеокадастру в Чигиринському районі не має можливості внести до цього державного акту відповідні виправлення.

Також до вказаної заяви додано копії довідок Рацівської сільської ради за 2010 рік, термін дії яких сплив, а тому заявниці необхідно поновити вказані довідки та предоставити їх оригінали.

Крім того, встановлення факту, що має юридичне значення, підтверджується, зокрема, і показами не менше як двох свідків, яких заявниці потрібно залучити до розгляду вказаної заяви.

Виходячи з цього, вважаю необхідним надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, а дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Рацівська сільська рада, Чигиринський районний відділ земельних ресурсів, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя