УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Єсько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ТОВ «Єлисеївський»про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Єлисеївський» про стягнення заборгованості.

Справу до розгляду призначалося на 10 год. 20.09. 2016 року, про що позивач був повідомлений належним чином, проте у судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив.

17.10.2016 року представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Разом з тим, через канцелярію суду надійшло клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника позивача в іншому цивільному процесі, до клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» додано копію довіреності та копію листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про те, що вказаним судом прийнято до розгляду касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.07.2016 року та зазначено, що остаточне рішення, яке підлягає оскарженню, по даній справі судами не прийнято.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши представника відповідача - ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що в даній справі, за участю представників сторін неодноразово відбувалися судові засідання.

22 травня 2014 року представником позивача до суду подано заяву, відповідно до якої представник просив справу без його участі не розглядати (а. с. 161 том 2).

Справу до розгляду призначалося неодноразово, а саме: 20.09.2016 року та 17.10.2016 року, проте з невідомих суду причин представник позивача у судові засідання не з`являвся, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до поданого ТОВ «Кредитні ініціативи» клопотання від 17.10.2016 року про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку із зайнятістю представника позивача в іншому цивільному процесі, зазначену позивачем причину неявки представника суд вважає неповажною.

Клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наданий лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про те, що вказаним судом прийнято до розгляду касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.07.2016 року, позивачем перед судом не порушувалося.

Крім того, враховуючи долучену позивачем до клопотання про відкладення розгляду справи на інший день від 17.10.2016 року копію довіреності на ОСОБА_2 суд вважає такою, що не підтверджує повноваження представника позивача, оскільки копія не завірена та не надано оригінал довіреності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» без розгляду, оскільки представник позивача без поважної причини повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення представнику позивача судових повісток (т. 3).

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних вище обставин, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ТОВ «Єлисеївський»про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко