overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/195/16-ц
Провадження № 2/661/286/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу, оскільки відповідно до ст. 6 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, також позивачем не долучено оцінку спірного майна, що позбавляє суд можливості визначити правильність ціни позову та розміру судового збору, який необхідно сплатити при подачі позову до суду; до позовної заяви не долучена письмова відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу садівничого товариства «Світанок» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Світанок» про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/1465/15-ц за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Світанок» про скасування рішення.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 212/6880/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г. при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні представник позивача заявилала клопотання про розгляд справи заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в звязку з відсутністю поштових повідомлень про сповіщення відповідачів про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до 10 березня 2016 року до 11-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 743/1612/15-ц
Провадження №2-о/743/1/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Малолиственська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що датою народження ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є ІНФОРМАЦІЯ_4 та факт, що ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя була рідною матір'ю ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник не має змоги оформити право власності на спадкове майно, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, вказуючи що до складу спадщини також входять майнові права, які ОСОБА_4 успадкувала від свого чоловіка ОСОБА_2, які він в свою чергу успадкував від своєї матері ОСОБА_3 При зверненні до нотаріуса заявник має довести факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Підтвердити родинні відносини в позасудовому порядку заявник немає можливості, оскільки документи, які підтверджують їх родинні відносини не збереглися. Встановлення даних фактів заявнику необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник та її представник не з'явилися надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, надавши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти встановлення заявлених фактів не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факти, які просить встановити заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що датою народження ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя була рідною матір'ю ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 2-5323/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про надання документів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо підстав позовних вимог.

Крім того, позовна заява подається представником позивача, однак, вона не містить ім'я представника позивача, його поштовий індекс.

Позивачу потрібно викласти позовні вимоги про те, які саме документи він просить зобов'язати надати позивача, їх реквізити.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про надання документів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 583/197/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 09.02.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Судове засідання по даній справі призначити на 09.02.2016 року о 14:00 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 09.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4141/16-ц
Провадження № 2/552/1614/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2016року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 467/1921/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про про проникнення до жила,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року виконуючий обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Арбузинському районному суду справа підсудна.

Подання відповідає вимогам ст. 376 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про проникнення до житла.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ОСОБА_1

Зобовязати виконуючого обовязки начальника ВДВС Арбузинського РУЮ надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 467/1921/13-ц по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 40400 грн.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 575/969/16-ц
Провадження № 2/575/355/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агророзсоші» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про відшкодування збитків від безпідставно набутого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Отже, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 551,20 грн., та за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Європейський суд з прав людини вважає, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини "Справа Ейрі" від 09.10.1979 року).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агророзсоші» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про відшкодування збитків від безпідставно набутого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, повідомивши про це позивача, і надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа №293/1389/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Троценко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ 'лізингова компанія 'ВАШ АВТО' про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи, призначений на 12 год. 00 хв. 25 січня 2016 року, у його відсутності. Проти задоволення заяви заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження №2/359/544/2016
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 січня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 березня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачам до 03 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

26.01.16

Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом позивача ПАТ "Комерційний банк"Експобанк" до відповідача ОСОБА_1, ТОВ "Автобізнес Україна" про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з позовом звернувся ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Автобізнес Україна" про солідарне стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

12.01.2016 року судом направлено запит до Ульяновського РС УДМС в Кіровоградській області, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1. Згідно відповіді наданої Ульяновським РС УДМС в Кіровоградській області від 20.01.2015 року за №32/29/16, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, вибув до м.Первомайська Миколаївської області 18.08.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене вказана позовна заява Ульяновському районному суду Кіровоградської області не підсудна, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Автобізнес Україна"- повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2>