Справа № 404/3669/16-ц
Номер провадження 2/404/2337/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1 / 4 частки усіх видів заробітку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання .

В судове засідання 16.09.2016 року позивачка не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС-повідомлення, яку отримала (а.с. 20). Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

12.10.2016 року, позивач , повторно, у судове засідання не з"явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи , шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС-повідомлення, яку отримала (а.с.29 ).

Позивачкою подано до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі ( а.с. 10), тому суд вважає , що наявна в матеріалах довідка про направлення позивачу судової повістки у вигляді СМС-повідомлення про призначення справи на 16.09.2016 та 12.10.2016 року є доказом належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді СМС-повідомлення, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику СМС-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздрукування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Відповідач також в судове засідання не зявився , повідомлявся .

Згідно ст. 27 ч. 3 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з"явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач , повторно, не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Роз"яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Тому, керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська