Справа № 182/6482/14-ц
Провадження № 2/0182/1179/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: представника відповідача - Гукайло В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про відшкодування шкоди (упущеної вигоди, збитків), заподіяних державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження, та моральної шкоди, суд

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про відшкодування шкоди (упущеної вигоди, збитків), заподіяних державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження, та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Статтями 40 і 42 ЦПК України визначені особи, які можуть бути представниками у суді, та зазначено якими документами посвідчується повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представником позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 15 листопада 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. та зареєстрованої в реєстрі за № 5335. Довіреність видана строком на три роки (а.с.52).

Під час судового засідання 18 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року було визнано особисту участь ОСОБА_2 у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про відшкодування упущеної вигоди, обов'язковою.

Однак ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 18 січня 2016 року, не з'явилася.

Ні позивач ОСОБА_2, а ні її представник ОСОБА_3 не подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про відшкодування шкоди (упущеної вигоди, збитків), заподіяних державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження, та моральної шкоди підлягають залишенню без розгляду.

З урахуванням викладених обставин й керуючись ст. 207 ч. 1 п. 9, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про відшкодування шкоди (упущеної вигоди, збитків), заподіяних державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження, та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: З. С. Шестакова