Ухвала

іменем україни

20 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та недійсним рішення та державного акта на землю, скасування державної реєстрації державного акта на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнив, та остаточно просив поновити своє право на користування спільною земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати незаконним та недійсним рішення Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 09 грудня 1997 року № 558; визнати недійсним державний акт від 26 грудня 1997 року серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_4, та скасувати його державну реєстрацію. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_4 отримала вищевказаний державний акт на право приватної власності на землю з порушенням вимог законодавства, а саме: площа земельної ділянки, яка могла бути передана їй у приватну власність, повинна складати 808,11 кв. м, що відповідає її частці у спільному будинку; згоди на розподіл земельної ділянки його батько ОСОБА_5 не надавав; відсутній проект відведення земельної ділянки ОСОБА_4; наявні розбіжності розміру земельної ділянки, що передається ОСОБА_4, так у рішенні зазначено площу 985 кв. м, а в державному акті - 0,0994 га; державний акт видано на підставі рішення Виконавчого комітету Височанської селищної ради від 09 грудня 1997 року № 538.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із недоведеності та необґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки позивач не обґрунтував у чому саме полягає порушення його права користування спільною земельною ділянкою та не надав доказів на підтвердження того факту, що земельна ділянка, яка 09 грудня 1997 року передана у власність відповідача, перешкоджає реалізації позивачем своїх прав як власника спільного будинку.

На підставі наявних у справі доказів суд правильно установив, що розподіл земельної ділянки та передача її у власність відповідачу проведено зі згоди усіх співвласників будинку та із врахуванням розміру їхніх часток у спільній власності на житловий будинок, із врахуванням установленого порядку користування земельною ділянкою. За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що відповідач набув у власність зазначену земельну ділянку із дотриманням установлених чинним на той час законодавством вимог та у межах наданих Височанській селищній раді повноважень.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд із дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України перевірив доводи апеляційної скарги та спростував їх відповідними висновками, в результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В.Дем'яносов

І.К.Парінова