н/п 2/490/2638/2016
12 жовтня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ :
02 липня 2016 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього борг за спожиту електроенергію в сумі 346,86 грн. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії до будинку, що розташований за адресою: м.Миколаїв, пров.Фінський 32. Відповідач мешкає у вищевказаному будинку та є споживачем електричної енергії, на його ім'я відкрито особовий рахунок (укладено договір) № 325155, відповідно до якого споживачу відбувається відплатна передача електроенергії до вказаної квартири, яку споживач повинен сплачувати. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 23.06.2016 року обліковується борг у сумі 346,86 грн. за спожиту електричну енергію /а.с.6/. На теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена. Згідно ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.08.2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 богу за оплату житлово-комунальних послуг /а.с.4/. За змістом ст.ст.2-4,11 Закону України «Про електроенергетику» від 15 жовтня 1997 року (з наступними змінами та доповненнями) він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання. Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, "Правил користування електричною енергією для населення", суд дійшов висновку, що пред'явлений позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , ст. 16, 525, 526, 714 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва