№ 2-п/679/2/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2/679/593/2015 за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 21 грудня 2015 року, 08.12.2015 року їй стало відомо, що 30 жовтня 2015 року Нетішинський міський суд ухвалив заочне рішення по справі № 2/679/593/2015, яким задовольнив позов КП НМР «ЖКО» до неї про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Вважає, з посиланням на ст. ст. 224, 228 ЦПК України, що заочне рішення має бути переглянуто, оскільки про розгляд справи 30.10.2015 року їй відомо не було, а тому вона з об'єктивних причин не змогла бути присутня на даному судовому засіданні і, як наслідок, не змогла надати відповідні заперечення до позову.

Неналежний розгляд судом справи призвів до порушення її, як відповідача процесуальних прав, що закріплені ст. 27 ЦПК України: знайомитись з матеріалами справи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, надавати суду пояснення, в результаті чого суд виніс рішення виключно на підставі підроблених документів (довідка №3551), не перевіривши їх відповідність.

З огляду на наведене, вважає, що для усунення порушення її процесуальних прав заочне рішення суду має бути скасоване, слухання по справі поновлене, під час якого мають бути враховані викладені вище важливі обставини

Просить переглянути заочне рішення від 30 жовтня 2015 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши обставини справи суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, в позові адреса відповідачки зазначена АДРЕСА_1 (а.с.2).

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року розгляд справи призначено на 11 вересня 2015 року (а.с.14).

Згідно повідомлення Нетішинського МС УДМС України в Хмельницькій області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Судові повісти для відповідачки надсилалися по двох вищеназваних адресах.

За адресою АДРЕСА_1 нею отримано судову повістку по виклику на 11 вересня 2015 року, а за адресою - АДРЕСА_2 поштова кореспонденція не вручена і повернулася з причини закінчення терміну зберігання (а.с.16, 17-18)

11 вересня 2015 року представник позивача та відповідачка були присутні в судовому засіданні, проте судом було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи і така відкладена на 15 жовтня 2015 року на 10 год. (а.с.20).

15 жовтня 2015 року відповідачка в судове засідання не зявилася і розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв.(а.с.24).

26 жовтня 2015 року та 27 жовтня 2015 року на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких відповідачка за двома вищезазначеними адресами отримала судові повістки (а.с.25-28).

30 жовтня 2015 року проведено судове засідання і заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року по справі № 2/679/593/2015 за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об"єднання" 4074,60 грн. боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2015 року, 4771,41 грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 280,55 грн., 243,60 грн. судового збору і всього 9126,56 грн. (а.с. 32-33)

Таким чином підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст. 232 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2/679/593/2015 за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.