Справа № 342/419/16-ц
Провадження № 2/342/360/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2012 року у розмірі 11582,48 (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят дві гривні сорок вісім копійок) та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судових витрат.

В позові покликається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.10.2012 року ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду направив клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності. Не заперечує, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася хоча належно повідомлялася, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що 19.10.2012 року ОСОБА_2, уклала договір № б/н та отримала кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні відповідачкою строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, відповідачка зобов'язана сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала. Станом на 31.05.2016 року заборгованість по кредитному договору становить - 11582.48 грн., яка складається з наступного: 9989.73 грн. - заборгованість за кредитом; 565.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 527.74 грн. - штраф (процентна складова).

У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, виходячи із викладеного з відповідачки слід стягнути в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 11582,48 грн.

У відповідності до ч.1ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, викликані неналежним виконанням відповідачкою зобовязань згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення у повному обсязі.

Тому суд вважає, що із ОСОБА_2І,., слід стягнути в користь ПАТ КБ „ Приват Банк судові витрати в сумі 1378 грн.

Виходячи із викладеного на підставі 526, 527, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88 ч.1 ст.ст. 209, 212-215, 218, ст. 294 ч. 1,197 ч.2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2012 року у розмірі 11582,48 (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят дві гривні сорок вісім копійок) на рах. № 3111, МФО № 305299, ЄДПОУ 14360570.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень на рах. № 3111, МФО № 305299, ЄДПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Корюкіна М.П.