overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6339/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/1403/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 25.01.2016
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для сплати судового збору. В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 703/42/16-ц
УХВАЛА

"20" січня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годину 45 хвилин 1 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 286/191/16-ц
У Х В А Л А

25.01.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Хлуплянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на домоволодіння в с. Стугівщина, Овруцького району, вул. І. Франка,65 після смерті матері ОСОБА_2.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

При зверненні до суду, в обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що доказом належності вищевказаного домоволодіння матері є довідка Хлуплянської сільської ради.

Однак надані позивачем матеріали, не містять підтвердження зазначеної обставини.

Крім того, позивачем зазначено не повне найменування відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід надати довідку сільської ради або інший документ, що свідчитиме про належність вказаного домоволодіння ОСОБА_2, зазначити повне найменування відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хлуплянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою й буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 277/1038/15-ц
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року в судове засідання не зявилися сторони. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив, відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у звязку з тим, що державний нотаріус Ємільчинської нотаріальної контори Житомирської області на теперішній час перебуває у відпустці та між Банком та позичальником неможливо до оформити належним чином документи по врегулюванню заборгованості. Відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, в судове засідання не зявилися сторони і представник позивача просив суд, відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у звязку з тим, що державний нотаріус Ємільчинської нотаріальної контори Житомирської області на теперішній час перебуває у відпустці та між Банком та позичальником неможливо до оформити належним чином документи по врегулюванню заборгованості, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 617/99/16-ц
Провадження № 2/617/207/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Вовчанського району Харківської області,

про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Петропавлівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку /пай/ та грошові внески у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року на 08 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання до 02 березня 2016 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
н/п 2/490/5025/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укрсиббанк" про зобов'язання усунення порушень договору споживчого кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила зобов'язанти ПАТ КБ "Укрсиббанк" усунути порушення договору № 0 від 17 травня 2007 року шляхом перерахунку розподілу платежів, здійснених у період з 21.04.2008 року по теперішній час на умовах заборгованості за тілом кредиту на 21 квітня 2008 року 11 659,05 дол. США та неотримання позичальником інших траншів у вказаний період.

04 листопада 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. та ухвалою суду від 04.11.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, усунути недоліки заяви, шляхом сплати судового збору.

Позивачу неодноразово направлялася копія ухвали від 04.11.2015 року про залишення позову без руху.

05.01.2016 до суду повернулося зворотне повідомлення про вручення позивачу копії вказаної ухвали із відміткою "повернуто за мінуванням терміну зберігання".

Станом на 06 січня 2016 року позивачем не усунуто вказані недоліки позовної заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивач не виконала вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, оскільки протягом пяти днів після отримання копії ухвали не сплатила судовий збір виходячи із ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір", тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укрсиббанк" про зобов'язання усунення порушень договору споживчого кредит - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 353/1057/15-ц
Провадження № 2/353/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Бойко В.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив письмове клопотання, в якому просив його позов про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити, а позовну заяву про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 500/5154/15-ц
Провадження № 2/500/700/16
У х в а л а

25 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.08.2011 року №BL_ЖГ00067439 в загальній сумі 97315,24 грн.

Ухвалою судді ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2015 року відкрито провадження у справі.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви викладені у ст.119 ЦПК України.

Відповідно ч.6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.08.2011 року №BL_ЖГ00067439 в загальній сумі 97315,24 грн., проте до позовної заяви додано копію кредитного договору від 29.08.2011 року №BLаЖГА00067372 з додатками, проте копію договору від 29.07.2011 року №BL_ЖГ00067439, на яку посилається позивач у позовній заяві, не надано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, у відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.119, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
№ 22-ц/796/9630/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 вересня 2016 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 13 жовтня 2016 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" до ОСОБА_1,фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третіх осіб Тетіївського районного управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Київській області,Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.11.2016 року о 12.55 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5204/16 Головуючий у І інст. Архангельський А. М.

Справа № 380/882/16-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко Л. І.