Солом'янський районний суд м. києва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі судді Кицюк В.С.,
за участю секретаря Піддубняк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В травні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 105 в будинку № 10-А по проспекту Комарова Космонавта в місті Києві, мотивуючи свої вимоги наступним.
15.08.2001 шлюб між позивачем та відповідачем за рішенням суду було розірвано і одразу після розірвання шлюбу відповідач, зібравши свої речі, залишив спірну квартиру.
Позивач стверджує, що протягом останніх 15 років відповідач не лише не проживає в квартирі, жодної участі в її утриманні також не приймає, комунальні послуги не сплачує, втратив цікавість до приміщення.
Сам факт реєстрації обтяжує позивача необхідністю оплачувати за не проживаючу особу комунальні послуги. Крім того, відповідач не звертався до ЖЕД № 904 за бронюванням зазначеного житлового приміщення та охоронне свідоцтво йому не видавалося.
Підсумовуючи викладене позивач посилається на ст.ст.71, 72 ЖК УРСР та ч.2 ст.107 ЖК УРСР і робить висновок про те, що ОСОБА_2 втратив право користування цим жилим приміщенням (а.с.4-6)
Сторони в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с. 15-16)
Разом з тим, позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зауважила, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.18)
Зважаючи на те, що двічі належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, а позивач наполягає на вирішенні справи, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних доказів у справі згідно ст.ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Згідно ч.2 ст.107 ЖК УРСР якщо із жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Рішенням Жовтневого місцевого суду м. Києва від 15.08.2001 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.10)

Згідно довідки про склад сім`ї від 16 квітня 2016 року, виданої КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва Структурним підрозділом ЖЕД № 904, у вищезазначені квартирі зареєстровані наступні особи - позивач, її дві доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_2. Сама квартира складається з 3 кімнат площею загальною 75,3 кв.м, житловою 42,6 кв.м (а.с.7)

Представлені позивачем акти про не проживання особи за місцем реєстрації від 09.03.2016 року та 25.04.2016 року, складені комісією мешканців будинку за адресою м. Київ, проспекту Комарова Космонавта, 10-А ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та завірені майстром технічної дільниці КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» ЖЄД №904 ОСОБА_8, свідчать про те, що відповідач за адресою реєстрації не проживає з серпня 2001 року (а.с.8-9)

Таким чином, обставини, викладені позивачем в обґрунтування своїх вимог про те, що відповідач більше аніж 6 місяців не проживає за адресою своєї реєстрації знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. Відповідач, будучи зареєстрованим в спірному жилому приміщенні, там не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за ним право користування жилим приміщенням, не вчиняє. Наведене вище свідчить про відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні понад шести місяців без поважних на те причин.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем за пред'явлення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, 01.02.1961р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 105 в будинку № 10-А по проспекту Комарова Космонавта в місті Києві.

Стягнути з ОСОБА_2, 01.02.1961р.н., на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п?ятсот п?ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.С. Кицюк