Справа №751/9056/16-ц
Провадження №2/751/1347/16
Рішення

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача - КП «ЖЕК-13» - ОСОБА_4

представника відповідача - Чернігівської міської ради - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, мотивуючи його наступним.

Позивачка є квартиронаймачем державної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. М. Заньковецької, 30/16. 17.04.16. за бажанням ОСОБА_2 до неї у вказану квартиру вселився позивач ОСОБА_1, який є її племінником.

Листом від 11.05.16. позивачі повідомили КП «ЖЕК-13» про те, що ОСОБА_1 як член сімї наймача вселився у вищевказану квартиру для постійного проживання, та просили внести зміни у договір найму державного житла. На вказаний лист вони отримали відповідь про те, що для внесення змін до договору необхідно ОСОБА_1 зареєструватися у вказаній квартирі, та сплатити заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яку накопичила ОСОБА_2 Крім того, про факт вселення ОСОБА_1 у вказану квартиру до ОСОБА_2 та його фактичне проживання, майстром КП «ЖЕК-13» 16.06.16. було складено акт.

Позивач ОСОБА_1 постійно проживає в квартирі за адресою: м. Чернігів, вул. М. Заньковецької, 30/16, та сплачує за комунальні послуги, а позивачка ОСОБА_2 з літа та по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.07.16. позивачі повторно звернулися до КП «ЖЕК-13» з заявою до якої додали акт від 16.06.16. про проживання ОСОБА_1 та квитанції про сплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та просили внести зміни у договір найму державного житла. На дану заяву вони отримали лист з КП «ЖЕК-13» від 05.08.16. аналогічний попередньому листу.

26.08.16. ОСОБА_1 звернувся до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про реєстрацію свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки позивачка дуже рідко приїздить до м. Чернігова, не бажає відвідувати владні установи через релігійні переконання, від її імені згідно договору діяв адвокат ОСОБА_3, однак у вказаному вище Управління їм було відмовлено, у звязку з відсутністю повноважень у адвоката.

Просили визнати за ОСОБА_1, як за членом сімї наймача квартири ОСОБА_2 право проживання та користування державною квартирою № 16 в житловому будинку № 30 по вулиці Марії Заньковецької в місті Чернігові.

У ході розгляду, до участі у ній було залучено Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Додатково суду пояснив, що його тітка ОСОБА_2 виявила бажання його зареєструвати в належній їй квартирі, і з її дозволу він вселився в спірну квартиру з квітня 2016 р., сплачує комунальні послуги та несе витрати по утриманню квартири. На даний час тітка проживає в Ріпкінському районі, періодично 2-3 рази на місяць приїздить до м. Чернігова. Він допомагає їй по дому, городу. За своїми релігійними переконаннями, тітка не бажає брати участь в реєстрації та видачі доручення. До відділу адміністративних послуг вона не зявилась, дії адміністратора про відмову у реєстрації місця проживання до компетентного суду не оскаржували.

Представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що вважає, що має достатньо повноважень для звернення до державних органів з метою захисту інтересів позивачки.

Представник відповідача - КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради - позовні вимоги визнала частково, не заперечувала, що дійсно позивач проживає в спірній квартирі без реєстрації, що підтверджується складеним актом від 16.06.2016 р. Підстави для внесення змін в договір найму відсутні, позивач не є членом сімї наймача в розумінні ст. 64 ЖК України. Додатково пояснила, що позивачі двічі звертались до КП «ЖЕК-13» ЧМР з заявою про вселення як члена сімї та внесення змін до договору найму, на що була дана відповідь про звернення до відділу адміністративних послуг.

Представник відповідача - Чернігівської міської ради - позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Додатково пояснив, що позивач не є членом сімї ОСОБА_2 Дії адміністратора про відмову у реєстрації місця проживання, позивачі до компетентного суду не оскаржували.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що позивачка ОСОБА_2 його рідна сестра. На даний час біля 4 років вона проживає в селі Мекшунівка в батьківській хаті. Проживає одна, сімї не має. В м. Чернігів приїжджає 1-2 рази на місяць. З дозволу сестри син мешкає у її квартирі, сплачує комунальні послуги, разом з сином ми їздимо до села, допомагаємо сестрі. За своїми релігійними переконаннями сестра не хоче відвідувати державні установи та займатися оформленням квартири та реєстрацією сина. Вона заявила, що якщо хочете квартиру, самі займайтеся оформленням.

Представник третьої особи - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради - в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.50). До суду надали клопотання, відповідно до якого просять розгляд цивільної справи провести за відсутності представника управління (а.с.51).

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є наймачем квартири, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. М. Заньковецької, 30/16, що підтверджується копією особового рахунку № 138608-8 (а.с.4).

11.05.16. позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направили на адресу КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради спільну заяву про вселення як члена сімї та внесення змін до договору найму, в якій просили внести зміни до квартири № 16 в житловому будинку № 30 по вулиці Марії Заньковецької в місті Чернігові, прийняти вселення ОСОБА_1 на правах члена сімї наймача ОСОБА_2, зареєструвати його місце проживання в такому статусі по цій квартирі та внести відповідні відомості до облікових документів (а.с.8).

КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради на адресу позивачів направило лист від 16 червня 2016 року № 630 в якому зазначили про те, що ОСОБА_2 як квартиронаймач квартири, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. М. Заньковецької, 30/16, має право надати дозвіл на вселення ОСОБА_1 як члена сімї, крім того вони зі свого боку не заперечують проти вселення ОСОБА_1 до спірної квартири; одночасно розяснюють, що письмових договорів найму житла державного житлового фонду в якості окремих документів, вони не мають, оскільки такі типові договори втратили чинність; одночасно зазначають, що питання реєстрації або зміни місця проживання вирішує виконавчий комітет Чернігівської міської ради через Центр надання адміністративних послуг (а.с.9).

В матеріалах справи міститься акт від 16.06.16., який складено комісією у складі майстра КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради ОСОБА_7; ОСОБА_2 квартиранаймача/власника/ мешканця квартири № 16 в житловому будинку № 30 по вул. Заньковецької в м. Чернігові; сусідів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про те, що зі слів заявника та з пояснень сусідів вбачається, що гр. ОСОБА_1 (1988 р.н.) племінник, проживає постійно з квітня 2016 року та по теперішній час без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

15.07.16. позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно направили на адресу КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради спільну заяву про проживання члена сімї наймача та внесення змін до договору найму, в якій зазначили, що ОСОБА_1 вселився в квартиру № 16 в житловому будинку № 30 по вул. М. Заньковецької в м. Чернігові до ОСОБА_2 на її прохання та за її волею, як її племінник, член сімї наймача; постійно проживає в квартирі та почав сплачувати за надані ними послуги; повторно просять внести зміни до договору найму спірної квартири, а також власних баз даних та облікової документації з цього приводу (а.с.12).

05.08.16. КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради на адресу позивачів направило лист, аналогічний до листа від 16.06.16. (а.с.13).

26.08.16. ОСОБА_1 звернувся до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради з заявою, в якій просив зареєструвати його місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; у вказаній заяві від імені ОСОБА_2, яка є власником даної квартири, діяв ОСОБА_3, адвокат, згідно договору від 14 травня 2016 року та посвідчення від 4 березня 2011 року; однак у реєстрації місця проживання було відмовлено 26.08.16. з підстав того, що особа не подала необхідних документів (а.с.14).

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти, батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство, тобто, законодавець визначає умови, за яких особа може бути визнана членом сімї наймача, а саме: постійне проживання з наймачем та ведення з ним спільного господарства.

Отже, як вбачається зі справи право користування ОСОБА_1 спірною квартирою як члена сімї наймача не може бути визнано, оскільки в судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 не довели, що ОСОБА_1 є членом сімї ОСОБА_2, що ведуть спільне господарство та повязані спільним побутом. Позивачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт того, що ОСОБА_1 в квітні 2016 року вселився в спірну квартиру и проживає в ній - відповідачами не оспорюється.

Крім того, при зверненні ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради щодо його реєстрації в квартирі за адресою: м. Чернігів, вул. Марії Заньковецької, позивачка ОСОБА_2 не надала особистої згоди на реєстрацію свого племінника, а адвокат ОСОБА_3, який діяв від її імені, не був належним чином уповноважений на надання такої згоди, тому ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстрації з підстав не надання необхідних документів. Жодного доказу порушення прав позивачів з боку відповідачів суду не надано.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємозвязку, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 5, 61, 63, 64, 65 ЖК України, суд

Вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач