У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», комунального підприємства «Комсервіс» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі - КП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа») звернулось до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, користуючись послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО «Дружківкатепломережа», але за послуги сплачував не регулярно. Станом на 01 листопада 2015 року склалась заборгованість перед позивачем у розмірі 11985 грн 91 коп. 01 грудня 2015 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області КП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» було відмовлено у видачі судового наказу.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути заборгованість з відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визнати відсутність договірних відносин між ним та ВО «Дружківкатепломережа» у сфері надання житлово-комунальних послуг та зобов'язати ВО «Дружківкатепломережа» укласти з ОСОБА_2 типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення.

Визнати безпідставним нарахування плати за теплову енергію в умовах відсутності договору та порушенням законодавства України в сфері житлово-комунального законодавства.

Визнати відсутність заборгованості ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги перед ВО «Дружківкатепломережа».

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року, позов КП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2012 року по 01 листопада 2015 року у сумі 11985 гривень 91 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Кп «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа», Комунального підприємства «Комсервіс» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг залишено без задоволення.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах до нього відмовити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та судовими рішеннями, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутність письмового договору про надання послуг між позивачем та відповідачем не виключає обов'язок сплачувати за центральне опалення та постачання гарячої води. Договір про надання послуг сторонами не укладався, про те відсутність відповідного договору не є підставою для звільнення від оплати наданих послуг.

Відповідно до ст. 20Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560затверджено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Установивши, що ОСОБА_2 є споживачем послуг, які йому надає позивач, вартість яких оплачувалась частково, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. У свою чергу ОСОБА_2 не надав жодних доказів на підтвердження того, що у нього не має заборгованості по сплаті послуг за теплопостачання.

Крім того, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», комунального підприємства «Комсервіс» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович