Справа № 289/2086/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

за участю:

народних засідателів: Коток Л.М., Риженкової Л.І.,

представника с/ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена судом внаслідок психічного розладу та скасування опіки, за участю заінтересованих осіб Радомишльської РДА Житомирської області та Кримоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області як органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, посилаючись на те, що Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.08.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 був визнаний обмежено дієздатним, при цьому над ним була встановлена опіка,а її ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд призначив опікуном над ним, а враховуючи те, що підопічний пройшов курс лікування, після чого його психічний стан значно покращився, а тому вона вважає, що він відновив у повному обсязі свою дієздатність, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просила суд поновити цивільну дієздатність ОСОБА_4, скасувавши опіку над ним, при необхідності призначивши психіатричну експертизу.

В судовому засіданні лікар психіатр-нарколог ОСОБА_5 зазначив про те, що за рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.08.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 був визнаний обмежено дієздатним, при цьому над ним була встановлена опіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд призначив опікуном над ним, а враховуючи те, що підопічний пройшов курс лікування, після чого його психічний стан значно покращився, а тому він вважає, що є підстави призначити судову психіатричну експертизу, з метою встановлення цивільної дієздатності фізичної особи, виконання якої доручити експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

В судовому засіданні представник Кримоцької с/ради сільський голова ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення дієздатності ОСОБА_3

В судовому засіданні народні засідателі з клопотанням заявника та представника третьої особи погодилися.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання, суд клопотання задовольняє та призначає по даній справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 - психічною хворобою, якщо так, то якою саме?

2. Якщо хворіє, то чи може в звязку з хворобою розуміти свої дії та керувати ними?

3. Чи покращився його психічний стан в порівнянні з останнім обстеженням (15.07.2014 року згідно Акту №290-2014) і чи є він на даний час повністю дієздатним?

Для проведення експертизи на адресу експертів направити копію даної Ухвали, цивільну справу, амбулаторну картку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів, починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І.М. Невмержицький