Справа №583/1859/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/42/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за безпідставністю заявлених вимог та за пропуском строку позовної давності.

Вказане рішення суду позивач оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи та їх недоведеність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

06 січня 2016 року ОСОБА_3 надіслала на адресу Апеляційного суду Сумської області заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, яка надійшла до апеляційного суду 08 січня 2016 року. У поданій заяві позивач, посилаючись на те, що на даний час відсутня необхідність вирішувати в судовому порядку питання про право власності на спірне майно колгоспного двору, так як, на її думку, вказане питання можливо вирішити шляхом успадкування майна члена колгоспного двору, враховуючи, що на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2008 року про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої 21 січня 1998 року баби ОСОБА_5 їй 27 листопада 2009 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, тому просить суд залишити без розгляду позовну заяву у частині, що стосується:

1) встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_6 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_3І.) у період з 1971 року по 15 квітня 1991 року перебувала у складі члена колгоспного двору за адресою по вул. Л. Чайкіної, 1 (у наступному перейменованому на № 3) в с. Михайленкове (Кардашівська сільська рада) Охтирського району Сумської області;

2) визнання недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності від 02 жовтня 1991 року, видане виконавчим комітетом Охтирської районної ради на імя ОСОБА_7 на жилий будинок за адресою: вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове (Кардашівська сільська рада) Охтирського району Сумської області, як на одноособову голову колгоспного двору;

3) визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 21 листопада 1997 року за № 77 про передачу ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки площею 0,54 га в межах згідно з планом за адресою: вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства;

4) визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 023367 від 29 січня 1998 року на земельну ділянку площею 0,54 га в межах згідно з планом за адресою: вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове Охтирського району Сумської області за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства, виданий на імя ОСОБА_7;

5) визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Л. Чайкіної, 3, с. Михайленкове (Кардашівська сільська рада) Охтирського району Сумської області, яке складається з житлового будинку Ааа1, площею 87,2 кв.м, з веранди ганку І площею 4,7 кв.м, зі складовими житловими приміщеннями у вигляді коридору 1 площею 5,9 кв.м та коридору 3 площею 5,8 кв.м, приміщеннями 2 площею 11,20 кв.м, 4 площею 14,5 кв.м, 5 площею 15,8 кв.м, 6 площею 4,90 кв.м, 7 площею 9,7 кв.м, 8 площею 8,5 кв.м; господарськими спорудами та надвірними будівлями на території подвіря у вигляді літньої кухні Б, прибудови до літньої кухні б, сараю В, прибудови до сараю в, погребу п/г, сараю Г, огорожі № 1-3 (ворота, хвіртка, паркан).

У звязку із зазначеним, позивач просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року у частині вирішення вказаних вимог і залишити позов щодо зазначених вимог без розгляду. В той же час, позивач наголошує на перегляді в апеляційному порядку відповідно до поданої апеляційної скарги вирішеної судом вимоги щодо встановлення факту того, що відомості в особовому рахунку погосподарських книг Кардашівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області за період з 1971 року по 1979 роки про реєстрацію в будинку № 1 (в подальшому нумерація була змінена на № 3) по вул. Л. Чайкіної в с. Михайленкове (Кардашівська сільська рада), Охтирського району, Сумської області належать ОСОБА_6

Колегія суддів вважає, що з огляду на положення п.5 ч.1 ст.207 та ч.1 ст.304 ЦПК України зазначена заява позивача підлягає задоволенню, оскільки служить волевиявленням позивача, але при цьому права та обовязки відповідачів не порушуються.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.1 ст.304, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року в даній справі в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_6 у період з 1971 року по 15 квітня 1991 року перебувала у складі члена колгоспного двору, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами скасувати, а позовні вимоги ОСОБА_3 в зазначеній частині залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -