Справа № 569/2879/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо дитини,

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року в суд надійшов позов, обсяг позовних вимог якого було зменшено заявою представника позивача ОСОБА_1 від 06.05.2016 року, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до травня 2010 року, який розірваний рішенням Рівненського районного суду Рівненської області. Від шлюбу народилась неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту народження дитини Відповідач постійно нехтував своїми батьківськими обовязками. Він не піклується про здоровя дитини, її фізичний розвиток, її підготовкою до самостійного життя, не спілкується з дитиною взагалі та не створює умов для отримання донькою освіти, не забезпечує її матеріально. Окрім того, відповідач самоусунувся від виховання та утримання своєї дочки, свідомо нехтуючи такими обовязками. 05 Жовтня 2012 року Позивач уклала шлюб з громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_7, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 1246. ЇЇ теперішній чоловік дуже добре ставиться до доньки позивача. Зважаючи на викладене просить позовні вимоги задоволити.

Заперечень до позовної заяви відповідачем ОСОБА_4Я не було надано. Згідно наданої третьою особою суду та засвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованолї в реєстрі за № 295 від 05.05.2016 року, відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги згідно поданої заяви від 06 травня 2016 року повністю. Додатково пояснив стосовно того, що дочка свідомо погоджується на вирішення та задоволення вимоги, не підтримує відносин зі своїм батьком, станом на тепер навчається в ОСОБА_6. Із урахуванням наявності висновку органу опіки та піклування, а також визнання позовних вимог відповідачем, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 підтримала висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача в інтересах дитини. Обидві сторони були присутні на засіданні опікунської ради, надавали матеріали і пояснення, вони були враховані.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено на підставі досліджених доказів та пояснень сторін, що відповідач ОСОБА_4 записаний батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в шлюбі із позивачкою. Шлюб між сторонами розірваний рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2010 року. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу фактично проживає із матір»ю. 05 Жовтня 2012 року Позивач уклала шлюб з громадянином ОСОБА_6 Доманські ОСОБА_7, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 1246. ЇЇ теперішній чоловік дуже добре ставиться до доньки позивача, яка зраз навчається в ОСОБА_6.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Із досліджених письмових доказів, зокрема висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 20.05.2016 року № 08-1019, пояснень представника позивача в суді, встановлено повне невиконання батьківських обовязків відповідачем впродовж тривалого часу, який усунувся від участі в вихованні та утриманні доньки, зовсім не проявляє інтересу щодо морального, фізичного, духовного розвитку дитини.

Вказані позовною заявою, встановлені судом на підставі сукупності досліджених доказів вищенаведені обставини не заперечені, не спростовані та підтверджені визнанням позовних вимог з боку відповідача, згідно посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 295 від 05.05.2016 року на бланку встановленого зразка НАІ 530325 заяви відповідача з цього приводу.

За змістом заяви встановлено, що він, ОСОБА_4, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно вільного волевиявлення , котре повністю відповідає його внутрішній волі, дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав та на виключення запису його, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, яка народилася 10 червня 1998 року в м. Рівне Рівненської області (свідоцтво про народження серії І-ГЮ №062027, видане відділом РАГС м. Рівне 10.07.1998 року на актовий запис 1259). У Рівненському міському суді розглядається справа за позовом ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав, цією заявою він позовні вимоги та підстави, якими вони обґрунтовуються, визнає в повній мірі. Просить позовні вимоги Позивача ОСОБА_3 задовольнити повністю та розглянути справу без його присутності.

Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини,визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, сукупністю досліджених в справі переконливих доказів доведено, що відповідач впродовж тривалого часу повністю ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, що, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою до позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених обставин, позовні вимоги знайшли доказове підтвердження в суді, вважаються доведеними доказами, обґрунтованими, правомірними, такими що відповідають інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, ст.164 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208,209, 212-215, 218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідача ОСОБА_4 позбавити батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження відділу ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції № 1259 від 10 липня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук