У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 загальний розмір несплаченої комісії, який складає 58 703 грн 83 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02 листопада 2011 року на підставі заяви про відкриття та обслуговування карткового рахунку між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір та відповідачу видано основну картку до карткового рахунку НОМЕР_1.

Згідно п. 3.13 вказаного вище договору розмір комісій, які стягує банк за надання послуг видачі чи зарахування готівкових коштів через банкомати та підрозділи банку, встановлюють в Тарифах, із якими відповідач був ознайомлений. 03 листопада 2011 року на підставі заяви про відкриття та обслуговування карткового рахунку між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_5 був укладений договір й останньому видано додаткову картку до карткового рахунку відповідача.

При підписанні договору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були ознайомлені з Тарифами банку, які є додатком до вказаного вище договору, та згідно із якими при проведенні поповнення карткового рахунку третіми особами або власником рахунку, або довіреною особою, які не пред'явили документи для своєї ідентифікації, утримується комісія в розмірі 1%.

У період з 2011 року до 2014 року при поповненні ОСОБА_5 рахунку відповідача відбувся технічний збій, який став причиною неутримання комісії при поповненні рахунку ОСОБА_4 на загальну суму 58 703 грн 83 коп., тому банк просив стягнути ці кошти з ОСОБА_4, як власника рахунку.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» відмолено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Правекс-Банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, оцінивши докази, подані сторонами (ст. 212 ЦПК України), виходив із того, що власник рахунку ОСОБА_4 не повинен платити комісійний збір при здійсненні розрахунково-касових операцій, які здійснював ОСОБА_5, як держатель додаткової картки, оскільки останній не є третьою особою в розумінні Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національний та іноземних валютах, яка регламентує порядок обслуговування поточних рахунків клієнтів.

Зокрема, суд правильно зазначив, що ОСОБА_6 є клієнтом банку і на нього не поширюється п.10.2 тарифів ПАТ КБ «Правекс-Банк», згідно із яким плата за поповнення карткового рахунку здійснюється при внесенні готівки третьою особою, довіреною особою або власником рахунку без пред'явлення платіжної картки та документу, що ідентифікує власника.

Висновки судів є правильними, відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судами правильно застосовані, а також з Умовами користування платіжною карткою та анкетою, заявою ОСОБА_6 на відкриття рахунку та договором, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_6, де він зазначений як клієнт банку.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик