Справа №491/916/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що вона з 1976 року розпочала свою трудову діяльність. З 1981 року вона працювала в сільському ТОВ «Вікторія-ОД» Першої дільниці Ананьївського району Одеської області. В квітні 1985 року вона почала працювати на іншому підприємстві, та 29 квітня 1985 року їй заповнили трудову книжку.

Заявник зазначає, що на протязі всієї трудової діяльності велись записи відносно того, коли та в якості кого вона приймалась на роботу. У зв'язку з досягненням пенсійного віку вона звернулась до пенсійного фонду для оформлення пенсії, однак там виявили, що в її трудовій книжці вказано її прізвище «ОСОБА_1» (запис зроблено російською мовою з виправленням прізвища на «ОСОБА_1»), а відповідно до документів, які посвідчують її особу, її по-батькові «ОСОБА_1». Крім того в архівні довідці №275 від 17 червня 2016 року щодо трудового стажу її по батькові вказано як «ОСОБА_1» (запис зроблено російською мовою), в архівній довідці №273 від 17 червня 2016 року її по-батькові вказано у скороченому варіанті «ОСОБА_1». Також у її атестаті НОМЕР_2 від 22 липня 1975 року її по-батькові вказано «ОСОБА_1».

Заявник вказує, що з вказаними помилками в неї не виникало ускладнень при вирішенні різного роду питань за період всієї її трудової діяльності. На вказані помилки вона не звернула належної уваги, та вказані помилки допущені посадовими особами, які заповнювали ці документи, та виправити помилки на даний час неможливо, в зв'язку з чим просить задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні під час розгляду справи заявник вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує(а.с.18).

Суд, взявши до уваги пояснення заявника та заяву представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно копії паспорту заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. Селиванівка Ананьївського району Одеської області(а.с.5-6).

Судом досліджено наступні матеріали справи: лист Любашівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області від 28 липня 2016 року(а.с.7), копія трудової книжки заявника (а.с.8-10), копії архівних довідок №№275, 273 від 17 червня 2016 року(а.с.11-12), копія свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1.(а.с.13), копія атестата НОМЕР_2, виданого 22 липня 1975 року(а.с.14), копія свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та копія свідоцтва про народження ОСОБА_1.(а.с.15),

Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; ... від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №№275, 273 від 17 червня 2016 року, трудової книжки, а також атестата, має для заявника значення для вирішення питання щодо нарахування їй пенсії за віком.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності документів, архівних довідок №№275, 273 від 17 червня 2016 року, трудової книжки, а також атестата, які дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 130,174,256,257,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що трудова книжка, заповнена 29 квітня 1985 року на ім'я «ОСОБА_1» (запис зроблено російською мовою) з виправленням прізвища на «ОСОБА_1», архівна довідка №273 від 17 червня 2016 року, видана Об'єднаним трудовим архівом міста і сіл Ананьївського району на ім'я «ОСОБА_1.», та архівна довідка №275 від 17 червня 2016 року, видана Об'єднаним трудовим архівом міста і сіл Ананьївського району на ім'я «ОСОБА_1» (запис зроблено російською мовою), атестат НОМЕР_2 від 22 липня 1975 року міського професійно-технічного училища №3 м. Одеси на ім'я «ОСОБА_1», дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Селиванівка Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий 18 жовтня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення набуває законної сили "____" ____________20__ року.