Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 Справа №607/11270/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

народних засідателів Криворучка М.О., Стояна О.О.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у червні 2015 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просила встановити над ним опіку, призначивши її опікуном чоловіка. Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання, тяжко хворіє, проходив лікування в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні. За станом здоров'я ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим заявник просила визнати його недієздатним та призначити її, ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримала в повному обсязі, просила визнати її чоловіка ОСОБА_2, недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її, ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи - управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання подав клопотання, відповідно до якого підтримав подання органу опіки та піклування про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2у разі визнання його недієздатним від 28 грудня 2015 року. Просив розглядати справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини:

Як слідує з викладених у заяві обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії ТЕР №137669, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи загального захворювання, інвалідність встановлена довічно.

Як слідує з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 459 від 26 серпня 2015 року, ОСОБА_2 хворіє на психічний розлад у вигляді набутого недоумства внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу. Зазначений розлад позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.

За вказаних обставин судом установлено, що відповідно до ст. 39 ЦК України ОСОБА_2 як особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає до визнання судом недієздатною.

Органом опіки та піклування - управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради внесено до суду подання від 28 грудня 2015 року за № 7731/04, відповідно до якого погоджено кандидатуру заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, бути опікуном свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1, їй зрозумілі права та обов'язки опікуна і вона свідомо та добровільно бажає бути опікуном свого чоловіка ОСОБА_2

Судом не встановлено передбачених ст. 64 ЦК України обставин, які б виключали можливість ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2, та не здобуто жодних доказів, які б свідчили про недоцільність призначення заявника опікуном її чоловіка. Тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України над ним слід встановити опіку і призначити його опікуном заявника ОСОБА_1

З цих підстав заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 241, 294, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити недієздатному ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сташків Н.М.

Народні засідателі: Криворучко М.О.

Стоян О.О.