Справа 688/3760/14-ц
№ 8/688/1/16
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр»

ОСОБА_1

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр», звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2014 року за нововиявленими обставинами. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» задоволено. Стягнуто з ТОВ «Шепетівський гранкарєр» на користь ОСОБА_2 заборгованість за трудовим договором про надання юридичних послуг від 1 липня 2009 року в сумі 751 820 грн. 60 коп. Факт перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ встановлений судовим рішенням, а відповідачем на той час не надано доказів щодо зміни чи скасування вказаного вище судового рішення.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2015 року заяву ТОВ «Шепетівський гранкарєр» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року було задоволено, вказане рішення Шепетівського міськрайонного суду від 23.12.2013 року по справі № 688/4284/13-ц, 2/688/1073/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Шепетівський гранкарєр» про визнання законним трудового договору та визнання договору про надання юридичних послуг скасовано за нововиявленими обставинами.

Згідно рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01.09.2016 року по справі № 688/4284/13-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Шепетівський грнкарєр» про визнання трудового договору законним та про визнання договору про надання послуг трудовим відмовлено, оскільки позивач ОСОБА_2 не надав жодних належних та допустимих доказів того, що він дійсно перебував у трудових відносинах з товариством, включаючи і відсутність спірного договору.

06.09.2016 року ТОВ «Шепетівський гранкарєр» отримало повний текст рішення апеляційного суду та відразу звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України з підстав для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, які є істотними для справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Шепетівський гранкарєр» про стягнення коштів за трудовим договором та прийняти нове рішення про повну відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2М.в судове засідання не зявився, однак відповідно до положень ч. 1 ст. 365 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Частиною 1 статті 362 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи те, що на час розгляду справи заявникові не були відомі певні обставини, які мають певне істотне значення для розгляду справи, встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви дотриманий, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 для перегляду рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року в звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361- 366 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Шепетівський гранкарєр» про стягнення коштів за трудовим договором скасувати за нововиявленими обставинами.

Попередній розгляд справи призначити на 04 листопада 2016 року о 9 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський місьрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя :