Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання відмови протиправною та заборону передачі персональних даних та недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила визнати протиправною відмову банку у наданні їй інформації щодо стану розрахунків між нею та банком згідно з договором № 001-99927-200812 на її письмові звернення від 07 листопада 2015 року, 15 листопада 2015 року, 27 листопада 2015 року. Також позивач просила заборонити відповідачу передачу недостовірної інформації та її персональних даних третій стороні до розгляду і вирішення питання у судовому порядку.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відповідності до вимог статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» прийняла рішення про внесення змін до порядку надання консультаційних послуг банку, які надаються на вимогу клієнта платно. Банк не відмовляв позивачу у наданні виписки про рух коштів, а пропонував отримати відповідну інформацію згідно з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», що узгоджується з пунктами 2.12.4, 2.11.9 цих Правил. При цьому судами встановлено, що банком плата за надання щомісячної виписки по рахунку до тарифу позивача не включалась.

Крім того, враховуючи що згідно з п. 5.5 кредитного договору, укладеного між сторонами, позивач надала згоду на обробку своїх персональних даних, така згода є безумовною, безвідкличною і не обмеженою строком дії (п. 5.9 договору), банк має право направити відповідну інформацію до єдиної інформаційної системи «Реєстр позичальників» Національного банку України у разі неналежного виконання договору, що підтверджується п. 5.12 договору, та має право здійснити відступлення права вимоги за цим договором у будь-якій формі третій особі без додаткового погодження позивача.

З указаного вбачається, що суди, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалили законні і обґрунтовані судові рішення.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана Л.М. Мазур О.В. Попович