Справа № 524/9651/15-ц
Провадження № 2/524/382/16
19.10.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Рибалки Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Недяк Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У грудні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.
Вказував, що 02 липня 1983 року зареєстрував шлюб із відповідачем у Федорівській сільській раді Глобинського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, актовий запис №4.
Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу у добровільному порядку.
Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини фактично припинені з 2012 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим.
Спору про поділ спільного майна не мають.
Позивач у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 02 липня 1983 року у Федорівській сільській раді Глобинського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про друження серії НОМЕР_1, актовий запис №4.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який є повнолітнім.
Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини фактично припинені з 2012 року. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим.
Спору про поділ спільного майна не мають.
З метою збереження сім'ї сторонам було надано строк для примирення 6 місяців, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сім'ї.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст. 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 294, 296 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 липня 1983 року Федорівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис №4 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Ю.В. Рибалка