Дата документу 17.10.2016
ЄУ № 2-515/2010
Провадження №6/420/63/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом прокурора Новопсковського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новопсковської РДА Луганської області про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція 1950 року) кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно Конвенції 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 року у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Так, Апеляційний суд Луганської області, ухвалою від 06.04.2012 року вирішив питання про відкриття провадження по справі за позовом прокурора Новопсковського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новопсковської РДА Луганської області про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи характер правовідносин, що склались між сторонами, суб'єктний склад сторін, суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: