№ 2-8317/11
провадження 6/201/23/2016
УХВАЛА

27 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа щодо стягнення судових витрат до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» у травні 2011 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року позов задоволено, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВАБ» 27.110,27 грн. заборгованості за кредитним договором № 191/гр від 29.11.2007 р. В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 391, 10 грн.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили та за заявою стягувача судом було видано виконавчі листи по справі.

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 18 січня 2016 року звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа щодо стягнення судових витрат до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши матеріали справи та заяви, а також оцінивши надані і добуті докази, суд вважає причини з яких було пропущено строк для предявлення виконавчого документа щодо стягнення судових до виконання поважними, а заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів вище вказаної справи строк на предявлення виконавчого листа, щодо стягнення судових витрат збору з боржника, до виконання минув, в звязку з чим вказане рішення суду в цій частині залишається не виконаним, а тому з урахуванням вище зазначеного суд вважає за можливе поновити стягувачу строк для предявлення виконавчого документу, щодо стягнення судових витрат у розмірі 391 гривень 10 коп з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», до виконання по цивільній справі № 2-8317/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не може суд прийняти до уваги можливі заперечення боржника, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджені.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної зави про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу щодо стягнення судових витрат до виконання, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для її задоволення, а тому суд вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 124 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа щодо стягнення судових витрат до виконання задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» (стягувач) строк для предявлення виконавчого документу, щодо стягнення судових витрат у розмірі 391 гривень 10 коп з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», до виконання по цивільній справі № 2-8317/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк