Справа № 620/601/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,
при секретарі Гагаріній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ „Приват Банк звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 30.10.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НАВ0RX20700041, за яким ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у розмірі 6489,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичними особами «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен віддавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому цим договором.
ПАТ КБ „Приват Банк стверджує, що у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобовязання, утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 20.07.2016 року складає 14 219,20 грн..
Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № НАВ0RX20700041 від 30.10.2013 року у розмірі 14 219,20 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн..
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причину своєї неявки суд не повідомляла, заперечень проти позову до суду не надходило. Тому суд, враховуючи письмову згоду представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи:
-розрахунок заборгованості за кредитним договором,
-заяву позичальника,
-копію умов надання споживчого кредиту фізичним особам,
-копію паспорту відповідача,
-копію статуту ПАТ ОСОБА_2,
-копію довідки з ЄДРПОУ ПАТ КБ «Приват Банк»,
-копію банківської ліцензії ПАТ КБ «Приват Банк»,
-платіжне доручення про сплату судового збору,
приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно наступних вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Зі змісту ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.
Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ КБ „Приват Банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НАВ0RX20700041 від 30.10.2013 року. Відповідач умов кредитного договору належно не виконує, кредит не повертає, у звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 14 219,20 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 207, 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко