РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, пр о встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які в ході розгляду справи уточнила та просить встановити факт, що "ОСОБА_1", "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1» , є однією і тією ж особою.

В обґрунтуванні своїх уточнених вимог покликається на те що, рішенням Франківського районного суду м. Львова, її доньку - ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відтак, в ході вирішення питання органами опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення її опікуном відносно малолітніх внучок, виникли труднощі у оформленні усіх необхідних документів, так як містяться розбіжності у її імені.

Зазначає , що у актовому записі про народжненя № 576 від 10.03.1962 року складеному Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, її ім»я зазначено «ОСОБА_1".

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 10.03.1962 року, виданому Залізничним Райбюро ЗАГС м. Львова на підставі актового запису № 576 від 10.03.2016 року, її ім»я зазначене: «ОСОБА_1», тобто з додатковою буквою "н".

У паспорті серії НОМЕР_2, виданому Франківським районним відділом м. Львова ГУ ДМС України у Львівській області 08.04.2015 року, її ім»я зазначене «ОСОБА_1 тобто через букву "а".

У свідоцтві про народження її доньки серії НОМЕР_3 від 28.11.1990 року, виданому відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради та народних депутатів Львівської міської ради , в графі «мати» вказано - ОСОБА_1». Однак таке було втрачене, а 14.05.2015 року при виготовленні нового свідоцтва серії НОМЕР_4, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львісвського міського управління юстиції у графі мати її ім»я вказано: «ОСОБА_1».

Крім того, при зверненні до Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції , їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 576 від 10.03.1962 року, відтак вона змушена звернутись до суду. Просить задоволити уточнені позовні вимоги.

В судовому засіданні заявник та її представник уточненні вимоги підтримали, просять задоволити такі, покликаючись на документи, що надані суду.

Представники Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили, покликавшись на технічні помилки працівників.

Заслухавши пояснення заявника, її представника та зацікавлених осіб , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що уточнені заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав .

Так, згідно досліджених судом матеріалів справи, встановлено, що наведені заявником доводи є об"єктивними та обгрунтованими.

Заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим записом про її народжненя № 576 від 10.03.1962 року складеному Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, де її ім»я зазначене: «ОСОБА_1».

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.03.1962 року виданому Залізничним Райбюро ЗАГС м. Львова на підставі актового запису № 576 від 10.03.2016 року її ім»я зазначене: «ОСОБА_1».

Із паспорта заявниці серії НОМЕР_2, виданому Франківським районним відділом м. Львова ГУ ДМС України у Львівській області від 08.04.2015 року,вбачається , що її ім»я зазначене «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у заявниці народилась донька - ОСОБА_2, в свідоцтві про народження якої, серії НОМЕР_3 від 28.11.1990 року, виданому відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради та народних депутатів Львівської міської ради , в графі «мати» вказано - "ОСОБА_1».

Однак при його втраті, 14.05.2015 року при виготовленні нового свідоцтва серії НОМЕР_4, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львісвського міського управління юстиції у графі мати її ім»я вказано: «ОСОБА_1».

Отже, безперечно є встановленим факт, що при оформленні документів заявнику, її ім»я значиться по різному , а саме: "ОСОБА_1", "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1", тобто такі документи належать одній і тій же особі.

Відтак, безспірним є факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, судом можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт родинних відносин, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначає позивач, встановлення факту , що має юридичне значення, необхідне їй для оформлення опікунських прав на своїх внучок.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені факти, мають юридичне значення та знайшли своє підтвердження в ході дослідження матералів справи в судовому засіданні, а отже уточнену заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 210 - 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Уточнені вимоги задоволити.

Вважати встановленим факт, що "ОСОБА_1", "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1 » , є однією і тією ж особою.

Юридичний факт встановлено з метою оформлення опікунських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення , до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь