overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2864/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 25.08.2016 р о 14.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.08.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

25.08.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Дудник Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні ? часткою квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 137,80 грн (сто тридцять сім гривень вісімдесят копійок) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 137,80 грн (сто тридцять сім гривень вісімдесят копійок) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/193/11/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав про відмову у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду ОСОБА_2
Справа 490/959/16-ц н/п 2/490/1257/2016
У Х В А Л А

12 серпня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.02.2016р. звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що відкрилось після смерті матері - ОСОБА_6, 09.09.2002 року, та складається з 58/100 часток домоволодіння №22 по вул.Володарського у м.Миколаєві.

У судове засідання 12.08.2016 року сторони не з'явились. Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю 26.07.2016 року ОСОБА_1, до прийняття у шестимісячний строк спадкоємцями спадщини після його смерті.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, провадження у справі зупинити до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1

Так, позивач ОСОБА_1 помер 26.07.2016 року.

Згідно ст. 201 ч.1 п. 1, ст. 203 ч.1 п.1 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

Оскільки відносини у справі допускають правонаступництво, суд вваажає можливим зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 Для чого після спливу 6-місячного строку з дня смерті ОСОБА_1 надіслати запит до нотаріальної контори про відкриття спадкової справи.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

26 січня 2017 року надіслати запит до нотаріальної контори про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О. В. Мамаєва

.
Справа №490/8135/15-ц 17.08.2016
Провадження №22-ц/784/1873/16
Справа № 490/8135/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1873/16
У Х В А Л А

2016 року, серпня місяця, 17 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.08.2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа № 591/192/16-ц Провадження № 2/591/674/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14.03.2016 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа №705/5342/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна та визнання права власності на обєкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся суду із позовом до ТОВ «Елізій», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» про скасування державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна та визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна та визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 344/6959/16-ц
Провадження № 2/344/3722/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 08 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 750/8854/15-ц
Провадження № 2/750/118/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Техкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

у серпні 2015 року позивач звернувся до суду в подальшому з уточненим позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2011 року по 01.11.2015 року в розмірі 7417 грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 1096 грн. 20 коп..

Представник позивача в судове засідання не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартир №10 та №15 будинку 41-А/1 по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Чернігові.

Відповідач тривалий час не платить за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого в період з 01.11.2011 року по 01.11.2015 року утворилась заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 3739 грн. 85 коп. та по квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 3677 грн. 97 коп., а всього 7417 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власник, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату (плату за послуги утримання будинків та споруд, прибудинкових територій), плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на власнику.

Розмір заборгованості та сплата судового збору підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.162 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Техкомсервіс" заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 7 417 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Техкомсервіс" 1096 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/2331/16 - ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись зі скаргою Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк" на постанову в.о. начальника відділу ДВС Київського РУЮ у м. Донецьк ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної скарги не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, заяву складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 20.04.2016 року о 09.30 годин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/8708/16-ц
Провадження №2-о/428/603/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська Рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- сплатити судовий збір у розмірі 0,2 відсотка мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська Рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 198/50/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2016 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене по даній справі на 23.03.2016 року на 10-00 год. сторони не з»явилися, при цьому представник позивача по справі ОСОБА_3 надав суду телефонограму про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв»язку з необхідністю уточнення позовних вимог (ас. 21, 44) , відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв»язку з необхідністю надання відомостей щодо розміру заборгованості, з урахуванням частково погашеної заборгованості (ас. 45).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас.40).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Враховуючи викладене, суд знаходить можливим і доцільним відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 04 квітня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1078/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2016 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

11.08.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 750/353/16-ц
Провадження № 2/750/689/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун