overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 536/23/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначати судовий розгляд справи на 10 лютого 2016 року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 10.02.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 05.02.2016 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Єдиний унікальний номер 341/1566/15-ц
Номер провадження 2/341/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявник в судове засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду вважає, що вона не суперечить вимогам закону а тому її слід задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду в звязку з клопотанням позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/5009/15-ц
Провадження № 2/664/370/16
УХВАЛА

25 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

21.01.2016 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 17.03.1970 року про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, яка народилася 25.04.2009 року у м. Бердичеві.

За ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2015 року судове провадження у справі № 274/5009/15 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав розєднано, позов до ОСОБА_2 виділено в самостійне провадження та за підсудністю передано до Цюрупинського районного суду Херсонської області за зареєстрованим місцем проживання.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року справа надійшла до розгляду судді Савчаку С.П.

Керуючись ст. ст. 11-1, 35, 156, 158 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу № 274/5009/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 17.03.1970 року про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, яка народилася 25.04.2009 року у м. Бердичеві.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації та орган опіки і піклування Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області зобовязавши їх надати висновок щодо доцільності/можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Єдиний унікальний номер 222/1733/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/177/2016(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2016 рік м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року частково задоволено скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ткаченко Т.Б.
Справа № 667/91/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обовязки і не своєчасно погашає кредит.

Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 25 січня 2016 року, відповідно до якої відповідач не значаться зареєстрованим , у звязку з чим згідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України , підлягає виклику шляхом розміщення позивачем оголошення у пресі, а саме «Урядовий курєр» та « Наддніпрянська правда » які визначені Постановою Кабінету Міністрів України.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 01 березня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали направити позивачу, відповідача повідомити про день, місце та час розгляду справи в порядку вимог п. ч.10 ст.74 та ч.2 ст. 75 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-97/11
№ 22ц/778/1111/16
У Х В А Л А

«26» січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.

Суддів: Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції державний виконавець Рясна Анастасія Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада

2015 року скаргу задоволено частково.

На вказану ухвалу ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції державний виконавець Рясна Анастасія Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на постанову про відкриття виконавчого провадженняпризначити до розгляду

на 17 лютого 2016 року на 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е., треті особи - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка не відповідала вимогам ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 16 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали щодо усунення недоліків касаційної скарги, а саме: довіреність, що посвідчує повноваження представника; платіжне доручення № 8659 від 10 грудня 2015 року на суму 2 654,85 грн, як доказ сплати судового збору.

Однак, відповідно до ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору у розмірі 3 772,92 грн.

Оскільки, заявником не виконано в повному обсязі вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року, то, відповідно до ст. 121 ЦПК України, касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е., треті особи - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів вважати неподаною й повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/12/16
УХВАЛА

26.01.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Чапенко О.П., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що при житті ОСОБА_3 заповідав усе своє майно ОСОБА_4.

Вислухавши думку представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,168,191 суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 15.02.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання осіб, що беруть участь у справі ознайомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/539/16-ц
Провадження № 2/520/1845/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.02.2016 року на 12.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/35/16-ц
провадження №2/624/80/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 25 січня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
справа №619/3888/15-ц
провадження №2-во/619/6/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Болибок Є.А.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення, -

встановив

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 рокушлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2000 року Дергачівським відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області, актовий запис №68 - розірвано.

21.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень в судове рішення.

Як вбачається з рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року у описовій частині замість «ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2», помилково зазначено «ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року, оскільки в рішенні допущені описки, в зв'язку з цим необхідно внести зміни.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

постановив

Внести наступні виправлення описок в рішенняДергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року у цивільній справі №619/3888/15-ц, провадження №2/619/1764/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

- у описовій частині рішення вказати: «ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість «ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець