Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1618/16-ц

17 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і суду пояснила, що 26.12.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Парищенської сільської ради народних депутатів Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 21.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, які проживають з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що за час спільного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони не зійшлися характерами. Також між ними відсутні взаємні повага, любов та взаєморозуміння. Відповідач безпричинно вчиняє сварки і скандали, не поважає її як дружину, ображає її, зловживає алкогольними напоями. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину від шлюбу - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - слід залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини.

На підставі ст.ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209,213,214,215,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 грудня 1997 року у виконкомі Парищенської сільської ради народних депутатів Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 21 - розірваним.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Вінтоняк М.Б.