УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яким позовні вимоги позивача були задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи проводити стягнення з 16.12.2014 року та до досягнення ОСОБА_3, 14.04.2013 року, трьох років. А також було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, 14.04.2013 року, в розмірі 2000,00 грн. щомісяця, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи проводити стягнення з 16.12.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Одночасно було стягнуто з заявника на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

20 вересня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про відмову у перегляді вищевказаного рішення.

29 вересня 2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року справа була повернута до суду для виправлення описки в рішенні суду не вирішено питання щодо встановлення місця проживання дитини, окрім того у ньому зазначено, що свідоцтво про реєстрацію шлюбу видане «мур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області» замість вірного «Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області», а також позивачем у рішенні зазначено ОСОБА_1 тоді як у позові вона зазначена як «Луценко (Барбашина) Діана Ігорівна».

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 28 ЦК України, імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до матеріалів справи, а саме паспортних даних позивача, прізвище останньої є «Луценко», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 05 січня 2015 року, в якій прізвище позивача невірно зазначено як «ОСОБА_1 (Барбашина)».

Також, у тексті рішення судувід 10 лютого 2015 року по даній цивільній справі не вірно зазначено найменування державного органу, який видав свідоцтво про шлюб .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказані орфографічні помилки. Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. В матеріалах справи (а.с. 16) міститься заява позивача про залишення без розгляду вимог в частині встановлення місця проживання дитини

Керуючись ст. ст. 207, 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати у тексті рішення судувід 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку зазначити вірним найменування державного органу, який видав свідоцтво про шлюб «Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області» замість «мур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області».

Вважати у тексті ухвали суду про відкриття провадження від 05 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку зазначити вірним прізвище позивача «Луценко» замість «ОСОБА_2 (Барбашина)».

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко