overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/2315/16-ц
Провадження 2/628/973/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

24 червня 2016 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області та Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 19 липня 2016 року.

З 18 липня 2016 року по 16 серпня 2016 року включно, суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. перебувала у щорічній відпустці.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 06 вересня 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ненадання довідки про склад сім'ї,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою та просив її задовольнити.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до цієї ухвали, Позивачу було роз'яснена необхідність доплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн., у зв'язку з чим надати суду оригінал квитанції.

На виконання вимог ухвали суду від 02.12.2015 року Позивач надав суду заяву про усунення недоліків із сплатою судового збору в розмірі 487,20 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2015 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 березня 2016 року (а.с.24).

05 січня 2016 року ОСОБА_1 надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, та просив повернути йому сплачений судовий збір.

Позивач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в зв'язку з чим був сплачений судовий збір в сумі 974,40 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Враховуючи, що особа, до якої Позивач пред'являв вимоги померла, а зазначені у позові вимоги не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю з повернення Позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ненадання довідки про склад сім'ї.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок, сплачений через ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до платіжного доручення № 0.0.451549840.1 від 22.10.2015 року.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок, сплачений через ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до платіжного доручення № 0.0.483488574.1 від 29.12.2015 року.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 571/563/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" травня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 390/1315/16-ц
Провадження №2/390/600/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"18" серпня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16.20 год. 25.08.2016 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 25.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 161/7315/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/133/16 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів, стягнення витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства акціонерне товариство «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства акціонерне товариство «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 743/329/16-ц
Провадження № 2/743/124/16
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 31 березня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
пр. № 2-о/759/79/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О.Величко

при секретарі: А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб співвласників квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 210, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості заінтересованих осіб по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлоюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Надіслати залученим заінтересованим особам копіюзаяви та повідомити про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 177/151/15-ц
Провадження № 2/177/20/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

21 березня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 6,10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 688/4284/13-ц
№ 8/688/5/15
Ухвала

Іменем України

18 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року,

встановив:

10.11.2015 року, ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.12.2015 року апеляційна скарга повернута до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання вимог частини 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не передбачена як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., оплачений квитанцією №N0TPD53557 від 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.
Справа №2-о/489/117/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 17945/16-Вх

за заявою про встановлення факту належності правостановлюючого документу,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/117/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
12.01.2016 227/43/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Слухання справи призначити на 01 лютого 2016 року о 14.00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

12.01.2016
Справа № 372/154/16-ц
Провадження 2-о-8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 01 лютого 2016 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі у справі копію заяви з додатками і копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 383/999/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

представників позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ДП ДГ «Червоний землероб» - Замрикот М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/999/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпрайм», до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національної академії аграрних наук України, про стягнення боргу,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпрайм» задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпрайм» заборгованість за договором поставки №044СН від 12 березня 2014 року, який додатковою угодою №5 від 01 грудня 2014 року викладено в новій редакції в загальній сумі 3241374,41 грн. , де 1479520,30 грн. пеня, 85208,59 грн. три відсоттка річних та 1676645,52 грн. інфляційні витрати, а також судові витрати у в сумі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко