Справа № 350/1448/15-ц
Провадження № 22-ц/779/319/2016
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.

за участю секретаря: Шемрай Н.Б.

сторін: представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приват Банк на ухвалу Рожнятівського районного суду від 08 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

24.09.2015 року представник ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 08 грудня 2015 року провадження у даній справі закрито у звязку із смертю відповідача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ПАТ КБ Приват Банк подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вказав, що суд безпідставно дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначає, що кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництво, оскільки здійснення цього права не повязане з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержавного в спадщину.

Вказав, що згідно ст.37 ЦПК України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що спадкоємці відповідають за борги спадкодавця в межах вартості майна, одержавного в спадщину, то за відсутності чи недостатності спадкового майна кредитне зобовязання припиняється неможливістю виконання чи недостатністю спадкового майна, а не смертю боржника, як встановив суд першої інстанції.

Суд не врахував, що вимоги кредитора підлягають задоволенню в межах вартості майна, одержавного в спадщину, не зясував всіх обставин справи щодо відкриття спадщини та чи наявне спадкове майно, яка його вартість. Також не здійснив жодних заходів з встановлення спадкоємців та встановлення факту відкриття спадкової справи.

У зв'язку із наведеним, просить ухвалу скасувати і направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 помер а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Такий висновок суду не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є смерть особи, яка померла під час судового розгляду, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 24.09.2015.

24.09.2015 року відкрито провадження у даній справі. Після відкриття провадження у справі судом першої інстанції було встановлено, що позов пред'явлено до особи, яка померла ще 06 листопада 2012 року, тобто за три роки до звернення ПАТ КБ Приват Банк до суду з позовом.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст.ст.28, 29, 30 ЦПК України, ст.ст.25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що процесуальним законом не передбачено можливість пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла. Така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, але за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Порядок пред'явлення претензій кредитором до спадкоємців боржника врегульовано ст.ст. 1281,1282 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала не може вважатись законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205, 307, 310, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ Приват Банк задовольнити частково.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 08 грудня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити з підстав, передбачених ч.1, п.1 ст. 205 ЦПК України як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4