Справа № 683/2336/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради, третя особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації № 1623 від 29.12.1995 року та визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 05.01.1996 року за НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1996 році приватизувала вказану квартиру без його відома. Вважає розпорядження органу приватизації Старокостянтинівської міської ради від 29.12.1995 року за № 1623 про передачу у приватну власність ОСОБА_6 незаконним, так як порушено його право на приватизацію, оскільки він на той час був зареєстрований та проживав у цій квартирі, а тому просить задовольнити його позов та визнати недійсним розпорядження органу приватизації № 1623 від 29.12.1995 року і свідоцтво про право власності на житло від 05.01.1996 року видане ОСОБА_6 на на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні .

Представник третьої особи проти позову заперечила та просила відмовити в позові, оскільки позивачем не доведено його право на приватизацію спірної квартири та пропущено строк позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом долучено до матеріалів справи цивільну справу № 683/3131/14 за позовом ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради , третьої особи ОСОБА_5 про визнання Свідоцтва про право на житло недійсним.

Судом встановлено, що розпорядженням завідувача відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради № 1623 р від 29.12.1995 року прийнято рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_6 квартири за адресою АДРЕСА_1.

05.01.1996 року відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради на підставі розпорядження ОСОБА_6 видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою Старокостянтинівської ЖЕК від 27.12.1995 року (а.с.72 справи № 683/3131/14-ц) ), ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 прописана одна з 3 жовтня 1974 року, аналогічні дані вона вказала у своїй заяві від 29.12.1995 року про приватизацію квартири (а.с.71 справи № 683/3131/14-ц).

Зазначені обставини підтверджуються: заявою ОСОБА_6 до відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради; розпорядженням № 1623 від 29.12.1995 року відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради; свідоцтвом про право власності на житло від 05.01.1996 року; довідкою Старокостянтинівської ЖЕК від 27.12.1995 року про склад сім`ї ОСОБА_6

Згідно з паспортом позивача та домової книги (а.с.4,11 справи № 683/3131/14-ц), картки реєстрації особи ( а.с. 55) ОСОБА_4 зареєстрований у спірній квартирі з 23 травня 2000 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та п. 5 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність, приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), кімнат у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Згідно з п. 1 ст. 5 цього ж Закону до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло, тобто, передача квартир у власність здійснюється тільки наймачам і членам їх сімей.

Відповідно до ст. ст. 1, 5, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", за якими передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири, при цьому до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Згідно зі ст. 144 Конституції України, ст. 59 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", зазначено, що зміст правочину не повинен суперечити положенням інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Крім цього, досліджені судом докази достовірно не вказують на те, що оспорюваним розпорядженням відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради порушені права та інтереси ОСОБА_4, оскільки в суді ним не надано жодного належного доказу на підтвердження його позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того рішенням Старокостянтинівського районного суду від 31 березня 2015 року ( справа № 683/3131/14-ц) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло виданого на ім"я ОСОБА_6 05 січня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації № 1623 від 29.12.1995 року та визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 05.01.1996 року за НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя