Справа № 201/3662/16-ц
Провадження № 2зз/201/42/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Мазниця А.А. від 24.12.2004р. по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Дніпроопт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мазниці А.А. від 24.12.2004р. в порядку забезпечення позову було заборонено ТОВ «Дніпроопт» безпосередньо або через третіх осіб здійснювати дії, спрямовані на відчуження належного йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2001р. майнового комплексу, розташованого по вул. Ю. Савченко, 81 в м. Дніпропетровську.

Ухвалою суду від 27.10.2005р. провадження по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Дніпроопт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми було закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

15.03.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих суддею Мазниця А.А., з посиланням на те, що 28.12.2004р. між ТОВ ВКФ «Дніпроопт» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Гратасервіс» було укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Ю.Савченко, буд.81. Право власності ТОВ «Гратасервіс» підтверджено витягом про реєстрацію від 08.04.2005р. Заявник ОСОБА_1 був одним з учасників ТОВ «Гратасервіс» та згідно з протоколом загальних зборів № 2/16 від 25.01.2016р. вийшов зі складу учасників товариства. У звязку з поверненням вкладу учасника товариства при виході, заявнику було передано у власність нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченко, буд. 81, проте зареєструвати право власності на це майно він не має можливості через вжиття суддею Мазницею А.А. заходів забезпечення позову. Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Мазниці А.А. від 24.12.2004р.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили. Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Мазниці А.А. від 24.12.2004р., яка була надана заявником ОСОБА_1 (згідно довідки архіваріуса суду, матеріали цивільної справи № 2- 6965/2004р. знищено через закінчення терміну зберігання та в них міститься лише копія ухвали від 27.10.2005р. про закриття провадження (а.с. № 1)), було вжито заходи забезпечення позову, які виразилися в накладені заборони ТОВ «Дніпроопт» безпосередньо або через третіх осіб здійснювати дії, спрямовані на відчуження належного йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2001р. майнового комплексу, розташованого по вул. Ю. Савченко, буд. 81 в м. Дніпропетровську (а.с. № 2).

Судом встановлено, що 28.12.2004р. між ТОВ ВКФ «Дніпроопт» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Гратасервіс» було укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Ю.Савченко, буд. 81 (а.с. № 9-10).

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за ТОВ «Гратасервіс» зареєстроване право власності на майновий комплекс, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченко, буд. 81 (а.с. № 12-13).

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Гратасервіс» від 25.01.2016р. ОСОБА_1 вийшов зі складу учасників товариства та в рахунок повернення його частки в товаристві йому виділено майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, буд. 81 (а.с. № 14-20).

Приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Дніпроопт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми ухвалою суду від 27.10.2005р. закрито у звязку з відмовою позивача від позову, ухвала набрала законної сили, то відповідно підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Мазниці А.А. 24.12.2004р. немає, та вони підлягають скасуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Мазниця А.А. від 24.12.2004р. по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Дніпроопт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Мазниці А.А. від 24.12.2004р. ( у 2004 р. номер справи був № 2-6965/2004р.), що виразилися в накладені заборони ТОВ «Дніпроопт» безпосередньо або через третіх осіб здійснювати дії, спрямовані на відчуження належного йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2001р. майнового комплексу, розташованого по вул. Ю. Савченко, буд. 81 в м. Дніпропетровську скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у Жовтневий ВДВС ДМУЮ, або Першу дніпропетровську державну нотаріальну контору, або КП «ДМБТІ», або Реєстраційну службу ДМУЮ .

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Суддя: Н.В.Ткаченко