overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6792/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.ст.10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/9408/85/64620 від 21.11.2007 року в розмірі 324 434,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 2 579 478 гривень 36 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 282 065,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 2 242 615 гривень 87 копійок, заборгованість за відсотками - 26 291,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 209 032 гривні 17 копійок, пеня за прострочення кредиту - 1 184 долари США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 9 413 гривень 63 копійки, пеня за прострочення відсотків - 14893,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 118 416 гривень 69 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,0806 га кадастровий номер НОМЕР_1 в садовому товаристві «Тюльпан» по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на вказане майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 гривні (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 667/407/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши подання Старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за поданням Старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити у справі судове засідання о 08.30 годині «08» лютого 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/212/16-ц Провадження № 2/591/688/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Луізи Андріївни Шультхайс про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луізи Андріївни Шультхайс про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та 15, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 369/71/16-ц
Провадження № 2/369/866/16
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В позовній заяві позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи № 184/2015, яка була заведена 23 жовтня 2014 року після смерті ОСОБА_3, який помер 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 580/58/16-ц
Номер провадження 2-о/580/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю:заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання повної цивільної дієздатності для отримання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, але оскільки вона не досягла шлюбного віку, в Лебединському міському відділі рацс їм відмовляють у прийнятті заяви на реєстрацію шлюбу. Вважаючи, що укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам та на це згодні їх батьки, вона просить суд винести рішення про надання їй повної цивільної дієздатності для отримання права на шлюб.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Заінтересовані особи просять надати заявниці повну цивільну дієздатність для укладення шлюбу.

Вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дана заява витікає з сімейних правовідносин, які регулюються нормами ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України.

З копії паспорту заявниці серії МВ 592886 від 24.09.2015 року, виданого Лебединським МС УДМВС України в Сумській області (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 народилася 16.08.1999 року.

З довідки КУ Лебединської ЦРЛ імені ОСОБА_4 від 06.01.2016 року (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності з терміном вагітності 24 тижні.

Відповідно до ст.22 та ст.23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Стаття 34 ЦК України встановлює, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Повна цивільна дієздатність може надаватись за рішенням суду, що регламентовано ч. 2 ст. 35 ЦК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що бажання укласти шлюб заявниці відповідає її волі і є добровільним, тому є всі підстави для надання неповнолітній заявниці ОСОБА_1 повної цивільної дієздатності для надання права на шлюб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3,10, 16, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 244, 245 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст. 34, 35 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання повної цивільної дієздатності для отримання права на шлюб задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, повну цивільну дієздатність для отримання права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає чинності негайно.

Суддя Гура А. О.
Справа № 479/777/16-ц провадж.2-н/479/31/16
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2016 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на дитину з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 110 Цивільно-процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_2, рееєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно :
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2016 року .
Строк пред'явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано «_____» ______________________ 2016року.
Суддя ________ Л.Л.Мииктей
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 514,38 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Крім того, відповідно до вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинен бути доданий оригінал або належним чином завірена копія довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3у, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 462/2911/13 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/500/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

ОСОБА_2

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

за секретаря: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 3 березня 2016 року 15 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2/235/556/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.01.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:50 годину 02.02.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5237/16-ц
Провадження № 2-н/500/202/16
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 307/1890/16-ц
Провадження № 2/307/1105/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 2 лютого 2012 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні і вихованні.

Причиною припинення сімейних відносин стало те, що не зійшлися характерами і поглядами на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки і непорозуміння, що привело до припинення сімейних відносин. Разом не проживають один рік. Примирення з відповідачем вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що сімейні відносини з відповідачем припинені остаточно, за наданий строк на примирення вони не примирилися. Примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і вважав за можливе зберегти шлюб, а після закінчення строку на примирення заявив, що вони з позивачкою не примирилися і примирення вважає неможливим.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 2 лютого 2012 року у виконкомі Тересв'янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області України, актовий запис №5, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 202/6386/16-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Провадження у справі не може бути відкрито у звязку із невідповідністю позовної заяви вимогам статті 119, 120 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ст. 119 ЦПК України не надано оригінал позовної заяви (надано лише дві ксерокопії заяви).

Крім того, в порушення частини 5 статті 119 ЦПК України, якою визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Даних щодо звільнення позивача від сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять. Клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення оплати судового збору позивачем не подано.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Мінімальна заробітна плата в Україні станом на 1 січня 2016 року склала 1378 грн.

Отже, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. (1378 х 0,4) за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір».

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк у межах, визначених частиною 1 статті 121 ЦПК України, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко