Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/612/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

21.07.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом до Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, мотивуючи свої вимоги наступним.

04 грудня 2015 року в с. Оржиця Гребінківського району Полтавської області померла її мати ОСОБА_3. На час своєї смерті мати позивача мала право на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. 40 річчя Перемоги, 18, с. Оржиця, Гребінківський район, Полтавська область. З метою оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса. Однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. З огляду на викладене, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

15.08.2016 року позивач через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить додатково встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3. Також 15.08.2016 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залучення до участі у справі співвідповідача. Ухвалою судді в той же день було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявилися, надіслали суду заяви про укладення мирової угоди, мирову угоду, просять визнати дану мирову угоду та закрити провадження в справі, мирову угоду розглядати без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи та умови мирової угоди, вважає за можливе її визнати.

Згідно мирової угоди Сторони визнають, що позивач є дочкою померлої 04 грудня 2015 року ОСОБА_3, а також те, що за позивачем визнається право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 52,0 кв. м, житловою площею 27,7 кв. м, що знаходиться за адресою вул. 40 річчя Перемоги, 18, с. Оржиця, Гребінківського району, Полтавської області та в цілому складається з: «А-1» - житловий будинок, «Ж» - погріб з шийкою, «Д» - вбиральня, «Г» - сарай, «З» - сарай, «В» - сарай, «б» - прибудова до літньої кухні, «Б» - літня кухня, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 водогін, № 4 яма вигрібна. А відповідач ОСОБА_2 відмовляється від 1/3 частини вказаного будинку, на яку він має право як член колгоспного двору, на користь позивача.

Внаслідок досягнутих домовленостей сторони жодних претензій будь-якого характеру один до одного не матимуть. Просять визнати мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Згідно ч. 4 ст. 175 та відповідно до п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що укладена мирова угода відповідає вимогам закону та інтересам сторін, з огляду на наступне.

ОСОБА_3 померла 04 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ за № 314385 /а.с. 8/. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України 04 грудня 2015 року на усі права та обовязки, що їй належали на цей момент відкрилась спадщина.

Згідно письмового розяснення в.о. завідувача Гребінківської державної нотаріальної контори за вих. № 511/01-16 від 20.07.2016 року, після смерті 04 грудня 2015 року ОСОБА_3 відкрилася спадщина та 04 грудня 2015 року заведена спадкова справа № 28/2016, заяву про прийняття спадщини подала дочка ОСОБА_1. Однак позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадковий житловий будинок /а.с. 17/.

Відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право.

З копії свідоцтва про народження серії ЯК № 576983 /а.с.6/, копії папорта серії КО 400340 /а.с. 4-5/, копії свідоцтва про одруження серії І-АБ № 462402 /а.с. 7/ вбачається, що позивач є дочкою спадкодавця. Отже, спадкоємцем першої черги за законом.

Адже згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно виписки із погосподарської книги Слободо Петрівської сільської ради сільської ради Гребінківського району Полтавської області за період 1991-1999 роки, за адресою вул. 40 річчя Перемоги, 18, с. Оржиця, Гребінківського району Полтавської області, головою колгоспного двору була ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також проживали ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_2 (зять) /а.с. 48-49/, як встановлено із матеріалів справи /а.с. 4, 6, 7/ - відповідно, позивач та відповідач по справі.

Відповідно до довідки комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за вих. № 73 від 06.07.2016 року, станом на 29.12.2012 року житловий будинок, що знаходиться в с. Оржиця по вул. 40 річчя Перемоги, буд. 18, Гребінківського району, Полтавської області, в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстрований /а.с. 11/.

Як розяснено у п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності» до правовідносин, що виникли раніше застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

В силу ст.120 ЦК УРСР визначалось, що майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Згідно ст.121 ЦК УРСР володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснювалося за згодою всіх його членів.

Стаття 123 ЦК УРСР встановлювала, що розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

За таких обставин, житловий будинок, що розташований по вул. 40 річчя Перемоги, 18, с. Оржиця, Гребінківського району Полтавської області, належав на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, членам колгоспного двору в рівних частках - по 1/3 частки.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року за № 1952-IV з наступними змінами та доповненнями права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як дочкою і матірю, спадкодавцю ОСОБА_3 1/3 спірного майна належала на праві власності, позивач його успадкувала як спадкоємець першої черги за законом, окрім того, позивачу на праві власності належить 1/3 у спірному майні, відповідач за грошову компенсацію відмовився від своєї частки (1/3), що належить йому на праві власності у спірному майні на користь позивача, суд приходить до висновку, що укладена мирова угода відповідає вимогам закону та інтересам сторін, а тому визнається судом, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.175, п. 4 ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

постановив:

визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Слободо Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області і ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 є дочкою померлої 04 грудня 2015 року ОСОБА_3; за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнається право власності в порядку спадкування на житловий будинок загальною площею 52,0 кв. м, житловою площею 27,7 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. 40 річчя Перемоги, 18, с. Оржиця, Гребінківського району, Полтавської області та в цілому складається з: «А-1» - житловий будинок, «Ж» - погріб з шийкою, «Д» - вбиральня, «Г» - сарай, «З» - сарай, «В» - сарай, «б» - прибудова до літньої кухні, «Б» - літня кухня, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 водогін, № 4 яма вигрібна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6