Справа № 661/2674/16-ц
Провадження № 2/661/1217/16
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Сапронової Л.В.
При секретарі Гаврилюк А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що їй згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, Херсонської області ОСОБА_3, від 13.02.2016 року на праві приватної власності належить квартира № 4, що розташована за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця М.Букіна, будинок № 72. В зазначеній квартирі зареєстрована колишня власниця ОСОБА_4 - відповідачка у справі, яка до теперішнього часу не знялася з реєстраційного обліку. Відповідачка у вказаній квартирі не проживає, її особистих речей в квартирі немає, місце її перебування невідоме. У звязку із тим, що позивачка змушена сплачувати за неї витрати за комунальні послуги, що на сьогоднішні день є дуже витратно, крім того, реєстрація відповідачки в квартирі перешкоджає у здійсненні права власності, а саме користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивачка просила суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 4, по вулиці М.Букіна, будинок 72 в м. Нова Каховка, Херсонської області.
В судове засідання позивачка та її представник адвокат ОСОБА_5 не зявилися, в поданих до суду письмових заявах просили розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13 лютого 2016 року ОСОБА_3 НВС 154731, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, Херсонської області, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 53314191 від 16.02.2016 року позивачці належить на праві приватної власності квартира № 4, по вулиці М.Букіна, будинок 72 в м. Нова Каховка, Херсонської області.
Відповідно до довідки Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» від 29.08.2016 року з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України передбачено, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідачка ОСОБА_4 не проживає в спірній квартирі, власницею якої є позивачка, не користується житловим приміщенням, в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, своєю реєстрацією створює перешкоди позивачці в здійсненні нею права власності на квартиру, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття особи з реєстраційного обліку є рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням; зі зміною власника житлового приміщення відповідачка втратила своє право користування зазначеною квартирою, оскільки воно є похідним від права власності, тому у суду є підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. 10-13, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 4, по вулиці М.Букіна, будинок № 72 в місті Нова Каховка, Херсонської області.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова