Провадження №2/522/8010/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 організації «Інвалідів «Водолей» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 організації «Інвалідів «Водолей» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства „Південний каскад плюс про визнання протиправними та скасування рішень, виключення записів з реєстру, усунення перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 організація «Інвалідів «Водолей» звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Південний каскад плюс» про визнання протиправними та скасування рішень, виключення записів з реєстру, усунення перешкод у користуванні.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява від ОСОБА_4, представника позивача, про забезпечення позову шляхом накладення арешту, вчиняти дії, повязані із державною реєстрацією права власності та інших речових прав на нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії.

При цьому посилаються на те, що предметом спору є оскарження дій та документів щодо нерухомого майна - автомобільної стоянкою (автостояночного комплексу) за адресою: м.Одеса, вул. Марсельська, буд. 23 (буд. 23/1), яке належить на праві власності ОСОБА_1 організації «Інвалідів «Водолей».

На даний момент в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує запис про право власності ПП «Південний каскад плюс» на автостояночний комплекс, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Марсельська, будинок 23/1, яке фактично є власністю позивача.

Починаючи з 25.12.2015 року відбулося вже дві зміни власників нерухомого майна автостояночного комплексу, за адресою: місто Одеса, вулиця Марсельська, будинок 23/1. Тому існує необхідність невідкладно вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на спірне майно та заборонивши проводити з ним реєстраційні дії.

Крім того, теперішній власник цього нерухомого майна юридична особа, одним із видів економічної діяльності є - Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Таким чином, ПП «Південний каскад плюс» може укласти цивільно-правову угоду стосовно спірного майна, чим може утруднити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси за позовом ГО «Інвалідів «Водолей», та призведе до необхідності звертатися із додатковими позовними заявами до суду для захисту своїх прав власника.

У відповідності до положень ст. 55, ст. 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України, ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України: видом забезпечення позову може бути і заборона вчиняти певні дії.

Відповідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 організації «Інвалідів «Водолей», розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 організації «Інвалідів «Водолей» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автостояночний комплекс, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Марсельська, будинок 23/1, що належить ПП «Південний каскад плюс» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 54).

Заборонити Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, (його структурним підрозділам, державним та приватним нотаріусам, іншим реєстраторам) вчиняти дії, повязані із державною реєстрацією права власності та інших речових прав на нерухоме майно місто Одеса, вулиця Марсельська, будинок 23/1 до розгляду позову по суті.

Заборонити ПП «Південний каскад плюс» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 54), його засновникам, учасникам, посадовим особам, працівникам, представникам вчиняти будь-які дії, повязані із розпорядженням нерухомим майном - автостояночним комплекс, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Марсельська, будинок 23/1, зокрема, вчиняти будь-які правочини, укладати договори з третіми особами стосовно цього нерухомого майна (у тому числі договори оренди).

Копію даної ухвали направити Державному реєстратору прав на нерухоме майно та сторонам по справі до відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

24.10.2016