УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення за виконавчим листом № 2-260/09 від 22.12.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення за виконавчим листом № 2-260/09 від 22.12.2009 р.

В заяві зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-260/09 від 22.12.2009 р. виданого Веселівським районним судом Запорізької області про стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок № 27-а, що знаходиться по вул. Радянській у с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області та належить ОСОБА_2 і за рахунок коштів від реалізації задовольнити кредиторські вимоги ВАТ « ОСОБА_3 ОСОБА_4 » в розмірі 51 490,67 грн. за кредитним договором.

Державний виконавець зазначає, що згідно витягу протоколу № 8 засідання комісії з питань соціального захисту прав дитини при Веселівській райдержадміністрації від 23.03.2016 р. комісія вирішила відмовити в наданні дозволу на реалізацію житлового будинку, який розташований за адресою : вул. Радянська, 27-а, с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області , який належить ОСОБА_5 на праві власності, у звязку з реєстрацією за даною адресою малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Тому на думку заявника це є обставинами, які утруднюють виконання рішення .

Посилаючись на зазначені вище обставини, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження », ст. 373 ЦПК України, п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, старший державний виконавець просить заяву задовольнити.

Присутній у судовому засіданні державний виконавець Науменко О.В. вимоги подання підтримала.

Стягувач про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином , але явку у судове засідання свого представника не забезпечив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Боржник ОСОБА_5 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, до суду із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При вирішенні питання про зміну способу і порядку виконання рішення суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення. Питання, пов'язані із зміною способу і порядку виконання рішення чітко регламентовані законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р.

За змістом зазначених норм, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Змінюючи спосіб і порядок виконання рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 8 від 25.09.2015 р. « Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах » вказав, що змінити спосіб виконання рішення суду із стягнення кредиту на звернення стягнення на предмет іпотеки і навпаки неможливо , оскільки це є зміною рішення суду по суті, що не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 373,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення, шляхом винесення рішення про звернення стягнення на будь-яке інше майно, яке належить боржнику ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Комсомольська, 42, с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-260 від 22.12.2009 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької протягом п'яти днів з дня її проголошення через Веселівський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4