Справа № 364/1113/16-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/6160/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 22 31.10.2016
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «Гайок» на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Гайок» про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу фермерське господарство «Гайок» (далі - ФГ «Гайок») подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Також у апеляційній скарзі ФГ «Гайок» порушено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на його скрутний майновий стан (а.с.17).

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проаналізувавши вищевикладені норми права, зміст клопотання ФГ «Гайок» про звільнення від сплати судового збору, не знаходжу підстав для його задоволення, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження його скрутного майнового стану.

За таких обставин заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, ФГ «Гайок» пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2016 року представник ФГ «Гайок» отримав копію ухвали судді Володарського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу судді було 11 жовтня 2016 року.

В апеляційній скарзі ФГ «Гайок» зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 04 жовтня 2016 року не пропущено, оскільки апеляційну ФГ «Гайок» направило поштою 11 жовтня 2016 року. Однак ФГ «Гайок» не надало доказів направлення поштою апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції від 04 жовтня 2016 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання ФГ «Гайок» строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ФГ «Гайок» не оплачена судовим збором і ФГ «Гайок» не надано доказів направлення поштою апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції від 04 жовтня 2016 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що ФГ «Гайок» не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Гайок» на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Гайок» про визнання договору оренди недійсним, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов