пр. № 2/759/5419/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву, Святошинська РДА в місті Києві, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву, Святошинська РДА в місті Києві, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Пунктом 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2013 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що перерахування сум судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Водночас, позивачем, у порушення даних вимог, не надано квитанцію про сплату судового збору.

Також, з позовної заяви вбачається, що спір стосується права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

При сплаті судового збору позивачу слід виходити дійсної ринкової вартості частини квартири, оскільки вартість, зазначена ним, є інвентаризаційною.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6 890,00 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись 98, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву, Святошинська РДА в місті Києві, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати ОСОБА_1 в строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: