Справа № 367/8043/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та індекс інфляції,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 04.09.2013 р. надала відповідачці позику в сумі 23 200 (двадцять три тисячі двісті) доларів США, про що було надана розписка, якою було підтверджено зобов'язання погасити заборгованість у строк до кінця вересня місяця. Однак станом на день подання позову відповідачка не виконала свої зобов'язання, а саме не погасила заборгованість за розпискою. Тому просить стягнути із відповідачки на її користь заборгованість у розмірі 1 010 675 (один мільйон десять тисяч шістсот сімдесят п'ять) гривень 46 копійок, а саме: основна сума боргу - 534 760 грн., індекс інфляції в розмірі - 434 531 грн., 3% річних у розмірі - 35 294,16 грн., а також просить стягнути судові витрати по справі у розмірі - 6 090 грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини поважності неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без їх участі, просив прийняти заочного рішення, оскільки відповідач не з'являється до суду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2013 р. позивачка надала відповідачці позику в сумі 23 200 (двадцять три тисячі двісті) доларів США, про що було надано розписку, якою підтверджено зобов'язання погасити заборгованість у строк до кінця вересня місяця, що підтверджується копією розписки відповідачки наявною в матеріалах справи (а.с.6).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються нормами Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, то норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором у гривні, тому суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення суми індексу інфляції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач повинен повернути позивачу суму основного боргу у розмірі - 534 760 грн., 3% річних у розмірі - 35 294,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, а саме витрати на правову допомогу у розмірі - 1 050,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути із ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі - 534 760 грн., 3% річних у розмірі - 35 294,16 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі - 6 090 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін