Провадження №2/748/620/16
Єдиний унікальний № 748/1603/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до поштового відправлення 23 липня 2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 937/7-75 від 28.01.2008 року, укладеним з ОСОБА_5 в сумі 100 000,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 отримала кредит в сумі 100 000,00 грн, зі сплатою 19,41 % річних та зобов»язалась здійснювати погашення кредиту та процентів згідно з графіком. В забезпечення виконання зобов»язання було укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які поручилась за виконання зобов»язань по укладеному кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково не заперечувала щодо сплати суми заборгованості за кредитом, просила звільнити її від сплати процентів, пені та інфляційних витрат, вказуючи що вони опинились у скрутному матеріальному становищі та не в змозі сплачувати кредит, вказувала на строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явились, в подальшому надали заяви про визнання заборгованості за кредитом та зняття заборгованості по процентам, пені та інфляційним витратам, оскільки опинились у скрутному матеріальному становищі та просили звернути увагу на строк позовної давності.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

28 січня 2008 року ОСОБА_5 та АКБ «Укрсоцбанк» уклали кредитний договір № 937/7-75, згідно якого, з урахуванням додаткової угоди № 937/7-75-1 від 11.08.2010 року, додаткової угоди № 937/7-75-2 від 11.08.2010 року, договору про внесення змін № 1 від 29.04.2014 року, договору про внесення змін № 2 від 30.04.2014 року, договору про внесення змін №3 від 30.04.2014 року, банк надав позичальнику в тимчасове користування, на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100 000,00 грн зі сплатою 19,41 % річних з кінцевим терміном повернення 23.05.2026 року.

В забезпечення виконання кредитного договору 29.01.2008 року, між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 937/7/7-34, відповідно до якого поручитель взяла на себе зобов»язання в повному обсязі відповідати солідарно по зобов»язаннях ОСОБА_5 ( а.с.32-33).

Окрім того, 29.01.2008 року з метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за договором кредиту, між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 937/7/7-33, відповідно до якого поручитель взяла на себе зобовязання в повному обсязі відповідати солідарно по зобов»язаннях ОСОБА_5 ( а.с.35-36).

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 6 від 30.01.2008 року (а.с.23) та не заперечується відповідачем в судовому засіданні.

Згідно з п. 3.3.8 договору, позичальник зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями.

Додатковою угодою № 937/7-75-2 від 11.08.2010 року встановлено процентну ставку за користуванням кредитним коштами в розмірі 19.41 процентів річних з 30 липня 2010 року та встановлено кінцевий термін погашення кредиту до 23 травня 2026 року. Встановлено, що погашення залишку заборгованості здійснюється до 10 числа кожного місяця.

11 серпня 2010 року також було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відповідності до якого погоджено процентну ставку та графік повернення кредиту. ( а.с.34,37)

19 березня 2011 року ОСОБА_5 змінила прізвище на «Процько» (а.с.38).

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої обов»язки по виконанню умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21 червня 2016 року, заборгованість складає 187715 грн. 48 коп., в тому числі : 83 684 грн 52 коп заборгованість за кредитом, 70 467 грн 40 коп заборгованість за відсотками, 19 609 грн 90 коп пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 7 448 грн 83 коп пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 4 783 грн 96 коп розмір інфляційних витрат за кредитом, 1 720 грн 88 коп розмір інфляційних витрат за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо останні були нанесені кредитору.

30 квітня 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін № 3 до Договору кредиту № 937/7-75 від 28 січня 2008 року, у відповідності до якого сторони визначили залишок заборгованості за кредитом 91 292,19 грн, визначили залишок по нарахованим відсоткам в сумі 21 187,01 грн, сплату залишкової частини відстрочених до сплати процентів за користування кредитом в сумі 49 436,36 грн та домовились про встановлення нової відсоткової ставки 1% річних протягом тридцяти шести місячного строку з дати підписання договору. Крім того, визначили, що у разі не виконання або неналежного виконання умов, зазначених в цьому договору про внесення змін протягом двадцяти чотирьох місячного строку, умови кредитування встановлюються за правилами та на умовах, визначених в договорі кредиту. З умовами даного укладеного договору погодились поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому, жодна з сторін не оспорила укладений договір в судовому порядку та на виконання його умов 29.05.2014, 30.05.2014, 27.06.2014, 06.08.2014 ОСОБА_2 сплатила відповідну суму боргу.

Як слідує з умов укладеного договору боржник та поручителі погодились з визначеною до цього сумою заборгованості, нарахованих відсотків і строк позовної давності укладенням даного договору щодо сплати боргу частинами перервався та почав текти заново, оскільки сторони з 30 квітня 2014 року погодили залишкові суми боргу та нарахованих процентів, а також нові умови не виконання договору протягом двадцяти чотирьох місячного строку, після спливу якого підлягають застосуванню норми договору кредиту, в тому числі і п.4.5., а отже, на час звернення до суду з позовом 23 липня 2016 року строк позовної давності не є таким, що сплив.

Крім того, укладенням договору 30 квітня 2014 року сторони погодились з нарахованими банком відсотками та жодним чином не оспорили їх нарахування в судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тобто положення ч.3 ст.551 ЦК України передбачає дві підстави для зменшення неустойки: значне перевищення неустойки в порівнянні з розміром збитків, завданих стягувачу, що є об»єктивною обставиною, яка не залежить від волі чи позиції сторін та наявності істотних для боржника обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованість за кредитом становить 83 684,52 грн, а пеня за несвоєчасно повернення кредиту 19 609,90 грн, заборгованість за відсотками становить 70 467,40 грн, а пеня за несвоєчасно повернення відсотків 7 448,83 грн. Таким чином, розмір пені є значно меншим від розміру заборгованості по кредиту та відсоткам, а отже відсутня обов»язкова обставина щодо перевищення розміру неустойки в порівнянні з завданими збитками, що не дає суду відповідних правових підстав для зменшення розміру нарахованої неустойки у відповідності до положень ч.3 ст.551 ЦК України.

У відповідності до п.4.2. укладеного кредитного договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної суми сплати за кожний день прострочки, включаючи при цьому несвоєчасну сплату суми кредиту та відсотків.

При цьому, неустойка розрахована банком в межах річного строку позовної давності.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», він є правонаступником усіх прав та обов»язків АКБ «Укрсоцбанк». (а.с.45-47).

Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» правомірними, а відповідачів такими, що на виконання умов кредитного договору № 937/7-75 від 28 січня 2008 року та договорів поруки, повинні відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України відповідальність поручителя перед кредитором настає у випадку порушення зобов»язання боржником, і матеріали справи свідчать про факт неналежного виконання забезпеченого порукою зобов»язання боржником, порука є повною, боржник ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до п.3.1.2 договорів поруки, відповідають перед кредитором у повному обсязі зобов»язань боржника солідарно з ним. При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.

Таким чином, заборгованість підлягає стягненню солідарно з боржника та кожного з поручителів, оскільки поручителі між собою не є солідарними боржниками.

Враховуючи, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача в дольовому співвідношенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України ст.ст. 543, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1048,1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) солідарно з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_2); солідарно з ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 187 715 (сто вісімдесят сім тисяч сімсот п»ятнадцять) грн 48 коп заборгованості, що складається з : 83 684 (вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 52 коп заборгованість за кредитом, 70 467 (сімдесят тисяч чотириста шістдесят сім) грн 40 коп заборгованість за відсотками, 19 609 (дев»ятнадцять тисяч шістсот дев»ять) грн 90 коп пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 7 448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) грн 83 коп пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 4 783 (чотири тисячі сімсот вісімдесят три) грн 96 коп розмір інфляційних витрат за кредитом, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн 88 коп розмір інфляційних витрат за відсотками, яка виникла по кредитному договору № 937/7-75 від 28 січня 2008 року станом на 21 червня 2016 року.

Стягнути ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по 939 грн 58 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода