Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/9554/15-ц
Провадження № 2/644/680/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Лісневської О.О.,

позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3

відповідачів - ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5 - ОСОБА_4;

третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонінікідзеського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов (а.с.1-12).

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому прохала визнати причину тимчасової відсутності її - ОСОБА_2, поважною. Вселити її у житлову площу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - вручити ключі від вхідних дверей квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що після досягнення чотирнадцяти років за згоди батьків, які прооживають окремо, зокрема батька ОСОБА_5 та бабусі - ОСОБА_4, було визначено її - ОСОБА_2 проживання з ними у належному бабусі - ОСОБА_4, житловому приміщенні у вигляді двокімнатної квартири, розташованої у АДРЕСА_1.

У 01.09.2013 року ОСОБА_2 поступила навчатися за денною формою навчання у ДПТНЗ «Харківське вище професійне училище будівництва» м. Харкова та тимчасово з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року мешкала у гуртожитку цього навчального закладу за адресою АДРЕСА_2.

Після закінчення у ОСОБА_2 повернулась проживати до свого постійного місця проживання у двокімнатну квартиру, розташовану у АДРЕСА_1. Однак, всилитись до вказаного приміщення квартири їй перешкоджають зокрема батько - ОСОБА_5 та бабуся - ОСОБА_4,

У судове засідання позивач та представник позивача з'явились надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що її мати - ОСОБА_6 розірвали шлюб з батьком - ОСОБА_5 приблизно у 1997 році. Пояснила, що коли навчалась у 1 та 2 класі то вона проживала з бабусею ОСОБА_4, проте вподальшому у 5 класі перейшла до іншої школи та стала проживати з матір'ю. Вказала на те, що коли їй виповнилося 16 році, то бабуся - ОСОБА_4, відвела її до паспортного столу і в подальшому зареєструвала її за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5, у судове засідання не з'явився, проте надав довіреність якою уповноважив ОСОБА_4 бути його представником. ОСОБА_4 у судове засідання з'явилась. Позовні вимоги визнали у повному обсязі. Надала пояснення про те, що дійсно коли ОСОБА_2 виповнилось 16 років, то вона запропонувала її матері зареєструвати її за адресою: АДРЕСА_1. Деякій час, ОСОБА_2 проживала разом з ними у вказаній квартирі. На даний час ніхто не перешкоджає її проживати у вказані й квартирі, проте на даний час це не можливо, оскільки, квартира двокімнатна в одній кімнаті проживає - вона, а в іншій її син - ОСОБА_5

Судом установлено:

Відповідно до свідоцтва про право власності виданого 16 грудня 2008 рок № 7-08-311260 відділом приватизації житлового фонду Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають на праві спільної сумісної власності квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 44).

Довідкою виданою КП «Жилкомсервіс» дільниця №17 підтверджується, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 18.09.2012 року (а.с.8).

Відповідно довідки наданої з Державного професійно-технічного навчального закладу «Харківське вище професійне училище будівництва» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2013 року навчалась у вказаному учбовому закладі та проживала у гуртожитку (а.с.10).

Свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 до 10 років. В 10 років вона з матір'ю переїхали та після цього у вказаній квартирі ОСОБА_2 майже не з'являлась.

Суд вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши письмові докази, - вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права відшкодування моральної (немайнової) шкоди, належить позивачеві. Особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, судом було встановлено, що ОСОБА_2, була зареєстрована у вказаній квартирі ОСОБА_4 - добровільно, що на даний час відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі та перешкоджає вселенню ОСОБА_2 до вказаної квартири. Також суд, бере до уваги те, що тимчасова відсутність ОСОБА_2, та не проживання її за адресою: АДРЕСА_1 є поважною оскільки з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року, вона навчалась у ДПТНЗ «Харківське вище професійне училище будівництва» та мешкала у гуртожитку училища.

Керуючись статтями 10, 11, 60-61, 74, 169, 209, 212, 214, 215- 218 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 334 , 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення» - задовольнити.

Визнати причину тимчасової відсутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року, поважною.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 18 вересня 2012 року у житлову площу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - вручити ключі від вхідних дверей квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі проголошення резолютивної частини рішення суду, то апеляційна скарга подається з моменту отримання повного рішення суду.

Суддя: О.І. Горчакова