Провадження № 2/646/278/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді у справі ОСОБА_1

за участю секретаря Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, в якому просив визнати недійсним Графік погашення кредиту до кредитного договору № 0 від 11.09.2006 року, який укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», з моменту його укладання; визнати недійсним кредитний договір № 0 від 11.09.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» з моменту його укладання; визнати недійсним договір поруки № 41144 від 11.09.2006 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» з моменту його укладання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оригінал кредитного договору № 0 від 11.09.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк».

Представник ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про витребовування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, вислухавши думку позивач та представника відповідача, перевіривши матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно частини 1 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненими, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Оскільки дослідження в судовому засіданні оригінале кредитного договору № 0 від 11.09.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» має суттєве значення для вирішення спору по даній цивільній справі, суд вважає доцільним клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 57, 58, 133-135 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, задовольнити.

З метою забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору витребовувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, оригінал кредитного договору № 0 від 11.09.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягаю.

Суддя Л.П. Нікуліна