УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1422/11

Провадження № 6/638/307/16

10 жовтня 2016Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Наумової С.М.

при секретарі Токарєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Iнвестицiйна компанiя «IФГ Капiтал» про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання № 2011/15536/12р., виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особi Харкiвської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 Гурамiвни, ФОП Цацуа Натрулi Гурамiєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2012р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особi Харкiвської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 Гурамiвни, ФОП Цацуа Натрулi Гурамiєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором були видані виконавчі листи № 2011/15536/12р. про стягнення з ОСОБА_1 Гурамiвни та ФОП Цацуа Натрулi Гурамiєвни заборгованості в розмірі 366 331,71 грн., судових витрат 1820,00грн.

16.06.2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Iнвестiйна компанiя «IФГ Капiтал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання у зв*язку з тим, що в 2014р. були видані дублікати виконавчих листів, проте вони не були судом направлені поштою за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Iнвестицiйна компанiя «IФГ Капiтал».

В судове засідання сторони не зявились, представник заявника надав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою позивача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих документів, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, 24.09.2012року були видані виконавчі листи, які 19.12.2013р. були направлені в ТОВ «Укрпромбанк» поштою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2014р. ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» було залучено в якості правонаступника ТОВ «Український промисловий банк», видані дублікати виконавчих листів та поновлений строк пред*явлення виконавчих листів до виконання.

Однак, в цій ухвалі було допущено описку, а саме зазначено про заміну у справі позивача на його правонаступника ТОВ «Інвестінгова компанія «ІФГ Капітал», поновлено строк на предявлення виконавчого листа до виконання ТОВ «Інвестінгова компанія «ІФГ Капітал» та видано виконавчий лист на імя нового стягувача ТОВ «Інвестінгова компанія «ІФГ Капітал».

19 березня 2014 року за вих.№ 246 ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» направило до Дзержинського районного суду заяву про направлення поштовим звязком на їх адресу належним чином оформлених виконавчих листів і ця заява отримана судом 24 березня 2014 року (а.с.138).

Однак доказів направлення судом на адресу стягувача належним чином оформлених виконавчих листів, про що той просив у заяві від 19 березня 2014 року за вих.№246, в матеріалах справи відсутні та повідомлень про неможливість направлення листів поштою з розясненням права отримати їх безпосередньо в суді в матеріалах справи не міститься.

Крім того, супровідний лист на а.с.141 про направлення на адресу стягувача виконавчого листа не містить ні дати, ні номеру вихідної кореспонденції.

Таким чином, вимога про поновлення строку пред*явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Iнвестицiйна компанiя «IФГ Капiтал» про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 2011/15536/12р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особi Харкiвської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 Гурамiвни, ФОП Цацуа Натрулi Гурамiєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя: