Справа № 454/1539/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

07 жовтня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сілецької сільської ради Сокальського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи Сокальського лісництва Сокальського ДЛГП «Галсільліс» про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и в:

Керівник Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сілецької сільської ради звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сілецької сільської ради кошти в сумі 5399 грн. 86 коп. В обґрунтування позову вказав, що відповідачі діючи спільно вчинили незаконну порубку лісу на території 33 кварталу 10 виділу Сокальського лісництва ДЛГП «Галсільліс», яку виявлено 07.05.2015року. Проведеним розрахунком шкоди, відповідно до Постанови КМУ від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», визначено її розмір у сумі 5263,10 грн., що підтверджується розрахунковими довідками до протоколів про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства. Зазначає, що загальна маса самовільно зрубаної деревини згідно протоколів про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №9 №10 від 03.07.2015 складає 0,098куб.м. Таксова вартість деревини складає 136,76 грн. Виходячи з наведеного, загальна сума завданих збитків становить 5399,86грн, яку відповідачі добровільно не сплачують. А відтак, просить стягнути з відповідачів на користь Сілецької сільської ради збитки заподіяні навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев у сумі 5 399,86 грн. та судовий збір у сумі 1378грн..

Прокурор Нестерук С.С. в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проводити розгляд справи у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Представник Сілецької сільської ради Затхей Г.І. в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені прокурором позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідачів на користь Сілецької сільської ради збитки заподіяні навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев в сумі 5 399,86грн., розгляд справи просила проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Представник третьої особи Сокальського лісництва Сокальського ДЛГП «Галсільліс» Микитюк А.С. в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені прокурором позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання повторно 07.10.2016 року не прибули, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, не повідомили суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили незаконну порубку лісу на території 33 кварталу 10 виділу Сокальського лісництва ДЛГП «Галсільліс», яку виявлено 07.05.2015р..

Дослідженими протоколами №9 та №10 про адміністративне правопорушення, складеного 03.07.2015р. інженером охорони і захисту лісу Сокальського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5, з участю лісничого ОСОБА_6, встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 , 07.05.2015р. в квадраті №33 виділу №10 Сокальського лісництва Сокальського ДЛГП «Галсільліс», здійснили незаконну порубку дерева породи сосна в кількості 1 шт., загальною кубомасою 0,98. куб., чим завдали збитків на суму 5399, 86 грн.

Згідно постанов про накладення адміністративних стягнень №37 та №36 від 04.08.2016 року винесених в.о. інженера охорони та захисту лісу ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.65 КУпАП та накладено на них адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі по 85 грн. на кожного.

Відповідно до ст. ст.68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно розрахунків завданої державі незаконною порубкою дерева шкоди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року "Про такси обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", сума спричинених відповідачами навколишньому природному середовищу збитків складає 5399,86 грн.

Відповідно до вимог ст.105,107 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до Закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до проведеного розрахунку ОСОБА_2 та ОСОБА_1, мають відшкодувати збитки завдані навколишньому природному середовищу в сумі 5399,86 грн. Незважаючи на те, що відповідачі знали про необхідність сплати вказаної шкоди, будучи попередженими про це у постанові про накладення адміністративного стягнення від 04.08.2015 року, на час пред'явлення позову до суду, шкоду у добровільному порядку не відшкодували.

Оскільки грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності повинні надходити до спеціальних фондів місцевих бюджетів (п. 7, ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу) кошти повинні бути перераховані на рахунок Сілецької сільської ради.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення із відповідачів в користь Сілецької сільської ради 5399,86грн. шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області 5399 (п»ять тисяч триста дев»яносто дев»ять) грн. 86 коп. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь прокуратури Львівської області 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс