Номер провадження 2/754/4728/16
Справа №754/9356/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на 7/9 частин квартири АДРЕСА_1, що належала йому на праві власності. Спадкодавець заповіт не залишив, єдиним спадкоємцем після його смерті є рідний брат ОСОБА_1 Позивач в установлений законом строк звернувся до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, нотаріус видала позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/9 частини вказаної квартири, а у видачі свідоцтва на 1/3 частину квартири відмовила з тих підстав, що вказана частина в установленому законом порядку за померлим не зареєстрована. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлого ОСОБА_3

У судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник позивача просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача та його представника, за наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Померлий був постійно зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 є рідним братом померлого ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме 7/9 частин квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності померлому.

Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є його брат ОСОБА_1

Після смерті брата у встановлений законом строк позивач звернувся до державного нотаріуса П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого брата.

Після перевірки наданих документів державним нотаріусом Седлецькою Т.А. було видано позивачу Свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови державного нотаріуса від 07.04.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину вказаної квартири було відмовлено, оскільки за спадкодавцем вказану частину квартири не було зареєстровано на праві власності.

Як встановлено при розгляді справи, спірна квартира була отримана згідно ордеру на сім"ю 5 осіб - ОСОБА_6, дружину ОСОБА_7, трьох дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

26.07.1977 року мати позивача ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9, а сестра позивача ОСОБА_8 одружилася та переїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації.

12.10.1993 року вказана квартира була приватизована на ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_4 - її чоловік ОСОБА_9

Після смерті матері за заповітом 1/3 частину квартири успадкували позивач та померлий ОСОБА_3, а саме у розмірі 2/9 частини - позивач, у розмірі 1/9 частини - померлий.

Після смерті ОСОБА_9 також залишилася спадщина, що складалася з 1/3 частини квартири, при цьому заповіт він не залишив.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2005 року зобов"язано нотаріальну контору видати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину вказаної квартири, проте після постановлення судом рішення останній так і не оформив своє право власності на 1/3 частину, яку фактично успадкував.

Таким чином, при розгляді справи встановлено, що за життя померлому належали майнові права на нерухоме майно, а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яку він успадкував згідно рішення суду після смерті ОСОБА_9, проте за життя не встиг реалізувати свої права на успадкування цього майна в порядку другої черги за законом після смерті свого брата.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності частини спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка у цілому складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 42, 3 кв.м., та має загальну площу 56, 3 кв.м., у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: