У Х В А Л А

пр. № 2-зз/759/56/16

ун. № 759/4868/13-ц

07 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 26.08.2016 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.08.2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року в частині відмови у визнанні спільною сумісною власністю подружжя та поділу автомобіля скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки ВАЗ-21121, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова) НОМЕР_2, 2005 року випуску, вартістю 46000,00 грн. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля марки ВАЗ-21121, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова) НОМЕР_2, 2005 року випуску, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки ВАЗ-21121, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова) НОМЕР_2, 2005 року випуску. В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року залишено без змін.

Зважаючи, що рішення суду набрало законної сили, а відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, то вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, заявник просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 07.10.2016 року заявник ОСОБА_1 підтримав заяву у повному обсязі.

У судовому засіданні 07.10.2016 року ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року вжито заходи забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на квартиру домоволодіння АДРЕСА_1 у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та оформлення (переоформлення) права власності на дане нерухоме майно (витяг зі справи, а.с. 56-57).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2015 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року залишено без змін (витяг зі справи, а.с. 91).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя - відмовлено (том 2, а.с. 55, 56-59).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.08.2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року в частині відмови у визнанні спільною сумісною власністю подружжя та поділу автомобіля скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки ВАЗ-21121, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова) НОМЕР_2, 2005 року випуску, вартістю 46000,00 грн. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля марки ВАЗ-21121, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова) НОМЕР_2, 2005 року випуску, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки ВАЗ-21121, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова) НОМЕР_2, 2005 року випуску. В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року залишено без змін (том 2, а.с. 140, 141-144).

Згідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року набрало законної сили 17.08.2016 року, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року про накладення арешту на квартиру домоволодіння АДРЕСА_1 у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та оформлення (переоформлення) права власності на дане нерухоме майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник