У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору та договорів забезпечення,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. 326, 328 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не було додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень та не було надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 07 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали щодо усунення недоліків касаційної скарги, а саме, завірені належним чином копії оскаржуваних рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року. В іншій частині вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору заявником не виконані.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Заявник посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Однак, із зазначених підстав заявник не звільняється від сплати судового збору за подання касаційної скарги на вказані судові рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі визначеному в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ