Справа № 289/999/16-ц
Номер провадження 2/289/659/16
Рядок статистичного звіту: 43
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при серетарі ОСОБА_1,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великорацька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про зобов"язання повернути нерухоме майно та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2016 відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою від 04.07.2016 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, а саме на будівлю корівника, реєстраційний номер якої за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є 38783457, розташованої на території Компдексу будівель та споруд № 2 Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, та яка за даними держреєстру станом на час подачі позову обліковується як приватна власність ОСОБА_3, набута за рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.10.2012.

26.08.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, у якій позивач просить суд закрити провадження у справі та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

У судове засідання від 13.10.2016 сторони та їх представники не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До того ж сторони повідомлені про те, що 13.10.2016 у судовому засіданні розглядатиметься питання про закриття провадження у справі № 289/999/16-ц та скасування заходів забезпечення позову. Позивач надав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи відмову позивача від позову, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом відповідно до ухвали від 04.07.2016.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 154, 174, 197, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та скасування вжитих заходів забезпечення позову - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великорацька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про зобов"язання повернути нерухоме майно та виселення закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.07.2016, а саме скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, а саме на будівлю корівника, реєстраційний номер якої за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є 38783457, розташованої на території Комплексу будівель та споруд № 2 Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, та яка за даними держреєстру обліковується як приватна власність ОСОБА_3, набута за рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.10.2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко