ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7619/16-ц
провадження № 2/753/4589/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Київської міської ради, 3 особи - ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Шовковик-12» про визначення часток у спільному майні, про визнання права власності на частки квартири у спільному майні та в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.04.2016 року звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, 3 особи - ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Шовковик-12» про визначення часток у спільному майні, про визнання права власності на частки квартири у спільному майні та в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 24.11.1974 року; від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 був членом ЖБК «Шовковик-12» та у повному розмірі сплатив суму пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (чоловік) помер; станом на день смерті чоловік проживав в квартирі №143; разом з ним також проживали та зареєстровані вона (позивачка) та син ОСОБА_3 (3 особа).

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1; заповіту ОСОБА_4 не залишив; спадкоємцями належного йому на день смерті майна за законом є вона (позивачка) та син ОСОБА_3

Оскільки квартира №143 не була зареєстрована на ім»я ОСОБА_4, квартира є спільною власністю подружжя; позивачка вчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; син ОСОБА_3 подав до спадкової справи заяву про відмову від прийняття спадщини на її (позивачки) користь; нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на ? частину квартири у спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру на ім»я спадкодавця, тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким - встановити факт права власності в спільному майні подружжя на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках; визнати за Позивачкою право власності на ? частину квартири №143 виключивши цю частину квартири із спадкової маси, визнати за Позивачкою право власності на іншу ? частину квартири №143 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила

позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з»явився; до матеріалів справи відповідачем в особі представника ОСОБА_5 (довіреність від 13.06.2016 року) надано письмові пояснення, відповідно до яких він просить справу розглядати за відсутності представника відповідача та постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно чинного законодавства (а.с.52-54).

Представники 3-іх осіб - Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-12» в судове засідання також не з»явились; до матеріалів справи надали пояснення із заявами про розгляд справи за відсутності їх представників, не заперечуючи проти вимог позивачки (а.с.49-51, 62); 3 особа - ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до матеріалів справи також надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтвердив факт відмови в установленому порядку від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 на користь матері (дружини померлого) ОСОБА_2 (а.с.91).

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №577/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: ОСОБА_2 (позивачка) перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 24.11.1974 року (а.с.76); у шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.79).

Згідно довідки ЖБК «Шовковик-12» №140 від 01.09.2014 року ОСОБА_4 був членом ЖБК «Шовковик-12» по квартирі АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 21.05.1990 року №451, сума пайового внеску за квартиру у розмірі 13862,06 крб. сплачена 28.12.1992 року у повному обсязі, що складає суму паєнакопичення, квартира є трикімнатною, загальною площею 72,9 кв. м, житловою площею 41,76 кв. м (а.с.74); при цьому, судом береться до уваги факт визначення площі квартири відповідно до технічного паспорта БТІ м. Києва від 03.09.2014 року (а.с.25-27), згідно якого площа квартири №143 складає - загальна площа 78,5 кв. м, житлова площа 41,6 кв. м.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер у віці 62 років, у м. Києві (а.с.73).

Як вбачається з довідки форми №3 від 01.09.2014 року, станом на день смерті ОСОБА_4 - в квартирі №143 були зареєстровані також його дружина - ОСОБА_2, син - ОСОБА_3 та дитина - ОСОБА_6, 2006 року народження (а.с.75).

Згідно матеріалів спадкової справи №577/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (а.с.69-85) - 02.09.2014 року ОСОБА_2 (позивачка) звернулась до 16-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 (а.с.70); ОСОБА_3 (син померлого) подав до спадкової справи нотаріально посвідчену заяву від 19.08.2014 року про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 дружини спадкодавця (а.с.80); листом від 22.10.2014 року та згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.04.2016 року ОСОБА_2 (позивачці) державним нотаріусом ОСОБА_7 було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру №143, тобто, як стверджує позивачка, спадкодавцем за життя не було зареєстровано право власності на квартиру №143 (а.с.82, 85).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №577/2014 до майна померлого ОСОБА_4, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, не має; заповіту ОСОБА_4 не залишив (а.с.71).

Як стверджує позивачка ОСОБА_2, пай по квартирі №143 сплачували вона і чоловік разом - у шлюбі; частки подружжя є рівними; пай було повністю сплачено у 1992 році (а.с.74).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами та 3-ми особами.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, в судовому засіданні встановлено факт внесення суми паю по квартирі №143 у повному розмірі подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_2., тобто відповідно до ст.22-24, 28 КпШС України, ст.16 Закону України "Про власність" від 07.02.1991 року (які діяли станом до 01.01.2004 року), та ст.61, 63, 69, 70 СК України - квартира АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, при цьому, частки подружжя у спільній сумісній власності є рівними (ч.3 ст.368, ч.1 ст.357 ЦК України), і до дня смерті ОСОБА_4 і по теперішній час право власності на зазначену квартиру не зареєстровано в установленому порядку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що спадковим майном після смерті ОСОБА_4 є ? частина квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст.1274 ЦК України - спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Отже, відповідно до положень ст.1261 ЦК України позивачка ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; згідно ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що за позивачкою ОСОБА_2 має бути визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 - як частку подружжя, та на іншу ? частину квартири №143 має бути визнано право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» та за клопотанням позивачки ОСОБА_2 судом зменшено розмір судового збору по даній справі до фактично сплаченої позивачкою суми 2670,11 грн. (а.с.1-4, 33-38).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.22-24, 28 КпШС України, ст.16 Закону України "Про власність" від 07.02.1991 року (які діяли станом до 01.01.2004 року), ст.61, 63, 69, 70 СК України, ст.11-16, 328, 368, 392, 1216-1223, 1226, 1261, 1268-1270, 1273-1275, 1296-1299 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 78,50 кв. м, житловою площею 41,60 кв. м) об"єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на день смерті останнього - у рівних частках - по ? частини.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 78,50 кв. м, житловою площею 41,60 кв. м), як частку подружжя у спільному майні.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) право власності на іншу ? частину квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 78,50 кв. м, житловою площею 41,60 кв. м) - в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.