У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2012 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову державного виконавця ВДВС ГУЮ у м. Києві Магди С.Г. про закінчення виконавчого провадження від 17 листопада 2011 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2013 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Постановою Верховного Суду України від 13 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про перегляд вищезазначених судових рішень.

23 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із вищезазначеною заявою, а також із клопотанням про поновлення строку для її подання, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що постанову Верховного Суду України від 13 червня 2016 року ним отримано лише у липні 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки наведені ним доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень не є поважними, а заява ОСОБА_4 з аналогічних підстав вже була розглянута Верховним Судом України та за наслідками її розгляду було ухвалено постанову від 13 червня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2012 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2013 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко