overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/219/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючої Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Марцинкевича А.М.

з участю секретаря Кошельник В.М.

апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача реєстраційної служби ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/219 /16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 до ОСОБА_1, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дубас Олени Олександрівни від 08.01.2014 року № 9741359 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на магазин непродовольчих товарів, загальною площею 78,4 кв. м. по АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказане приміщення за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 01 (магазин непродовольчих товарів).

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.01.2014 року № НОМЕР_1, яке видано на ім'я ОСОБА_1 на магазин непродовольчих товарів загальною площею 78,4 кв. м. в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча/підпис/ (Кізюн О.Ю. )

Судді:підписи (Переверзєва Н.І. )

( Марцинкевич А.М.)

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/1459/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/539/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши питання про звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року в справі за позовом прокурора Бериславського району Херсонської області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання незаконними дій посадових осіб та визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зміївської сільської ради

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2015 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке прокурор Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Прокурор Херсонської області просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» не передбачено видатків на сплату органами прокуратури судового збору у випадках звернення з позовними заявами до суду при здійсненні своїх повноважень.

Зважаючи на підстави наведені в клопотанні та додані на підтвердження їх докази клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Херсонської області про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити прокурора Херсонської області від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року в справі за позовом прокурора Бериславського району Херсонської області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Зміївської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання незаконними дій посадових осіб та визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зміївської сільської ради.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 лютого 2016 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц791/539/2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Провадження № 2/355/35/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд

21 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюк О.Д.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Справу було призначено до розгляду на 21.01.2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримав в повному обємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України

У х в а л и в :

справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4825/16
Справа № 754/9652/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «9» вересня 2016 року на «12» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №295/214/16-ц
У Х В А Л А

12.01.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 23.03.2016 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/942/15-ц
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/942/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2016 року о 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №662/1692/15-ц Головуючий в І інстанції Соляник Н.І.
Номер провадження №22-ц/791/270/2016 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
Секретар -ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Судді:

підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 25 січня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2016 року

Суддя Г.Є. Лісова

ОСОБА_8 ОСОБА_5
Справа № 289/2099/13-ц
У х в а л а

22.01.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить роз"яснити їй рішення Радомишльського районного суду від 21.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мірчанської сільської ради,про встановлення факту володіння житловим будинком як власним,та визнання права власності на будинок.

Ухвалою суду від 06.01.2016 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України та запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки заявником недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Радомишльського районного суду від 21.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мірчанської сільської ради,про встановлення факту володіння житловим будинком як власним,та визнання права власності на будинок - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/5250/15-ц
№ провадження 2/629/267/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н,В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачі у попереднє судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких прохали справу слухати за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнає частково.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 401/2487/16-ц
провадження № 2/401/1073/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Світловодського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Світловодського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13:30 годину 15 серпня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

29.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - БолотоваЄ.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 25 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Унікальний № 755/17678/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3472/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 750/104/16-ц
Провадження № 2/750/630/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житлом,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2016року позивач звернулася до суду з позовом до суду, в якому просить усунути перешкоди в користуванні шляхом виселення ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 113 будинку № 4-б по вул. Доценка в м. Чернігові.

Ухвалою судді від 12 січня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом подачі до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житлом вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 587/117/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська райдержнотконтора, Верхньосироватська сільська рада про встановлення факту належності документів та родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановлення факт належності їй свідоцтва про одруження, а також встановити факт родинних відносин батьком ОСОБА_2

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року на 13-00 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя І.В. Дашутін