Справа № 645/893/16-ц
Провадження № 2/645/1116/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шарка О.П., при секретарі - Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав
У свою чергу узяті на себе зобов'язання по договору відповідач належним чином і встановлений строк не виконав, і не виконує у даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом станом на 10.02.2016 року заборгованість за Кредитним договором становить 67 155,82 (шістдесят сім тисяч сто п'ятдесят п'ять, 82) доларів США, у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту: 1 244,60 (одна тисяча двісті сорок чотири, 60) доларів США; сума дострокового стягнення кредиту: 52 158,83 (п'ятдесят дві тисячі сто п'ятдесят вісім, 83) доларів США; відсотки: 13 627,95 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім, 95) доларів США; підвищені відсотки: 124,44 (сто двадцять чотири, 44) долари США. Еквівалент заборгованості в національній валюті України станом на дату оплати судового збору за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 26,72 грн.) складає 1 794 403,51 (один мільйон сімсот дев'яносто чотири тисячі чотириста три, 51) грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту: 33 255,71 (тридцять три тисячі двісті п'ятдесят п'ять, 71) грн. сума дострокового стягнення кредиту: 1 393 683,94 (один мільйон триста дев'яносто три тисячі шістсот вісімдесят три, 94) грн. відсотки: 364 138,82 (триста шістдесят чотири тисячі сто тридцять вісім, 82) грн., підвищені відсотки: 3 325,04 (три тисячі триста двадцять п'ять, 04) грн.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з вимогами ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В забезпечення виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки від 27.02.2014 року, відповідно до пп. 1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли за Кредитним договором № 165-2008-2622 від 29.08.2008 року та Додаткової угоди б/н від 27.02.2014 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником. Згідно пп. 1.4. Договору поруки, відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною.
Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За змістом статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України , ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 589, 610, 611, 612, 1054 ЦК України , суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко