АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/875/15-ц
Провадження № 22-ц/792/997/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представника ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири - ідеальну частку та стягнути з ОСОБА_1 50000 грн. компенсації половини вартості відчуженого ним без її згоди автомобіля «Chevrolet AVEO».

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 64962 грн. боргу подружжя - половину коштів, сплачених ним після розірвання шлюбу на погашення кредиту.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.03.2016 року з врахуванням додаткового рішення від 13.06.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 приватною власністю ОСОБА_2.

Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділено ОСОБА_2 компенсаційні кошти в розмірі 49 566,75 грн. в рахунок відчуженого автомобіля «Chevrolet AVEO» 2007 року випуску кузов № НОМЕР_2, стягнувши їх з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділено ОСОБА_1 компенсаційні кошти за кредитним договором № НМ W WGA00007434 від 29.05.2007 року в розмірі 2700 дол. США, що еквівалентно 70240,50 грн., стягнувши їх з ОСОБА_2.

На вказане рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи автомобіля «Chevrolet AVEO», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, на вирішення якої просив поставити питання щодо дійсної ринкової вартості автомобіля на час проведення експертизи, та на скільки зменшилася ця вартість порівняно з його вартістю у квітні 2012 року, - часу, з якого ОСОБА_1 одноосібно користувався ним.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що судова автотоварознавча експертиза № 4558/15-26 від 09.02.2016 року проведена без огляду спірного автомобіля, що викликає сумніви в його правильності, відтак вбачаються підстави для призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, 202 ч. 1 п. 5, 203 п. 2, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Закарпатському відділенню Львівського НДІСЕ ()88000, м. Ужгород, пл. Ш Петефі, 14).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «Chevrolet AVEO», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, на час проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість автомобіля «Chevrolet AVEO», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, станом на 02.09.2015 року ?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_1 надати експерту для огляду автомобіль «Chevrolet AVEO», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи 670/875/15-ц.

Покласти на ОСОБА_2 оплату за проведення експертизи, яка має бути проведена не пізніше 10 днів з моменту отримання такої вимоги від експерта чи суду.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох