Єдиний унікальний номер 722/1352/16-ц
Номер провадження 2/722/317/16
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід головуючого судді

12 жовтня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого- судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву головуючого-судді про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Головуючим-суддею подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи у звязку з тим, що відповідно до договору про надання правової допомоги №2-15 від 21.12.2015 року представником позивача по даній справі є ОСОБА_3, з яким вона тривалий час перебуває у дружніх відносинах. Вважає, що дана обставина може викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Позивач та його представник у попереднє судове засідання не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у попереднє судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення попереднього судового засідання у зв`язку з його перебуванням за межами області та неможливості прибуття до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатись для цілей п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993, серія А, № 255, с.12, п.п. 27, 28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п. 42 ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Враховуючи наявність обставини, зазначеної в заяві головуючого-судді про самовідвід, яка може викликати у сторін сумніви в безсторонності та неупередженості здійснення правосуддя Сокирянським районним судом Чернівецької області, дають суду підстави для висновку, що з метою недопущення сумнівів у неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, заяву головуючого-судді слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23-25 та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву головуючого судді Побережної О.Д. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Відвести головуючого-суддю Побережну О.Д. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: