Справа № 645/190/16-ц
Провадження № 2-во/645/80/16
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення іпотеки і заборони, ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суд м. Харкова від 18 липня 2016 року Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення іпотеки і заборони задоволені. Усунено перешкоди в користуванні і розпорядженні майном ОСОБА_3 шляхом зняття обтяження, а саме іпотеки з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек з реєстраційним номером 5777210, усунено перешкоди в користуванні і розпорядженні майном ОСОБА_3 шляхом зняття обтяження, а саме заборони з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек з реєстраційним номером 5735396. Визнано припиненими правовідносини, що виникають з договору іпотеки та заборону щодо нерухомого майна - квартири №74, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Теркестанська, будинок 30, на підставі договору відступлення прав вимог до договором іпотеки, 5207-5208,12.122011, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, заборони посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ВЕХ64 зі скасуванням запису про заборону відчуження №5735396 від 26.09.2007р. та запису про іпотеку №5777210 від 12.12.2011 р. щодо нерухомого майна - квартири №74, розташованої за адресою: м. Харків, вулиця Туркестанська, будинок 30.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено назву вулиці «Теркестанська» замість «Туркестанська»

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення, у повний текст судового рішення.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення іпотеки і заборони, зазначивши в четвертому абзаці його резолютивної частини назву вулиці «Туркестанська», замість «Туркестанська»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя