Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 Справа №607/4180/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

народних засідателів Галашина М.О., Кіцану А.Л.,

за участі секретаря судового засідання Сагайдак М.Б.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у квітні 2016 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просила встановити над ним опіку, призначивши її опікуном його. Обґрунтовує заяву тим, що її син страждає на епілептичну хворобу, у звязку із цим він неодноразово лікувався у психоневрологічній лікарні, однак стан його здоровя з часом тільки погіршувався та йому 12 квітня 2016 року встановлено першу групу інвалідності. Внаслідок хронічного психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим заявник просила визнати його недієздатним та призначити її, ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1подану заяву підтримала в повному обсязі, просила визнати її сина ОСОБА_2, недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її, ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Від представника заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради ОСОБА_3 у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини:

Як слідує з викладених у заяві обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №061855, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства першої групи Б, інвалідність встановлена до 01 травня 2018 року.

ОСОБА_2 проживає разом із заявником ОСОБА_1, що слідує з довідки № 859 від 15 квітня 2016 року, виданої ДП «Фаворит».

Як слідує з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 244 від 26 травня 2016 року, ОСОБА_2 страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії з генералізованими епінападами, вираженим зниженням інтелектуально-мнестичної функції, вираженими змінами особи по епітипу, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану ОСОБА_2 не може керувати своїми діями і давати звіт своїм діям, потребує стороннього догляду.

За вказаних обставин судом установлено, що відповідно до ст. 39 ЦК України ОСОБА_2 як особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає до визнання судом недієздатною.

Органом опіки та піклування управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради внесено до суду подання від 15 вересня 2016 року за № 4222/04, відповідно до якого погоджено кандидатуру заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, бути опікуном свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1, їй зрозумілі права та обов'язки опікуна і вона свідомо та добровільно бажає бути опікуном свого сина ОСОБА_2

Судом не встановлено передбачених ст. 64 ЦК України обставин, які б виключали можливість ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2, та не здобуто жодних доказів, які б свідчили про недоцільність призначення заявника опікуном її сина. Тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України над ним слід встановити опіку і призначити його опікуном заявника ОСОБА_1

З цих підстав заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 241, 294, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити недієздатному ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Тернополя, вул. М.Кривоноса, 11/37.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя