Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Кочетова Л.Г.

Худякова А.М.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі виділені матеріали зі справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2016 року,

встановила:

19.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати спільною сумісною власністю подружжя трактор гусеничний марки CHALLEGER MT 865 В, 2005 року випуску і визнати за нею право власності на 1/2 його частину. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, в 2005 році ними спільно був придбаний трактор.

29.08.2016 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на предмет спору.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2016 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує на те, що рішенням Солом'янського районного суду м.Києва з ОСОБА_3 на його користь стягнуті грошові кошти. Державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_3 Ухвала суду про забезпечення позову перешкоджає виконанню рішення про стягнення на його користь коштів.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що за ОСОБА_3 15 липня 2005 року зареєстроване право власності на трактор гусеничний, марки CHALLEGER MT 865 В, 2005 року випуску.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнута заборгованість за договором позики в розмірі 80494 доларів США та 3093грн. Державним виконавцем Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві 15 липня 2016 року винесена постанова про арешт всього майно боржника та заборону його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідач, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Спір має майновий характер, його предметом є трактор гусеничний, марки CHALLEGER MT 865 В, 2005 року випуску, зареєстрований на ім'я відповідача. Позовна заява містить обґрунтоване припущення, про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання судового рішення, оскільки в рамках виконавчого провадження щодо відповідача накладений арешт на його майно.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та причин, з яких позивач просить забезпечити позов, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву, розглянувши її у порядку, встановленому ч.1 ст.153 ЦПК України.

Суд забезпечив позов у спосіб, визначений ч.1 ст.152 ЦПК України. Доводи апелянта про те, що позов забезпечено шляхом зупинення судового рішення, є безпідставними.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Як роз'яснено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ухвала про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому ця ухвала відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК у касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Залишити без змін ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: