АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1858/16 Справа № 183/4590/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, управління Державного земельного агентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення, скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою від 03 грудня 2015 року суд зупинив провадження у справі до вирішення іншої справи №183/6719/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3А про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями, викладеними в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановивши, що можливість розгляду даної справи залежить від результату розгляду справи №183/6719/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, суд обґрунтовано зупинив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не досліджено питання про об'єднання вказаних справ в одно провадження, не заслуговують на увагу, оскільки це питання вирішувалося судом при розгляді справи №183/6719/15.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об'єднання вказаних справ в одно провадження відмовлено (а.с.110-111).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Інші доводи апеляційної скарги правильність оскаржуваної ухвали не спростовують і не дають підстав до висновку про порушення судом норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Романюк М.М.

ОСОБА_6