Справа № 563/1213/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Корецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання попереднього договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,3930 га.,

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради, визнання попереднього договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,3930 га.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і порядку, що визначені законом.

Згідно із ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закону), представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист в суді інтересів громадянина або держави у випадках, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.3 ст.23 Закону).

В резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року у справі за №1-1/99 зазначено, що прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обовязок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6,7, 13, та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Позивачем за позовом предявленим прокурором, який відповідно до ст.45 ЦПК звернувся до суду в інтересах інших осіб або держави чи суспільних інтересів, у всіх випадках є та особа, фізична чи юридична, на захист прав і законних інтересів яких він заявив позов, і на підставі частини першої статті 26 ЦПК України є стороною в цивільному процесі.

Тобто, у позові має бути зазначено, від імені якого органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції, прокурор звертається із позовом у спірних відносинах, або у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду.

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави, проте не вказав орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Разом з тим, із змісту позовної заяви видно, що спір має місце відносно оренди земельної ділянки, яка знаходиться в межах м.Корець. Натомість позов предявлено до Корецької міської ради, до повноважень якої належить розпорядження земельними ділянками територіальної громади міста.

Прокурор також не виконав вимог абзацу 2 частини четвертої статті 23 Закону, відповідно до якої він зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного субєкта владних повноважень. В матеріалах, які додані до позовної заяви такі докази відсутні, що свідчить про наявність недоліків позовної заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, згідно із ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою визначається з урахуванням ціни позову, що становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Граничних обмежень розміру судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру даний закон не передбачає.

Згідно із пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (що на день подачі позовної заяви становить 1378,0 грн.).

Прокурор на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви долучив ксерокопію платіжного доручення №1591 від 03 жовтня 2016 року, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що прокурором заявлено дві самостійні немайнові вимоги та одну майнову вимогу, то йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 12 128 грн. 46 коп. (2 756,0 грн. за дві вимоги немайнового характеру, 9 372,46 грн. за майнову вимогу).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0194

Отримувач: УДКСУ у Корецькому районі

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 373441

Код банку отримувача:833017

Відповідно до ст.121 ЦПК України, зазначені обставини є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Корецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання попереднього договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,3930 га. залишити без руху.

Надати першому заступнику керівника Здолбунівської місцевої прокуратури пятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :