Справа № 464/9226/15-ц
пр.№ 2/464/120/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майнов порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати за нею право власності на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті 26 лютого 1996 року її бабці ОСОБА_5.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 02 лютого 1996 року, квартира АДРЕСА_1 належить їй ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7. 26 лютого 1996 року її бабця ОСОБА_7 померла. Заповіту на випадок своєї смерті її бабця ОСОБА_7 не залишила, а єдиним спадкоємцем першої черги за законом є її матір, тобто дочка ОСОБА_7 ОСОБА_4. Остання, хоча й проживала разом із спадкодавцем, однак від прийняття спадщини відмовилася в її - ОСОБА_2 користь. З врахуванням наведеного, просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1, яка належала її бабці.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, який прийнятий до спільного розгляду з первісним, в якому просить визнати за ним право власності на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті 17 лютого 2015 року його батька ОСОБА_8.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 02 лютого 1996 року, квартира АДРЕСА_1 належить йому ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6. 17 липня 2015 року його батько ОСОБА_6 помер. Заповіту на випадок своєї смерті його батько ОСОБА_6 не залишив, а спадкоємцями першої черги за законом є його матір, тобто дружина спадкодавця ОСОБА_4, його сестра, тобто дочка спадкодавця - ОСОБА_2, та він ОСОБА_3 син спадкодавця. Дочка спадкодавця відповідач ОСОБА_2 на момент смерті із спадкодавцем не проживала, спадщину не прийняла, а дружина спадкодавця відповідач ОСОБА_4, хоча й проживала разом з спадкодавцем, однак від прийняття спадщини відмовилася в його - ОСОБА_3 користь. З врахуванням наведеного, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1, яка належала його батьку.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася подала суду письмову заяву в якій первісний позов підтримує в повному обсязі, щодо зустрічного не заперечує, та просить розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 ОСОБА_9 в судовому засіданні у вирішенні первісного позову покладається на розсуд суду, зустрічний позов підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в зустрічній позовній заяві та просить такий задовольнити.В судове засідання призначене на 15 березня 2016 року не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_10 в судовому засіданні первісний та зустрічний позов визнав в повному обсязі. Пояснив, що його довірителька ОСОБА_4, будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті 26 лютого 1996 року матері ОСОБА_5, а 17 лютого 2015 року чоловіка ОСОБА_8, проживаючи на день смерті разом з ними, від прийняття спадщини після смерті матері дійсно відмовилась на користь дочки позивача ОСОБА_2, а після смерті чоловіка на користь свого сина позивача ОСОБА_3. В судове засідання призначене на 15 березня 2016 року не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до положень ст.ст.1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкуання здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно положень ч.1, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району 02 лютого 1996 року, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 58,2 кв.м., на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.4). Як вбачається з листа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за №2/18097 від 10.12.2015р., право спільної сумісної власності на вищезазначене нерухоме майно було також зареєстровано в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (а.с.22).

27 серпня 1996 року ОСОБА_7 померла (а.с.10).

Як вбачається з належно завіреної копії спадкової справи №842/2000р., заведеної Рогатинською районною державною нотаріальною конторою ГТУЮ в Івано-Франківській області, після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно, а саме земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства на території Кліщівнянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, а також частина квартири АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_7 залишила заповіт, яким заповіла належне їй майно своїй дочці ОСОБА_4. За заявою спадкоємця ОСОБА_4, державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори видано відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначені земельні ділянки. Щодо частини квартири АДРЕСА_1, то на таку свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ж положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Так, згідно положень ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із положеннями ч.1, 2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом; спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Як встановлено судом, свідоцтво про право на спадщину за заповітом чи за законом щодо частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 не видавлось, єдиним спадкоємцем першої за законом є її донька - ОСОБА_4, яка проживала разом з спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_1, що сторонами не заперечується (а.с.5-6, 11, 14). Однак, як встановлено судом, остання від прийняття спадщини відмовляється на користь внучки померлої позивача за первісним позовом ОСОБА_2.

17 липня 2015 року помер ОСОБА_6 (а.с.57).

Як встановлено судом, заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_6 не складав, а спадкоємцями першої за законом є сторони по справі дружина ОСОБА_4 та діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.59, 60, 61).

Судом встановлено, що дочка спадкодавця відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк із відповідною заявою про прийння спадщини до нотаріуса не зверталась, та на момент смерті із спадкодавцем не проживала, а дружина спадкодавця відповідач ОСОБА_4, хоча й проживала разом з спадкодавцем, однак від прийняття спадщини відмовляється в користь позивача за зустрічним позовом сина спадкодавця ОСОБА_3.

Як вбачається з пояснень представників сторін наданих в судовому засіданні, нотаріусом відмовлено сторонам у видачі відповідних свідоцтв на право на спадщину у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на вищезазначену квартиру АДРЕСА_1.

Так, частиною 1 ст.182 ЦК України передбачено, що право власності на інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації.

Всупереч наведеному, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 15.03.2016р., відомості про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Враховуючи вищенаведене,а також те, що спірна квартира за вимогами ст.1218 ЦК України війшла до складу спадщинипісля смерті відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_8, неможливість оформлення позивачами за первісним та зустрічним позовом спадкових прав у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення первісного та зустрічного позову та визнання за позивачами в порядку спадкування в права власності по 1/5 частці в квартирі АДРЕСА_1після смерті відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

На підставі ст.ст.16, 182, 386, 1216-1218, 1223, 1226, 1233, 1261, 1267, 1268, 1274 Цивільного кодексу України, та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майнов порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті 26 лютого 1996 року її бабці ОСОБА_5.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті 17 лютого 2015 року батька ОСОБА_8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику, зберігається у цивільній справі № 464/9226/15-ц