Справа № 203/3900/16-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору дарування та довіреності недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві представник позивача в порядку забезпечення доказів просив витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_7 копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності, виданої позивачем ОСОБА_3 на імя ОСОБА_5, а також оригіналу вказаної довіреності. Також в заяві представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 копію нотаріальної справи щодо посвідчення оспорюваного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Як вбачається з позовної заяви, предметом заявлених позивачем ОСОБА_3 позовних вимог, є визнання недійсною довіреності виданої ним на імя ОСОБА_5, що була посвідчена 02.04.2015 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №288; а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що був посвідчений 03.04.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №201; а також витребування зазначеної квартири з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування підстав предявленого позову позивач посилався на те, що довіреність на імя ОСОБА_5 ним не складалась та не підписувалась, в звязку з чим є недійсною, які і укладений в подальшому ОСОБА_5 від його імені за недійсною довіреністю договір купівлі-продажу квартири від 03.04.2015 року.

В звязку з цим, представником позивача в судовому засіданні також було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо виконання підпису в довіреності від 02.04.2015 року позивачем.

Таким чином, враховуючи наявні матеріали справи, підстави та предмет предявленого позову, суд приходить до висновку, що інформація наявна в матеріалах нотаріальних справ щодо посвідчення оспорюваних довіреності та договору купівлі-продажу, має суттєве значення для вирішення справи, зокрема для визначення складу осіб, які братимуть участь у розгляді справи, повного та всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також можливості реалізації стороною позивача свого права на уточнення позовних вимог.

В звязку з цим, а також оскільки сторони самостійно надати вказані докази не мають можливості та з огляду на положення ч.4 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та витребування зазначених в ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.133,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_7 (50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.О.Васякіна,4/4) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідченої останньою 02 квітня 2015 року за реєстровим №288 довіреності ОСОБА_3 на імя ОСОБА_5, а також оригінал вказаної довіреності.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (49000, АДРЕСА_2) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідченого останньою 03 квітня 2015 року за реєстровим №201 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3, від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_4.

Зобовязати приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати витребувані в ухвалі документи до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у визначені в ст.8 Закону України «Про нотаріат» строки з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак