Справа №589/959/15-ц Номер провадження 22-ц/788/23/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 58 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
і м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2016 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Лузан Л. В.,
суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І.
за участю секретаря - Назарової О.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Шосткинського міжрайонного прокурора
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Сумській області
про визнання майна особистою приватною власністю дружини,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року позов задоволено .

Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, яка була придбана ОСОБА_3 за кошти, що належали їй особисто до шлюбу з ОСОБА_4.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області 18 січня 2016 року апеляційна скарга Шосткинського міжрайонного прокурора була задоволена.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову у звязку з його необґрунтованістю.

Під час апеляційного розгляду даної справи колегією суддів було встановлене наступне.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України йому призначено покарання чотири роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Супровідним листом від 18 лютого 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області надіслав відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист від 01 лютого 2011 року про конфіскацію всього особисто належного майна ОСОБА_4.

В той же час начальник відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції листом від 03 грудня 2015 року повідомив про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в частині конфіскації майна ОСОБА_4 на виконанні у відділі ДВС не перебувало, виконавче провадження не відкривалось.

З інформації Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вбачається, що відповідно до "Журналу обліку виданих судом виконавчих документів" за порядковим номером 48 зроблений запис про те, що виконавчий лист про конфіскацію майна ОСОБА_4 виданий 01.03.2011 р.

Проте, кому виданий цей виконавчий лист невідомо, оскільки поряд з підписом невідомої особи не зазначено її прізвище, імя, по батькові, а також найменування посади, яку вона займає.

Відсутність особистої відповідальності конкретних посадових осіб суду за виконанням вироку суду призвела до того, що на протязі 2011-2015 рр. з боку посадових осіб суду не було виявлено втрати вищеназваного виконавчого листа.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, колегія суддів визнала за необхідне звернути увагу голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на наступне.

Відповідно до вимог п.16.1.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затв. наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року N 68, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за N 860/12734 :

" п.16.1.7. звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна засудженого полягає в направленні до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна таких документів: виконавчого листа встановленої форми (додаток 44), копії вироку, протоколу накладення арешту на майно й опису майна або протоколу про відсутність майна, яке підлягає опису, або довідки суду про їх відсутність у матеріалах кримінального провадження, а в разі потреби - і копії ухвали про накладення арешту на майно. Про надіслання виконавчого листа до органу державної виконавчої служби сповіщається відповідна фінансова установа (районний фінансовий відділ) за останнім місцем проживання засудженого.

Справу (матеріали кримінального провадження) можна передати в архів суду тільки після повернення в суд належним чином оформленого виконавчого листа з відміткою про виконання".

Відповідно до пп. "м" п. 4.4.2. Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затв. наказом Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2011 року N 168 :

4.4.2. При наданні дозволу на передання судових справ (проваджень), розгляд яких передбачено кримінальним процесуальним законодавством, до архіву суду слід керуватись такими правилами: м) справа (провадження), у якій засудженій особі крім основного покарання призначене ще й додаткове у виді конфіскації майна, підлягає передачі до архіву суду після долучення до матеріалів справи (провадження) документів про виконання вироку в цій частині або про неможливість виконання.

Таким чином, з наведених норм права вбачається, що місцевий суд повинен здійснювати контроль за станом виконанням вироку суду в частині конфіскації майна засудженого.

В той же час з матеріалів даної цивільної справи вбачається, що на протязі майже 5-ти років відповідальні посадові особи Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не цікавилися станом виконання вироку суду в частині конфіскації майна ОСОБА_4, а також не були обізнані і про те, що за виданим судом виконавчим листом виконавче провадження не відкривалось, а виконавчий лист втрачений.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

До матеріалів цивільної справи була долучена резолютивна частина вироку суду від 01 лютого 2011 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, завірена суддею Свиненко М.Д., проте не завірена печаткою суду.

Як було встановлено під час розгляду справи, названа резолютивна частина вироку не містить усього змісту резолютивної частини названого вироку, а також не завірена належним чином ( ас. 10, 160).

Названі недоліки при оформленні процесуальних документів є неприпустимими.

Про вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне реагувати на імя голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для вжиття відповідних заходів з метою уникнення в подальшому подібних порушень з боку працівників суду.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Про викладене довести до відома голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для вжиття відповідних заходів з метою уникнення в подальшому подібних порушень .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -