Провадження № 2/761/2407/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарях: Лазоришинець К.М., Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання виборів ректора недійсними, визнання недійсним наказу та контракту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Міністерства освіти і науки України (Відповідач1), Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі (Відповідач2) про визнання виборів ректора недійсними, визнання недійсним наказу та контракту.

Після повернення справи з суду апеляційної інстанції справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2015р., 26.01.2016р., 21.03.2016р.

При цьому у судовому засіданні 21.03.2016р. було встановлено, що Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату засідання, повторно до суду не з'явився та не направив свого представника, заяв про розгляд справи за його відсутності, як і будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

У судовому засіданні 21.03.2016р. представники Відповідача1 - Козлов В.О. та Відповідача2 - Греков І.О. акцентували увагу суду на наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою сторони Позивача.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання виборів ректора недійсними, визнання недійсним наказу та контракту, слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Позивача - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 19.08.2014р., чинної до 19.08.2017р.(а.с.76), був присутній у судовому засіданні 03.12.2015р(а.с.134-135), та повідомлений про дату наступного засідання - 26.01.2016р, під розписку, яка міститься в матеріалах справи(а.с. 136).

Разом з тим, у судове засідання 26.01.2016р. ні Позивач, ні жоден з його представників до суду не з'явились, причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.03.2016р., про що Позивача повідомлено шляхом направлення повістки на його адресу, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1, (а.с.146). Рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення підтверджується, що повістка суду була направлена 28.01.2016р. та отримана адресатом 08.02.2016р., про що міститься підпис у рекомендованому повідомленні про отримання (а.с.155).

Таким чином належними доказами, які містяться у матеріалах справи, підтверджується, що сторона Позивача, будучи належним чином повідомленою про дату засідання, два рази поспіль не з'явилась у судове засідання, заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання виборів ректора недійсними, визнання недійсним наказу та контракту, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: