Справа № 577/5280/15-ц
Провадження № 2/577/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 169 грн 39 коп -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 169 грн 39 коп .Свої вимоги мотивують тим , що 16.08.2010 р. між ПАТ КБ « Приватбанк » та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н про надання кредиту в розмірі 18 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконував і станом на 31.07.2015 р. заборгованість склала 22169 грн 39 коп , в тому числі : заборгованість за кредитом 16730 грн 25 коп , заборгованість по процентам за користування кредитом 3707 грн 26 коп , заборгованість за пенею та комісією 200 грн, штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина) 500 грн, штраф( процентна складова) 1031 грн 88 коп , яка на даний час не погашена . Також , просять суд стягнути з відповідача відшкодування судових витрат в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк » ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також , просить стягнути з відповідача відшкодування витрат за опублікування оголошення про слухання справи в засобах масової інформації.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування об»яви про розгляд справи в засобах масової інформації .

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ч.1.ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів .

З кредитного договору б/н від 16.08.2010 р. вбачається , що ПАТ КБ « Приватбанк » надав відповідачу ОСОБА_2 банківський кредит на суму 18 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. (а.с. 7-9 )

З розрахунку заборгованості видно , що станом на 31.07.2015 р. заборгованість ОСОБА_2 склала 22169 грн 39 коп , в тому числі : заборгованість за кредитом 16730 грн 25 коп , заборгованість по процентам за користування кредитом 3707 грн 26 коп , заборгованість за пенею та комісією 200 грн, штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина) 500 грн, штраф( процентна складова) 1031 грн 88 коп. ( а.с.4-6)

В справі є платіжне доручення на 1218 грн судового збору , а також платіжні доручення за опублікування об"яв про слухання справи в газетах " Сумщина" та " Урядовий кур"єр" на суму 247 грн та 420 грн , всього 1885 грн , тому , з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути понесені судові витрати .

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 611- 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88 , 212 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк » :

1) заборгованість по кредиту 22169 грн 39 коп ;

2) судові витрати : 1885 грн

Всього - 24 054 грн ( двадцять чотири тисячі п»ятдесят чотири ) грн 39 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Громова Л. В.