Справа № 214/3885/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину нерухомого майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: виділити ОСОБА_1 з спільної сумісної власності подружжя 1/2 частку трьохкімнатної квартири № 39 будинку № 16 на бульварі Вечірньому в м. Кривому Розі, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., розташовану на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, а 1/2 частку вищезазначеної квартири відповідно виділити ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири № 39 будинку № 16 на бульварі Вечірньому в м. Кривому Розі, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., що розташована на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по даній справі, ОСОБА_2, перебуває у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рога у Дніпропетровській області 29 серпня 1992 року, актовий запис № 699.

22 серпня 2000 року ними була придбана трьохкімнатна квартира № 39 будинку № 16 на бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі, загальною площею 70,9 кв.м., житловою 39,7 кв.м. Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 22.08.2000 року за реєстром № 1957, був оформлений на ім'я ОСОБА_2 і відповідно зареєстрований у КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 30.08.2000 року, у книзі № 190П, реєстровий № 220 на його ім'я.

Згідно ст.22 КоБС України (в редакції 1969 року), що відповідає ч. 1 ст.60 СК України майно, яке придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба і т.п.) самостійного заробітку (доходу).

Тому, вищезазначена квартира є спільною сумісною власністю її та відповідача.

У 2013 року сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені. Після припинення сімейно-шлюбних відносин проживати у одній квартирі не можуть, так як між ними склалися ненормальні відносини. Тому, щоб кожний з них міг розпоряджатися своєю часткою квартири, необхідно виділити частку з спільного сумісного майна у судовому порядку, оскільки вирішити це питання добровільно не є можливим.

Згідно ст.29 КоБС України (в редакції 1969 року), що відповідає ч. 1 ст.70 СК України передбачається, що у випадку розділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними чи шлюбним договором.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у випадку виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, вважає, що її частка у трьохкімнатній квартирі № 39 будинку № 16 на бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі складає 1/2 частку, а 1/2 частка цієї квартири належить ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тому, змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, з позов згодний.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 691 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись 22, 29 КоБС України, ст. ст. 15, 16, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 з спільної сумісної власності подружжя 1/2 частку трьохкімнатної квартири № 39 будинку № 16 на бульварі Вечірньому в м. Кривому Розі, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., розташовану на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, а 1/2 частку трьохкімнатної квартири № 39 будинку № 16 на бульварі Вечірньому в м. Кривому Розі, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., розташовану на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку виділити ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири № 39 будинку № 16 на бульварі Вечірньому в м. Кривому Розі, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., що розташована на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 691 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов