Справа № 2-1440/2007
номер провадження 2-зз/695/8/16
У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

12 серпня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ВАТ «Золотоніське САТП» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа № 2-1440/2007 за позовом ВАТ «Золотоніське САТП» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу).

В ході розгляду вищевказаної справи ВАТ «Золотоніське САТП» звернулось до суду з клопотанням про накладення арешту на майно відповідача для забезпечення позову, а тому 17.10.2007р. Золотоніським міськрайонний судом Черкаської області була винесена ухвала, якою суд наклав арешт на будинок ОСОБА_1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та м. Золотоноша, пров. З-й Згарський,13, а також на легковий автомобіль НОМЕР_1.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 24.12.2007 року ВАТ «Золотоніське САТП» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) відмовлено повністю за відсутністю підстав.

Однак арешт на вказане майно ОСОБА_1 знятий не був, а тому заявник звернулася із відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні рішення суду від 24.12.2007 року набрало законної сили 26.03.2008 року.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи суд при винесенні вказаного рішення не вирішив питання про зняття обмежень із майна ОСОБА_1, що суттєво обмежує його право на користування своєю власністю.

Відповідно до с т. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

Відповідно до ст.. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ч. З, 4, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.., ст.. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу від 17.10.2007 року, винесену Золотоніським міськрайонним судом, про заходи забезпечення позову та зняти арешт, обмеження та обтяження відносно наступного майна ОСОБА_1:

-квартири за адресою АДРЕСА_2;

-будинку за адресою м. Золотоноша, пров. 3-й Згарський, 13

-легковий автомобіль НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Савенко В.Г.