АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1845/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Храпка В. Д.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в розмірі 28,792,28 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 13,234, 74 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_8, що діє за довіреністю від ОСОБА_7 та ОСОБА_6, подала заяву про зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відхилення клопотання по наступних підставах.

Як на підставу для зупинення провадження у справі заявниця вказувала на відкрите кримінальне провадження № 0005212 та внесення інформації до ЄДР за правовою кваліфікацією по ч. 4 ст. 358 КК України за підроблення офіційних документів, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища. ОСОБА_8 зазначила, що у даній справі було поставлене питання стосовно встановлення факту відсутності в Додатковій угоді № 1 від 02 лютого 2009 року до Договору № 0 від 29 липня 2008 року підпису ОСОБА_7, тобто відсутня письмова форма договору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення ( при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

За змістом статті 3031 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали при прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на рішення суду першої інстанції у справі, яка переглядається.

В даному випадку представник відповідача ОСОБА_8 зазначає, що кримінальне провадження, на яке як на підставу для зупинення провадження у даній справі вказує остання, знаходиться на стадії досудового розслідування.

При цьому, надані матеріали містять зазначення лише про відкриття кримінального провадження 16 червня 2016 року, що свідчить про відсутність на розгляді у суді матеріалів кримінального провадження, для вирішення питання зупинення провадження до розгляду іншої справи у порядку кримінального судочинства.

За таких обставин в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :