АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/7601/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф. Кравець В.А.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (далі ТОВ«Ковальська-Житлосервіс») звернулось в суд з позовом, в якому просивли стягнути на їх користь з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13933 гри. 53 коп., інфляційну складову боргу - 5921 грн. 29 коп., 3% річних - 1229 грн. 02 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що 22 січня 2013 року сторонами було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, щодо надання житлово-комунальних послуг позивачем відповідачу щодо кв.АДРЕСА_1, при цьому, відповідач своєчасно та в повному обсязі не платять за вказані житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у позові задоволено.

Стягнуто на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13933 грн. 53 коп., інфляційну складову боргу - 5921 грн. 29 коп., 3% річних - 1229 грн. 02 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с.82-84).

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового про відмову в позовних вимог.

Апелянт зазначає, що комунальні послуги сплачує щомісячно з часу укладання договору про надання комунальних послуг про що свідчить наявність квитанції про сплату комунальних послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу підтримав, представник ТОВ «Ковальська- Житлосервіс» - БабенкоС.В. скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України 14 січня 2009р. N5, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди); використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян При цьому, відповідно до положень п.2) ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами що 22 січня 2013 року між сторонами було укладено Договір про надання послуг з тримання будинків і споруд та прибудинкових територій, щодо надання житлово-комунальних послуг позивачем відповідачу щодо кв.АДРЕСА_1 (а.с.6-10).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість з оплати комунальних послуг по кв. АДРЕСА_1 нарахована з червня 2011 року до травня 2015 року включно (а.с.12).

Позивачем суду надано акт готовності об`єкту житлового будинку АДРЕСА_1 від 01 червня 2010 року без зазначення номеру акту.

Сертифікатом відповідності № КВ 000310 від 12 серпня 2010 року засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкту (а.с.127).

Згідно акту прийому-передачі квартири інвестору від 11 листопада 2010 року, АТ холдингова компанія «Київмісьбуд» (замовник) передав, інвестор - ОСОБА_1 прийняв об`єкт інвестування, вказану вище квартиру. Як зазначено в п 2.1 цього акту замовником проводяться відповідні будівельні роботи (а.с.125-127).

Наказом позивача - ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» № 53/1 від 23 червня 2011 року визначено, що у зв`язку з початком практичної роботи по обслуговуванню жилого будинку АДРЕСА_1, відкрито будинок під заселення, бухгалтеру розпочати нарахування власникам приміщень та квартири цього будинку з 23 червня 2011 року, (з приміткою) згідно оформлених договорів (а.с.128).

Проте, як зазначено вище договір про надання послуг з тримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладено між сторонами 22 січня 2013 року.

Відповідачем при подачі заяви про перегляд заочного рішення та подачі апеляційної скарги суду надано квитанції з оплати комунальних послуг за період з лютого 2013 року до травня 2015 року включно (а.с.49-58, 107-116). В наданих відповідачем квитанціях відображено суми, які нараховані позивачем для оплати, що відповідають нарахуванням, відображених і в довідці про нарахування заборгованості.

Вказані обставини свідчать про відсутність заборгованості відповідача з оплати комунальних послуг, про стягнення яких заявлено позивачем.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про відмову у позові з підстав не доведеності заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 ПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту.

Відмовити в задоволені позову Товариству з Обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді