У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гора-Україна» про визнання трудового договору припиненим,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гора-Україна» про визнання трудового договору припиненим.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог. Позовні вимоги повинні бути заявлені чітко і зрозуміло, відповідно до вимог цивільного законодавства України.

Як зазначає Пленум ВС України у Постанові №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину".

Позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Захист порушених прав та інтересів можливий кількома способами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1)визнання права;

2)визнання правочину недійсним;

3)припинення дії, яка порушує право;

4)відновлення становища, яке існувало до порушення;

5)примусове виконання обов'язку в натурі;

6)зміна правовідношення;

7)припинення правовідношення;

8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10)визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд не може захищати порушені права та інтереси у спосіб, не перед бачений ні законом, ні договором.

Позивач повинен подбати про обрання саме такого способу захисту своїх прав, який ґрунтуються на законі або договорі.

Таким чином, судами неможливо застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, які не передбачені чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК, та які не випливають із положень законодавства.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він ставить питання як про припинення трудового договору між ним та ТОВ «Гора-Україна», та і про зобов'язання ТОВ «Гора-Україна» звернутися у встановленому законодавством порядку до державного реєстратора з інформацією про зміну відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань стосовно керівника ТОВ «Гора-Україна та виключити відомості стосовно ОСОБА_1, як керівника ТОВ «Гора-Україна, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, однак к в прохальній частині позовної заяви такі вимоги відсутні.

Також, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивач просить визнати припиненим трудовій договорі між ОСОБА_1 та ТОВ «Гора-Україна», однак не зазначено докази, що підтверджують цю обставину, а саме зміст та умови цього договору.

Крім того, позивач просить визнати припиненим трудовій договір між ним та ТОВ «Гора-Україна» з 16 червня 2016 року, в той же час, у доданій позивачем копії його трудової книжки, вже містяться дані про звільнення позивача з посади генерального директора ТОВ «Гора-Ураїна», при цьому дата звільнення зазначена 15.06.2016 року.

Таким чином, що вимога позивача про припинення трудового договору (на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України), не конкретизована, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік, конкретизувавши зміст позовних вимог.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу або у випадку несплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гора-Україна», про визнання трудового договору припиненим, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: