У Х В А Л А Справа № 200/9089/14-ц

Провадження № 2/200/1181/16

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 у червні 2014 року звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ТОВ «Юридична компанія «Інтерпрайд», прохаючи стягнути: з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики № 12 від 06 січня 2012 року у сумі 6500 гривень, відсотки за несвоєчасне виконання умов цього договору у сумі 995800 гривень; з ТОВ «Юридична компанія «Інтерпрайд», за договором поруки, кошти у сумі 10 гривень, солідарно стягнути судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року, якою позов залишено без розгляду, скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою про передачу справи для розгляду по суті до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за підсудністю, додавши копію позову зі зміненими позовними вимогами, згідно з яким відповідачем визначив саме ОСОБА_3 Передачу справи до вказаного суду обґрунтував тим, що відповідач мешкає на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська

У судовому засіданні представник позивача позов та заяву про передачу справи за підсудністю підтримав, прохав задовольнити.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 28 квітня 1988 року зареєстрована у кв. № 55 у б. № 33 по вул. Решетилівській у м. Дніпрі, яка розташована на адміністративній території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра (а.с. 24).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийняти із порушенням вимог підсудності. Згідно з вимогами ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа передана від одного суду до іншого у порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрована на адміністративній території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, яка підсудна Амур-Нижньодніпровського районному суду м. Дніпропетровська, та те, що після скасування апеляційним судом Дніпропетровської області ухвали про залишення позову без розгляду справу не розпочато розглядом по суті, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Через те, що відповідач подав позов у новій редакції, де не зазначив відповідачем ТОВ «Юридичну компанію «Інтерпрайд», підстави для винесення ухвали про залишення позовних вимог щодо цієї юридичної особи без розгляду, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-110, 116-117, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участі у справі протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення, або протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко