Провадження № 6/225/109/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони в виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - заявник) звернулося з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька, виданим 09.09.2008 року по цивільній справі № 2-2703 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнена сума заборгованості за кредитним договором у сумі 57546 грн. 76 коп.

21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У звязку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлені через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр» № 184 (5804) від 30.09.2016 року відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, що не є перешкодою в розгляді справи, тому суд розглядав справу у відсутності відповідачів по справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони в виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька, виданим 09.09.2008 року по цивільній справі № 2-2703 в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнена сума заборгованості за кредитним договором в сумі 57546 грн. 76 коп.

На теперішній час виконавчий лист з примусового виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька, виданого 09.09.2008 року знаходиться на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що свідчить постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 32-1177/12 від 14.03.2012 року.

21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у звязку з вибуттям однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, п. 4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та в подальшому, -

«проводити стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 57546 (пятдесят сім тисяч пятсот сорок шість) грн. 76 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Видати нові виконавчі листи, раніше видані 09.09.2008 року виконавчі листи № 2-2703 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 57546 грн. 76 коп. відкликати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: