Справа № 522/3602/13-ц
Провадження № 2/522/6725/12
Заява № 2-п/522/154/16
У Х В А Л А

Іменем України

«19» жовтня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від «19» червня 2013 року в справі №522/3602/13-ц за позовом ОСОБА_2 Олава до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «19» червня 2013 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги позивача задоволено, зокрема: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Олава грошові кошти у сумі 322 300 (триста двадцять дві тисячі триста) доларів США 00 центів та судові витрати у сумі 3 528 (три тисячі пятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок за сплачений судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, постановленого в цій цивільній справі.

У судове засідання зявились заявник та її представник, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягали, обґрунтовуючи її підставами, викладеними у вказаній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 Олава ОСОБА_3 у судове засідання зявився, просив суд відмовити у задоволенні цієї заяви у звязку з пропуском строків звернення до суду.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, а також представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, поданої заяви про перегляд рішення, суд дійшов висновку, що ця заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та зумовлювати інші висновки суду, якби до постановлення заочного рішення вони стали відомі.

Отже, за змістом наведеного правила ці докази повинні мати істотне значення для вирішення спору між сторонами, а їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся в установленому законом порядку (а.с. 23, 55а, 76).

Таким чином, суд критично ставиться до доводів відповідача ОСОБА_1 про неналежне сповіщення її про дату, час й місце судового засідання, оскільки вказане твердження спростовується матеріалами справи.

Стосовно другої обовязкової умови для перегляду заочного рішення, то суд виходить з того, що позивачем не представлено жодного доказу, що мав би істотне значення для правильного вирішення справи.

Пояснення, що надані відповідачем у заяві та судовому засіданні про перегляд заочного рішення, не могли вплинути на ухвалене судом рішення.

Отже, відповідачем не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі суду під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач посилалася лише на неналежне її сповіщення про розгляд справи, чим позбавлено її надати суду докази на заперечення проти позову.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, з огляду на те, що наявним в матеріалах справи доказам судом вже була дана оцінка та такі докази стали підставою для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому, відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

Додатково судом враховано, що ОСОБА_1 звернулася до суду із пропущенням десятиденного строку на оскарження заочного рішення, зокрема, в матеріалах справи наявні відомості про те, що ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення 24.06.2013 року (а.с. 75), нею не заперечується, що про наявність виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м. Одеси 18.07.2013 року на виконання оскаржуваного заочного рішення їй стало відомо в 2013 році. Крім того, в матеріалах справи наявні відомості про те, що 11.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами цієї справи (а.с. 130), що також свідчить про обізнаність заявниці щодо результатів розгляду цієї цивільної справи. При цьому, ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про поновлення процесуальних строків звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цій цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від «19» червня 2013 року в цивільній справі №522/3602/13-ц за позовом ОСОБА_2 Олава до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від «19» червня 2013 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

19.10.2016