Справа № 161/8817/16-ц
Провадження № 2/161/3339/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що між ОСОБА_1Я та Банком 13.04.2010 року укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки , яка додається до позову).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті www.privatbank. ua, складає між ним та банком договір надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві . Копії Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.

Відносини між банком та клієнтом , які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією /узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку www. privatbank.ua; або інший Інтернет /SMS - ресурс , зазначений банком.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг , які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank ua, що діяв на Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує " Умови та правила надання банківських послуг".

Позивач свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ПАТ КБ «Приватбанк» керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3. " Умов та правил надання банківських послуг", та на підставі яких відповідач при укладенні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Банк нараховував відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку" , які викладені на вказаному сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджено п. 2.1.1.12.6 " Умовами та правилами надання банківських послуг".

Внаслідок не виконання зобов`язання за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 станом на 26.04.2016 року виникла заборгованість 22532,06 грн., у тому числі 13316,39 грн. тіло кредиту, 3470,61 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5295,91 грн. заборгованість за пеню, а також 750,00 грн. штрафи, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1850,00 грн. штрафу (процентна складова).

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 22 532 гривень 06 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявку суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

За таких обставин суд відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України з письмової згоди представника позивача постановляє заочне рішення у справі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредитний договір укладено між сторонами у формі договору приєднання за правилами ст.634 ч.1 ЦК України, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, та який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Даний договір складають, крім згаданої заяви, Умови і правила надання банківських послуг, та тарифи банку.

Згідно із стандартною заявою, підписаною відповідачем 13 квітня 2010 року, між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, за яким позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Тарифами, факт ознайомлення із якими засвідчив своїм підписом у вказаній вище заяві, визначено порядок погашення заборгованості.

Судом установлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_1 були прийняті умови договору, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з Умовами надання банківських послуг.

У силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як стверджено наданим Банком розрахунком боржник свого зобов`язання не виконав. Так, станом на 26.04.2016 року в нього виникла заборгованість 22532,06 грн., у тому числі 13316,39 грн. тіло кредиту, 3470,61 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5295,91 грн. заборгованість за пеню, а також 750,00 грн. штрафи, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1850,00 грн. штрафу (процентна складова).

Відповідач жодних заперечень на спростування вказаного розрахунку не навів.

Зазначений розрахунок відповідає умовам кредитного договору.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ПАТ КБ ПриватБанк 22 532,06 гривень заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість в розмірі 22 532 (двадцять дві тисячі пятсот тридцять дві) гривні 06 копійок за кредитним договором № б/н від 13.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.