У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу культури Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за касаційною скаргою відділу культури Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 2 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона з відділом культури Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області знаходилась у трудових відносинах з 25 вересня 2000 року, працювала на посаді директора централізованої бібліотечної системи відділу культури Снятинської РДА. Наказом від 1 квітня 2015 року її звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України. Підставою звільнення стали матеріали проведення службового розслідування, викладені в акті від 30 березня 2015 року, якими встановлено, що нею неправомірно введено посаду заступника директора централізованої бібліотечної системи відділу культури Снятинської РДА та не виконано накази відділу культури Снятинської РДА від 29 серпня 2014 року № 17 та від 30 грудня 2014 року № 28, якими її зобов'язано привести штатний розпис Снятинської централізованої бібліотечної системи у відповідність до чинного законодавства шляхом внесення змін у частині скорочення посади заступника директора та провідного соціолога, введення якої заподіяло значну матеріальну шкоду державі в розмірі 23 554 грн 88 коп заробітної плати за період з вересня 2014 року по березень 2015 року включно.

ОСОБА_4 вважає, що звільнення є незаконним, оскільки посаду заступника директора було введено не нею, а наказом обласного управління культури виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 28 січня 1980 року на підставі штатного розпису, затвердженого Міністерством культури УРСР 10 січня 1980 року № 8-30/12. Надалі на сесії Снятинської районної ради 25 жовтня 2007 року було підтверджено та погоджено штат централізованої бібліотечної системи району відповідно до наказу обласного управління культури від 28 січня 1980 року, тому рада, а не відділ культури Снятинської РДА вправі формувати штатний розпис та вносити до нього зміни. Оскільки такої вимоги від засновника Снятинської централізованої бібліотечної системи не поступало, вона не вправі була вносити зміни у штатний розпис. Крім того, вважає, що відповідачем порушено порядок та строки накладення на неї дисциплінарного стягнення, яке застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Відповідач не відібрав від неї письмових пояснень та не надіслав наказ про накладення дисциплінарного стягнення поштою. Також вважає, що внаслідок незаконного звільнення їй спричинено моральну шкоду. Просила позов задовольнити та поновити її на посаді директора централізованої бібліотечної системи відділу культури Снятинської РДА, стягнути з відділу культури на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 3 червня 2015 року позов задоволено частково. Поновлено на посаді директора Снятинської централізованої бібліотечної системи ОСОБА_4 Стягнуто з відділу культури Снятинської РДА 7 423 грн 20 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_4, у решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Снятинської централізованої бібліотечної системи. Стягнуто з відділу культури Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_4 7 423 грн 20 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відділ культури Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до відділу культури Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П. Штелик