Справа № 589/3607/16-ц
Провадження № 2/589/1095/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чапліївської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позовні вимоги обгрунтовані таким. 16.04.2010 помер батько позивача ОСОБА_3 Заповіту спадкодавець не складав. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресоюпровул.Вишневий, буд.7, с.Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області.

Крім позивача спадкоємцем за законом був ОСОБА_2, який із спадкодавцем на момент його смерті не проживав, заяв про прийняття спадщини не подавав.

В серпні 2016 року позивач звернувся до державного нотаріуса Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за отриманням Свідоцтва про право на спадщину за законом - на 1/2 частину житлового будинку провул.Вишневий, буд.7, с.Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, однак, постановою від 11.08.2016 у вчиненні даної нотаріальної дії було відмовлено в зв'язку з тим, що правовстановлюючих документів які за життя спадкодавця не було отримано та не зареєстровано у встановленому порядку, що суперечить вимогам ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимогам п.п. 4.14, 4.15, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

З урахуванням викладеного позивач просив встановити факт належності спадкодавцю на праві власності вищевказаного житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами), а також визнати за нею право власностіна 1/2 частину на вищевказаний будинок в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач - виконавчого комітету Чапліївської сільської ради в особі свого повноважного представника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, телефонограмою повідомив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 р. № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює право кожного на мирне володіння своїм майном.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Суд вважає, що встановлення фактів належності обєктів нерухомого майна померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а тому визнання відповідачами позову не порушує вимог закону та прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3, який помер 16.04.2010 житлового будинку № 7 провул.Вишневий, с.Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, що позначений в технічному паспорті під літерою А", загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., з господарськими будівлями позначеними на схематичному плані:прибудова "а", прибудова "а1", веранда "а2", ганок "г", ганок "г1", сарай "Б", сарай "В", гараж "Г", літня кухня "Д", навіс "Е", навіс "Ж", погріб "Пг", вбиральня "У", свердловина "св", огорожа "№1-3".

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку "А" житловою площею 38,1 кв.м.. загальною 81,9 кв.м., з господарськими будівлями позначеними на схематичному плані:з прибудовою "а", прибудовою "а1", верандою "а2", ганком "г", ганок "г1", сарай "Б", сарай "В", гараж "Г", літня кухня "Д", навіс "Е", навіс "Ж", погріб "Пг", вбиральня "У", свердловина "св", огорожа "№1-3", які розташовані за адресою: провул.Вишневий, буд.7, с.Чапліївка, Шосткинського району, Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 16 квітня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук