Провадження № 2/235/113/16
Єдиний унікальний № 235/9623/15-ц
26 січня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді Стоілової Т.В.
при секретарі Мінаковій О.В.
за участю прокурора Лєйко Н.Л.,
позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області Сернецької О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав -
13.11.2015 року позивачка ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав, щодо його неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 23 квітня 2002 року між нею, ОСОБА_1 (надалі-Позивач) та ОСОБА_3 (надалі-Відповідач) було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про укладення шлюбу Торезького міського управління юстиції Донецької області було зроблено запис за №103.
Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між сторонами поступово погіршились. Це спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольних напоїв та наркотичних засобів, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати утримання дітей та допомагати їй вести домашнє господарство.
Таким способом свого життя Відповідач залишив без належної батьківської уваги їх дітей, унеможливив нормальне спілкування з нею та поклав обов'язок утримання сім'ї лише на неї. Ця поведінка відповідача продовжувалася протягом тривалого часу, вона була нестерпна для неї, приносила їй та дітям лише негативні емоції та душевні страждання та значні фінансові витрати.
Позивач вважає, що шлюб між нею та відповідачем є формальним, оскільки сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують з 2009 року, коли відповідач виїхав в невідомому напрямку в пошуках роботи, з того часу вона більше не бачила відповідача.
Згідно довідки, наданої їй Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 знаходиться в державному розшуку з 12.05.2010 року по теперішній час за Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області, як засуджений до позбавлення волі, який ухиляється від виконання вироку суду.
Таким чином, батько її дітей - ОСОБА_1, починаючи з 2009 року, проживає окремо від них, жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньок. Жодного разу за всі роки сумісного життя відповідач навіть не цікавився, за які кошти виховуються діти. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному її утриманні.
Для розвитку дітей вона прикладає всі свої зусилля та можливості, намагаючись матеріально забезпечити їх.
Старша донька ОСОБА_4 не має можливості виїжджати за кордон в складі танцювального гуртка «Спортивно-бальні танці «Клуб Астра» для участі в міжнародних танцювальних змаганнях у зв'язку з тим, що її батько - відповідач перебуває у державному розшуку, чим порушує права та свободи вільного волевиявлення та пересування.
Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє зацікавленості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з доньками в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає донькам доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини, тобто відповідач ухиляється від виховання дітей, свідомого нехтує своїми батьківськими обов'язками.
Враховуючи викладене, позивачка просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом передачі повістки через його матір ОСОБА_6(а.с.28)
Представники третьої особи - Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області Сернецька О.М. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо його доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не підтримала, вважає, що збереження біологічної родини відповідає інтересам дітей. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 думку прокурора, що підтримали заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про народження дітей, що позивачка ОСОБА_1. є матір'ю, а відповідач ОСОБА_1 батьком неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7,8).
Позивачка ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 23.04.2002р., шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 103. Шлюб на цей час не розірвано.(а.с.6).
Із пояснень неповнолітнього свідка ОСОБА_4 вбачається, що свого батька вона не бачила з першого класу, тобто більше шести років, батько постійно кривдив її та матір, були випадки коли він бив їх. Вихованням її зовсім не займався, матеріальну допомогу не надавав і тепер не надає. Свідок вважає, що його слід позбавити батьківських прав щодо неї.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що відповідач ОСОБА_1 зовсім не займається вихованням своїх дітей, довгий час він перебував в місцях позбавлення волі, де знаходиться на цей час їй не відомо.
Згідно довідки, наданої СУР Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, ОСОБА_1 перебуває в державному розшуку з 12.05.2010р. як засуджений, який ухиляється від виконання вироку Красноармійського міськрайонного суду від 11.12.2008р., яким він засуджений за ст.296 ч.4 КК України.(а.с.10, 24-25)
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.03.2009р. ОСОБА_1 оголошено в розшук та змінено запобіжний захід на тримання під вартою.(а.с.26-27).
Відповідно до акту обстеження умов проживання позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 мешкає з дітьми та своєю матір'ю ОСОБА_8 в квартирі, яка складається з трьох кімнат, санітарно-гігієнічні умови якої відповідають вимогам, житло впорядковане, у доброму стані, в квартирі зроблений сучасний ремонт, є всі необхідні меблі, побутова техніка, у дітей є окрема кімната, в якій наявне двохярусне ліжко, є місце для навчання та відпочинку, у дітей є необхідний одяг, продукти харчування, речі індивідуального використання у достатній кількості. Стосунки в сім»ї доброзичливі, дружні, донька ОСОБА_4 навчається в 7-му класі МПУ № 1, ОСОБА_5 виховується дома, ОСОБА_1 працює в КМУ МСП амб.1 сімейною медсестрою, ОСОБА_8 - пенсіонерка. Висновок комісії: дітям створені всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку.(а.с.19)
Згідно характеризуючи даних відповідача ОСОБА_1 вбачається, що за місцем свого проживання в період з травня 2004р. по листопад 2008р. він зарекомендував себе негативно, конфліктував з сусідами, принижував та ображав їх, зловживав спиртними напоями, влаштовував бійки, не працював, участі в житті сім'ї не приймав(а.с.34); вироком Красноармійського міськрайонного суду від 11.12.2008р. ОСОБА_1 було засуджено за ч.296 ч.4, ч.1 ст.75 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.(а.с.24-25);ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.03.2009р. запобіжний захід щодо ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою(а.с.27);на цей час ОСОБА_1 перебуває в державному розшуку за ухилення від виконання вироку суду(а.с.33)
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області № 02/26-961 від 04.12.2015р., визнано недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки пріоритетним для дітей є збереження біологічної сім'ї, на цей час невідомі обставини відсутності відповідача. Функцією державних органів є забезпечення охорони прав матері та батька, підтримати материнство та батьківство, а тому Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області вважає недоцільним позбавлення відповідача батьківських прав.(а.с.25).
Зі змісту ст.164 Сімейного Кодексу України вбачається, що мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.
Постановою ПВСУ №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16, роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не. виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не займається вихованням доньок, не відвідує їх, не приділяє увагу дітям, матеріально не підтримує, аліменти не сплачує, участі у вихованні не приймаєсуд дійшов висновку, що вимоги позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, його слід позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 487,20грн., сплачений нею при поданні позову.(а.с.1)
Керуючись ст. 164, 165, 166, 167 Сімейного Кодексу України, Постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини, ст.ст.5, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Красноармійська Донецької області, ІН № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.Удачне, Красноармійського району Донецької області, ІН НОМЕР_2 судовий збір, сплачений нею при поданні позову в розмірі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.