Єдиний унікальний номер 242/4458/15-ц Номер провадження 22-ц/775/338/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016р. м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Канурної О.Д., Халаджи О.В.

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату страхових сум,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівськгого міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату страхових сум.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з»ясування судом всіх обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що її чоловік ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за час життя через важкий стан здоров»я не міг після чергового огляду у МСЕК надати Фонду соціального страхування довідку МСЕК від 05.08.2008 року, якою йому встановлено 100% втрати працездатності. З поважних причин він не міг вирішити питання про виправлення у довідці помилки в написанні його прізвища «Кващук» замість вірного «Квашук». Вказані обставини не давали можливості її чоловіку своєчасно звернутися до Фонду за перерахуванням суми відшкодування шкоди. Вважає, що перерахунок відшкодування шкоди її чоловіку повинен бути здійсненим з дати встановлення МСЕК 05.08.2008 року 100% втрати працездатності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник відповідача просить відхилити апеляційну скаргу з тих підстав, що за час життя від ОСОБА_2 довідка про збільшення проценту втрати працездатності до

Фонду не надходила, підстав для перерахунку суми страхових виплат за заявою його дружини не вбачається.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.12.1968 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що Червоноармійським відділом реєстрації актів про смерть Макіївського МУЮ зроблено актовий запис №1303, видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1від 17.12.2008 р. У зв»язку з професійним захворюванням ОСОБА_2 первинно був оглянутий спеціалізованою фтизіатричною комісією у 1994 році, визнаний інвалідом 3 групи із встановленням 50% втрати працездатності. При повторному огляді 28.10.1996 року ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності безстроково із втратою працездатності 50%. 08.05.2008 року рішенням комісії ОСОБА_2 у зв»язку з професійним захворюванням встановлено 80% втрати працездатності. Дане рішення комісії було оскаржено ОСОБА_4 і при повторному огляді обласною МСЕК 05.08.2008 року встановлено 100 % втрати працездатності з урахуванням строку з 24.04.2008 року. Згідно довідки серії 10ААА №000270 від 18.03.2014 року встановлено причинний зв»язок смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням. Дружина померлого ОСОБА_1 була на його утриманні, є інвалідом першої групи за загальним захворюванням, порушення опорно-рухового апарату, безстроково. Постановою ВД ФССНВ та ПЗ України від 21.05.2015 року ОСОБА_1 у зв»язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 були призначені та виплачені страхові суми: одноразова допомога 81681 грн; одноразова допомога в розмірі однорічного заробітку 16336,20грн., щомісячні страхові виплати 340,34 грн., розмір яких визначений з урахуванням сум відшкодування, які потерпілий отримував на час смерті. При нарахуванні дружині померлого ОСОБА_1 страхової виплати Фонд соціального страхування враховував заробітну плату потерпілого 1361,35 грн., яка визначена на 27.03.2008 року, втрату працездатності 50 %, оскільки довідка МСЕК від 05.08.2008 року про встановлення ОСОБА_2 100% втрати працездатності останнім не була надана до Фонду і за час його життя перерахунок суми відшкодування шкоди не проводився.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що у разі встановлення причинного зв»язку смерті застрахованої особи з ушкодженням здоров»я середня заробітна плата для призначення страхових виплат сім»ї обчислюється виходячи із розміру середньої заробітної плати, яка була визначена потерпілому при останньому перерахунку страхових виплат. В даному випадку останній перерахунок суми відшкодування було здійснено постановою ВВДФСС НВ та ПЗ України в Червоногрвардійському районі м. Макіївки від 27.03.2008 року із визначенням суми середнього заробітку 1361,35 грн.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи та вимогам діючого цивільного законодавства.

Згідно п.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності : « У разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї

повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого

і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на

кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його

дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку

після смерті потерпілого.

Пунктом 9 вказаного Закону визначено : у разі смерті потерпілого суми страхових виплат особам, які мають на це право, визначаються із середньомісячного заробітку

потерпілого за вирахуванням частки, яка припадала на потерпілого

та працездатних осіб, що перебували на його утриманні, але не мали

права на ці виплати.

У разі смерті потерпілого, який одержував страхові виплати і

не працював, розмір відшкодування шкоди особам, зазначеним у

статті 33 цього Закону, визначається виходячи із суми щомісячних

страхових виплат і пенсії, які одержував потерпілий на день його

смерті, з відповідним коригуванням щомісячних страхових виплат

згідно із статтею 29 цього Закону. Причинний зв'язок смерті

потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я

має підтверджуватися висновками відповідних медичних закладів.

Відповідно до Постанови від 26 вересня 2001 р. N 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» у разі встановлення причинного зв'язку смерті застрахованої особи з ушкодженням здоров'я відповідно до законодавства середня заробітна плата для призначення суми одноразової допомоги сім'ї обчислюється виходячи з розміру середньої заробітної плати, яка була визначена при останньому перерахунку страхових виплат.

З матеріалів справи вбачається, що останній перерахунок суми відшкодування потерпілому був здійснений 27.02.2008 року із визначенням середнього заробітку 1361,35 грн., з урахуванням 50% втрати працездатності.

Встановлено і визнано позивачкою, що довідку МСЕК від 05.08.2008року про встановлення втрати працездатності 100% ОСОБА_2 за час свого життя до Фонду не надав. Відсутність довідки про процент втрати працездатності виключає можливість проведення перерахунку суми відшкодування шкоди. Фонд соціального страхування без відповідної довідки не міг здійснити на свій розсуд перерахунок відшкодування шкоди з урахуванням 100% втрати працездатності.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 через важкий стан здоров»я не міг своєчасно надати Фонду довідку МСЕК про встановлення 100% втрати працездатності не дають підстави для висновку про можливість проведення перерахунку суми відшкодування після його смерті. За час свого життя ОСОБА_2 на надав Фонду нову довідку МСЕК про збільшення проценту втрати працездатності. Потерпілий у такий спосіб розпорядився своїми правами та за час життя не вчинив дій, необхідних для проведення перерахунку відшкодування шкоди, продовжуючи отримувати відшкодування шкоди у розмірі, визначеному на березень 2008 року.

Посилання позивачки про те, що такому зверненню перешкоджало невірне написання прізвища у довідці МСЕК «Кващук» замість «Квашук» є неспроможними. Встановлено, що довідку до Фонду потерпілий не надавав, відмову від Фонду прийняти довідку чи провести перерахунок потерпілий не отримував. З пояснень представника відповідача вбачається, що питання виправлення помилки могло бути вирішено лікарем Фонду, який приймав участь при огляді потерпілого на МСЕК. Будь-яких заяв від ОСОБА_2 з цього приводу не надходило . Згідно відповіді голови обласної МСЕК №2 у довідці МСЕК, виданій ОСОБА_2, не має помилки у написанні його прізвища.( а.с. 26)

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначає, що Фонд зобов»язаний провести нарахування і виплату відшкодування на підставі довідки МСЕК з дати встановлення ступеня втрати працездатності. В довідці МСЕК від 05.08.2008 року вказано, що ступінь втрати професійної працездатності 100 % належить зараховувати з 24.04.2008 року ( дати подання документів до МСЕК), але такий перерахунок може бути здійсненим Фондом лише після надання довідки про ступінь втрати працездатності, яка в даному випадку потерпілим не була надана.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно встановив правовідносини, що склались між сторонами та обґрунтовано виходив з положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», яким врегульовані правовідносини щодо відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.

Одночасно із вказаним законом суд послався на положення ст..ст. 1216,1218,1219 ЦК України, якими врегульовані питання переходу прав при спадкуванні, до яких спірні правовідносини не відносяться, проте, це не впливає на висновки суду про те, що право ОСОБА_1 на отримання страхової виплати є похідним від права її чоловіка ОСОБА_2 на призначення, отримання та перерахунок страхової виплати.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст.. 213 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді :