ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/506/16-ц
провадження № 2/294/723/16
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 17786,36 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 02 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитний договір №2921/2110ES5D1IPG за умовами якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 6858,42 грн. та кредитний договір №2922/2110ES5D1IG за умовами якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 4129,59грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаним кредитним договорам було відступлене на користь ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

17.06.2015 року ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №1706/1 відповідно до якого ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитними договорами №2921/2110ES5D1IPG та №2922/2110ES5D1IG.

Відповідач свої зобов'язання з повернення кредиту не виконала, внаслідок чого, станом на дату відступлення права вимоги, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №2921/2110ES5D1IPG перед ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» становила 11110,51 грн. з яких: 6089,98 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 440,00 грн. - заборгованість по відсотках та комісії за користування кредитом; 4580,53 грн. складає пеня за порушення графіку погашення заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №2922/2110ES5D1IG перед ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» становила 6675,85 грн. з яких: 3655,53 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 264,00 грн. - заборгованість по відсотках та комісії за користування кредитом; 2756,32 грн. складає пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду 12.07.2016 року надійшла заява, в якій представник позивача ОСОБА_3 заявляє клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомила.

На підставі статей 158, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору №2921/2110ES5D1IPG від 02 травня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6858,42 грн. зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом, комісії за надання кредиту 409,60 грн., комісії за обслуговування кредиту 110,00 грн., з кінцевим терміном повернення 02 травня 2016 року (а.с. 6-7)

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі.

Відповідно до укладеного договору №2922/2110ES5D1IG від 02 травня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4129,59 грн. зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом, комісії за надання кредиту 252,00 грн., комісії за обслуговування кредиту 66,00 грн., з кінцевим терміном повернення 02 травня 2016 року (а.с. 22-23)

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №2921/2110ES5D1IPG не виконала, станом на 21.05.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 7351,96 грн. з яких: 6089,98 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 440,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 821,98 грн. складає пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 13).

Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», про що відповідач була повідомлена листами №001122440 від 25.06.2015 року та від 22.05.2014 року (а.с. 16, 20).

17.06.2015 року ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №1706/1 відповідно до якого ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №2921/2110ES5D1IPG (а.с. 35 37).

Станом на дату відступлення права вимогизагальна сума заборгованості (а.с. 34) відповідача за кредитним договором №2921/2110ES5D1IPG перед ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» становила 11110,51 грн. з яких: 6089,98 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 440,00 грн. - заборгованість по відсотках та комісії за користування кредитом; 4580,53 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №2922/2110ES5D1IG не виконала, станом на 21.05.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 4413,91 грн. з яких: 3655,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 264,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 494,39 грн. складає пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 29).

Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», про що відповідач була повідомлена листами №001122457 від 25.06.2015 року та від 22.05.2014 року (а.с. 31-32).

17.06.2015 року ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №1706/1 відповідно до якого ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №2922/2110ES5D1IG (а.с. 35 37).

Станом на дату відступлення права вимогизагальна сума заборгованості (а.с. 34) відповідача за кредитним договором №2922/2110ES5D1IG перед ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» становила 6675,85 грн. з яких: 3655,53 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 264,00 грн. - заборгованість по відсотках та комісії за користування кредитом; 2756,32 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №2921/2110ES5D1IPG в сумі 11110,51 грн., №2922/2110ES5D1IG в сумі 6675,85 грн.,що в загальній сумі, яка підлягає стягненню, становить 17786,36 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 212 - 215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 634, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(, адреса місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) заборгованість за кредитними договорами №2921/2110ES5D1IPG в сумі 11110,51 грн., №2922/2110ES5D1IG в сумі 6675,85 грн.,що в загальній сумі, яка підлягає стягненню, становить 17786,36 грн. (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень тридцять шість копійок) та понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько