Номер провадження: 22-ц/785/6858/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 11.08.2016р. про виправлення описки в ухвалі вказаного суду від 26.04.2016 р. по справі за позовом виконачого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення об'єкта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

до апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали по яким встановлено, що в березні 2016р. позивач, виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Київського районного суду до відповідача ОСОБА_2, треті особи- ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом про знесення об'єкта самочинного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду першої інстанції від 28.03.2016р. провадження за вказаним позовом відкрито(а.с.6).

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, просив накласти арешт на нерухомий об'єкт, за адресою: АДРЕСА_1; заборонити органам реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиціївчиняти будь - які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1; заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії щодо проведення будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду першої інстанції від 26.04.2016р. заява представника позивача про застосування заходів забезпечення позову задоволена.

Судом накладено арешт на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонено органам реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиціївчиняти будь - які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії щодо проведення будівництва за адресою: АДРЕСА_1(а.с.9 виділених матеріалів).

Представник позивача та треті особи звернулися із заява про виправлення описки, яка допущена в ухвалі місцевого суду про забезпечення позову, посилаючись на те, що суд помилково допустив описку в адресі, де проводиться самочинне будівництво, помилково зазначено: АДРЕСА_2, правильна алреса: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду першої інстанції від 11.08.2016р. заяви про випралення описки задоволені.

Суд виправив описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 26.04.2016р. про забезпечення позову і зазначив правильно адресу: АДРЕСА_1 (а.с.16 виділених матеріалів).

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального права. За доводами апелянта у відповідності з вимогамти ст. 219 ЦПК України виправлення описки чи арифметичної помилки допускається в рішенні суду першої чи апеляційної інстанцій, законом не допускається випрпавлення описки в ухвалі суду.

Вказаний довід не дає підстав для скасування ухвали суду про виправлення описки.

Статтею 219 ЦПК України врегульовано порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Статтею 208 ЦПК України визначені види судових рішень.

Частиною 1 вказаної норми передбачено, що судові рішення викладаються у таких нормах:

1.ухвали;

2.рішення;

3.постанови.

Відповідно, ухвала суду першої інстанції від 26.04.2016р. про забезпечення позову є разновидом судового рішення, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд мав право виправити описку у вказаній ухвалі щодо адреси.

Ухвала місцевого суду про виправлення описки відповідає вимогам процесуального закону, тому апеляційна скарга відповідача відхиляється, ухвала залишається без змін.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому прорвадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ст. 324ч1п2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК Укураїни, судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 11.08.2016р. про виправлення описки в ухвалі вказаного суду від 26.04.2016р. по справі за позовом виконачого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення об'єкта самочинного будівництва залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська