Справа № 219/8830/16-ц
Провадження № 2/219/4191/2016
10 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20 жовтня 1990 вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей у них не має. Шлюбні відносини між ними не склалися. Спільне господарство не ведеться. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з початку травня 2013 року. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. У кожного окремий бюджет. На даний момент шлюб існує формально, з моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між ними не сталося. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала явна невідповідність їх характерів, поглядів, суджень, що загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин та до повного відчуження. Збереження сім'ї неможливе, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, і шлюб повинен бути розірваний.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, заперечень з її боку щодо заочного розгляду справи не надійшло. Судові витрати просила не стягувати з відповідача. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 жовтня 1990 року Резниківською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис №4 (а.с.8).
Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити.
На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 жовтня 1990 року Резниківською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис №4 - при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Н.М.Фролова