У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення. Роз'яснено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року задоволена частково, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року апеляційним судом скасоване і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав у зв'язку з відмінністю підстав ухвалення вказаних судових рішень, зміст яких викладено в мотивувальній частині рішення Київського районного суду м. Харкова (а. с. 39-41) і в мотивувальній частині рішення апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року (а. с.71-73).

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про роз'яснення рішення, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун