Справа № 616/490/16-ц
Провадження № 2/616/210/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«28» жовтня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 квітня 2010 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 09 квітня 2010 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02. Протягом останнього часу стосунки між сторонами погіршувались, відповідач зловживає спиртними напоями, бє позивача, в результаті чого втрачено почуття любові та взаємоповаги в сімї. В звязку із цим ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснивши, що примирення не відбулось і вона не бажає зберігати родину, наполягала на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «Ляхоцька».

Відповідач в першому судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк на примирення. Отже, враховуючи зазначене, а також той факт, що сторона виявила бажання вжити заходів щодо примирення, суд вважав за свій обов'язок вжити всі передбачені законом заходи для відновлення шлюбу та сім'ї та надав сторонам строк на примирення. Після закінчення строку на примирення відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.26), заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути дану справу без відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Ляхоцька) Г.О. та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 09 квітня 2010 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02 (а.с.04).

Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.06) та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.07).

Судом встановлено, що спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичну силу по відношенню до позивача, що призвело до формального існування шлюбу, оскільки сторони спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Враховуючи позицію позивача, яка категорично наполягала на розірванні шлюбу, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом було надано сторонам строк для примирення тривалістю три місяці. В судовому засіданні позивач пояснила, що примирення не відбулося, наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що будь-яких дій для примирення з обох сторін не вживалось та сторони не мають наміру зберегти шлюб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявив бажання змінити прізвище після розлучення, тобто відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 квітня 2010 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02 між ТКАЧЕНКО (дошлюбне прізвище ЛЯХОЦЬКА) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві відновити дошлюбне прізвище «ЛЯХОЦЬКА».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31 жовтня 2016 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_6