overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/678/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/678/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богунівське», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Богунівське», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії: розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/678/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богунівське», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати - призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська (Леніна), 80, м. Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 15.09.2016 року.

Відповідач має право подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду учасникам процесу надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 397/687/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безуматова М.В.,

при секретарі Ступак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.07.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис №.38

В позовній заяві позивач вказує на те, що причиною подання заяви до суду є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, вони мають різні погляди на вирішення сімейних проблем.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі на розірвання шлюбу згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 38.

Направити копію рішення суду до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили ____ _____________року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/687/16-ц.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 464/9226/15-ц
пр.№ 2/464/120/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майнов порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майнов порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті 26 лютого 1996 року її бабці ОСОБА_5.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті 17 лютого 2015 року батька ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику, зберігається у цивільній справі № 464/9226/15-ц
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/624/16-ц
Провадження № 2-о/475/31/16
У Х В А Л А

16.08.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Щасливська сільська рада Доманівського району Миколаївської обалсті про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/624/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Щасливська сільська рада Доманівського району Миколаївської обалсті про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 01 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
28.01.2016 Єдиний унікальний номер 2-4056/10
У Х В А Л А

про повернення подання

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з поданням начальника відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року до суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, в якому просили видати дублікат виконавчого листа № 2-4056 виданого 23.07.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2015 року подання було залишено без руху, як таке, що не відповідало вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

З урахуванням наведених норм необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення подання без руху.

Як вбачається з повідомлення про отримання поштового відправлення, уповноважена особа заявника отримала ухвалу суду від 16.10.2015 року 28.01.2016 року, проте, у наданий строк недоліки усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 209/701/16-ц
Провадження № 2/209/673/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська, третя особа - Державної міграційної служби Головного управління в Дніпропетровській області у місті Дніпродзержинську, про визнання права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за

ним право на користування житловим приміщенням у квартирі за адресою АДРЕСА_1, що є підставою для подальшої його реєстрацією за адресою: АДРЕСА_2 та оформлення особистого рахунку на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, на його імя.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська, третя особа - Державної міграційної служби Головного управління в Дніпропетровській області у місті Дніпродзержинську, про визнання права на користування житловим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 12 квітня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 466/7084/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4 пов.) на 19.08.2016 р. на «10» год. «30» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/8000/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про повернення судового збору,

встановив:

ПАТ „Альфа-Банк 16.11.2015р. звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 74430,23 грн. заборгованості за кредитним договором від 03.06.2014р., сплативши за такий 1218 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 17.11.2015р. позовну заяву повернуто ПАТ „Альфа-Банк для подання до належного суду, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області повернути Публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк (на рахунок 63998139, код банку: 300346) 1218 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №104740 від 10.11.2015р. на р/р 0003, та зарахованого у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через ПАТ „Альфа-Банк у м.Києві.

Суддя:
Справа № 538/882/16-ц
Провадження № 2/538/373/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Лохвицького району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до Токарівської сільської ради Лохвицького району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Лохвицького району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання на 08 червня 2016 року на 08 год. 30 хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, посилаючись на те, що у відділі знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу, яке не відповідало вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 30 грудня 2015 року подання було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, державному виконавцю було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, подання буде визнано неподаним і повернуто їй.

Відповідно до узагальнень судової практики Верховного суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01 лютого 2013 року, правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

Заявник отримав копію ухвали 08 січня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В установлені строки вимоги ухвали суду від 30 грудня 2015 року виконані не були, а тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Роз′яснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/1024/16-ц

Провадження № 2/643/2215/16

24.03.2016року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 43 828,17 грив..

Вказував, що у 2014 році між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 24 991,14 грив. і зобовязався повернути кредит і проценти за користування кредитом. Але, відповідач не виконує умови договору і кредит банку не повертає, у звязку з чим, склалась вказана сума заборгованості.

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання не зявився. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлене наступне.

07.07.2014 року між банком і відповідачем був укладений договір №50951038, згідно з яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 24 991,11 грив. і зобовязався повертати суму кредиту і проценти за користування кредитом щомісячно.

Але відповідач не своєчасно повертав кредит і відсотки по ньому, у звязку з чим, станом на 23.12.2015 року допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 43 828,17 грив..

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і нарахованих на нього коштів, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує заборгованість за кредитним договором і нараховані суми з відповідача на користь позивача.

Також суд стягує з відповідача на користь банку судовий збір в сумі 1 378,00 грив, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №50951038 від 07.07.2014 року в сумі 43 828,17 грив. і судовий збір в сумі 1 378,00 грив..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області позивачем, якщо він брав участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а якщо не брав участь в судовому засіданні, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання його копії може подати до районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: