АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2731/16-ц 22-ц/774/1713/К/16
Справа № 214/2731/16-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22ц/774/1713/К/16 інстанції - Євтушенко О.І.
Категорія 50 (ІІІ) Доповідач - Бондар Я.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Митрофанової Л.В.,

із секретарем - Масловою К.В.,

за участю - позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку. Уточнивши свої вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн., а також на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позову посилалась на те що, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальну допомогу на її утримання та на утримання дитини не надає, офіційно працює, має стабільний дохід.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, та на утримання дочки - ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 470 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 поставила питання про скасування рішення суду в частині розміру аліментів та ухвалення в цій частині нового рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання та на утримання їх неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на кожного, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. На її думку, судом не враховано те, що відповідач ОСОБА_3 офіційно працює слюсарем з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин 4 розряду ТОВ «Техноекспорт» та має стабільний заробіток.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с.5).

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи на її користь з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 470 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дочки та 200 грн. на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 75, 84, 180-182 СК України , та дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки, а також на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку саме у твердій грошовій сумі та у визначеному розмірі, оскільки такий розмір суд вважав достатнім для забезпечення життєдіяльності дочки сторін та матері дитини до досягнення останньою трирічного віку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших підстав, що мають істотне значення, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Як передбачено ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 з 12 червня 2012 року офіційно працює слюсарем з ремонту та обслуговування перевантажувальних машин 4 розряду ТОВ «Техноекспорт» та за період з грудня 2015 року по травень 2016 року має середньомісячну заробітну плату в розмірі 1917,48 грн. (а.с.19), інших утриманців не має.

Докази того, що платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, або частину доходу отримує в натурі, у справі відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки у такому випадку аліменти повинні стягуватись у частці від заробітку (доходу) відповідача, який обчислюється відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, визначаючи розмір аліментів, які слід стягнути на утримання позивача, суд першої інстанції не врахував те, що позивач ОСОБА_2 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, тому потребує матеріальної допомоги від чоловіка на цей період.

Натомість, відповідач працює, має стабільний дохід, який, на думку колегії суддів, дозволяє сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , а також на утримання дружини розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

У зв'язку з цим рішення суду в частині визначення розміру аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК необхідно змінити та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), задовольнивши частково апеляційну скаргу ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині визначення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь позивача на її утримання та стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), а також на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В іншій частині рішення суду не оскаржено, тому згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України не перевіряється.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2016 року змінити в частині визначення розміру аліментів, стягнутих із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання та стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку, а також на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи стягнення з 06 травня 2016 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

Л.В. Митрофанова