overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1221/16-ц
Провадження № 2/584/392/16
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

18.10.16 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 3 по вул. Н.Сеймська у м. Путивль та примусово зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви у ній обєднано дві позовних вимоги немайнового характеру: 1) про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 3 по вул. Н.Сеймська у м. Путивль; 2) про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем не було додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату нею судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті сума судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп. (1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп.).

З огляду на те, що у поданій позивачем позовній заяві обєднано дві позовних вимоги немайнового характеру, то сума судового збору, яка підлягає сплаті при поданні вказаного позову становить 1102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп. х 2 = 1102 грн. 40 коп.).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вище наведене подана заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків, шляхом надання позивачем суду доказів сплати судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали вказаних недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №705/6389/15-ц
У Х В А Л А

25.01.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що за договором б/н від 20 грудня 2006 року укладеним між позивачем та ОСОБА_1 у письмовій формі, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2200, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.10.2015 року позичальник ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 15564,35 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в розмірі 15564,35 грн. за кредитним договором б/н від 20 грудня 2006 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Т.О. Черниш
№ 207/4370/15-ц
№ 2/207/188/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Скала А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, - про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, - про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу недійсними.

На виконання ухвали суду від 18 січня 2016 про забезпечення доказів в.о. завідувача Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 надав суду письмову відповідь, в якій зазначив, що надати належним чином завірену копію спадкової справи неможливо у зв`язку з тим, що архів нотаріальної контори за 1995 рік був переданий на зберігання до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 (померлої, як вказано у свідоцтві 09 квітня 19995 року) на квартиру АДРЕСА_1 від 08.10.1995 року за реєстровим номером 4-5265.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області надати суду в строк до 03 лютого 2016 року належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 (померлої, як вказано у свідоцтві 09 квітня 19995 року) на квартиру АДРЕСА_1 від 08.10.1995 року за реєстровим номером 4-5265.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
провадження № 2/598/103/2016
УХВАЛА

"25" січня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року дану цивільну справу передано на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року дану цивільну справу передано на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області за підсудністю і відповідно до вимог ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а тому дану справу слід прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 08 лютого 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Б. Олещук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/69/16-ц

Провадження № 2/210/675/16

"15" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товаривства Комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаривства Комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 січня 2016 року о 09 годині 15 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
гСправа № 358/14/16-ц Провадження № 2/358/77/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-позивач) звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 12028,35 грн.

При вивченні позовної заяви та матеріалів доданих до неї, позивачем не враховано положення ч.4 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив в позовній заяві про те, що 13.08.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит. На підтвердження даної обставини позивач до позовної заяви надав: розрахунок заборгованості за кредитним договором, копію заяви позичальника, умови та правила надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою, копію паспорта відповідача, квитанцію про сплату судового збору на суму 1218 грн. від 15.12.2015 р. та інші документи.

Крім того, позивач не врахував положення пункту 1.1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, із якого вбачається, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, судовий збір становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Суд, перед відкриттям провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 25.01.2016 року, перед вирішенням питання про відкриття провадження по даній справі, суд, перевіривши зарахування судового збору в розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України встановив, що дана позовна заява із ціною позову в сумі 12028,35 грн., позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн., а згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, потрібно щоб було сплачено судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, тому необхідно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, залишити без руху надавши позивачу 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки скарга не оплачена судовим збором та заявником не надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням категорії справи та заявлених позовних вимог, судовий збір у розмірі 4383 грн 80 коп. повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 04 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 503/79/16-ц
У Х В А Л А

26.01.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у справах дітей Кодимської райдержадміністрації Одеської бласті до ОСОБА_2, третя особа- Слобідська селищна рада Кодимського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей Кодимської райдержадміністрації Одеської бласті звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/79/16-ц за позовом ОСОБА_1 у справах дітей Кодимської райдержадміністрації Одеської бласті до ОСОБА_2, третя особа- Слобідська селищна рада Кодимського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04 лютого 2016 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 04 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Провадження: № 2-о/484/15/16 р.
Справа № 484/181/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

21.01.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту ,що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту ,що має юридичне значення звернувся до суду 19.01.2016 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03.02.2016 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання заявника. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: