overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/256/16 Головуючий: 1 інстанції
Справа: №636/2481/14-ц Панаід І.В.
Категорія: сімейні Доповідач: Даниленко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

суддів: Малінської С.М., Бровченка І.О.,

за участю секретаря: Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 18, 141, 180, 181, 196 СК України, ст. 549 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 88, 213, 214, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року в оскаржуваній його частині - змінити.

Зменшити розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 23 лютого 2011 року по 30 січня 2014 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, з 37 500 (тридцяти семи тисяч п'ятисот) грн. 52 коп. до 2 152 (двох тисяч ста п'ятдесяти двох) грн. 30 коп.

В іншій частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року, як неоскаржене, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15 (п'ятнадцять) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду першої інстанції.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/4203/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 2003 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюб між ними зруйнований внаслідок того, що на протязі тривалого часу вони не можуть знацти взаєморозуміння в сімейному житті, що призводить до сварок та суперечок. Шлюбні відносини припинили в липні 2016 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 9 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 434, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінити на дошлюбне «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
УХВАЛА

18.10.2016 року Провадження №6/425/85/16

Справа №425/1907/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи за ініціативою суду, питання щодо відновлення провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 липня 2016 року, провадження у справі було зупинено у звязку із неможливістю розгляду до вирішення іншої справи (провадження №2-в/425/29/16), що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства, про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2007 року та за кредитним договором № 0 від 22 серпня 2007 року в розмірі 341446 гривень 74 копійки та судових витрат в сумі 3414 гривень 46 копійок, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій іншій справі.

Відповідно до частини першої статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Одинадцятого серпня 2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №421/1849/14-ц, в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 26 червня 2014 року, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, було задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.08.2007 року та за кредитним договором № 0 від 22.08.2007 року в розмірі 341446 гривень 74 копійки, та судові витрати в сумі 3414 гривень 46 копійок. Рішення суду набрало законної сили 18 жовтня 2016 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усуненні, провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду по суті, оскільки саме на цій стадії було зупинено провадження.

Отже, керуючись статтями 18,86,202-204,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - відновити.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34), на 31 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 444/2631/15-ц
Провадження № 2/444/92/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 661/5130/15-ц
Провадження № 2/661/201/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

22 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 638/7569/16-ц
Провадження № 2/638/3378/16
Ухвала

Іменем україни

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнети на його когристь з відповідача суму заборгованості за позикою від 30.12.2015 року в сумі: тіло позики 5000 доларів США, 3% річних 875,00 грн. та судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, яке просить задовольнити, зазначив, що не може прибути в м. Харків для прийняття участі в судовому засіданні, оскільки проживає в м. Києві. Найближчий суд, до якого він може прибути - Дарницький районний суд м. Києва, що розташований за адресою: вул. Кошиця, 5-а, м. Київ, 02099, який просить визначити, як відповідальний за проведення відео конференції під час судового засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідач ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, просить слухати справу у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником відповідача вказані вимоги дотримано.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання позивача ОСОБА_1 є м. Київ, Україна.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Кошиця, 5-а, м. Київ, 02099, забезпечити проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні в режимі відео конференції приймає участь позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 03186.

Судове засіданні призначено на 11-30 год 05 вересня 2016 року.

Ухвалу на виконання негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Кошиця, 5-а, м. Київ, 02099, для організації її виконання та позивачу по справі, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Грищенко
Справа № 296/216/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.02.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа №: 671/2115/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

08.02.2013 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2200 грн.. ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 15777,31 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судовий збір.

Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії кредитного договору без номера від 08.02.2013 р. ПАТ надав ОСОБА_1 кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 31.10.2015 р. борг складає 15777,31 грн., з них 2084 грн. боргу за кредитом, 9765,82 грн. боргу за процентами, 2700 грн. пені, 500 грн. фіксованого штрафу і 727,49 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054

ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором без номера від 08.02.2013 р. станом на 31.10.2015 р. борг в розмірі 2084 грн. за кредитом, 9765,82 грн. за процентами, 2700 грн. пені, 500 грн. штрафу і 727,49 грн. процентна складова штрафу, всього 15777,31 грн. і 1218 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
№пр.2с/521/172/15
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

08 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №521/13292/15ц від 21.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКС «Черьомушки» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу №521/13292/15ц від 21.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» заборгованості за користування житловим приміщенням та по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 096,69 грн. та судового збору у розмірі 121,8 грн.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ч.5 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №521/13292/15ц від 21.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКС «Черьомушки» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви на 10 годин 00 хвилин, 01 грудня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви, одночасно з направленням копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Буран
Справа № 2/593/98/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2