Справа № 426/2161/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири, на ? частку автомобіля, встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, Комісія по приватизації житлового фонду ВО «Луганськтепловоз», про визнання права власності на ? частину квартири, визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Провадження у даній справі було відкрито і судовий розгляд здійснював суддя Пчолкін С.А. Після його відставки справа була розподілена повторно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 06.10.2016 року в моєму проваджені знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири, на ? частку автомобіля, встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, Комісія по приватизації житлового фонду ВО «Луганськтепловоз», про визнання права власності на ? частину квартири, визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування квартирою.

Згідно з ч. 2 cт. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. Відповідно розгляд справи починається зі стадії проведення попереднього судового засідання.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно п.10 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Як вбачається з матеріалів справи, заявлені вимоги не оплачені судовим збором у повному обсязі, вимоги за зустрічним позовом взагалі не оплачені судовим збором.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, вважаю за необхідне зобовязати позивача та його представника за первісним позовом, позивача та його представника за зустрічним позовом надати суду виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; надати суду номера засобів телефонного та електронного звязку осіб, які беруть участь у справі; надати документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну предявлену вимогу майнового та немайнового характеру за первісним та зустрічним позовами; також зазначити обсяг майна, що підлягає поділу з зазначенням його загальної вартості, можливості його реального поділу між подружжям.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 210 ЦПК України,

постановив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири, на ? частку автомобіля, встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, Комісія по приватизації житлового фонду ВО «Луганськтепловоз», про визнання права власності на ? частину квартири, визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування квартирою, до попереднього судового засідання на 26 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зобовязати позивача та його представника за первісним позовом, позивача та його представника за зустрічним позовом, до 26 жовтня 2016 року надати суду виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; надати суду номера засобів телефонного та електронного звязку осіб, які беруть участь у справі; надати документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну предявлену вимогу майнового та немайнового характеру за первісним та зустрічним позовами; також зазначити обсяг майна, що підлягає поділу з зазначенням його загальної вартості, можливості його реального поділу між подружжям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3