АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8154/16 Справа № 774/29/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України - а саме:

В апеляційній скарзі апелянт просить прийняти до розгляду та задовольнити дану апеляційну скаргу.

Скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016року та прийняти нове, яким: «Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № 824М-06 від 15.12.2006 року станом на 13.09.2011 року у розмірі 136 137,53грн., в тому числі: 125 637,53 грн. заборгованість за кредитом; 10 00,00грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,,ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № 824М-06 від 15.12.2006 року станом на 13.09.2011 року у розмірі 136 137,53грн., в тому числі: 125 637,53 грн. заборгованість за кредитом; 10 00,00грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнення заборгованості за кредитним договором № 824 М-06 від 15.12.2006 року здійснювати в межах суми заборгованості 136 137,53 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі по 1073 грн. 00 коп. з кожного.»

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2)скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3)змінити рішення;

4)постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, апелянту необхідно уточнити прохальну частину у відповідності до ст. 307 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова