У х в а л а

21 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року у справі за заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху протягом тридцяти днів з дня її отримання для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: додати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів; додати належним чином завірені копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду, на яке посилається заявник; сплатити суму судового збору.

На виконання вимог ухвали, заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та додано відповідні докази.

Разом з тим, усіх вказаних судом недоліків не виправлено - не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду; не сплачено судовий збір.

Додані Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ксерокопії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не завірені належним чином, оскільки копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Посилання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на те, що відповідно до затвердженого кошторису на 2015 рік по загальному та спеціальних фондах видатки по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для сплати судового збору не передбачені. Не є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору, визначеного ст. 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

У визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова