Справа № 569/7828/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Рівненського міського суду

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заяво ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задоволити та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС рівненського МУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржник та оголошення заборони на його відчуження від 03 березня 2014 року та виключити майно з арешту з підстав, викладених у заяві.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Рівненського МУЮ з приводу вказаних обставин поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 22 листопада 2013 року по цивільній справі №569/18712/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суму заборгованості за кредитним договором №733/007-СП1ФО від 18 липня 2008 року в розмірі 383439,23 (триста вісімдесят три тисячі чотириста тридцять дев'ять) гривень 23 копійки та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3441,00 грн.

17 лютого 2014 року по даній цивільній справі було видано виконавчий лист.

З дослідженої в судовому засіданні постанови серії ВП №42281047 від 28 лютого 2014 року винесеної державним виконавцем Пилипакою С.А., відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вбачається, що було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/18712/13-ц виданого 17 лютого 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №733/007-СП1ФО від 18 липня 2008 року в розмірі 383439,23 грн. та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3441 грн. Запропоновано боржнику добровільно виконати в строк до 07 березня 2014 року.

З дослідженої в судовому засіданні постанови серії ВП №42281047 від 03 березня 2014 року, винесеної державним виконавцем Пилипакою С.А., відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вбачається, що з метою виконання виконавчого документа та для збереження майна боржника, що підлягає наступній реалізації необхідно накласти арешт на все майно боржника ОСОБА_1, НОМЕР_1, м.Рівне, вул.Підкови 14. Ураховуючи викладене, Постановлено: накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, м.Рівне, вул.Підкови, 14, РНОКПП: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення 425625,94 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу. Арешт накласти з моменту надходження постанови.

З дослідженої в судовому засіданні постанови серії ВП №42281047 від 25 червня 2014 року винесеної державним виконавцем Пилипакою С.А., відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вбачається, що при виконанні виконавчого листа №569/18712/13-ц виданого 17 лютого 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №733/007-СП1ФО від 18 липня 2008 року вбачається, що згідно ч.1 п.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів іноземній валюті» від 03 червня 2014 року не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає, як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті. Ураховуючи викладене, Постановлено: виконавчий лист №569/18712/13-ц виданий 17 лютого 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №733/007-СП1ФО від 18 липня 2008 року повернути стягувачу.

З дослідженої в судовому засіданні заяви головного юрисконсульта відділу ПВВ ЗКМ УПВ департаменту ОРПЗ ПАТ «Укрсоцбанк» від 23 березня 2016 року №02/06-16 вбачається, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №569/18712/13-ц виданий Рівненським міським судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 В звязку з погашенням заборгованості за кредитним договором, просять повернути виконавчий лист без виконання.

З дослідженої в судовому засіданні довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 24 березня 2016 року №34-16/098 вбачається, що заборгованість за договором кредиту №733/007-СП1ФО від 18 липня 2008 року зі строком користування по 17 липня 2023 року повністю погашена 23 березня 2016 року.

При зверненні заявника до Відділу ДВС Рівненського МУЮ з заявою про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у звязку з добровільним погашенням заборгованості та кредитним договором та врегулюванням спору мирним шляхом, йому було відмовлено та запропоновано звернутись з відповідною заявою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,293,294 ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця Пилипаки С.А. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції серії ВП №42281047 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 березня 2014 року та виключити майно з арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3