печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.С.», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ТОВ «А.В.С.», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на машиномісце АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач ОСОБА_1 є сином померлої, спадкоємцем за заповітом та згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, до складу якої входить машиномісце АДРЕСА_1. Разом з тим, довідкою №54/02-14/4/2015 від 06.06.2016, виданою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене машиномісце у зв'язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про зареєстроване право власності на нього, правовстановлюючі документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину у позивача як спадкоємця відсутні.

Сторони до судового засідання не з'явилися.

Представник позивача та треті сторони надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому, суд розглянув справу у його відсутність в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 14.04.2015 (а.с. 8).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3 (а.с. 9), є спадкоємцем за заповітом та згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину (а.с. 10).

До складу спадщини входить машиномісце АДРЕСА_1.

Вказане майно належало спадкодавцеві на підставі таких документів:

- договору резервування нерухомості № 72 від 14 вересня 2010 року, укладеного ОСОБА_4 та забудовником - ТОВ «А.В.С.», згідно з яким забудовник зобов'язаний зарезервувати машиномісце на першому поверсі в об'єкті будівництва - житлово-офісному комплексі з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, що розташований на земельній ділянці кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 11-13);

- договору № Б-634 купівлі-продажу цінних паперів від 14 вересня 2010 року, укладеного ОСОБА_3 та ТОВ «КУА «ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ», що представляє ТОВ «Пайовий венчурний інвестиційний фонд «Бест Фонд» недиверсифікованого виду закритого типу ТОВ «КУА «Фінансовий капітал», згідно з яким придбано пакет цінних паперів ціною 251000,00 грн. (а.с. 14-15);

- договору погашення облігацій від 27 серпня 2014 року, укладеного ОСОБА_3 та - ТОВ «А.В.С.», яким сторони зобов'язалися здійснити дії, необхідні для погашення облігацій, та після переказу облігацій ТОВ «А.В.С.» зобов'язалося передати у власність ОСОБА_3 машиномісце АДРЕСА_1 (а.с. 16);

- актом приймання-передачі об'єкта нерухомості від 29 серпня 2014 року до договору погашення облігацій від 27 серпня 2014 року, укладеним ОСОБА_3 та - ТОВ «А.В.С.», згідно з яким ТОВ «А.В.С.» передало у власність ОСОБА_3 машиномісце АДРЕСА_1 в житлово-офісному комплексі з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17);

- витягом № 118 від 30 березня 2016 року, виданим ТОВ «А.В.С.» зі списку інвесторів (а.с. 118);

- технічним паспортом на машиномісце АДРЕСА_1, виданий ТОВ «ТЕХСЕРВІСБУД» (а.с. 19-20).

Вартість вказаного машиномісця складає 251000,00 грн.

Довідкою № 54/02-14/4/2015 від 06.06.2016, виданою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене машиномісце у зв'язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про зареєстроване право власності на зазначене машиномісце, правовстановлюючі документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину відсутні, а цінні папери погашені, тобто видача свідоцтва про право на спадщину на зазначене машиномісце або цінні папери неможлива, а вирішення питання щодо спадкування зазначеного об'єкта можливо лише в судовому порядку (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, позивач підтверджує своє право власності на машиномісце на підставі заповіту.

Згідно з п. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК України) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК України), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на машиномісце АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, так як позивачем надано документи про право власності останньої на машиномісце, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, то суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на вказане нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 321, 1216, 1218, 1268 ЦК України та ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.С.», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на машиномісце АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин