АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/289/16 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

25 січня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною постановлено: попереднє судове засідання вважати проведеним; з метою підготовки справи до судового розгляду направити матеріали цивільної справи №607/1795/15-ц до органу опіки і піклування Тернопільської міської ради для надання висновку щодо роз'яснення спору між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо участі одного з батьків у вихованні дитини; про дату, час та місце судового розгляду справи особи, які беруть участь у справі будуть повідомлені додатково.

Заперечуючи законність зазначеної ухвали ОСОБА_1 в особі представника адвоката Молень Р.Б., 07 грудня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року постановлено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною повернути представнику апелянта ОСОБА_1 - Молень Ростиславу Богдановичу.

В апеляційній скарзі від 05 січня 2016 року на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 - Молень Р.Б. просить скасувати ухвалу посилаючись на те, що вона суперечить нормам ЦПК України.

Дана апеляційна скарга Тернопільським міськрайонним судом направлена до розгляду в апеляційний суд Тернопільської області.

Вважаю, що дану справу слід повернути Тернопільському міськрайонному суду виходячи наступного.

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Вказана ухвала у передбачений ст. 293 ЦПК України перелік не входить.

У відповідності до ч. 2 ст 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про зміну способу та порядку у часті батька у вихованні та спілкуванні з дитиною до Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський