УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 03.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/20277/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перший міський відділ у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, зазначивши, що не мав змоги бути присутнім на судовому засіданні, так як не був належним чином повідомлений, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення і заперечення, в силу чого просить суд переглянути заочне рішення від 03.11.2015 року по справі № 127/20277/15-ц, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу в повному обсязі, додатково зазначив, що з 08.09.2014 року не проживав з позивачем ОСОБА_2 у належній їй квартирі, що розташована АДРЕСА_1, хоча там зареєстрований, а почав проживати у своєї доньки у м. Гайсин, по вул. Переговського, 16, Вінницької області, де проживає і по даний час. Просив заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що довіряє позиції суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду заяви був належним чином повідомлений, що не є перешкодою у розгляді даної заяви, при цьому надіслав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, по якій ухвалено оскаржуване рішення, взявши до уваги пояснення учасників судового розгляду, суд визначив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно отриманої судом інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 08.09.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 42, кв. 96 (а.с. 14).

Відповідно до поштових конвертів, надісланих судом на адресу відповідача ОСОБА_1, а саме: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 42, кв. 96 , вбачається, що надіслані поштові конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 19, 20, 29, 30).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду відповідної справи, при цьому інших доказів, в тому числі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано.

Зміст наданих ОСОБА_1 письмових пояснень вказує на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про добровільний розподіл майна та затрат, понесених ОСОБА_1 в період проживання, на що ОСОБА_1 переїхав на нове місце свого проживання. Вимагає добровільного вирішення майнового питання, а він, в свою чергу, добровільно змінює місце своєї реєстрації.

Суд звертає увагу на неприпустимості вирішення відповідних спірних правовідносин шляхом предявлення різного роду ультимативних вимог, які не знаходять своєї підтримки з протилежної сторони спору, що виходить за площину правового врегулювання як спірних правовідносин щодо певного речового права особи, так і щодо різного роду майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, з огляду на те, що законодавець чітко визначив обовязкову наявність слідуючих одночасно існуючих обставин, які необхідні для скасування заочного рішення, а саме: неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки з поважних причин, а також істотне значення для правильного вирішення справи доказів, на які посилається відповідач, з огляду на наявність доказів у матеріалах справи щодо повернення до суду поштової кореспонденції з відповідними повідомленнями за закінченням терміну зберігання, яка надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за встановленим місцем його реєстрації, при цьому, встановлено, що ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не проживав з 08.09.2014 року, а проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає і по даний час, що свідчить про необізнаність особи про зазначену вище поштову кореспонденцію, яка надсилалась судом, однак враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення, суду не було надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому, врахувавши, що відповідач ОСОБА_1, починаючи з 08.09.2014 року та по даний час не проживає по місцю своєї реєстрації, тобто на дату ухвалення заочного рішення по справі та вирішення спірних правовідносин, а саме: 03.11.2015 року, відповідач більше одного року не проживав в відповідному житлі, що відповідає приписам норми ст. 405 ЦК України, яка була застосована судом, з огляду на те, що відповідач визнає, зокрема зі змісту його письмових пояснень те, що він добровільно переїхав на нове місце свого проживання в результаті досягнення домовленості щодо добровільного вирішення майнових питань, а тому суд вважає, що підстави, які повинні існувати для скасування заочного рішення в розумінні ст. 323 ЦПК України - відсутні, в силу чого приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 03.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/20277/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перший міський відділ у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розяснити учасникам судового розгляду, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя