Справа № 212/1500/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтневої у м. Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою. 23 травня 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі також окрім неї зареєстровані її діти син ОСОБА_5 який є третьою особою по справі а також її донька відповідачка ОСОБА_3 . Зазначила, що ОСОБА_3 вже майже 12 років в квартирі не проживає, комунальні платежі - не сплачує, кореспонденцію за даною адресою - не отримує, особистих речей її в квартирі не має. На підставі зазначеного просила суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №23 у будинку № 11 по вулиці Коротченка у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Доказом тривалого не проживання ОСОБА_3 у спірній квартирі являється акт від 04.03.2016 року, який завірений за місцем проживання позивачки. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 відповідачці ОСОБА_3 не чинили. ОСОБА_3 добровільно визначила собі інше місце проживання. Позивач ОСОБА_2 в підтвердження не проживання відповідачки ОСОБА_3 у спірній квартири надала копії квитанцій на сплату комунальних послуг, які особисто сплачувала за надані комунальні послуги.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи, з наслідками прийняття заочного рішення ознайомлена.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, щодо позовних вимог заперечує, зазначає, що не сплачує комунальні послуги тому, що на даний момент не проживає у зазначеній квартирі, але має повне право нею користуватись, так як прописана в ній, наполягає на відмові у задоволенні позову. Не заперечує проти заочного розгляду справи, з наслідками прийняття заочного рішення ознайомлена.

Третя особа ОСОБА_4, до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі наданих у справу доказів та зі згодою позивача і відповідача суд вважає за необхідне ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду повинно відповідати вимогам ст. 213 та ст.215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст..11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до довідки, що видана ТОВ «Житлокомцентр» від 01.03.2016 року позивачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_2 та разом з повнолітніми дітьми сином ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_3 зареєстровані за цією адресою. Позивачка зареєстрована у зазначеній квартирі з 30.04.1985 року, а відповідачка ОСОБА_3 з 18.11.2001 року. Згідно акту, складено 04.03.2016 року засвідченого майстром дільниці та підтвердженого директором ТОВ «Житлокомцентр » видно, що відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає у квартирі АДРЕСА_3 з 20.05.2004 року по теперішній час.

Згідно наданих позивачем копій квитанцій на сплату комунальних послуг відповідачка ОСОБА_3 не сплачує комунальні послуги у спірній квартирі, не приймає участі в її утриманні.

Згідно статті 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 без поважних причин постійно не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.05.2004 року по цей час.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, про те, що відповідач втратив інтерес та звязок із житлом, та більше шести місяців без поважних причин не мешкає у спірній квартирі. З боку позивача, перешкоди відповідачу у здійсненні права користування квартирою, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 88, 169 ,209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право на користування житловою квартирою № 23, будинку № 11 по вул. Коротченка, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Р. В. Дехта