АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1837/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, посилаючись на те, що з 20 січня 2007 року по 29 лютого 2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_6. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До розірвання відносин сторони з донькою проживали АДРЕСА_1, а вже після розірвання шлюбних відносин позивачка з дитиною переїхала проживати за адресою АДРЕСА_2, де разом з нею та донькою проживає її співмешканець ОСОБА_9 та син співмешканця ОСОБА_10

Позивачка вказує, що донька спостерігається в КЗ «Черкаська обласна лікарня» з приводу аліментарного ожиріння, інфекції сечових шляхів, нерогенного сечового міхура, денного нетримання сечі, дисфункції імунної системи, функціональної диспенсії. Донька часто перебувала на лікуванні в педіатричному відділенні вказаного закладу із гострим бронхітом та інфекцією сечових шляхів. Дитина потребує «д» обліку у фахівців ендокринолога, нефролога, імунолога, гастроентеролога.

04 березня 2016 року відповідач забрав до себе доньку та через декілька днів повідомив про те, що дочку позивачці не віддасть та остання залишиться проживати з ним.

Позивачка вказує, що нею створені всі належні умови для проживання дитини разом з нею: дитина відвідує навчальний заклад, має охайний вигляд, жодних нарікань з боку органів опіки та піклування та навчальних закладів з приводу виховання та навчання дитини не надходило, до адміністративної відповідальності за ухилення від виховання доньки не притягувалась.

Так, ОСОБА_7 вважає, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для визначення місця проживання доньки разом з батьком, оскільки дитина дуже часто хворіє та потребує специфічного догляду з боку матері, яка має медичну освіту.

Однак 4 березня 2016 року відповідач забрав до себе доньку та через декілька днів повідомив про те, що дочку не віддасть і вона проживатиме разом з ним постійно.

На підставі викладеного ОСОБА_7 просила суд визначити місце проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею, залишивши доньку на її утриманні та вихованні за адресою АДРЕСА_2 Відібрати доньку у батька ОСОБА_6 та повернути дитину на попереднє місце проживання разом з матір'ю ОСОБА_7

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи залучено службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року позов задоволено та визначено місце проживання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_7, залишивши її на утриманні та вихованні матері, за адресою: АДРЕСА_2

Відібрано дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та повернуто дитину на попереднє місце проживання разом з матір'ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом всіх обставин справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відмова від апеляційної скарги не протирічить нормам права та не порушує прав інших осіб, а тому, колегія суддів, приходить до висновку про можливість прийняття такої відмови.

Відповідно до частини 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.300,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року, а апеляційне провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :