overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_4 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
За період з 01.04.2014 року по 31.08.2016 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 3040,65 грн., за період з 01.08.2013 року по 31.08.2016 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 2786,37 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 1238,99 грн. - індекс інфляції за прострочення та 189,27 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року.
Суддя Н.В. Якуша
Справа № 490/241/16-ц
н/п 2/490/1043/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

До канцелярії суду від імені ОСОБА_1 подано позов до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який підписаний адвокатом позивача ОСОБА_3

У відповідності до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Однак, угодою №28 від 28.12.2015 року адвокату позивача не надано право підпису позовної заяви.

За такого, позов подано надано особою, яка не має повноважень на ведення справи

У відповідності до вимог ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 42, 121 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 551,21 грн., сплачений 05.01.2016 року у ПАТ «ОТП Банк» за квитанцією №11FFEE1BBB.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/193/111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 січня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживача, та визнання кредитного договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним зустрічним позовом, в якому просить визнати договір кредиту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживача, та визнання кредитного договору недійсним.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. на 26 січня 2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Явка сторін у судове засідання обовязкова

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 200/568/16-ц
Провадження №2н/200/93/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк».

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 587/54/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання до залу суду сторони не зявились.

За таких обставин суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 729/55/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ його в натурі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ його в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 489/4543/15-ц
Номер провадження 2/489/86/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент. номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором №500956754 від 18.08.2014 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" яка становить 37737 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 06 коп., з яких: 27361,33 грн. - заборгованість за кредитом; 2906,01 грн. - заборгованість по відсоткам; 5869,72 грн. - комісія; 1600,00 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 377,37 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №330/2669/14-ц
Провадження №22-ц/778/1106/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Якимівське БТІ», про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Якимівське БТІ», про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши клопотання апеляційного суду Львівської області про визначення підсудності апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь позивача 1 млн грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій апеляційного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 2015 року вищевказана цивільна справа була направлена Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності її апеляційного розгляду, оскільки відповідачем у справі є апеляційний судЛьвівської області.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки, відповідачем у справі є апеляційний суд Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, рішення якого оскаржується позивачем, підсудність вказаної справи для розгляду в апеляційному порядку слід визначити апеляційному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити підсудність апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь позивача 1 млн грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій апеляційного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації - апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
У Х В А Л А

18 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк »

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 5 на 18 лютого 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 18 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/570/16-ц
Провадження № 2/185/991/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09.02.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/96/16-ц
Номер провадження №2/351/321/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"26" січня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 21.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6946/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2016 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом витребування документів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2016 року позов задоволено, розмір аліментів, присуджений рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2008 року до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (після зміни прізвища ОСОБА_3) на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшено з 500,00 грн. до 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 червня 2016 року до повноліття дитини.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявлено про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_4 кордону України за період 2015-2016 роки.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч.2 ст.303 ЦПК України).

Позивачем ОСОБА_3 не було подано в суді першої інстанції заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин відповідачем ОСОБА_4 кордону України за період 2015-2016 роки, відтак, відсутні поважні причини неподання цього доказу до суду першої інстанції.

Крім того, сам по собі факт перетину кордону не матиме доказового значення для вирішення спору, оскільки не підтверджує ні працевлаштування ОСОБА_4 за кордоном, ні отримання ним доходів.

Згідно даних інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків (довідка від 3 серпня 2016 року №23796) ОСОБА_4 за період з 1 січня 2015 року по 31 березня 2016 року задекларованих доходів не має.

Керуючись ст.ст.27, 31, 133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_4 кордону України за період 2015-2016 роки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков