Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5711/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чубенко К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гомельскло-Україна» про поновленні на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

22.07.2016 за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Гомельскло-Україна» про поновленні на роботі і оплату за час вимушеного прогулу Придніпровським районним м. Черкаси судом ухвалено рішення, яким скасовано наказ виконувача обовязків Генерального директора ТОВ «Торговий дім «Гомельскло-Україна» №10-К від 30.05.2016 про звільнення ОСОБА_1 з роботи у Товаристві; поновлено ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ТОВ «Торговий дім «Гомельскло-Україна» із внесенням відповідних даних до трудової книжки, відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993; стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Гомельскло-Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.05.2016 до дня поновлення на роботі.

Під час ухвалення рішення про стягнення із відповідача середнього заробітку, суд, вирішуючи питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, що стало підставою відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 220 ЦПК України визначено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 не заперечував проти ухвалення додаткового рішення, надав довідку про доходи ОСОБА_1 для розрахунку середнього заробітку.

Представники ТОВ «Торговий дім «Гомельскло-Україна» належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, судове засідання проводилось без їх участі.

Так, статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок).

Середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують дню звільнення працівника з роботи (абз. 3 п. 2 Порядку).

Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна заробітна плата працівника. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком (п. 5 розділу IV Порядку).

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за два місяці на число робочих днів (п. 8 Порядку).

Приймаючи до уваги, що позивача ОСОБА_1 було звільнено 30.05.2016, останніми двома повними місяцями роботи є березень та квітень 2016 року.

В березні позивачка відпрацювала 22 дні, а в квітні 21 день.

Згідно довідки про доходи позивача ОСОБА_1 за березень та квітень їй було нараховано 48039,96 грн. та 48000 грн. відповідно.

Таким чином середньоденний заробіток ОСОБА_1 складає:

(48039,96 грн. + 48000 грн.) / (22 дні +21 день) = 2233,49 грн.

Суд звертає увагу, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню (частина сьома статті 235 КЗпП України).

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обовязковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні.

Оскільки зазначена норма права в імперативній формі передбачає негайне виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі, відсутність у судовому рішенні вказівки про це не позбавляє рішення його обовязковості з моменту проголошення.

Таким чином періодом вимушеного прогулу суд визначає з 30.05.2016 (день звільнення) по 22.07.2016 (день поновлення на роботі).

За таким встановлених обставин середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 складає 87106,11 грн. (2233,49 грн. х 39 днів) та підлягає стягненню з ТОВ «Торговий дім «Гомельскло-Україна» на користь позивача.

Керуючись ст. 235, 236 КЗпП України, постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, ст. ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 169, 209, 212, 213, 215, 220 ,223, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гомельскло-Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.05.2016 до дня поновлення на роботі в сумі 87106,11 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3