Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 755/15516/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, мотивуючи вимоги тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 01.07.2014 року було задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №384/14 від 28.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 807520,95 грн. та сплачений третейський збір у розмірі 8475,20 грн. 10 квітня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі. Оскільки строк пред'явлення виконавчих листів закінчився 01.07.2015 року, а вищевказану ухвалу банк отримав лише 04.08.2015 року, заявник просить суд поновити пропущений строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/15516/14-ц на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.03.2014 р. по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 807520,95 грн.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання судових рішень становить один рік, який починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для поновлення строку його пред'явлення до виконання не знайшли свого підтвердження при розгляді заяви, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 104, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 209-2010, 214, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: