Справа № 645/48/16-ц
Провадження № 2/645/709/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути на його користь 1/3 частину боргу за розписками в сумі 172133,00 грн..

В обґрунтування позову зазначив, що за життя його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали у позику брату позивача - ОСОБА_5 грошові кошти, які останній їм не повернув. Після смерті батьків позивач є спадкоємцем їх майна за заповітами. Після смерті брата позивача, відповідач ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Таким чином, позивач, посилаючись на положення ст. 1282 ЦК України, вважає, що відповідач, як спадкоємець його померлого брата ОСОБА_5, зобов'язана задовольнити вимоги кредитора у розмірі, який відповідає його частині у спадщині.

17.10.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просив суд витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи було прийнято нотаріальною конторою рішення про проведення опису спадкового майна після померлого 17 вересня 2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа № 687/2013 року; та чи були проведені дії і призначений відповідальний за охорону спадкового майна.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення на її адресу судової повістки.

Суд, розглянувши вищевказану заяву позивача, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вирішуючи вказану заяву позивача про витребування доказів, суд приймає до уваги, що позивачем у заяві не зазначено обставин, які можуть підтвердити докази, які він просив витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори.

Крім того, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем відкриття спадщини за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю ініціативою, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - посадова особа органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, вживають заходів до охорони спадкового майна, коли це потрібно в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів, кредиторів або держави. Ці заходи вживаються ними безпосередньо або шляхом доручення нотаріусам чи посадовим особам органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням майна.

Для охорони спадкового майна нотаріуси та посадові особи органів місцевого самоврядування провадять опис майна і передають його на зберігання спадкоємцям або іншим особам (ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про нотаріат»).

Положеннями ч. 1 ст. 1283 ЦК України передбачено, що охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями.

Відповідно до частини третьої вказаної норми закону охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини.

Слід зазначити, що за клопотанням позивача про витребування доказів судом ухвалою від 22.09.2016 року витребувано з Першої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 17 вересня 2013 року. На виконання вказаної ухвали 30.09.2016 року до суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 687/2013 після померлого 17 серпня 2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана спадкова справа не містить у собі інформації щодо звернення спадкоємців до нотаріальної контори з такою заявою про вжиття заходів до охорони спадкового майна, або про вжиття таких заходів нотаріусом за своєю власною ініціативою.

Позивач у судовому засіданні підтвердив, що повністю ознайомлений з матеріалами вказаної спадкової справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про витребування доказів від 17.10.2016 року (вх. № 24079).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.