overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну умов договору кредиту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну умов договору кредиту.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Провадження № 2-с/344/49/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Андрусяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 26 жовтня 2015 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 15 130 грн. 71 коп. ( п'ятнадцять тисяч сто тридцять гривень 71 коп.) та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 26 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ - справа №344/14263/15-ц, провадження №2-н/344/3195/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ержавного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 15 130 грн. 71 коп.

( п'ятнадцять тисяч сто тридцять гривень 71 коп.) та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 26 жовтня 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
провадження 2/760/8453/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсною та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір ВолодимирВікторович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсною та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 646/7903/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А.Черненко
Справа № 214/5725/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритовму судовому засіданні цивілтьну спрву за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізнорудний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування житловим приміщенням та комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

В звязку зі складністю складання судового рішення , суд на підстві ст. 209 ч.3 ЦПК України вважає модливим оголосити вступну та резолюдтивну частни судового рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 68, 130 ЖК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 208, 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізнорудний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування житловим приміщенням та комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізнорудний комбінат» заборгованість в сумі 1491, 93 грн за користування житловим приміщенням та комунальні послуги

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізнорудний комбінат» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Cправа № 324/2544/15-ц
Провадження № 6/324/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Таран Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа.

Заявник вказав, що згідно рішення Пологівського районного суду від 06.10.2010 року з ОСОБА_2 на користь заявника було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів на двох дітей, доньки Анастасії та сина ОСОБА_3. На виконання цього рішення судом 19.09.2012 року було видано виконавчий лист, який заявник до виконавчої служби не передавала. Виконавчий лист було втрачено. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа для забезпечення виконання вказаного виконавчого документа.

Заявник пояснила, що при переїзді в 2014 році з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 виконавчий лист було втрачено, просить видати дублікат виконавчого листа.

Боржник в судове засідання не прибув, викликався належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача має право видати його дублікат.

Встановлено, що згідно рішення Пологівського районного суду від 06.10.2010 року з ОСОБА_2 на користь заявника було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів на двох дітей, доньки Анастасії та сина ОСОБА_3. На виконання цього рішення судом 19.09.2012 року було видано виконавчий лист, який заявник до виконавчої служби не передавала. Виконавчий лист було втрачено при переїзді заявника в 2014 році з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2. За таких підстав суд вважає, що оригінал виконавчого листа Пологівського районного суду був втрачений і заявнику необхідно видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2013/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Анастасії - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, починаючи з 09.09.2010 року та до повноліття дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/310/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 10 лютого 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 333/8680/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 17.02.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 17.02.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 212/1823/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 79821,94 грн., та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, згідно вимог статті 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: при зверненні до суду позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір за позовними вимогами майнового характеру.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем при зверненні до суду надано квитанцію про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 620 гривень 00 копійок, тобто позивачем не сплачено суму судового збору у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 460/1952/15 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/1420/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року заяву задоволено.

Вищезгадану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на неї 18 грудня 2015 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що судом першої інстанції ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, оскаржувана ухвала на його адресу не надсилалась, в матеріалах справи відсутні докази вручення копії оскаржуваної ухвали. Вважає, що строк пропущено з поважних причин.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про перегляд судових рішень в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про перегляд судових рішень.

Враховуючи, що заява про перегляд судових рішень в справі є обґрунтованою, подана з дотриманням строку, за формою і змістом відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, слід дійти висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 460/3864/16-ц
Провадження №2/460/1452/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

16.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2016 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №: 653/1605/16-ц
Провадження № 2-о/653/149/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.05.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ РАЦС Генічеського РУЮ, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ РАЦС Генічеського РУЮ, про встановлення факту народження дитини

Судове засідання призначити на «19» травня 2016 року о «13» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2