Справа № 450/2578/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3725/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

05 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:позивача та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника Солонківської с/р -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, комунального підприємства «Львівськокої обласної ради «БТІ та ЕО», треті особи: Інспекція архітектурно-будівельного контролю, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Моісеєва О.Я., приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Леон М.В., Пустомитівська державна нотаріальна контора, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про знесення самочинного будівництва та визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання незаконною реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1, ОСОБА_6 шляхом знесення самочинно збудованої господарської споруди, гаражу під літ.1-15 площею 21,8 кв.м.; підсобного приміщення, кладової і надбудови на кладовою, під літ.1-18, комори під літ.1-19 та котельні за адресою: АДРЕСА_2 та привести їх у відповідність державним будівельним нормам.

Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 107,30 грн. сплаченого судового збору та 5920 грн. витрачених на проведення експертизи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2012 року, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_5.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про зняття даної справи з апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, у всіх процесуальних документах постановлених судом допущені описки, а саме зазначено позивача «ОСОБА_6» замість правильного «ОСОБА_6».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виправлення описок у всіх процесуальних документах, а зокрема в ухвалах та рішенні суду постановлених у даній справі протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

О.Ф.Павлишин