УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ про усунення перешкод у користуванні споживчими послугами, зобов'язання поновлення газопостачання та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні споживчими послугами, зобов'язання поновлення газопостачання та відшкодування шкоди.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ безкоштовно підключити домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 до мережі газопостачання та поновлено надання послуг з газопостачання.

Стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 172 гривні 80 копійок, моральну шкоду у розмірі 1 500 гривень, а всього 1 672 гривні 80 копійок.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ «Дніпропетровськгаз» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відключення житлового будинку позивача від газопостачання з посиланням на відсутність оригіналу проектно-технічної документації на газові прибори є неправомірним, оскільки така підстава не передбачена нормами чинного законодавства.

Встановивши, що відповідачем не складався акт про відключення газопостачання в будинку позивача, а встановлений у домоволодінні позивача новий газовий котел супроводжувався випискою УЕГГ абонентної книжки, проведенням інструктажу, включенням газу та наданням ним на адресу відповідача відповідної проектної документації, суди дійшли обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача.

Оскільки через неправомірні дії позивач був позбавлений можливості використовувати газопостачання для особистих потреб, що ускладнило його нормальне існування у своєму домоволодінні, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення на його користь майнової та моральної шкоди.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ про усунення перешкод у користуванні споживчими послугами, зобов'язання поновлення газопостачання та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня