Номер провадження: 22-ц/785/2418/16
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П.,Калараш А.А.

За участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6

-про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою в котрій просив суд встановити додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті тітки-ОСОБА_8,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.Вимоги обґрунтовував тим, що на день смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1. Він являється спадкоємцем 5-ї черги.

Посилаючись на юридичну необізнаність, заяву до нотаріальної контори в 6-ти місячний термін не подав.

Рішенням Котовського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року в позовних вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення позову,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на поважність причин пропуску строку так як документи, що підтверджували факт родинних стосунків, не збереглись та він змушений був звертатись до суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що рішення підлягає зміні в частині мотивування підстав відмови в позові з наступних підстав.

Відмовляючи в заявлених вимогах, районний суд виходив з відсутності доказів причин, які б свідчили про поважність пропуску ним строку для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті тітки.

Судова колегія вважає, що таке судження суду першої інстанції є передчасним з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Коли спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини та бажає її отримати, він звертається до спадкоємців однієї черги, які отримали спадщину, тобто вже подали заяву про прийняття спадщини, або фактично її прийняли, з проханням надати йому письмову згоду на включення його до кола спадкоємців, що отримають спадщину. Якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, дають на це згоду спадкоємець, який не отримав спадщину, може звернутися в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини. Вважається, що такий спадкоємець поновлюється в колі спадкоємців і в нього виникає право для надання заяви про прийняття спадщини. Ця заява подається до нотаріальної контори або нотаріуса вже після стікання шестимісячного строку. Згоду на включення до кола спадкоємців повинні дати усі спадкоємці тієї черги, що прийняли спадщину. В протилежному випадку спадкоємець, що не встиг прийняти спадщину та не отримав згоди спадкоємців, має право звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Ф.Й.Сівун Котовського нотаріального округу повідомила, що після смерті ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа № 20/2015 та з заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся ОСОБА_6 1935 року народження, свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно не видавалось.( а.с.22).

Проте позивач, в супереч вимогам ч.2 ст.1272 ЦК України, з проханням надати йому письмову згоду на включення його до кола спадкоємців, що отримають спадщину до спадкоємців не звернувся, відмову не отримав.

Сам позивач, з усною заявою щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_8 до Шостої одеської державної нотаріальної контори, відповідно до журналу реєстрації звернень, запис № 323 звернувся 15.05.2015 року, проте обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не отримав.

Судова колегія вважає, що пропущення строку для прийняття спадщини підтверджує наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,а тому звернення до суду із зазначеним позовом здійснюється після звернення до нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину.

Доводи позивача, що він 15.05.2015 року звернувся до Шостої одеської нотаріальної контори, котра тимчасово виконувала обов'язки Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області з усною заявою щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_8 , котра звернулась до ДРАЦС з запитом щодо отримання актового запису про смерть останньої, не є правовою підставою для визнання поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини так як виходить за рамки предмету спору, а відповідно до абзацу першого пункту 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що така заява повинна бути зроблена у письмовій формі.

Посилання на неправомірні дії нотаріуса щодо неналежного оформлення його заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 відповідно до Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі не може бути підставою для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та не позбавляє позивача права на оскарження їх дій в загальному порядку.

Зважаючи на те, що позивач не отримав обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, судова колегія приходить до висновку, що позивач передчасно звернувся до суду з вищезазначеними повними вимогами, а тому з підстав п.3 ч.1.ст.307 ЦПК України рішення районного суду підлягає зміні в частині мотивування підстав відмови в позовних вимогах.

Керуючись ст.ст. 218, 307 п.3 ч.1, 316, 317 319 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року змінити в частині мотивування підстав відмови в позові.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до касаційного суду на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді А.А.Калараш

А.П.Заїкін