УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/5890/16-ц

Пр.2/336/2971/2016

6 жовтня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

За змістом позову позвач посилаючись на Закон України «Про захист прав споживача» просить суд визнати договір поруки укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» припиненим.

ст. 1 Закону України «Про захист прав споживача»визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Ст. 1-1 цього ж закону визначено сферу його дії, а саме Закон України «Про захист прав споживача»регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

З матеріалів позовної заяви видно, що 23.06.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 споживчій кредит в сумі 300000,00 доларів США.

Тобто споживачем за вказаним кредитним договором є третя особа ОСОБА_1

Позивач є поручителем, оскільки між нею та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» укладено договір поруки, за яким вона зобов*язалась перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором № 0 укладеним 23.06.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк».

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Враховуючи характер поруки, договір поруки визначає обсяг відповідальності поручителя, оскільки згідно із ч. 2 ст. 553 ЦК порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі, а ч. 2 ст. 554 ЦК встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи із вищезазначених приписів, сфера дії Закону України про захист прав споживачів» не поширюється на вказані правовідносини, оскільки споживачем за кредитним договором є ОСОБА_1, яка отримала споживчій кредит.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позові зазначено, що відповідач ПАТ «Укрсиббанк» знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Чекістів 23, відділення філфї 392, що відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Однак відповідно до відомостей Національного банку України, місцезнаходження відповідача ПАТ «Укрсиббанк» є в м. Києві, вул. Андріївська 2/12.

Позивачем доказів про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача на території Шевченківського району м. Запоріжжя не надано.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко