Справа № 456/732/16-ц
Провадження № 2/456/883/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" жовтня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

адвокат ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи відділу РАЦС Головного управління юстиції у Львівській області про визнання шлюбу недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до суду про визнання недійсним шлюбу, який був укладений з ОСОБА_4 та зареєстрований 21.03.2015 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №373. Від даного шлюбу у подружжя є донька ОСОБА_1 12.09.2015р. народження.

Позивач посилається на те, що сторони познайомилися по «інтернету» і зустрічалися до одруження близько 9 місяців. До одруження їй було відомо, що відповідач мав перелом ноги і у зв?язку з цим мав тимчасово 3 групу інвалідності і в нього в нозі був вставлений металевий штифт тому, він трохи при храмував і в подальшому його повинні були зняти. Про інші хвороби їй нічого не було відомо.

Під час перебування в шлюбі відповідач лікувався, з його слів в Миколаївській лікарні, з приводу зняття штифта з ноги.

В подальшому в кінці лютого, на початку березня 2016р., під час переїзду на проживання в м.Стрий позивачем було знайдено медичні документи на ім?я відповідача, з яких вона взнала, що відповідач хворіє розсіяним склерозом цереброспінальною формою, рецидивуючо-ремітуючим перебігом, стадія загострення у вигляді спастичного нижнього пара парезу, чутливими розладами легкої мозочкової атаксії, порушенням рухової функції та ходи і цим захворюванням він хворіє з 2013 року та проходить періодичні лікування два рази на рік, про що він її не повідомляв.

Якщо би їй було відомо про стан здоровя відповідача до одруження то однозначно вона з ним не одружувалася би.

Оскільки, у звязку з вищенаведеним, приховування з боку відповідача такої важливої інформації про стан його здоров?я є підставою для визнання шлюбу недійсним тому, просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач та її адвокат повністю підтримали позовні вимоги та просять їх задоволити та не заперечують щодо прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з?явився та не повідомив суду причини своєї неявки. З довідки Укрпошти, форма20, вказано причину повернення судової повістки «За закінченням терміну зберігання». Однак, з довідки ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вбачається, що ОСОБА_3, зареєстрований: вул..м.Львів вул.Каховська, 8/41, Львівська область. Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

Представник третьої особи відділу РАЦС Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з?явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав - відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України.

Згідно із ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. При цьому дані докази повинні бути належними і допустимими, як це передбачено ст.ст.58-59 ЦПК України.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхилюючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.41 СК України шлюб може бути визнаний недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований з особою, яка приховала свою тяжку хворобу або хворобу, небезпечну для другого з подружжя і (або) їхніх нащадків.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.07р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та змісту п.3 ч.1 ст.41 СК України визначні цією статтею підстави для визнання шлюбу недійсним, а саме наявність у особи тяжкої хвороби або хвороби, небезпечної для другого з подружжя і ( або) їх нащадків, повинна існувати станом на час укладення сторонами оспорюваного шлюбу.

Судом встановлено, що 21.03.2015 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №373 між сторонами був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у подружжя є донька ОСОБА_1 12.09.2015р. народження, однак сторони міцної сім'ї не створили та не підтримують шлюбних відносин.

Згідно виписки-копії з медичної карти стаціонарного хворого №9238 ОСОБА_5 вбачається, що в період з 08.04.2013р. по 16.04.2013р., тобто до одруження, перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЛОКЛ з діагнозом розсіяний склероз цереброспінальна форма, рецедивуючо-ремітуючий перебіг, ст..загострення з нижнім спастичним пара парезом, мозочковою атаксією, порушенням кординації рухів та ходьби, з аналогічним діагнозом відповідач перебував на лікуванні з 12.05.2014р. по 19.05.2014р., що доводиться витягом з медичної карти хворого №11168, згідно Епікризу №18964 відповідач перебував на стаціонарному лікуванні з 12.08.2015р. по 18.08.2015р. тобто, вже в період шлюбу. В період з 28.03.2016р. по 05.04.2016р. також згідно Епікризу №7849 також перебував на лікуванні з аналогічним діагнозом.

У всіх вищеназваних медичних документах вказано, що відповідач хворіє вказаними хворобами з 2008 року тобто, до укладення шлюбу.

Враховуючи встановлене, суд приходить до переконання, що відповідач дійсно хворіє тяжкою хворобою, про яку не повідомив позивача, з даного питання перебував на лікуванні як до укладення шлюбу так і під час шлюбних відносин; дана хвороба виникла у нього до укладення шлюбу, тобто на момент укладення шлюбу 21.03.2015р. відповідач ОСОБА_3 знав про наявність у нього цієї хвороби, проте не повідомив про неї позивача.

Відповідно до ст. 30 СК України нареченні зобов'язані повідомити одне одного про стан свого здоров"я.

Згідно ст.44 Сімейного Кодексу у випадках, передбачених статтями 39 - 41 Сімейного Кодексу України, шлюб є недійсним від дня його державної реєстрації.

У відповідності до ст.45 Сімейного Кодексу недійсний шлюб, а також шлюб, визнаний недійсним за рішенням суду, не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обов'язків подружжя, а також прав та обов'язків, які встановлені для подружжя іншими законами України.

Приховування відомостей про стан здоров'я одним з наречених, наслідком чого може стати (стало) порушення фізичного або психічного здоров"я іншого нареченого чи їх нащадків, може бути підставою для визнання шлюбу недійсним.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами необхідно визнати недійсним, в зв'язку з прихованням відповідачем ОСОБА_3 тяжкої хвороби, а позов задовольнити повністю.

Керуючись п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.ст. 7, 8, 38-41, СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 11, 57, 60, 76, 77, 88, 169, 174, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати шлюб укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.03.2015 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №373 - недійсним.

Актовий запис № 373 від 21.03.2015 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - анулювати.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7