Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2716/16-ц

номер провадження 2-о/695/101/16

07 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 2/3 частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд за адресою пров. 2-й Гоголя, 18, м. Золотоноша, а саме Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори, від 09.11.1974 № 3801, ОСОБА_4, яка померла 14.01.2014р.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 14.01.2014 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшли житловий будинок садибного типу та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, пров. 2 Гоголя, 18. ОСОБА_2, являється сином померлої ОСОБА_4. З метою оформлення права на спадщину позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з наявністю помилок в правовстановлюючих документах на домоволодіння, так як у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 09.11.1974р. № 3801, не збігається з по-батькові, зазначеним у свідоцтві про смерть, у свідоцтвах про право на спадщину за законом від 27.07.1972р. № 1638 та від 29.12.1982р. № 3847, а також інших документах, оскільки в одних документах по-батькові померлої записано як «Климівна», а в інших «Климентіївна». Іншим чином, крім звернення до суду, заявник не має можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання, представник заявника ОСОБА_5 не зявився, але скерував до суду клопотання про розгляд заяви без його участі та без участі ОСОБА_1, на задоволенні заяви наполягав.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але скерував до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_6 свідоцтва про народження, серії V-УР №0990731 від 08.06.1964р. ОСОБА_7, народилася 08.05.1964р., її батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії I-ЯК №680524 від 12.02.1969р. ОСОБА_2, народився 22.02.1969р., його батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

ОСОБА_6 свідоцтва про одруження серії I-СР № 428406 від 11.09.1985р., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 одружились 11.05.1985 року про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 91, прізвище дружини після одруження ОСОБА_9.

З даних свідоцтва про смерть серії ІСР № 223946 від 17.01.2014 року, вбачається, що ОСОБА_4 померла 14.01.2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 22 у відділі ДРАЦС по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори, від 27.07.1972р. № 1638, вбачається, що прізвище, імя та по-батькові померлої зазначено як ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори від 29.12.1982р. № 3847, вбачається, що прізвище, імя та по-батькові померлої зазначено як ОСОБА_4.

ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори від 09.11.1974р. № 3801, вбачається, що прізвище, імя та по-батькові померлої зазначено як ОСОБА_3.

Відповідно до технічного паспорту на жилий будинок по пров. 2 Гоголя, м. Золотоноша, вбачається, що власником будинковолодіння є ОСОБА_4

У державному акті на право приватної власності на землю серії ЯИ № 665158 від 21.12.2009 р., зазначено, що гр. ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0892 гектарів, розташовану Черкаська область, м. Золотоноша, пров. 2 Гоголя, 18, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

ОСОБА_6 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, від 22.04.2016р., в графі власник вказано ОСОБА_4.

ОСОБА_6 довідки Черкаського КП ООБТІ від 19.04.2016 року № 353, станом на 01.01.2013р. домоволодіння № 18 в пров. 2-му Гоголя в м. Золотоноша зареєстровано у Золотоніському відділку комунального підприємства ЧООБТІ за ОСОБА_4 на праві власності: в розмірі 1/6 частки від загального обсягу домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 27.07.1972р. № 1638; в розмірі 1/6 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 29.12.1982р. № 3847 та за ОСОБА_3 в розмірі 2/3 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 09.11.1974р. № 3801.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, встановивши факт належності померлій, 14.01.2014р., ОСОБА_10, правовстановлюючого документу на 2/3 частини житлового будинку садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою пров. 2-й Гоголя, 18, м. Золотоноша, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори від 09.11.1974 № 3801.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення права на спадщину.

Керуючись ст. ст. 212 - 213, 215, 223, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності правовстановлюючого документу на 2/3 частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд за адресою: пров. 2-й Гоголя, 18, м. Золотоноша, Черкаської області, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори від 09.11.1974 № 3801, ОСОБА_4, яка померла 14.01.2014р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко