У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.

суддів: Журавель В.І., Писаної Т.О.,

МазурЛ.М., Попович О.В.,

за участю представників публічного акціонерного товариства ПАТ «Укрсоцбанк» - ВакленкоО.М. та Трубчанінова С.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, повернення коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Дяченка ІгоряВікторовича на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та публічно-акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі -ПАТ «Укрсоцбанк») 25 вересня 2014 року укладено договір банківського вкладу № 8 (депозитний вклад зі сплатою процентів щоквартально - мультівалютний «Інвестиційний») терміном на 3 місяці зі сплатою 24% річних. Згідно п. 1.1 зазначеного договору він вніс 1 000 000 грн на поточний рахунок № НОМЕР_1.

26 листопада 2014 року звернувшись до ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою про повернення вкладу та відсотків, йому було відмовлено з тих підстав, що позивачем не укладався договір банківського вкладу, гроші на поточний рахунок ним не вносилися.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 01 грудня 2015 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_5 банківський вклад та проценти в розмірі 1 053 260 грн 27 коп. та 6 692 грн 30 коп. - витрати по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ДяченкоІ.В. просить скасувати рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 грудня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ПАТ «Укрсоцбанк», обговоривши та перевіривши доводи касаційної скарги, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів згідно вимог ст.59 ЦПК України та ст. 1059 ЦК України про внесення коштів до каси банку, що суперечить вимогам п.2.10 гл.2 розділу IV Інструкції Національного Банку України від 01.06.2011 року № 174 «Про ведення касових операцій банками України».

При цьому суд першої інстанції зазначив, що квитанція, яка зазначена як «квітанція» Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» від 25.09.2014 року, надана позивачем, за змістом та формою не відповідає вимогам п. 2.9 гл.2 розділу IV Інструкції Національного Банку України від 01.06.2011 року № 174 «Про ведення касових операцій банками України», а також відсутня реєстрація договору банківського вкладу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову суд апеляційної інстанції виходив з положень ст. 1059 ЦК України та з того, що квитанція щодо внесення ОСОБА_5 коштів на виконання договору між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 банківського вкладу від 25 вересня 2014 року № 8 (а.с.11 т.1) за змістом та формою відповідає вимогам, передбаченими п. 2.9 гл.2 розділу IV Інструкції Національного Банку України від 01.06.2011 року № 174 «Про ведення касових операцій банками України», а також відсутня реєстрація договору банківського вкладу, а сама, містить найменування філії, яка здійснила касову операцію - Кіцманське відділення ПАТ «Укрсоцбанк», дату здійснення касової операції - 25.09.2014 року, підпис працівника банку, який прийняв готівку - підпис начальника Кіцманського відділення Василькової Г.В., відтиск печатки відділення.

З висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна з огляду на таке.

Згідно із частиною першою 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини першої 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174 передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Виходячи з положень статті 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Договір банківського вкладу має своїм наслідком ту обставину, що готівкові гроші вкладника передаються останнім у власність банку, а безготівкові гроші - в повне розпорядження банку. Відповідні дії вкладника є необхідною умовою виникнення зобов'язання за договором банківського вкладу, згідно з яким на боці вкладника з'являється право вимагати від банку видачі суми вкладу і виплати відсотків на неї, а на стороні банку - відповідний обов'язок. З договору банківського вкладу, укладення якого обумовлено передачею коштів вкладника у власність банку, можуть виникнути лише зобов'язальні правовідносини за участю вкладника (кредитора) і банку (боржника).

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516 передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174 передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Виходячи з положень статті 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-2168 від 30 березня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, на обґрунтування своїх позовних вимог, надана ксерокопія квитанції без печатки відділення банку, інша квитанція, яка міститься в матеріалах справи також є ксерокопією, на якій міститься штамп «копія вірна», але не зазначено кім вона завірена.

Крім того, згідно висновку експертів № 136 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 27 липня 2015 року у кримінальній справі (т.2 а.с. 294) наданий ОСОБА_5 та названий Договором банківського вкладу між ОСОБА_5 та ПАТ «Укрсоцбанк» не відповідає за формою та змістом договорам банківського вкладу, типові форми яких були затверджені та діяли у банку станом на 25.09.2014 року, що вказує на те, що зазначений документ виготовлений не банком, тобто є підробним. Документ, наданий ОСОБА_5. для підтвердження начебто внесення коштів на рахунок та названий «квитанцією», складений не у відповідності до вимог нормативно-правових актів щодо документального оформлення касових операцій, що вказує на те, що зазначений документ виготовлений не банком, тобто є підробним.

Зазначений висновок експерта судом апеляційної інстанції не був взятий до уваги, хоча доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 57 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.59 ЦПК України).

Висновок експерта є допустимим доказом у розумінні ст. 59 ЦПК України.

Судом першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України) дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки в матеріалах справи відсутня квитанція або інший документ, який відповідає вимогам п. 2.9 гл.2 розділу IV Інструкції Національного Банку України від 01.06.2011 року № 174 «Про ведення касових операцій банками України» про внесення ОСОБА_5 готівки до банку на виконання умов договору банківського вкладу. Наявність договору між сторонами не може свідчити про внесення грошових коштів ОСОБА_5 до установи банку. Крім того, позивачем не надано оригінал квитанції про внесення коштів до установи банку, на що не звернув уваги апеляцій суд, задовольняючи позовні вимоги.

За таких обставин, відповідно до. ст. 339 ЦПК України рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року залишенню в силі, оскільки суд апеляційної інстанції скасував рішення, ухвалене згідно із законом.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 грудня 2015 року скасувати, залишити в силі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є.Червинська

Судді: В.І. Журавель

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович