У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 січня 2016 року

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді - Ковей Л.В.

при секретарі - Метьолкіной Н.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року заочним рішенням Волноваського рай онного суду задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.01.2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Посилався на те, що він не був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, у зв'язку з чим порушено його права. Про прийняте рішення дізнався після отримання з виконавчої служби копії постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню заочного рішення суду.

Також вважає, що заочне рішення є незаконним, оскільки стягнута сума кредиту 25633.67 гривень виходячи з розрахунку, складеного банком, складається не тільки з сум нарахованих відсотків на основний кредит і відсотків на суму заборгованості, але й із сум пені та комісії, що суперечить Закону України від 02.09.2014 року № 1669 - У // - (1) «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» п.2, 11 - «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені або штрафів на основну суму боргу за зобов'язаннями за кредитними договорами з 14.04.2014года громадянам України, які зареєстровані та проживають у населених пунктах, визначених та затверджених Кабінетом Міністрів України переліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в поштову скриньку не перевіряв, тому і не бачив були повідомлення з поштового відділення, щоб він з'явився за отриманням замовного листа надісланого судом, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не з'явився, але прислав клопотання про розгляд заяви в відсутність представника.

Заслухавши думку ОСОБА_1 який не заперечував проти розгляду його заяви у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк», суд вважає можливим розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ «Притбанк».

Заслухавши ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, що підтверджується штампом в паспорті серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 15.06.2004 року, та розпорядженням КМУ України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду від 14.09.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити для розгляду у судовому засіданні на 08.00 годину 03.02.2016 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: