Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/809/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участі відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів Заяву Дубович ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 23.09.2016р. по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 78.555,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 08.09.2016р. позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задоволено повністю, стягнуто на користь позивача борг в розмірі 78.555,53 грн. та стягнуто з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач, не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду 23.09.2016р. звернулася до суду із Заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.09.2016р., посилаючись на те, що суд не надав можливості брати участь у поданні доказів у справі, їх дослідженні та доведеності перед судом своїх заперечень.

Зокрема, вказує на те, що на судове засідання 08.09.2016р. вона з»явилася, оскільки з 15.06.2016р. по 08.09.2016р. вона перебувала за кордоном на заробітках, а тому не мала можливості з»явитися до суду.

Окрім того, при винесенні даного заочного рішення судом було порушено і норми матеріального права, не враховано те, що 23.03.2016р. нею було внесено разовий платіж в рахунок заборгованості в розмірі 550,00 доларів США, 04.07.2016р. вона внесла суму 330,00 доларів США, 09.08.2016р.- 250,00 доларів США, 31.08.2016р.- 250,00 доларів США, 20.09.2016р. 150,00 доларів США та 500,00 грн. Окрім того, відповідно до наданої позивачем довідки від 22.09.2016р. станом на 22.09.2016р. вона має заборгованість за кредитним договором на суму 33.760,00 грн., тобто ця сума значно менша, ніж та яку суд задоволив своїм рішенням від 08.09.2016р., а відтак просить суд скасувати своє заочне рішення від 08.09.2016р. та призначити розгляд справи в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала повністю та просили її задоволити з підстав, наведених у заяві; представник позивача, який про місце і час розгляду даної заяви у суді повідомлений судовою повісткою належним чином, в судове засідання не з»явився, проте подав до суду 11.10.2016р. письмове заперечення щодо заяви відповідача, вважає заочне рішення суду законним та обгрунтованим, а відтак у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Отже, заслухавши учасників процесу суд приходить до наступного.

Зокрема, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про місце і час засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а відтак, заслухавши заперечення представника позивачів, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.232 ЦПК України передбачено, що скасування заочного рішення судом, що його ухвали, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з2явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи дана цивільна справа перебуває у суді на розгляді з 04.04.2016р. Судове засідання в даній справі було призначене на 13.30 годину 11.05.2016р., про яке відповідач була належним чином повідомлена судовою повісткою, яку вони особисто отримала 19.04.2016р., що стверджує її особистий підпис та 08.09.2016р. /а.с.64-65/.

Між тим, із заяви відповідача також вбачається, що при винесенні даного заочного рішення судом не враховано, що відповідачка на судове засідання 08.09.2016р. не з»явилася, оскільки з 15.06.2016р. по 08.09.2016р. вона перебувала за кордоном на заробітках, а тому не мала можливості з»явитися до суду.

Окрім того, при винесенні даного заочного рішення судом не було враховано те, що 23.03.2016р. відповідачкою було внесено разовий платіж в рахунок заборгованості в розмірі 550,00 доларів США, 04.07.2016р. вона внесла суму 330,00 доларів США, 09.08.2016р.- 250,00 доларів США, 31.08.2016р.- 250,00 доларів США, 20.09.2016р. 150,00 доларів США та 500,00 грн. Окрім того, відповідно до наданої позивачем довідки від 22.09.2016р. станом на 22.09.2016р. вона має заборгованість за кредитним договором на суму 33.760,00 грн., що також не було враховано позивачем при визначенні розміру остаточної заборгованості.

Отже, в суді достовірно встановлено, що на час розгляду даної цивільної справи та винесення заочного рішення у справі заявник, зокрема, відповідачка, не змогла з поважних причин з"явитись в судове засідання, а відтак суд визнає, що неявка відповідача 08.09.2015р. в судове засідання мала місце із-за поважних причин.

Таким чинном, встановивши, що неявка відповідача мала місце з поважних причин, і докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд вважає за необхідне заяву задовольнити та призначити справу до нового судового розгляду в загальному порядку.

У відповідності до вимог та керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 23.09.2016р. по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 78.555,53 грн.- задоволити.

Заочне рішення від 08.09.2016р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначивши її до нового судового розгляду в загальному порядку на 15.00 годину 26.10.2016р., про що відповідачка повідомлена судом під розписку в даному судовому засіданні.

Зазначену ухвалу негайно скерувати позивачу.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3