Справа №266/3847/16-ц
Провадження№ 2/266/1173/16
УХВАЛА

04.10.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Широковій Г.К.,

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

Третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Одночасно із позовом, представником позивача ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони на проведення будь-яких дій та внесення записів до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, розташованої по пр. Нахімова, 105-а у м.Маріуполі Донецької області, яка складається з магазину А-1, площадки літ. а-1 до прийняття рішення судом по справі. Вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги закону, а також наявність спору між сторонами щодо укладення кредитного договору та договору поруки, суд вивчивши матеріали справи вважає, що достатнім і співмірним заявленим позовним вимогам буде забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій суб'єктам реєстрації прав вчиняти дії, пов'язані із державною реєстрацією права власності та інших речових прав на нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради (87500. м.Маріуполь, пр.Леніна. 70, адреса для листування: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 114), всім приватним та державним нотаріусам України та іншим суб'єктам реєстрації прав, проведення будь-яких дій та внесення записів до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, розташованої по пр. Нахімова, 105-а у м.Маріуполі Донецької області, яка складається з магазину А-1, площадки літ. а-1 до прийняття рішення судом по справі.

Копію ухвали суду направити до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради для виконання, позивачу для відома.

У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.