У Х В А Л А

про повернення позову

12 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» (надалі ПАТ «ПУМБ») про визнання недійними правочинів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійним кредитний договір від 22.03.2007 р. № 5255074, укладений між позивачем та ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є відповідач; також просить визнати недійсним договір іпотеки від 22.03.2007 р. № 5255082, укладений між позивачем та ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є відповідач; також просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В. за реєстром № 2231.

Посилаючись на захист прав споживачів, позивачем не сплачений судовий збір.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа непідсудна цьому суду.

Згідно наданих матеріалів, позивач звернувся до суду за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.109 ч.2 ЦПК України - за місцем знаходження відповідача-юридичної особи в Подільському районі м.Києва.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки від 22.03.2007 р. № 5255082, предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги в цій частині, з урахуванням роз'яснень п.42 Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відносяться до спорів виключної територіальної підсудності, правила якої встановлені ст.114 ч.1 ЦК України, оскільки предметом є нерухоме майно. Позовні вимоги в частині визнання недійсним кредитного договору відносяться до спорів загальної територіальної підсудності, правила якої встановлені ст.109 ч.2 ЦПК України.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2) та на те, що в разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності (п.41).

Згідно ст.114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до позовних вимог та матеріалів позову нерухоме майно знаходиться за адресою (АДРЕСА_1), яка згідно з адміністративно-територіальним устроєм міста Києва відноситься до Дарницького району.

В зв'язку з наведеним вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва та у відповідності до ст.115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві разом з додатками для подання до належного суду - Дарницького районного суду м.Києва..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» про визнання недійними правочинів та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом терміну. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова