Справа № 573/1793/16-ц
Номер провадження 2/573/695/16
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 27 червня 1999 року померла її рідна тітка по лінії батька, ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,72 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землях, які належали сільськогосподарському підприємству «Обрій». Зазначає, що ОСОБА_2 проживала одиноко, в шлюб не вступала, власної сімї і дітей не мала, на день смерті останньої в живих її батьків, братів і сестер не було. Своєчасно спадщину після смерті тітки вона не прийняла у звязку із складними сімейними обставинами та скрутним фінансовим становищем. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після тітки ОСОБА_2, яка померла 27 червня 1999 року, тривалістю в три місяці.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 36).

Представник відповідача Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають (а. с. 35).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_3 надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 30).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що згідно з п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року до правовідносин щодо прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 27 червня 1999 року, слід застосовувати і норми Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, який діяв на час їх виникнення, і норми нині діючого Цивільного кодексу України, так як спірні правовідносини виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року та продовжують існувати на даний час.

Згідно з ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР).

Частиною першою статті 550 ЦК Української РСР визначено, що встановлений законом строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску поважними.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 27 червня 1999 року в с. Павлівка Білопільського району Сумської області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №265507 (а. с. 15).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року, яке набрало законної сили 19 серпня 2016 року, встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_2, яка померла 27 червня 1999 року, була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії батька (а. с. 18-19).

Згідно із наявною в матеріалах справи копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051352, виданого Білопільською районною державною адміністрацією 14 червня 1996 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року №152, зареєстрованого 14 червня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №110, ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Обрій», розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а. с. 16).

Вказаним вище рішенням Білопільського районного суду від 08 серпня 2016 року встановлено юридичний факт належності померлій 27 червня 1999 року ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051352 (а. с. 18-19).

З довідки виконавчого комітету Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 26 травня 2016 року №583 вбачається, що померла 27 червня 1999 року ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 одна. Поховання ОСОБА_2 провела ОСОБА_1. Заповіт від імені померлої ОСОБА_2 сільською радою не посвідчувався. Спадщину після останньої ніхто не прийняв (а. с. 16).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 27 червня 2016 року спадкова справа після ОСОБА_2 (ОСОБА_4) Дмитрівни, яка померла 27 червня 1999 року не заводилася (а. с. 31-32).

Батько позивачки, а рідний брат померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 помер 11 листопада 1987 року (а. с. 11-12).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину за законом після померлої 27 червня 1999 року тітки, ОСОБА_2, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка пропустила установлений законом строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 внаслідок складних сімейних обставин, скрутного фінансового становища та незадовільного стану здоровя.

Суд вважає, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після матері з поважних причин, у звязку з чим її позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 524, 525, 549, 550 ЦК УРСР, ст. ст. 1220, 1222, 1266, 1269, 1270, 1272, п. 4 Перехідних положень ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після тітки ОСОБА_2, яка померла 27 червня 1999 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: