Провадження № 4-с/761/317/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян Олени Грайровни, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві Григорян О.Г., щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та просить визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51798334 від 01.08.2016 року неправомірною та скасувати її, зобов'язати головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві Григорян О.Г. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4873/10, виданим 24.11.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Свою скаргу представник заявника мотивує тим, що 01.08.2016 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві Григорян О.Г. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51798334 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4873/10, виданого 24.11.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту в сумі 148491,03 доларів США, що в еквіваленті станом на дату ухвалення рішення складає 1178721,08 грн. та 60935,58 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1209,00 грн.; 840,00 грн. за розміщення в газеті оголошення про виклик відповідача в судові засідання, з підстав непідвідомчості виконавчого документу ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві. Посилаючись на те, що оскільки боржник має перед банком заборгованість, яка виражена у доларах США, еквівалент якої станом на 27.07.2016 року, тобто на момент пред'явлення виконавчого документа до виконання, з урахуванням збільшення курсу валют складає 3679607,72 грн., а тому відсутні підстави вважати, що виконавче провадження непідвідомче ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у скарзі, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 21.12.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-4873/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 148491,03 доларів США, що в еквіваленті складає 1178721,08 грн. та 60935,58 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1209,00 грн.; 840,00 грн. за розміщення в газеті оголошення про виклик відповідача в судові засідання.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2010 року залишено без змін.

На виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2010 року, 24.11.2011 року видано виконавчий лист № 2-4873/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту в сумі 148491,03 доларів США, що в еквіваленті складає 1178721,08 грн. та 60935,58 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1209,00 грн.; 840,00 грн. за розміщення в газеті оголошення про виклик відповідача в судові засідання.

27.07.2016 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві із заявою про прийняття виконавчого листа до примусового виконання.

01.08.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51798334 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4873/10, виданого 24.11.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту, оскільки боржник та сума стягнення за виконавчим документом не відповідають вимогам п.п.1, 2 ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю виконання рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч.2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»). Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом (ч.2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі-виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Отже, закон відмежовує виконавчі провадження, що підвідомчі відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, від інших, 1) за суб'єктним складом; 2) за сумою зобов'язання.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту в сумі 148491,03 доларів США, що в еквіваленті складає 1178721,08 грн. та 60935,58 грн. (1178721,08 грн. + 60935,58 грн. = 1239656,66 грн.), а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1209,00 грн.; 840,00 грн. за розміщення в газеті оголошення про виклик відповідача в судові засідання.

Разом з тим, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.ст. 21, 26 Закону України «Про виконавче провадження», головний державний виконавець виходив із того, що виконання рішення суду непідвідомче відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, оскільки сума зобов'язання за цим рішенням є меншою, ніж визначена законом.

При цьому, доводи представника заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» в тій частині, що сума заборгованості - 148491,03 доларів США за курсом валют станом на 27.07.2016 року, тобто на момент пред'явлення виконавчого документа до виконання складає 3679607,72 грн. (від трьох до десяти мільйонів гривень), а тому таке рішення має виконуватися ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки підстави для перерахунку суми заборгованості, розрахованої та визначеної рішенням суду (1178721,08 грн.), на момент його виконання відсутні, і державний виконавець не вправі її змінювати.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що загальна сума заборгованості з урахуванням судових витрат складає 1243405,66 грн., тобто є меншою, ніж визначена законом для підвідомчості виконання рішення суду ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві, при цьому, підстави для перерахунку суми заборгованості, розрахованої та визначеної рішенням суду на момент його виконання відсутні, а отже головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві при винесенні оскаржуваної постанови діяв відповідно до вимог закону та в межах своїх повноважень, тому суд вважає, що з боку державного виконавця права чи свободи заявника вказаною постановою порушені не були, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 209, 210, 223, 293, 294, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в задоволенні скарги на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян Олени Грайровни, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: