Провадження № 2/127/5275/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючогосудді Гуменюка К.П.,
секретаряЛісної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Вінницяхліб», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування гуртожитком,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування гуртожитком, а саме: кімнатою АДРЕСА_1

В позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_2, як працівник підприємства «Вінницяхліб», отримала кімнату у гуртожитку у АДРЕСА_1 у 1994 році.

У даний час власником гуртожитку за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 1 є ПАТ «Вінницяхліб».

Станом на липень 2016 року у кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, її донька ОСОБА_4 та колишній чоловік ОСОБА_3

Відповідач більше року не проживає у зазначеній вище кімнаті, оплати за комунальні послуги не здійснює, станом житла не цікавиться з травня 2015 року. У добровільному порядку з реєстрації у даному житлі не знімається. Позивач змушена щомісячно вирішувати питання щодо сплати комунальних послуг з розрахунку на трьох осіб, від відповідача матеріальної допомоги не отримує та несе додаткові матеріальні витрати.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення в пресі: а саме: газета «Вінниччина» від 09 вересня 2016 року № 70 (23112).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Вінницяхліб» до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника ПАТ «Вінницяхліб» - ОСОБА_5 надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника ПАТ «Вінницяхліб».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд дійшов до переконливого висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що гуртожиток, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича (Артема), 1 належить ПАТ «Вінницяхліб» на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 20 жовтня 2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_2 від 30 липня 2014 року, що підтверджується довідкою № 26 від 07 липня 2016 року, виданою ПАТ «Вінницяхліб» (а.с. 4).

З вище вказаної довідки також вбачається, що ОСОБА_2 є наймачем житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 липня 2012 року, шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 лютого 1996 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, запис за № 341, розірвано (а.с. 7).

Відповідно до довідки № 27 від 07 липня 2016 року, виданої ПАТ «Вінницяхліб», ОСОБА_2 дійсно проживає в АДРЕСА_1 Комунальні послуги за проживання утримують з її заробітної плати (а.с. 11).

Згідно акту про не проживання з 01 вересня 2015 року по 01 липня 2016 року, ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. Також у даній кімнаті зареєстрований колишній чоловік позивача - ОСОБА_3, однак, з 01 вересня 2015 року у вказаному житлі не проживає. Даний факт підтверджують сусіди, які проживають в АДРЕСА_1, а саме: кім. АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_3), кім. АДРЕСА_3 - ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_4), кім. АДРЕСА_4 - ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_5), кім. АДРЕСА_5 - ОСОБА_9 - (паспорт серії НОМЕР_6), кім. АДРЕСА_6 - ОСОБА_10 (паспорт серії НОМЕР_7) (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 у кімнаті АДРЕСА_1 не проживає понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вищезазначеної кімнати, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-217, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Вінницяхліб», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування гуртожитком, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк