Номер провадження: 22-ц/785/7239/16
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши цивільну справу, за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариства «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування, 3% річних, пені та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхове товариства «Гарантія» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 рокута за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхове товариства «Гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариства «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування, 3% річних, пені та моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду представник ПАТ «Страхове товариства «Гарантія» подалв апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхове товариства «Гарантія» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхове товариства «Гарантія» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич