Справа № 185/4978/15-ц
Провадження № 2-п/185/107/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року яким було задоволено позов КП « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10795,41 грн., та судових витрат в сумі 643,60 грн., в якій відповідач посилається на те, що вказане заочне рішення було винесено за її відсутності, та вона не була повідомлена належним чином. Вона постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборгованість за спожиту теплову енергію стягнуто за період з 01.01.2002 р. по 01.09.2014р. Квартиру придбала 09.06.2011 році, після чого в квартирі було встановлено автономне газове опалення і послугами позивача вона не користувалась.

У судове засідання сторони не зявились. Про час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності . За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого .

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року задоволено позов КП « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію . З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 10795,41 гривень та судові витрати в сумі 643,60 гривень за період з 01.01.2002 р. по 01.09.2014р. Відповідачка стала власником квартири №25 по вул. 35-ї Дивізії, в м. Павлограді Дніпропетровської області лише 09.06.2011 року. Вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання повісток відповідачем.

Викладене приводить суд до висновку , що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи в ході якого було прийняте заочне рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 10795,41 гривень та судового збору у сумі 643,60 гривень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов