1Справа № 335/5225/15-ц 2/335/139/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

11 січня 2016 р. позивач знов уточнила позовну заяву, в якій зазначила в якості третіх осіб публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», та просила зобовязати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру іпотек запис про обтяження № 4825526, обєкт обтяження: будинок, житловий, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Райдужна, 126, номер РПВН: 18178475; іпотеко держатель: ТОВ «Кредитні ініціативи». Код: 35326253, іпотекодавець: ОСОБА_1.

Також позивачем в уточненій позовній заяві було зазначено вимогу про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії заяви, на підставі якої вносились зміни до Державного реєстру прав, копії договору від 17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про передачу прав за договорами забезпечення № 1423, інших документів, на підставі яких вносилися зміни або запис щодо нерухомого майна ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач підтримала клопотання про витребування доказів та просила залучити публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в якості третіх осіб у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, з урахуванням думки позивача, вважав за можливе розглянути її клопотання за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявні її письмові заперечення, в яких вона надала згоду на проведення розгляду справи за її відсутності. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності відповідача.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів до 2013 року щодо обєктів нерухомого майна, 21 грудня 2012 року відповідачем було внесено запис № 4825526, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: договір про передачу прав за договорами забезпечення, 1423, 17.12.2012, обєкт обтяження: житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Райдужна, 12-Б, номер РПВН 18178474, іпотекодержатель: ТОВ «Кредитні ініціативи», іпотекодавець: ОСОБА_3, розмір основного зобовязання: 79 000 доларів США, строк виконання: 05.04.2027.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивачем подано заяву про витребування доказів, та враховуючи, що отримання позивачем цих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 вищевказані документи, а саме:

- копію заяви, на підставі якої вносились спірні зміни до Державного реєстру прав;

- копію договору від 17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про передачу прав за договорами забезпечення № 1423;

- інші документи, на підставі яких вносилися зміни або запис щодо нерухомого майна ОСОБА_1 (зокрема, копії додатків до договору від 17 грудня 2012 року в частині, що стосується майна ОСОБА_1В.).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки у позовній заяві (уточненій) позивач зазначила як третіх осіб публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а також враховуючи, що спір стосується вчинення нотаріусом нотаріальної дії внаслідок укладення між цими особами договору про передачу прав за договорами забезпечення, суд доходить висновку, що рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки, тому цих осіб слід залучити до участі у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 35, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній цивільній справі публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

- копію заяви, на підставі якої вносились зміни до Державного реєстру прав;

- копію договору від 17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про передачу прав за договорами забезпечення № 1423;

- інші документи, на підставі яких вносилися зміни або запис щодо нерухомого майна ОСОБА_1 (додатки до договору від 17 грудня 2012 року в частині, що стосується майна ОСОБА_1В.).

Копію ухвали направити для виконання в частині витребування доказів приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в строк до 8 лютого 2016 р., розяснив при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити для відома публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Повідомити третіх осіб про дату, час та місце судового розгляду, запропонувавши надати у судове засідання документи, що підтверджують повноваження представників, разом із документами, що посвідчують їх особи (для огляду), письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 січня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова