Справа № 645/3482/15-ц
Провадження № 2/645/103/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.10.2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ТОВ "Ферум"

про захист прав споживача, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ферум" про захист прав споживача.

Позивач в судому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у відповідача ТОВ "Ферум" інформацію про посаду і прізвище особи Віталія (контактний номер телефону 067-713-92-77). В обґрунтування клопотання позивач вказав, що всі переговори з приводу гарантійного усунення недоліків проданого йому товару з ним проводив чоловік на ім'я Віталій, який працює на посаді начальника виробництва ТОВ "Ферум".

Крім того, позивач просив суд витребувати у відповідача ТОВ "Ферум" інформацію, стосовно того, чи працює на посаді провідного бухгалтера гр. ОСОБА_2 та з'ясувати її ім'я та по-батькові.

В обґрунтування клопотання зазначив, що прізвище саме цієї особи зазначене в накладній на вантаж № ХА2043014 від 24.05.2014 року в графі "Одержувач", яка підтверджує отримання товару.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобов'язаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно відповіді директора ТОВ "Ферум" на ухвалу від 28.04.2016 року за вих. № 4 від 01.07.2016 року, а саме в п. 15, зазначено, що на підприємстві працює працівник на ім'я Віталій (а.с. 94).

Крім того, в накладній, яка надана позивачем на підтвердження того, що автомобільне колесо, яке підпадає під гарантійний випадок, направлялось позивачем та в цій накладній вказана посада: "провідний бухгалтер", прізвище: "Горішна" та підпис цієї особи (а.с. 58).

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, в зв'язку з тим, що самостійно отримати ці відомості та документи позивач не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно з'ясувати чи велись переговори стосовно гарантійного обслуговування неякісного товару, а також чи був отриманий вищевказаний товар ТОВ "Ферум".

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з ТОВ "Ферум", яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Тарноградського, 21-а, інформацію про посаду і прізвище особи на ім'я Віталія, який згідно пояснень позивача працює чи працював на посаді начальника виробництва ТОВ "Ферум".

Витребувати з ТОВ "Ферум", яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Тарноградського, 21-а, інформацію стосовно того, чи працює або працювала станом на 24.05.2014 року на посаді провідного бухгалтера гр. ОСОБА_2 та вказати ім'я та по-батькові вказаної особи.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.