У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_14 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Бобринецька міська рада Кіровоградської області звернулася до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, та просила визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності, визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_5 оскаржив її у апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року закрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2190цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження. В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід було відмовити. Проте, апеляційний суд дійшов правильного висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року, оскільки у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Отже, висновок апеляційного суду про неоскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил юрисдикції (компетенції), є законним.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судову ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_14 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик