Справа №463/5560/15-ц
Провадження №2/463/1635/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту від 05.08.2010р. в розмірі 32746,90 грн., судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов договору від 05.08.2010 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна 55», яку 03.05.2012р. було переоформлено на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів». Відповідно до тарифів вказаної картки відповідач отримав кредит у розмірі 5 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, у відповідності до п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, не надавав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.07.2015 року становить 32 746,90 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20 499,06 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 9 747,03 грн., нарахована комісія - 465,24 грн., а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 1 535,57 грн. (процентна складова).

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25.01.2016 позов задоволено.

Разом з тим, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.07.2016 вказане рішення за заявою відповідача скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про розгляд справи представника відповідача (а.с.74), а також повісткою про виклик до суду (а.с.84, 85), скерованою за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що відповідає адресі, вказаній самим відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення. Причин неявки ні відповідач, ні його представник суду не повідомили. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши повторне заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.08.2010 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-33).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві (а.с.8).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, у відповідності до п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.3-7), станом на 31.07.2015 року становить 32 746,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 20 499,06 грн., заборгованість за процентами - 9 747,03 грн., комісія - 465,24 грн., штрафи - 2035,57 грн.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.39) судові витрати, що становлять 1218 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-233 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість за договором кредиту від 05.08.2010р. в розмірі 32 746,90 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сорок шість гривень дев'яносто копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 20 499,06 грн. (двадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень шість копійок), заборгованість за процентами - 9 747,03 грн. (дев'ять тисяч сімсот сорок сім гривень три копійки), комісія - 465,24 грн. (чотириста шістдесят п'ять гривень двадцять чотири копійки), штрафи (фіксована частина та процентна складова) - 2035,57 грн. (дві тисячі тридцять п'ять гривень п'ятдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) судових витрат.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий