22.08.2016 Справа № 756/4742/16-ц
Справа пр. №2/756/3304/16
ун. №756/4742/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, житлово-будівельний кооператив "Знання", про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ЖБК "Знання", про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з належної їй на праві власності 73/100 частини квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 стверджував, що заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_4 не склала, а він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті сестри.

24.06.2015 року позивач звернувся до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, однак постановою державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації права власності у встановленому законом порядку на вищезгадану квартиру.

Зважаючи на те, що позивач прийняв спадщину у встановленому порядку, він просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 73/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Представники позивача в судовому засіданні позов свого довірителя підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, представник відповідача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи ЖБК "Знання"у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, представник третьої особи подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.11.2014 року (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з належної їй на праві власності 73/100 частини квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 була членом ЖБК "Знання" з 1976 року (а.с.17).

На підставі рішення народного суду Мінського району м. Києва від 20.12.1985 року та рішення Київської міської ради народних депутатів від 31.03.1986 року №296 члену ЖБК "Знання" ОСОБА_4 з родиною з 1-ї особи було надано 2 кімнати загальною площею 29,7 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.14-16). Пайовий внесок за вказану частину квартири був у повному обсязі сплачений ОСОБА_4, що підтверджується довідкою від 22.02.2016 року, виданою ЖБК "Знання" (а.с.17).

Ч.1 ст.15 Закону України "Про власність" (який був чинним на момент сплати пайового внеску за квартиру) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п.5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року №9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 набула право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, сплативши у повному обсязі пайовий внесок за неї у 1992 році.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповіту не склала, а тому спадкування після її смерті здійснювалось за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Таким чином, спадкоємцем другої черги після померлої ОСОБА_4 є її брат ОСОБА_1 Інших спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 немає.

Ч.3 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

24.06.2015 року позивач звернувся до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, однак постановою державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації права власності у встановленому законом порядку на вищезгадану квартиру (а.с.13).

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач прийняв спадщину після смерті сестри у встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України порядку, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 73/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 1262, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, житлово-будівельний кооператив "Знання", про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 73/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька