УХВАЛА

іменем україни

12 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі - ТОВ «Рада») звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. ТОВ «Рада» є обслуговуючою організацією, яка надає житлово-комунальні послуги мешканцям вказаного будинку. ОСОБА_4, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачує їх вартості, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31 липня 2015 року становить 3 856 грн 65 коп.

З урахуванням зазначеного, позивач просив стягнути 3 856 грн 65 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1041 грн 07 коп. - інфляційні витрати, 55 грн 26 коп. - 3 % річних від суми боргу та сплачений судовий збір.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року, позов ТОВ «Рада» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Рада» суму заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 856 грн 65 коп. - основного боргу; інфляційну складову боргу - 1 041 грн 07 коп.; 3 % річних - 55 грн 26 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Рада», суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1, є ТОВ «Рада» і відповідні житлово-комунальні послуги мешканцям указаного будинку надає вказане товариство, та відповідач має виконати зобов'язання з їх оплаті на користь цього товариства.

З таким висновком судів погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судом установлено, що згідно з ордером від 12 травня 2003 року ОСОБА_3 на сім'ю з 4-х осіб надано квартиру АДРЕСА_1.

26 травня 2003 року між ТОВ «Рада» до ОСОБА_3 було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території про надання позивачем відповідачу житлово-комунальних послуг щодо квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Встановлено, що 13 січня 2006 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво про державу реєстрацію юридичної особи ОСББ «13-й квартал». Вказане свідоцтво у встановленому законом порядку не скасовано та не визнано недійсним.

Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «13-й квартал» від 16 жовтня 2014 року № 2/2014 було прийнято рішення, згідно з яким всі договори, угоди, договірні зобов'язання власників квартир у будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Рада» вважати такими, що втратили чинність, кожен власник розриває договірні відносини з ТОВ «Рада».

Будинок АДРЕСА_1 було прийнято на баланс ОСББ «13-й квартал». ОСББ «13-й квартал» було визнано балансоутримувачем та управителем будинку, при цьому правління ОСББ було уповноважено укласти договори з ПАТ «Київенерго» та ВАТ АК «Київводоканал» до 1 листопада 2014 року. У подальшому договори були укладені ОСББ «13-й квартал» з постачальниками комунальних послуг.

ОСББ «13-й квартал» листом від 3 листопада 2014 року повідомило ТОВ «Рада» про прийняте рішення загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал».

Згідно з актами виконаних робіт, підписаними ОСББ «13-й квартал» та відповідачем, останній підтвердив факт надання йому ОСББ «13-й квартал» житлово-комунальних послуг з листопада 2014 року по травень 2015 року.

Крім того, рішенням господарського суду м. Києва від 1 березня 2016 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року, установлено, що ОСББ «13-й квартал» за своїм правовим статусом наділений компетенцією щодо володіння, користування та управління майном, яке належить співвласникам будинку АДРЕСА_1, а здійснення ТОВ «Рада» діяльності, пов'язаної з управлінням цього будинку порушує права об'єднання.

Також, вказаним рішенням установлено, що починаючи з 1 листопада 2014 року ОСББ «13-й квартал» здійснює забезпечення надання комунальних послуг до житлового комплексу, несе витрати на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення, всупереч ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України, на вказані обставини уваги не звернули, належним чином не з'ясували, чи є позивач виконавцем житлово-комунальних послуг, належним чином не перевірили доводів відповідача, про те, що починаючи з 1 листопада 2014 року ОСББ «13-й квартал» здійснює забезпечення надання комунальних послуг до будинку, в якому знаходиться його квартира.

При цьому, судами не враховано, що сама по собі наявність договору не дає підстав вважати, що відповідні послуги були надані саме позивачем та не створює обов'язку споживача оплатити позивачу послуги, які ним не надавались.

Висновки судів про те, що житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1, є ТОВ «Рада» є передчасним і ґрунтується на припущеннях, що заборонено ч. 4 ст. 60 ЦПК України.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлено, їх рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик