У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Холодногірського районного відділення енергозбуту «Харківенергозбут» акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними,

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним відключення енергопостачання абонента ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 24 лютого 2015 року по 17 червня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго».

У поданій до Верховного Суду України заяві акціонерна компанія «Харківобленерго» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме п.п. 35, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1375 (далі - Правила № 1375).

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання дій незаконними, суд першої інстанції виходив з того, що згідно пункту 37 Правила № 1375 електропостачальник має право тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил, Закону України «Про електроенергію» та частини 1 статті 714 ЦК України. Однак, встановивши, що станом на 24 лютого 2015 року в позивача відсутня заборгованість перед відповідачем за спожиту електроенергію, а тому у відповідача були відсутні підстави для відключення від електропостачання.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:

- від 29 серпня 2016 року суд касаційної інстанції виходив з того, що суди попередніх інстанцій відмовляючи у позові, дійшли до обґрунтованого висновку про те, що відключення будинку позивача від електроенергії відбулось правомірно та з дотриманням порядку відключення споживачів від електропостачання за наявності заборгованості за електроенергію, передбаченого Правилами № 1375, оскільки позивачем не сплачено заборгованість у розмірі 7 947 грн. 66 коп., яку стягнуто з нього на користь

АК «Харківобленерго» рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова

від 17 травня 2011 року.

- від 3 грудня 2012 року суд касаційної інстанції постановив відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою на судові рішення.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Холодногірського районного відділення енергозбуту «Харківенергозбут» акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про перегляд судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко