Справа № 212/5501/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про припинення запису про іпотеку,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ПАТ "Дельта Банк" про припинення запису про іпотеку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що 31 липня 2008 року між нею, ФОП ОСОБА_1 та АК інноваційний банк «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки № 0 И.

Відповідно до Договору нею, як іпотекодавцем було передано в іпотеку АК ІБ «УкрСиббанк», як іпотекодержателю нерухоме майно, а саме нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, буд. №9, приміщення №44, що перебуває у її власності на підставі Договору купівлі продажу нежитлового приміщення, посвідченого 05 травня 2008 року тазареєстроване 08 травня 2008 року КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено та підписано Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого продавцем (ПАТ «УкрСиббанк») передано права вимоги за кредитами покупцеві (ПАТ «Дельта Банк»), з урахуванням задоволення будь-яких інших умов, що можуть бути узгоджені між сторонами у письмовій формі, обумовлене отримання продавцем суми платежу при підписанні відповідного пункту Договору та Платежу закриття відповідно до пункту 3(с) цього Договору на його відповідний рахунок та інше.

Заборгованість на кредитному договорі № 0 нею було погашено у повному обсязі. На підтвердження цього факту вона звернулася з письмовим зверненням до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до довідки наданої їй, за вих. № 05-3251963 від 23 березня 2015 року, кредитний договір № 0 , укладений 31 липня 2008 року нею та ПАТ «УкрСиббанк», право вимоги якого за кредитним договором з 08 грудня 2011 року було відступлене АТ «Дельта Банк» припинив свою дію з 17 березня 2015 року у звязку з повним виконанням позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором перед кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до Позичальника за кредитним договором.

27 квітня 2016 року вона звернулася до ПАТ «Дельта Банк» з заявою про припинення запису про іпотеку заставного майна, у звязку з повним виконанням умов кредитного договору.

На її звернення було надано відповідь від ПАТ «Дельта Банк» (на теперішній час знаходиться у стані ліквідації) за вих. № 05-1752954 від 31 травня 2016 року про те що, на даний час припинити іпотеку заставного нежитлового приміщення не представляється можливим оскільки, у звязку з введенням Національним банком України процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» ліквідатором були відкликані усі доручення на право укладення/припинення договорів іпотеки у посадових осіб відділень АТ «Дельта Банк» в м. Кривий Ріг.

Тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом про припинення запису про іпотеку та в судовому порядку просить визнати іпотечний договір від 31 липня 2008 року № 0 таким, що втратив чинність, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта реєстраційний номер обтяження № 7665847 від 31 липня 2008 року про реєстрацію договору іпотеки № 0 та виключити з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження № 7666025 від 03 грудня 2012 року про реєстрацію договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», 2949, від 08 грудня 2011 року на нерухоме майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила, розглядати справу за її відсутністю, вимоги викладені у позовній заяві підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав суду письмову заяву, просив розгляд справи провести за його відсутностю, зазаначивши, що Кредитор не має фінансових та майнових претензій до Позивачальника за Кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та давши оцінку доказам, наданих в їх обґрунтування, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання: які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, серії ВОО №345294, видане 02 квітня 2001 року державним реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 0004501.

31 липня 2008 року між ОСОБА_1 та АК інноваційний банк «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки № 0 И, копія договору долучена до матеріалів справи.

Відповідно до зазначеного Договору ОСОБА_1, як іпотекодавцем було передано в іпотеку АК ІБ «УкрСиббанк», як іпотекодержателю нерухоме майно, а саме нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Кремлівська, буд. №9, приміщення №44.

Вищезазначене майно перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівліпродажу нежитлового приміщення, посвідченого 05 травня 2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за №1294 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2873953 згідно витягу з Державного реєстру право чинів за № 5876554, що підтверджується копією договору.

Право власності на майно зареєстроване 08 травня 2008 року КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», реєстраційним номер 13264753, номер запису 5918 в книзі 13Н-318, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 18755487, копія витягу міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено та підписано Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого продавцем (ПАТ «УкрСиббанк») передано права вимоги за кредитами покупцеві (ПАТ «Дельта Банк»), з урахуванням задоволення будь-яких інших умов, що можуть бути узгоджені між сторонами у письмовій формі, обумовлене отримання продавцем суми платежу при підписанні відповідного пункту Договору та Платежу закриття відповідно до пункту 3(с) цього Договору на його відповідний рахунок та інше.

Відповідно до довідки №05-3251963 від 23 березня 2015 року за підписом начальника відділу забезпечення клієнтської підтримки Управління з розвитку комунікацій та після продажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, кредитний договір № 0, укладений 31 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», право вимоги якого за кредитним договором з 08 грудня 2011 року було відступлене АТ «Дельта Банк» припинив свою дію з 17 березня 2015 року, у звязку з повним виконанням позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором перед кредитором.

Кредитор не має фінансових та майнових претензій до ОСОБА_5 за кредитним договором.

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Дельта Банк» з заявою про припинення запису про іпотеку заставного майна, а саме: нежитлового приміщення, площею 43,6 кв.м. розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, будинок №9 у звязку з повним виконанням умов кредитного договору.

Відповідно до відповіді № 05-1752954 від 31 травня 2016 року ПАТ «Дельта Банк», який на теперішній час знаходиться у стані ліквідації, на даний час припинити іпотеку заставного нежитлового приміщення не представляється можливим оскільки, у звязку з введенням Національним банком України процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» ліквідатором були відкликані усі доручення на право укладення/припинення договорів іпотеки у посадових осіб відділень АТ «Дельта Банк» в м. Кривий Ріг, копія відповіді долучена до матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотека є застава нерухомого майна.

Частиною 1 ст. 593 ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Статтею 28 ЗУ «Про заставу» передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Дія кредитного договору, відповідно до законодавства України, припинена після повного виконання зобовязань за ним.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання.

Окрім того, судом встановлено, що умовами договіру іпотеки № 0 И від 31 липня 2008 року передбачено, право ОСОБА_1 право розпоряджатися предметом іпотеки після повного виконання всіх забезпечених іпотекою вимог без будь-яких обмежень.

Договором іпотеки накладено заборону відчуження вказаного у договорі нежитлового приміщення до припинення цього договору іпотеки, що порушує права ОСОБА_1 розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Частиною 2 ст. 7 Закон України «Про іпотеку» передбачено, що відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання. То воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, вивчивши та дослідивши всі надані докази в сукупності та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про припинення запису про іпотеку.

Керуючись ст. ст. 26, 530, 575, 593 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 15, 31, 109, 118, 119, 120, 212-215 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про іпотеку, ЗУ «Про заставу», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про припинення запису про іпотеку задовольнити.

Визнати іпотечний договір від 31 липня 2008 року № 0 укладений між АК інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на нерухоме майно нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, буд. № 9, приміщення № 44, право вимоги якого за кредитним договором з 08 грудня 2011 року було відступлене АТ «Дельта Банк» таким, що втратив чинність.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта реєстраційний номер обтяження № 7665847 від 31 липня 2008 року про реєстрацію договору іпотеки № 0 И, укладеного між АК інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на нерухоме майно нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, буд. № 9, приміщення № 44, право вимоги якого за кредитним договором з 08 грудня 2011 року було відступлене АТ «Дельта Банк».

Виключити з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження № 7666025 від 03 грудня 2012 року про реєстрацію договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», 2949, від 08 грудня 2011 року на нерухоме майно нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, буд. №9, приміщення №44.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт