РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, посилаючись на ті обставини, що з середини 2013 року між ним та дружиною постійно виникали суперечки, внаслідок яких подружжя втратило порозуміння один з одним, почуття любові та поваги, що породило різні погляди на сімейне життя та зобовязання з приводу ведення спільного господарства, виховання дитини. З вищевказаного періоду шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені.

В судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить судове засідання проводити за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та цілком визнає заявлені позивачем вимоги.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 квітня 1998 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова про що зроблено відповідний актовий запис № 268.(а.с. 4)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, яка народилась 05.07.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. (а.с. 5)

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, втрату почуття любові один до одного, внаслідок чого фактично шлюбні відносини фактично припинились у 2013 році, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Вимоги щодо розподілу майна не предявлялись.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,174, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, 01.10.1976 р. н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові 24.04.1998 року, актовий запис № 268.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2,( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -