Справа № 135/1579/15-ц
Провадження у справі № 2-во/135/7/16
У Х В А Л А

іменем України

17.10.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року представник позивачів ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08 вересня 2016 року у цивільній справі № 135/1579/15-ц, зазначивши, що Ладижинським міським судом Вінницької області ухвалено рішення про задоволення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В ході ознайомлення зі змістом рішення Ладижинського міського суду було встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом допущена описка, а саме невірно зазначена адреса житлового приміщення «будинок № 11-А», замість «будинок № 11-а», що унеможливлює виконання вищевказаного рішення суду, зокрема, реєстрацію права власності за позивачами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому просила виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ладижинського міського суду від 08 вересня 2016 року описку та вказати правильну адресу житлового приміщення, право часткової власності на яке в порядку спадкування було визнано за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, хоча були оповіщені належним чином, однак за приписами ст.219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, у якій ухвалене рішення, що містить описки, дійшов висновку, що описка підлягає до виправлення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 08 вересня 2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою ОСОБА_5 Федерації, право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/24 частку спадкового нерухомого майна, яке складається з 5/24 частки трикімнатної квартири №33 у будинку №11-А, розташованому по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області, загальною площею 59 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., яка за життя належала на праві приватної часткової власності спадкодавцю ОСОБА_6, яка померла 09 березня 2004 року. Визнано за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою ОСОБА_8 Республіки, право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/24 частку спадкового нерухомого майна, яке складається з 5/24 частки трикімнатної квартири №33 у будинку №11-А, розташованому по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області, загальною площею 59 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., яка за життя належала на праві приватної часткової власності спадкодавцю ОСОБА_6, яка померла 09 березня 2004 року.

Як вбачається із витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.05.2007 та від 01.10.2014, згідно яких зареєстровано право спільної часткової власності на спірну квартиру за відповідачем ОСОБА_4, адреса спірної квартири зазначена: АДРЕСА_2.

Проте, при виготовленні рішення в мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно вказано адресу спірного житлового приміщення, а саме будинок 11-А замість будинку 11-а .

Таким чином, факт допущення судом описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, вірно зазначивши адресу спірного житлового приміщення, право часткової власності на яке в порядку спадкування було визнано за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: