Справа № 522/7249/16-ц
12.10.2016 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 14.07.2016 року справа призначена головуючому судді Римарю І.А.
Відповідно до ухвали від 18.07.2016 року суддею Римарем І.А. справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
В судові засідання 28.07.2016 року, 05.09.2016 року, 26.09.2016 року та 12.10.2016 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим подав до суду заяву (а.с. 44) в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання 28.07.2016 року, 05.09.2016 року, 26.09.2016 року та 12.10.2016 року не з'явився. Згідно відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с. 48) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Судом направлялись на вищезазначену адресу повістки про виклик до суду, однак конверти на 05.09.2016 року, повернувся з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с. 65). Повістку про виклик до суду на 26.09.2015 року, відповідач отримав 10.09.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.73). Проте, конверт про виклик до суду на 12.10.2016 року повернутий з відміткою: за зазначеною адресою не проживає (а.с.79).
Відповідно до частини п'ятої статті 74 Цивільно-процесуального кодексу України від зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України), то в даному випадку відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення відповідно до статті 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Врахувавши думку представникапозивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28.05.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви (а.с.10), який разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.13-36) складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми боргу.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував.
У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу».
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».
- заборгованість за кредитом - 963 грн. 33 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 9869 грн.20 коп.;
- заборгованість за пенею та комісією - 3000 грн. 00 коп.;
- штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 691 грн. 63 коп.
Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.3-9).
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.
Керуючись статями 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, статями 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Римар