Справа №515/1159/16-ц
Провадження №2/515/1623/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
17 жовтня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря Коренчук О.Е.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року публічне акціонерне товариство «ОТП» в особі його представника (за до- віреністю) ОСОБА_5 звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на нас- тупні обставини.
Представник «ОТП Банк» у судове засідання не зявився, направив клопотання, в якому про- сив справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не запере- чував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі двічі в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщалися належним чином - поштою з повідомленням (а.с. 65, 66, 70, 71, 74, 75, 76, 80). Відомостей про поважність причин їх неявки суд не має і вважає, що вони не зявилися без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у їх від- сутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухва- ленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
У забезпечення виконання кредитного договору № ML-502/0872008 від 23.06.2008 р., між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 укладений договір іпотеки PML-502/087/2008, посвідчений приват- ним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.32-35), згідно якого, ОСОБА_6 передала ЗАТ «ОТП Банк», як іпотекодержателю, належне їй нерухоме майно - квар- тиру за адресою: м.Одеса, вул.Сергія Ядова, 24 «а»/193.
Крім того, також у забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № ML-502/ 0872008 від 23.06.2008 р., між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були підписані договори поруки № SR-502/087/2008 та № SR-502/087/2013, згідно яких поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і борж- ник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення всієї суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій (а.с.39-42).
Банком надсилалися досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-502/0872008 від 23.06.2008 р. відповідачам, що вбачається з копій повідомлень на а.с.43-48.
Згідно копії статуту (а.с.56), публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».
Із копій: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки АБ № 526450 з Єди- ного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ «ОТП Банк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 21.08.2012 р. (а.с.57-58).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процен- ти.
Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальни- ка повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичаль- ника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і поря- док одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сто- рін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві по-зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в по- рядку, що встановлені договором.
У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслід- ки, встановлені договором або законом…
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та- ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став- ляться.
Частиною першою ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржни- ків (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в пов- ному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором по- руки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_6 не виконує зобовязання за кредитним договором, відсутність своєї вини за порушення зобовязання відповідач не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. Оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є поручи- телями боржника ОСОБА_6 перед кредитором за виконання ним свого обовязку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, вони відповідають перед кредитором за порушення зобовязання боржни- ком.
Крім того, з відповідачів підлягають солідарному стягненню судові витрати, понесені позива- чем, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, 625, 1046-1050, 1052, 1054-1056 ЦК України, ст.ст.58-60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від- повідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Тимошенко