Справа № 713/619/15-ц
Провадження №2-р/713/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибича І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Зазначив, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.05.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано незавершений будівництвом садибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с.Банилів по вул.Українській, Вижницького району Чернівецької області, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. В решті позовних вимог відмовлено.

Вважає, що рішення по суті нічим його не зобовязує та не надає прав ОСОБА_2, не було предявлено до примусового виконання, оскільки не носить будь-якого зобовязального характеру. На даний час у Вижницькому районному суді Чернівецької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, де в обґрунтуванні позовних вимог робиться посилання на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.05.2015 року, яке подано на реєстрацію до Державної реєстраційної служби. Рішення суду потребує розясненню, а саме вважає, що необхідно вказати, що визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя ще не визначає розмір частки кожному із них, в решті позовних вимогах відмовити, як і зазначено в резолютивній частині рішення суду, де є посилання на те, що відсутній предмет поділу в порядку ст.331 ЦК України, а відносно поділу будматеріалів позивачем не було заявлено вимогу. Вважає, що з цього приводу необхідно в більш розширеній формі доповнити зміст тексту рішення суду абзац 3 сторінка 5 рішення.

Просить розяснити рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи 713/619/15-ц, вважає необхідним відмовити в роз'ясненні рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Пленум Верховного Суду України в пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що Відповідно до статті 221 ЦПК ( 1618-15 ) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.05.2015 року відповідає критеріям визначеності та ясності: воно логічне, чітке і зрозуміле, зміст рішення викладений чітко, не містить протиріччя.

Розяснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розяснення рішення суду, оскільки рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.05.2015 року є чітким та зрозумілим.

Керуючись ст.ст. 221, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.05.2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич