Справа № 185/9975/15-ц
Провадження № 2/185/278/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя Преса - Донецьк» про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку, про відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася через суд з позовною заявою до відповідача про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі з липня 2014 року по день розірвання трудового договору у розмірі не менше 14 148грн. 26 коп., компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати з липня 2014 року по день розірвання трудового договору, вихідної допомоги за порушення роботодавцем законодавства про працю у розмірі 4547 грн. 67 коп., грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1229 грн. 79 коп., в відшкодування моральної шкоди суму 10 000грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що вона з 26.07.2011року працювала у відповідача сортувальником преси. З 01.07.2014 року відповідач не з вини працівників призупинив свою роботу. Всім робітникам було повідомлено, що підприємство йде в простій із-за початку активної фази АТО, що в період простою всі працівники звільняються від виконання трудових обовязків та необхідністю бути присутніми на роботі, та що у будь який час робота може бути поновлена знову. Але відповідач жодного разу за весь час не здійснив жодної оплати, кожен раз обіцяючи це робити.16.06.2015 року позивач відправила на відомі її адреси власника заяву про звільнення її з займаної посади за власним бажанням. Вказана заява була отримана 19.06.2015 року та 29.06.2015 року, але позивач так не отримала ні грошей ні відповідей, тому звернулась в суд з позовом.

У судове засідання від позивача надійшла заява про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ніяких заяв не надав, був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у позові з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач 26.07.2011 року була прийнята сортувальником преси в ООО «Твоя Преса- Донецьк».(а.с.17). З двох розрахункових листів за червень та липень 2014 року слідує, що ОСОБА_1 нараховані в червні 1850 грн., в липні з 01по 06 нараховані відпускні у сумі 377,16(а.с.18).

Згідно ст.. 116 КЗ пП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст.. 83 КЗпПУкраїни, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Згідно вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що посилання позивача на невиплату їй заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, останньою належними та допустимими доказами не підтверджено, надані довідки про дохід позивача не підтверджує її посилання на те, що грошових коштів вона не отримувала, інших доказів неотримання нею грошових коштів ОСОБА_1 суду не надано, а рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, тому суд вважає що позовні вимоги не знайшли свого законного обґрунтування, а тому є такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно ст.. 237 -1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд, враховуючи недоведеність вимог позивача щодо порушення її трудових прав, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди також задоволенню не підлягають.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя Преса- Донецьк» про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку, про відшкодування моральної шкоди,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2