Справа № 226/2639/15-ц
Провадження № 2-п/226/8/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідінні у м.Димитров Донецкої області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 03.07.2008р.н. у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), позовні вимоги були задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином та судом не враховано, що вона є інвалідом 3-ї групи та має дитину-інваліда.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що група не знята, але вона прострочена. Зараз вона цим займається, збираються відповідні документи та група буде відновлена. На теперішній час немає довідки МСЕК щодо її інвалідності.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у заяві була зроблена помилка, відповідач виїхала на своє лікування у серпні 2014р., а не на лікування дитини. На скасуванні ухвали суду про розшук відповідача не наполягає.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не зовсім конкретно сформульовано мету виїзду. У неї була інша мета виїзду. Він не знав, де знаходилася відповідач, спілкувалися через інтернет, він повідомляв її про розгляд справи у суді в інтернеті. Він не знав, де саме знаходиться відповідач, оскільки тітка у Дніпропетровську підтвердила, що вона у неї, у той же час він бачив в інтернеті фотографії відповідача у РФ.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви відповідача, у матеріалах справи відсутні відомості повідомлення відповідача рекомендованим листом з повідомленням та обставини, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, то для повного дослідження всіх доказів та надання відповідачем своїх заперечень, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 жовтня 2016 року о 15.30 годині у приміщенні суду.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 03 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя