Провадження № 2/537/1066/2016
Справа № 537/4397/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1, до фізичної особи, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 14 лютого 2015 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №42; після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2; залишити дитину, ОСОБА_3, проживати з матірю.

Свої вимоги мотивувала тим, що 14 лютого 2015 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №42. За час перебування у шлюбі у подружжя 25 липня 2015 року народився син, ОСОБА_3 Позивачка зазначає, що сторони мають намір розірвати шлюб у звязку із різними характерами та поглядами на життя. Фактично сімейні стосунки припинені в березні 2016 року. З цього часу сімейне життя між сторонами припинено, подружжя проживає окремо, спільного господарства між ними не ведеться. Позивачка, ОСОБА_1, вказує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам позивача, а також інтересам їхньої дитини.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; місце проживання дитини просить визначити з матірю.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Федунова), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 лютого 2015 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №126489.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №227421, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області .

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя проживає окремо, шлюбних відносин не підтримує з березня 2016 року, спільного господарства не веде.

Бажання та намір відновити сімейні стосунки у сторін відсутні.

Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає.

Враховуючи думку сторін, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не проживають разом тривалий час, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, враховуючи небажання сторін до збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини з матірю, ОСОБА_1, про що не заперечує відповідач, і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов фізичної особи, ОСОБА_1, до фізичної особи, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2015 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №42 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Федунова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з матірю, ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна