Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 328/2066/15Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.В.
Пр. № 22-ц/778/4043/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Осоцького І.І.,

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №018-0065 84/12-0093 8-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 03.03.2012 року станом на 18 вересня 2014 року у розмірі 13885,58 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту 3130,42 грн., нарахованих відсотків 3310,95 грн., нарахованих відсотків на прострочену заборгованість 3233,78 грн., пені 4210,43 грн., від сплати якої на користь Банку у добровільному порядку відповідач ухиляється, а також понесені Банком судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 924,00 грн.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року (а.с. 78-82) позов Банку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку суму заборгованості за договором №018-0065 84/12-0093 8-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 03.03.2012 року в сумі 13885,58 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 924,00 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року (а.с. 111-112) заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд вищезазначе6ного заочного рішення у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с.120-125) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

У судове засідання 01 листопада 2016 року належним чином повідомлені про час і місце розгляду цієї справи апеляційним судом всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, подали апеляційному суду заяви про розгляд цієї справи апеляційним судом за їх відсутністю.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

В силу вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 137 ч. 4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного зясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 10, 137, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» інформацію:

-чи були враховані Банком при розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором №018-0065 84/12-0093 8-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 03.03.2012 року станом на 18 вересня 2014 року у розмірі 13885,58 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту 3130,42 грн., нарахованих відсотків 3310,95 грн., нарахованих відсотків на прострочену заборгованість 3233,78 грн., пені 4210,43 грн., здійснені останнім платежі згідно квитанції 03.04.2012, 24.04.2012, 03.05.2012, 01.06.2012, 08.06.2012, 12.10.2012, 01.11.2012 року (копії додаються);

-детальний розрахунок заборгованості (у тому числі у вигляді пені) ОСОБА_2 за договором №018-0065 84/12-0093 8-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 03.03.2012 року станом на 18 вересня 2014 року з урахуванням заяви останнього про застосування строків позовної давності, тобто в межах строків позовної давності.

Копію цієї ухвали разом із копіями квитанцій надіслати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 60 м. Київ 04050, адреса для листування: пр. Д. Яворницького, 111 м. Дніпро 49000) для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 01 грудня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3ОСОБА_4