Справа № 209/4499/13-ц
Провадження № 6/209/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальовою А.Б. прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування (справа № 209/4499/13-ц).

21.12.2015 року представник МТСБУ звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, яка була передана в провадження судді Замкової Я.В. 23.12.2015 року. В обгрунтування заяви представником позивача, вказано, що позивачем було отримано виконавчий лист по даній цивільній справі поштою після закінчення строку для його пред'явлення.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, зазначивши в поданій заяві про її розгляд у його відсутності.

Боржник, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви представника МТСБУ і матеріалів цивільної справи, виконавчий лист про стягнення заборгованості по цивільній справі № 209/4499/13-ц, після ухвалення судом рішення, був відправлений поштою на адресу позивача, але підтвердження його отримання позивачем в матеріалах справи відсутні, отже позивачем у необхідний для пред'явлення строк, виконавчий лист отриманий не був.

З цих підстав, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку із чим даний строк підлягає поновленню.

На підстав викладеного, суд керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (транспортному) страховому бюро України пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 20.10.2014 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальовою А.Б. по цивільній справі № 209/4499/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Я.В. Замкова