У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/895/16-ц

Провадження № 2-н/634/9/16

"07" жовтня 2016 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 3277 грн. 33 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а зареєстрований за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до доданої копії договору про користування електричною енергією, від імені ОСОБА_1 вказаний договір підписаний ОСОБА_2І, яка діяла на підставі довіреності.

Згідно копії довіреності від 30.05.2015 року ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 управляти належною йому квартирою №23 будинку №3 по вул. Бережного, сел. Орілька Лозівського району Харківської області, з правом укладати договори на користування електроенергією та іншими комунальними послугами, а також вносити відповідні платежі за користування квартирою в тому числі комунальні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що із заяви про видачу судового наказу та поданих заявником документів вбачається спір про право, оскільки заявником АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» заявлена вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тоді як боржник мешкає за іншою адресою. Крім того, відповідно довіреності ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 управляти належною йому квартирою №23 будинку №3 по вул. Бережного, сел. Орілька Лозівського району Харківської області та здійснювати платежі за комунальні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим суд розяснює, що заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви АК «Харківобленерго» в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: