Справа № 505/5131/15-ц
Провадженя № 2-з/505/2/16р.
УХВАЛА

( про призначення судової експертизи)

25.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в м.Котовську Одеської області у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання щодо призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган Опіки й піклування Котовської міськради, про розподіл спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась 23.11.2015 року в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_4 щодо розподілу спільного сумісного житлового будинку із відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул.Короленко,62 в м.Котовську Одеської області загальною площею 169,4 кв.м., в тому числі житловою 64,6 кв.м., з розрахунку по ? частки кожному з позивачів і відповідачу, визнання за сторонами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 права спільної часткової власності в розмірі по ? частки за кожним, та розподіл цього будинку в натурі між сторонами у справі із розрахунку ? (позивачам) і ? частки (відповідачу).

Сторона позивача заявила клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи для зясування ринкової вартості цього будинку та визначення можливих варіантів розподілу його натурі або визначення порядку користування ним у разі неможливості його розподілу в натурі.

Проведення судової експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_5.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 не заперечував у проведенні цієї експертизи та просив додатково вирішити питання можливого розподілу спірного будинку між всіма співвласниками із розрахунку ? частки кожному, або визначення порядку користування ним між всіма співвласниками із розрахунку ? частки кожного у разі неможливості розподілу у натурі. Вислухавши сторони з приводу необхідності призначення у справі судової експертизи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги право сторони на призначення у справі судової експертизи в порядку забезпечення доказу, а також те, що її призначення необхідне для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, а проведення судової експертизи потребує спеціальних знань в галузі техніки й будівництва, суд задовольняє клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 27, 130, 133, 143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган Опіки й піклування Котовської міськради, про розподіл спільного майна в натурі, - проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерту поставити питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку по вул.Короленко,62 в м.Котовську Одеської області загальною площею 169,4 кв.м., в тому числі житловою 64,6 кв.м. із відповідними господарськими будівлями й спорудами?

2) Чи є технічно можливі варіанти переобладнання цього одноквартирного будинку із відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул.Короленко,62 в м.Котовську Одеської області в чотирьохквартирний із розрахунку їх ідеальних часток по ? частки кожного співвласника у ньому. Якщо так вказати ці варіанти, обєм робіт та вартість цього?

3) Чи є технічно можливі варіанти переобладнання цього одноквартирного будинку із відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул.Короленко,62 в м.Котовську Одеської області в чотирьохквартирний з розрахунку незначного відступу від ідеальних часток кожного із співвласників. Якщо так вказати ці варіанти, обєм робіт та вартість цього?

4) Чи є технічно можливі варіанти переобладнання одноквартирного житлового будинку із відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул.Короленко,62 в м.Котовську Одеської області у двохквартирний із розрахунку ідеальних часток ? і ? їх співвласників. Якщо так вказати ці варіанти, обєм робіт та вартість цього?

5) Чи є технічно можливі варіанти переобладнання одноквартирного житлового будинку із відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул.Короленко,62 в м.Котовську Одеської області у двохквартирний із розрахунку незначного відступу від ідеальних часток у ? і ? їх співвласників. Якщо так вказати ці варіанти, обєм робіт та вартість цього?

6) У разі неможливості переобладнання цього одноквартирного будинку із відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул.Короленко,62 в м.Котовську Одеської області у чотирьохквартирний, вказати можливі варіанти користування ним кожним із співвласників з розрахунку його ідеальної частки у розмірі ? частки, або незначним відступом від цього?

7) У разі неможливості переобладнання цього одноквартирного будинку із відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул.Короленко,62 в м.Котовську Одеської області у двохквартирний, вказати можливі варіанти користування ним із розрахунку ідеальних часток ? і ? співвласників, або незначним відступом від цього?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5

Матеріали справи надати судовому експерту.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Справу провадженням зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив потягом 05 днів з дня проголошення.

С у д д я