overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/674/16-ц
Номер провадження 2-н/365/31/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2016 смт. Згурівка Київської області
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ Н.О.ДЕНИСЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2016 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________Н.О.Денисенко______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/854/13-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С.Ф. (Черняхівський р/с)
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Худякова А.М.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2014 року в частині задоволення первісного позову, стягнення судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 33 000 грн. за договором позики від 14 жовтня 2011 року та 330 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

У задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Марцинкевич В.А.
№88-ц/796/63/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Буд» - Дмитрієва Станіслава Олександровича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Буд», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Буд» Мельничук Оксана Олександрівна про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виправлення запису у трудовій книжці щодо формулювання та дати звільнення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2016 року представник відповідача ТОВ «Імперіал-Буд» - Дмитрієв С.О. звернувся до суду із заявою перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.

Перевіривши заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

За подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, відповідно до Закону України «Про судовий збір», заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1 607 грн. 76 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача0010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку 3 нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Буд» - Дмитрієва Станіслава Олександровича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 607 грн. 76 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя В.А. Кравець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2120/16-ц
У Х В А Л А

18.08.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

15.08.2016 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявникам надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

18.08.2016 р. заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до відкриття провадження з заявою про повернення їм заяви.

У відповідності до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, - повернути заявникам.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/1267/16-ц
У Х В А Л А

18.08.2016 Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гонорівська сільська рада, про встановлення факту проживання з спадкоємцем однією сімєю не менше пяти років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання з спадкоємцем однією сімєю не менше пяти років.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 209,210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гонорівська сільська рада, про встановлення факту проживання з спадкоємцем однією сімєю не менше п'яти років.

Присвоїти справі №142/1267 /16-ц.

Розгляд справи призначити на 10 годину 26 серпня 2016 року в приміщенні Піщанського рйонного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1047/16
Єдиний унікальний № 742/2418/16-ц
18 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши в м. Прилуки у відкритому судовому засіданні в залі суду питання в частині постановлення додаткового рішення по справі №2/742/1047/16 щодо розміру суми стягнення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено та розірвано шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, 08 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 210.

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказах.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо вирішення питання про судові витрати, оскільки згідно з квитанцією від 19.08.2016 року позивачем перед подачею позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який вона просила стягнути з відповідача.

Однак питання щодо розміру суми стягнення судового збору не вирішено. Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо розміру суми стягнення судового збору.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Бездідько
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 333/8224/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3306/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ КБ «Правекс-Банк» подано апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.292, 294 - 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 12 вересня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

18.08.16 року Справа №133/968/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій обл. - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановитии факт, що вона на момент проголошення незалежності України 24.08.1991 року проживала та по даний час постійно проживає на території України.

18.08.2016 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник третьої особи не заперечує проти залишення заяви без розгнляду.

Відповідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій обл. - про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляцію протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.08.16року.
Справа № 158/1462/16-ц
Провадження № 2/0158/536/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування.

До судового розгляду, представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 було подано клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка 05.04.2016 року подала заяву до приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 14.12.2015 року, а тому рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

Відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 8 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Відтак, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, як однієї зі спадкоємців майна, яке є предметом позову, тому відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі, в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року, про що повідомити сторін у справі.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати для відому співвідповідачу ОСОБА_4.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 2/243/3376/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс груп про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс груп про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3376/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс груп про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс груп про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити у відкритому попередньому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 25 серпня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.08.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 274/4307/15-ц
Провадження№ 2/0274/205/16
У Х В А Л А

27.01.2016 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідач не виконує умови кредитного договору , що призвело до утворення боргу.

В судове засідання 27.01.2016 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , ним подано заяву про слухання справи в відсутність представника , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання.Судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача , повідомивши його про розгляд справи повторно .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 12.02.2016 року 11-30 годин .

Суддя:
Справа № 715/1472/16-ц
Провадження № 2-о/715/71/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт родиних відносин між ОСОБА_3 яка померла 07.04.2015 року, та заявницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між матірю і донькою.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 30 серпеня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованій особі подати до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

СУДДЯ: