21.10.2016 Справа № 756/5649/16-ц
Справа пр. №2-о/756/227/16
ун. №756/5649/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

за участю народних засідателів: Відути Т.В., Батющенко Т.М.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що вона є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначила заявник, ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання внаслідок перенесеного інсульту за ішемічним типом (дисцикуляторна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба 3 ст. церебральний атеросклероз) та є інвалідом І - "А" групи з 2011 року довічно, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою з проханням надати їй дозвіл на призначення її опікуном над ОСОБА_2

З цих підстав заявник просила суд визнати її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2016 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, у висновку якої від 07.09.2016 року №648 зазначено, що ОСОБА_2 страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F 01 - згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.54-55).

Ч.1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ст.237 ЦПК України визначено коло осіб, які можуть бути заявниками у справах про визнання фізичної особи недієздатною.

Аналізуючи зміст наведеної норми, суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у даній справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатним.

У червні 2016 року до Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою звернулася ОСОБА_1 з проханням надати їй дозвіл на призначення її опікуном над ОСОБА_2 Дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 ОСОБА_4 подали до Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації заяви, в яких не заперечували проти призначення ОСОБА_1 опікуном над їх батьком ОСОБА_2

Правила опіки та піклування були затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88.

П.3.3. Правил опіки та піклування визначено документи, за наявності яких особа призначається опікуном на фізичною, визнаною недієздатною.

ОСОБА_1 не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологіному чи наркологічному диспансері, її стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення її опікуном немає, за місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вважає доцільним встановити опіку над ОСОБА_2 у разі визнання його рішенням Оболонського районного суду м. Києва недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном, а тому звернувся до суду із відповідним поданням.

За таких обставин, суд вважає що подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна над фізичною особою, визнаною недієздатною, підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.15, 16, 30, 39, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 208, 212-215, 237, 238, 241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Розумниця Ставищенського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька

Народні засідателі Т.В. Відута

Т.М. Батющенко