Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5115/16-ц
Провадження № 2/644/2106/16
Справа № 644/5115/16-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

11 жовтня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом і просив визначити частку його матері - ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на кімнати № 295 та № 296 будинку № 73 по бульвару Ів. Каркача в м. Харкові, визнати за ним право власності на ? частину кімнати № 296 будинку № 73 по бульвару Ів. Каркача в м. Харкові та ? частину кімнати № 295 будинку № 73 по бульвару Ів. Каркача в м. Харкові після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 17 січня 2010 року, посилаючись на те, що спірні кімнати належать на праві спільної часткової власності його матері та брату ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 він у встановлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але оформити спадщину нотаріус не може, оскільки у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно та не визначені частки співвласників у спільній частковій власності.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним майном є кімнати № 296 та № 295 будинку № 73 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові, які належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та відповідачу, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 серпня 2000 року органом приватизації житлового фонду Акціонерного товариства відкритого типу «Харківський домобудівний комбінат № 1» за реєстровим № 647 та на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 серпня 2000 року органом приватизації житлового фонду Акціонерного товариства відкритого типу «Харківський домобудівний комбінат № 1» за реєстровим № 646 відповідно (а.с. 7, 8).

Частиною 1 ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Приймаючи до уваги, що між співвласниками не було домовленості щодо визначення розміру часток у праві спільної часткової власності на кімнати № 296 та № 295 будинку № 73 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові, то суд вважає, що кожному співвласнику належить право власності на 1/2 частину спірних кімнат.

17 січня 2010 року ОСОБА_4 померла. Заповіту вона не залишила.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну їй ? частину кімнати № 296 та ? частину кімнати № 295 будинку № 73 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові, яку прийняли її сини позивач по справі ОСОБА_1, звернувшись з відповідною заявою до Четвертої ХДНК (а.с. 11, 12), та відповідач - ОСОБА_3, який на час смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований у спірних кімнатах (а.с. 15).

05 квітня 2011 року державним нотаріусом Четвертої ХДНК ОСОБА_5 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_4 на частини спірних кімнат у звязку із не визначенням часток померлої у спільному майні (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті своєї матері, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, то суд вважає, що за позивачем можливо визнати право власності на 1/2 : 2 = ? частину кімнати № 296 та ? частину кімнати № 296 будинку № 73 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті його матері.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 355, 357, 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити розмір частки ОСОБА_4 у її праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 на кімнату № 296 будинку № 73 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові і встановити, що ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 серпня 2000 року органом приватизації житлового фонду Акціонерного товариства відкритого типу «Харківський домобудівний комбінат № 1» за реєстровим № 647, належить право власності на ? частину кімнати № 296 будинку готельного типу № 73 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові.

Визначити розмір частки ОСОБА_4 у її праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 на кімнату № 295 будинку № 73 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові і встановити, що ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 серпня 2000 року органом приватизації житлового фонду Акціонерного товариства відкритого типу «Харківський домобудівний комбінат № 1» за реєстровим № 646, належить право власності на ? частину кімнати № 295 будинку готельного типу № 73 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину кімнати № 296 будинку № 73 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові та на ? частину кімнати № 295 будинку № 73 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 17 січня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: