Справа № 584/40/16-ц
Провадження № 2-зз/584/2/16
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22.01.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі Захаровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що 17.06.2011 року ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» звернулось до Сумського районного суду з позовними вимогами до нього про стягнення коштів за кредитним договором.

Ухвалою Сумського районного суду від 21.06.2011 року накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що йому належить та в подальшому передано справу на розгляд до Путивльського районного суду.

Рішенням Путивльського районного суду від 17.10.2011 року позов ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» до нього про стягнення коштів за кредитним договором було задоволено та стягнуто 18 196 грн. 14 коп. заборгованості по кредитному договору №07/2007/8 від 24.10.2007 року.

Вказане рішення було ним виконано в добровільному порядку, а заходи забезпечення позову досі діють та не скасовані, тому вважає, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

В судове засідання сторони не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, шо дійсно ухвалою Сумського районного суду від 21.06.2011 року забезпечено позов ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухомк майно, яке належить ОСОБА_1, а також накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_1 у будь-яких установах банків України (а.с.6).

Як вбачається з довідки виданої ПАТ «КБ «Надра» від 25.12.2015 року, станом на 23.12.2015 року кредитну заборгованість, по кредитному договору № 07/2007/8 від 24.10.2007 року, погашено в повному обсязі, кредит закрито (а.с.10).

Суд, проаналізувавши вище викладені докази в їх сукупності, дослідивши матеріали заяви, приходить до переконливого висновку, що оскільки кредитна заборгованість погашена в повному обсязі, то є всі підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 293 - 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сумського районного суду від 21.06.2011 року у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2