Справа № 629/235/16-ц
Номер провадження 2/629/385/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у звязку із закінченням терміну дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у звязку із закінченням терміну дії, в якій зазначає, що він відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 травня 2015 року № 1309 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 жовтня 2014 року.

Спадщина складається із земельної ділянки, площею 5,7353 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0525 :01:000:0139-змінено кадастровий номер). Земельна ділянка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Р1 № 698547.

01.01.2007 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір оренди землі № 45, який зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 19 січня 2007 року за № 11, про що є відмітка на третій сторінці договору.

Після отримання примірнику договору, ОСОБА_2 було виявлено не відповідність договірних умов, які зазначено у пункті 3.1., а саме замість строку дії договору , який було обумовлено між сторонами «5 років», в договорі відповідач самовільно вказав строк дії договору «25 років».

Позивач вказує, що в зв'язку з тим, що відповідач самовільно збільшив строк дії договору він порушив права та законні інтереси ОСОБА_2.

Для можливості захистити свої права ОСОБА_2 підписала колективне звернення до Лозівського МВ ГУМВС України у Харківській області для відповідного реагування та поновлення прав як власника земельної ділянки, на підставі чого було порушено кримінальну справу.

Згодом, між ОСОБА_2 та ТОВ «Супіна Агро» було досягнуто згоди щодо договору оренди земельної ділянки, що відображено шляхом підписання додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки № 45 від 18 червня 2008 року. Згідно умов Угоди, сторони дійшли за взаємною згодою розірвати договір оренди землі з 31 грудня 2011 року, тобто на 5 років.

Оскільки договори оренди земельної ділянки підлягали державній реєстрації, то підлягала державній реєстрації і угода про розірвання договору оренди земельної ділянки.

ОСОБА_2 за життя зверталася до міськрайонного управління Держкомзему у місті Лозова і Лозівського району Харківської області з заявою щодо реєстрації угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, але їй було відмовлено в проведенні даної реєстрації і повернуто документи та повідомлено про не можливість зареєструвати дану Угоду в зв'язку з не підтвердженням факту розірвання договору оренди земельної ділянки відповідачем, а також не наданням останнім своїх примірників Договору про оренду земельної ділянки.

Починаючи з 31 грудня 2011 року ОСОБА_2 вважала, що згідно додаткової угоди, підписаної обома сторонами 18 червня 2008 року, договір оренди земельної ділянки припинив свою дію, оскільки закінчився узгоджений сторонами строк, на який вказаний договір було укладено.

Про те, що відповідач вважає договір оренди землі № 45 таким, що продовжує свою дію, йому стало відомо у вересні 2015 року, коли він отримав копію позовної заяви з додатками по справі № н/879/24/15, тоді він дізнався, що ТОВ «Супіна Агро», як на підставу своїх вимог посилається на той факт, що має укладені з фізичними особами власниками земельних ділянок, розташованих на території Садівської сільської ради, договори оренди укладені в 2007 році з терміном 25 років.

Даний факт не відповідає дійсним обставинам, оскільки оспорюванні договори були сфальсифіковані посадовими особами ТОВ «Супіна Агро», що доводять матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137. Під час проведення досудового слідства встановлено, що під час оформлення договорів оренди між власниками землі та ТОВ «Супіна Агро» підроблено термін дії договору оренди з 5-ти на 25 років.

Також, Лозівським міськрайонним судом Харківської області в 2012-2013 роках розглядалися справи за аналогічними позовами (справа № 2025/4925/2012, номер провадження 2/2025/1332/2012 за позовом ОСОБА_3 та інші) позови були задоволені. Вказані рішення переглядалися в апеляційному та касаційному порядку, і рішення суду першої інстанції залишилося без змін.

По цим справам у судових засідання був допитаний у якості свідка ОСОБА_4 (по справі № 629/847/13-ц номер провадження 2/629/1401/13 та по іншим справам), який підтвердив, що дійсно строк договору був узгоджений з орендодавцями на «5 років», але ТОВ «Супіна Агро» вказало в договорі «25 років».

У звязку з викладеним, позивач просить суд визнати, що договір оренди № 45 від 01 січня 2007 року земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,7353 га, кадастровий номер :01:000:0139 :01:000:0525), яка розташована на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Супіна Агро», зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 19 січня 2007 року за № 11, припинив свою дію, з 31 грудня 2011 року. Стягнути з ТОВ «Супіна Агро» на його, ОСОБА_1, користь судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений ним при зверненні до суду з позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у звязку із закінченням терміну дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2016 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до них документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: