Справа №539/987/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» звернувся до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.11.2006 року ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», уклав з ОСОБА_4 кредитний договір №014/0061/74/74419. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 18000 доларів США терміном до 20.11.2021 року під 14% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, 20.11.2016 року банк уклав з ОСОБА_1 договір поруки.

30.03.2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду №1, якою пролонговано дію кредитного договору до 22.10.2031 року, тимчасово зменшено розмір відсоткової ставки по кредиту до 11% річних, збільшено розмір кредиту шляхом видачі додаткових траншів.

11.10.2010 року до кредитного договору укладено додаткову угоду №014/0061/74/74419/2, якою капіталізовано прострочену заборгованість та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, у звязку з чим графік погашення кредиту викладено в новій редакції.

Позичальник припинив належно виконувати свої грошові зобовязання щодо своєчасного та повного внесення щомісячних обовязкових платежів. Останній платіж здійснив 24.12.2013 року. На претензії банку не реагує.

Станом на 16.03.2016 року за кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 20870,07 доларів США, до складу якої входять: 14880,92 доларів США заборгованість за кредитом; 5989,15 доларів США заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.09.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з експертної установи була повернута справа №539/987/16-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» звернувся до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, почеркознавчу експертизу по справі не проведено. Згідно повідомлення директора інституту експертизу не виконано у звязку з тим, що станом на 08.09.2016 року оплата вартості судово-почеркознавчої експертизи до інституту так і не надійшла.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив повторне клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, вказавши, що ОСОБА_1 згоду на зміну умов кредитного договору не надавала, додаткову угоду від 11 жовтня 2010 року не підписувала, підпис проставлений на додатковій угоді їй не належить. При цьому, зазначив, що наразі відповідач провела оплату зазначеної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №014/0061/74/74419/2 від 11.10.2010 року до Кредитного договору №014/0061/74/74419 від 22 листопада 2006 року в кінці вказаного документу про згоду на зміну умов кредитного договору ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи, експерту надати копію ухвали про призначення експертизи та направити цивільну справу №539/987/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати експерту вільні (проставлені в оригіналах анкети поручителя від 16.11.2006 року, договорі поруки від 20.11.2006 року, повідомленні про зміну умов погашення за кредитом (вих. № 22-34/24-292), додатковій угоді № 014/0061/74/74419/2 від 11.10.2010 року) та експериментальні (відібрані в судовому засіданні) зразки підпису ОСОБА_1

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.