Єдиний унікальний номер 234/5218/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1235/2016
Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М. Єдиний унікальний номер 234/5218/14-ц
Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/1235/2016
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого: судді Постолової В.Г.

суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44ДС/034/К03/2008-С , за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 1380000 грн. зі сплатою 13,7% річних за користування кредитом на строк до 02.03.2018 року.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 03.03.2008 року між ВАТ « Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 44/ДС/034/П03/2008-С/1 та між ВАТ « Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 44/ДС/034/К03/2008-С/2 .

26 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ПАТ«Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за вказаним кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконала, внаслідок чого станом на 18.04.2014 року виникла заборгованість в розмірі 862403,04 грн, з яких: тіло кредиту 739463,59 грн., відсотки 122939,45 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 . заборгованість за кредитним договором у розмірі 862403,04 грн та судові витрати .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки питання, яке він просить поставити на вирішення експертизи має значення для справи.

Обговоривши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання і призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребуються спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконаний у наданому для дослідження кредитному договорі №44ДС/034/К03/2008-С від 03 березня 2008 року особистий підпис ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз , попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку, надавши місячний строк для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 , роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Для проведення експертизи представити експерту матеріали цивільної справи , оригінал кредитного договору №44ДС/034/К03/2008-С від 03 березня 2008 року.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судді: