У х в а л а

19 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Комсомольський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, витребування документів; за зустрічним позовом ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права на проживання та користування квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 з цієї квартири. Зобов'язано Комсомольський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області зняти ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстрації обліку у вказаній квартирі. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_5, відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Комсомольський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, витребування документів; за зустрічним позовом ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права на проживання та користування квартирою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова