overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Мукачево Справа №303/4791/16-ц

2с/303/13/16

номер рядка стат.звіту-6

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали

заяви ОСОБА_1

про скасування судового наказу №303/4791/16-ц, виданого 19 серпня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3670,08 грн..

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на обставини щодо неврахування стягувачем фактично сплачених сум заборгованості за спожитий газ.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового

рішення.

У відповідності з приписами п. 9 Постанови №14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, якщо боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Враховуючи наявність спірних моментів у доводах стягувача та боржника відносно фактичної заборгованості за спожитий природний газ, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 95, 105?, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 19 серпня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 3670,08 грн. та 689 грн. судового збору.

3. Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/2034/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Парамонов М.Л.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7640/2016
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві МамченкоОлени Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2016 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 25 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
справа № 361/8730/15-ц
провадження № 2/361/660/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 18 лютого 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/7/16-ц
провадження № 2/294/7/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 12.02.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64,67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Подзігун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Суддя Г.В. Подзігун
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1092/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В. розглянувши у приміщені суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання, які були призначені на 18 листопада 2015 року, 23 грудня 2015 року та 25 січня 2016 року відповідач не зявився. Із довідок про неможливість вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає (а.с. 34).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виклику у судове засідання відповідача через оголошення у пресі, а саме через оголошення у газеті друкованих засобів масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий Курєр».

Керуючись ст.ст. 74, 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Викликати відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) у удове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року через оголошення у газеті друкованих засобів масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий Курєр» (юридична адреса: 01008, м. Київ, вул.Садова 1/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/194/16-ц
Провадження № 2-о/653/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.01.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. розглянувши матеріали за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, зацікавлена особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, зацікавлена особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Судове засідання призначити на «08» лютого 2016 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3157/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Шум Л.М.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 214/6387/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виселення.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Позивач та представник позивача покладаються на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 35 ЦПК Україи треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 визнаний недієздатним, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2015 року, яке набрало законної сили 17 листопада 2015 року; його опікуном призначені ОСОБА_3, ОСОБА_5, у звязку з чим суд вважає за необхідне залучити третьою особою на стороні позивача відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Керуючись ст.ст. 35, 208, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення

Направити третій особі копію ухвали про залучення до участі у справі разом з позовною заявою.

Судове засідання відкласти на 11.00 годину 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5, виданого 16 грудня 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 04 вересня 2013 року, актовий запис № 561 (а.с.47-48).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Судом зроблено відповідні запити до приватних нотаріусів Марганецького міського нотаріального округу, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Марганецької державної нотаріальної контори про оформлення спадкових справ після смерті ОСОБА_1 Однак з отриманих відповідей (а.с.50, 53,54,56,57) вбачається, що спадкові справи після смерті останнього не заводились.

Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк» скеровано повідомлення про смерть відповідача, однак позивач на таке належним чином не відреагував.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з а к р и т и .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/890/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Сальникова Н.М.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Зозулі ТарасаМихайловича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «28» січня 2016 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про захист прав споживачів шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про захист прав споживачів шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Справа перебувала в провадженні судді Кічмаренко С.М. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про захист прав споживачів шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Призначити судове засідання на 02.03.2016 р. об 11.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/3161/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/454/16
Номер провадження: 22-ц/791/454/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 січня 2016 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3