overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5217/15-ц
Номер провадження 2/629/258/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява., яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження усправі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.15 год. 03.02.2016 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Провадження №22-ц/784/330/16
Провадження 22-ц/784/330/16
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 22 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі МКП «Миколаївводоканал») на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2015 року по справі за позовом МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «27» січня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа № 161/5917/14-ц Провадження № 22-ц/773/253/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1798/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

13.01.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сватаненка В.І.

- Черевка П.М.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

за участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ТОВ КОМБІНАТ» - Варчук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «КОМБІНАТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ» про стягнення суми боргу за договорами поставки та відступлення права вимоги , -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «КОМБІНАТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ» про стягнення суми боргу за договорами поставки та відступлення права вимоги.

Призначити розгляд справи на « 20 » січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко
Справа№ 490/482/16-ц
н/п 2/490/1122/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.01.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

21.01.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1167/16 Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 27 січня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 129/421/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2880/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Гайсинський районний суд Вінницької області від 22.06.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення, що ухвалив Гайсинський районний суд Вінницької області від 22.06.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Провадження №2/193/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 січня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Софіївського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі, про визнання власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку .

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Софіївського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі, про визнання власності на земельну ділянку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. на 26 січня 2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/369/2016
09 вересня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу - стягнення заборгованості за житлового комунальні послуги, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 343/2579/15-ц
Провадження №: 2/0343/89/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 січня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом Малотур"янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради від 24.02.2002 року про надання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Малотур"янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради від 24.02.2002 року про надання земельної ділянки.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Малотур"янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради від 24.02.2002 року про надання земельної ділянки призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 04 лютого 2016 року о 15.00 год. з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідачки або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/3889/15
№ провадження 22-ц/778/391/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С.,

Суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л. Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 11 лютого 2016 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/4884/16-ц
Провадження № 2-о/346/160/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Коломия та Коломийському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні на підставі постанови КМ України від 16.12.2015 року №1055 встановлено, що правильна назва третьої особи по справі, Управління пенсійного фонду України у м. Коломия та Коломийському районі області є Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, ст.ст. 197 ч.2, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати, що назвою третьої особи Управління пенсійного фонду України у м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області є Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Суддя Димашок В. П.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Призначити дату судового засідання на 02.02.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.