Справа № 450/2116/16-ц Провадження № 2/450/1484/16
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

26 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрексімбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Укрексімбанк» про порушення прав споживача, невідповідність умов договору вимогам чинного законодавства України,-

встановив:

23.08. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрексімбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Укрексімбанк» про порушення прав споживача, невідповідність умов договору вимогам чинного законодавства України.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн. станом на 2016 рік). Пленум ВССУ у п. 13 Постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив наступне: якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Встановлено, що у позовній заяві позивачем заявлено пять самостійних вимог немайнового характеру, тому сплаті підлягає судовий збір з розрахунку 5 х 551, 20 грн.

Покликання позивача на те, що остання звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» є необґрунтованим виходячи із такого: ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, позивачі у справах про захист прав споживачів виключені із пільгової категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрексімбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Укрексімбанк» про порушення прав споживача, невідповідність умов договору вимогам чинного законодавства України, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2