Дата документу 13.01.2016
Справа № 501/34/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Оскома Н.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 посилаючись на те, що у відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №501/2396/15ц виданий Іллічівським міським судом Одеської області 12.08.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК»Уніка» заборгованості у розмірі 14 942,32 грн.

Державний виконавець стверджує, що боржник добровільно не виконує рішення суду у звязку з чим, просить суд обмежити його у праві виїзду за межі України.

Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України.

Судом встановлено, що Іллічівським міським судом Одеської області 12.08.2015р було видано виконавчий лист №501/2396/15ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК»Уніка» заборгованості у розмірі 14 942,32 грн. (а.с.11).

ПАТ «СК «УНІКА» звернулась до ДВС Іллічівського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №501/2396/15ц (а.с.12).

Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державний виконавець не надав суду доказів того, що ним було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №501/2396/15ц.

Окрім того, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязання, а за ухилення від їх виконання.

Згідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Всупереч ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» до подання не додано доказів, що підтверджують факт надсилання документів виконавчого провадження на адресу боржника. Отже, суду не відомо чи отримував боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, чи взагалі викликався він до відділу ДВС, чи обізнаний він щодо дій, які проводилися по виконанню рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем не надано доказів того, що відкривалось виконавче провадження, що боржник ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання зобовязань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: