12.10.2016 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4584/14-ц
Провадження № 2/644/2170/16
Справа № 644/4584/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг за договором, інфляційних та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Позивач зазначив, що 23 квітня 2014 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір № 23/04-2014 про надання інформаційних та консультаційних послуг, відповідно до якого ОСОБА_2 доручив, а ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щодо надання послуг, підготовки пакета документів для отримання кредиту під заставу квартири АДРЕСА_1.

В обсяг інформаційних та консультаційних послуг входило збирання інформації щодо фінансової установи (банк, ломбард, кредитний союз) з найкращими умовами кредитування та одночасно з найвищої вірогідністю прийняття рішення з видачі кредиту, а також підготовка пакету документів для отримання кредиту.

На виконання умов договору здійснено правовий аналіз документів, наданих відповідачем, необхідних для отримання займу, маркетинг умов для отримання займу в фінансових установах м. Харкова, що включає в себе вивчення відсоткових ставок з метою знаходження найменшої відсоткової ставки, графіків оплати займу, комісії, строку кредитування, розміру першого внеску, заставне забезпечення зобовязання, страхування майна, нотаріальне оформлення договорів застави майна, валюта кредитування тощо. Проведено низку переговорів з менеджерами банківських та інших фінансових установ задля знаходження оптимальних для відповідача умов кредитування.

Зобовязання позивачем виконані належним чином, в повному обсязі, своєчасно, ОСОБА_2 не виконуючи своїх зобов'язань, від сплати послуг відмовився, в зв'язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_3 вартість послуг за договором № 23/04-2014 про надання інформаційних та консультаційних послуг у розмірі 26000,00 грн., суму інфляційного збільшення за період з 08.05.2015 р. по 15.08.2016 р. у розмірі 17028,69 грн. та 3% річних за період з 08.05.2015 р. по 15.08.2016 р. на суму 1774,50 грн.

ОСОБА_3 не визнаючи позову, звернувся з зустрічною позовною заявою в якій посилаючись на Закон України "Про захист прав споживачів" просив визнати недійсним договір № 23/04-2014 від 23.04.2014 року

Зазначена позовна заява ОСОБА_3 підлягає прийняттю та об'єднанню з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг за договором, інфляційних та штрафних санкцій, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 123,126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Об'єднати в одне провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг за договором, інфляційних та штрафних санкцій з позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: