справа № 333/863/15-ц
01.11.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Кабановій К.О.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зустрічним позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
18.10.2016 року апеляційним судом Запорізької області винесено ухвалу про усунення недоліків по вище вказаній цивільній справі. В ухвалі зазначено, що судом в рішенні від 09.06.2016 року не поза увагою суду лишились позовні вимоги ОСОБА_2 і жодних висновків за вказаними зустрічними вимогами рішення суду не містить.
ОСОБА_2 та його представник наполягали на винесенні додаткового рішення та просили задовольнити їх позовні вимоги.
ОСОБА_3 та її представник до судового засідання не з′явився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином декілька разів причин неявки суду не повідомляли.
Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 06.08.2014 р. було укладено договір підряду № 06/08 .
Таким чином, Підрядник отримав 100% оплати по Договору в розмірі 145 000 (сто сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп., але належним чином роботи не виконав.
В результаті невиконання робіт в розумний строк, а також суттєвого порушення будівельних і технічних норм, 24 вересня 2014 р. в результаті випадіння опадів в момент відсутності покрівлі предмету підряду була завдана шкода в розмірі в розмірі 184968 (сто вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 80 коп., з яких: шкода завдана об'єкту підряду (нерухомому майну) становить 137 992 (сто тридцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 80 коп., що підтверджується експертним висновком № 1991, виданим ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» від 09 жовтня 2014 р.; шкода завдана рухомому майну (меблі та інше обладнання і оздоблення об'єкту підряду) становить 46 976 (сорок шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп., що підтверджується Звітом з оцінки матеріального збитку № б/н від 14 листопада 2014 р., виданим СОД ФОП ОСОБА_4
Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В результаті неналежного виконання робіт позивач за первісним позовом поніс збитки, розмір яких було встановлено в заочному рішенні суду від 09.06.2016 року. Крім того, рішенням суду було встановлено, що порушення зобов'язання за спірним договором сталося з вини ФОП ОСОБА_2
Виходячи з вище викладеного факти порушення зобов'язання викладені у зустрічній позовній заяві не знайшли свого підтвердження зібраними доказами під час судового слідства.
Тому, керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 837 ЦК України, ст.ст. 210 ЦПК України, суд, -
Доповнити заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2016 за позовною заявою ОСОБА_3 до фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зустрічним позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості наступним абзацом:
У задоволенні зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості наступним - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко