Справа № 266/871/16-ц
Провадженя№ 2/266/429/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 25 серпня 2013 р. до неї звернувся відповідач ОСОБА_2 з проханням надати йому чоловічій шкіряний піджак вартістю 1 800 гривень із зобов'язанням повністю виплатити їй вартість піджака протягом 18 місяців, сплачуючи по 100 гривень щомісяця. Відповідач передав їй тільки 200 гривень, а 1 600 гривень не повернув до сих пір, не зважаючи не те, що строк повернення грошей сплив 25 лютого 2015 року. Тому, посилаючись на норми ЦК України, що регулюють відносини договору позики, просила стягнути з відповідача на її користь вказану суму грошей.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 свої вимоги підтримала, пояснивши, що вона неодноразово просила відповідача повернути їй гроші, але той відмовляється і навіть застосував до неї насилля. Розписку про отримання піджака він їй не надавав. З цього приводу позивачка зверталася до міліції.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що сім років тому він дійсно брав у позивачки дерматиновий піджак, вартістю 700 гривень, зі сплатою за нього у розстрочку на півроку. Відразу він їй сплатив 150 гривень. Потім частками сплачував позивачці по 100 та 200 гривень щотижня. Всього виплатив їй приблизно 850 гривень. Потім повернув їй неношений піджак, оскільки позивачка лякала, що піде до міліції.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач ОСОБА_2 купив у позивачки ОСОБА_3 новий чоловічий піджак з розстроченням платежу.

Оскільки у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що між сторонами виниклиправовідносини з приводу договору позики, а вказаний вище піджак є предметом договору купівлі-продажу, то, у даному випадку застосовувати положення статті 1046 Цивільного Кодексу України, яка передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За даними правовідносинами має застосовуватися стаття 655, та частини 1, 2 статті 692 Цивільного Кодексу України, за якими: за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Таким чином, позов з підстав, зазначених у заяві, задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до статей 60, 61 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також судом досліджувалися письмові докази, які витребувані за клопотанням позивачки.

З матеріалів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області (ЖЕО № 18085 від 25.11.2014 р.) вбачається, що позивачкаОСОБА_3 звернулася до міліції із власноруч написаною заявою, у якій вказує вартість піджака, який в неї взяв ОСОБА_2, в сумі 750 гривень.

Майже через рік позивачкаОСОБА_3 знову звертається до Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області (ЖЕО № 2095 від 10.12.2015 р.) із заявою, у якій зазначає вартість піджака вже у сумі 1 800 гривень.

Обидві заяви суперечать одна одній щодо вартості піджака та інших обставин.

Таким чином, позивачкою не доведено перед судом того факту, що ОСОБА_2 не повернув їй піджак, або не сплатив за нього повну суму грошей, та не надано доказів також і про час придбання піджака, його якості, вартості.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги позивачкою в суду не доведені, а від цього вони задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги майновий стан позивачки, суд, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», звільняє її від сплати судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 655, 692, 1046 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми - відмовити.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» позивачку ОСОБА_3 від сплати судового збору в розмірі 551,20 гривень - звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.