Ухвала

іменем україни

29 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого апеляційним судом Закарпатської області, зацікавлена особа - ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_6, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що на виконанні міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області знаходиться виконавчий лист, боржником за яким є вона. Скаржник зазначає, що під час виконання судового рішення про зобов'язання її знести збудований нею гараж посадовою особою державної виконавчої служби було вжито заходів щодо знесення гаражу власними силами, але не було враховано наявність ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2015 року, якою відстрочено виконання рішення суду до 25 серпня 2016 року, про що було повідомлено державного виконавця перед початком знесення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 року, в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Так, судами було встановлено, що пред'явлена державному виконавцю ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року не була завірена гербовою печаткою та не містила відмітки про набрання законної сили, а тому державний виконавець направив до суду запит щодо набрання цією ухвалою законної сили. Суд повідомив, що ухвала від 31 серпня 2015 року про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року не набула законної сили, оскільки вона була оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2015 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2015 року було скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

З урахуванням вказаного суди попередніх інстанцій, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, постановили законні і обґрунтовані судові рішення.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун О.В. Попович