Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод в облаштуванні відмостки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 липня 2004 року позов задоволено.

Встановлено постійний земельний сервітут земельної ділянки в розмірі 15 кв.м вздовж несучої стіни будинку АДРЕСА_1 що межує із земельною ділянкою ОСОБА_5 розташованої по АДРЕСА_2 для проходу та складання будівельних матеріалів з метою ремонту та обслуговування стіни будинку, належного ОСОБА_4

Зобов'язано Крижанівську сільську раду укласти з ОСОБА_4 платний договір сервітуту земельної ділянки в розмірі 15 кв.м вздовж несучої стіни будинку АДРЕСА_1 що межує із земельною ділянкою ОСОБА_5 розташованої по АДРЕСА_2

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкоди в облаштуванні стіни будинку АДРЕСА_1 відмостки на відстані 1 м від стіни, що здійснюється ОСОБА_4 на рівні рівної площадки без будь-якого ухилу в сторону житлового будинку ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, повернуто.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане судове рішення скасувати і справу направити до апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повертаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 апеляційний суд, правильно виходив із того, що ОСОБА_6 не є стороною у справі, участі у ній не брав, з самостійними вимогами не звертався та ухваленим судовим рішенням місцевого суду не вирішено питання про його права та обов'язки.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Крім того, ОСОБА_6 відповідно до ст. 3 ЦПК України не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у загальному порядку.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи апеляційним судом додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод в облаштуванні відмостки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана