У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 Справа №607/4403/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрохімічна компанія «Віагро», третя особа відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту , -

встановив :

До Тернопільського міськрайонного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрохімічна компанія «Віагро», третя особа відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції про звільнення з під арешту трактора МТЗ 82, 1, 57 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за позивачем згідно реєстраційного посвідчення серії ЕА №080895 від 01.04.2014 року, та зобовязанні відділу ДВС вчинити дії для зняття арешту з даного транспортного засобу .

Згідно ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Із змісту наявної у справі копії свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА №080895, виданого ДІСГ в Тернопільській області Гусятинський район, вбачається, що місцем реєстрації спірного рухомого майна є Гусятинський район Тернопільської області, за місцем реєстрації проживання позивача у справі.

Крім того виконавчі дії щодо трактора також проводяться відділом ДВС в Густинському районі Тернопільської області.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обовязковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Як зазначено вище, згідно ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, а судом встановлено, що місцем реєстрації спірного рухомого майна є Гусятинський район Тернопільської області, за місцем реєстрації проживання позивача у справі.

А тому оскільки для вирішення питання підсудності спору не має значення фактичне місцезнаходження спірного транспортного засобу, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом», у розумінні частини першої статті 6 Конвенції, щодо підсудності позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агрохімічна компанія «Віагро», третя особа відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції про звільнення з під арешту трактора МТЗ 82, 1, 57 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за позивачем згідно реєстраційного посвідчення серії ЕА №080895 від 01.04.2014 року, та зобовязанні відділу ДВС вчинити дії для зняття арешту з даного транспортного засобу.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позов не підсудний данному суду .

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрохімічна компанія «Віагро», третя особа відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції про звільнення з під арешту трактора МТЗ 82, 1, 57 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за позивачем згідно реєстраційного посвідчення серії ЕА №080895 від 01.04.2014 року, та зобовязанні відділу ДВС вчинити дії для зняття арешту з даного транспортного засобу повернути позивачу .

Розяснити право позивачці звернутися з позовом до належного Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.БРАТАСЮК