Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6958/16-ц
Провадження 2/711/2096/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними дій нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 11.08.2016р. подав до суду позовну заяву до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3; визнання недійсним видачу державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 за заповітом від 29.10.2003р. При цьому, в позовній заяві також зазначено про те, що позивач оскаржує нотаріальні дії приватного нотаріуса та державного нотаріуса.

По справі відкрито провадження. Під час розгляду справи в якості третьої особи залучено ОСОБА_5

В судовому засіданні, яке відбувалось 05.09.2016р., судом до початку розгляду справи по суті, з»ясовувалися питання щодо кола осіб, які беруть участь у розгляді справи, уточнювались позовні вимоги, що викладені у позовні заяві і позивачем та його представником вони були уточнені в частині вимог про оскарження нотаріальних дій та визнання недійсним видачу державним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, що зафіксовано у журналі судового засідання.

Між тим, 16.09.2016р. позивачем подана до суду заява про збільшення позовних вимог, яка містила редакцію позовних вимог таку, як у первісній позовній заяві, а також позивач просив усунути від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 її сина ОСОБА_5 Тобто, ті уточнення, які були викладені позивачем в судовому засіданні 05.09.16р., не знайшли своє відображення у письмовій заяві. При цьому, в судовому засіданні 21.09.2016р. позивач та його представник повідомили суду, що редакція позовних вимог від 16.09.2016р. є остаточною.

Ухвалою суду від 21.09.2016р. позовну заяву, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, залишено без руху і надано термін для усунення недоліків, що викладені в ухвалі. Дане судове рішення 21.09.16р. отримано представником позивача за довіреністю ОСОБА_6, про що свідчить розписка, наявна у справі.

06.10.2016р. від представника позивача ОСОБА_6 до суду подана заява, як на виконання ухвали суду від 21.09.2016р., а також у двох екземплярах заява про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили, що вони вважають виконання ухвали суду від 21.09.2016р. належним.

Ухвалою суду від 07.10.2016р., надані позивачем ОСОБА_2, як на виконання ухвали суду від 21.09.2016р. матеріали, визнані неподаними, оскільки позивачем не були належним чином усунуті недоліки позовної заяви у визначений строк.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, на підставі ст. 207 ч.1 п.8, ст. 8 ч.8 ЦПК України, відповідно до норми якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, слід зазначити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також, вкотре, необхідно роз»яснити позивачеві, що він має право на отримання належної кваліфікованої правової допомоги, яку можуть надати адвокати або інші фахівці в галузі права, які за законом вправі надавати таку допомогу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 8, 119-120, 208, 209, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними дій нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7