ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4574/16-ц
провадження № 2/753/3636/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Даниленка В.В.,

при секретарі: Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року на перехресті вул. Набережна та вул. К.Маркса в с.Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 2708044 від 28.06.2013 року.

06 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до НАСК «ОРАНТА» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ №АС/2708044.

НАСК «ОРАНТА» було розглянуто вищевказану заяву, дану дорожньо-транспортну пригоду було визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.

На підтвердження збитку, завданого транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, Позивач надав суду Звіт №87/07/14 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зносу становить 35 040 грн. 51 коп.

ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» на замовлення НАСК «ОРАНТА» було проведено Дослідження №АІ9238ВХ-11.09/5 від 11.09.2014 р., згідно якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 складає 34 580 грн. 86 коп.

28.04.2015 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 34 580 грн. 86 коп., що підтверджується Платіжним дорученням №24539 від 28.04.2015 р. та Реєстром №71 одержувачів сум відшкодувань до нього.

11 червня 2015 року страхове відшкодування в розмірі 34 580 грн. 86 коп. повернулося на рахунок НАСК «ОРАНТА» у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 його не отримав.

Позивач під час судового розгляду змінив свої позовні вимоги та просив стягнути з Відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 34 580 грн. 86 коп., пеню в розмірі 26 109 грн. 95 коп., 3% річних в розмірі 1 773 грн. 57 коп. та збитки від інфляції в розмірі 22 996 грн. 27 коп., а всього 85 460 грн. 65 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог про стягнення штрафних санкцій Позивач посилався на те, що відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

●у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

●у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У відповідності до вказаної статті, оскільки Відповідач визнав дану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та не відмовив у виплаті страхового відшкодування, відповідно повинен був сплатити страхове відшкодування у строк до 07.09.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала позов частково, не погоджуючись з сумою страхового відшкодування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.05.2014 року на перехресті вул. Набережна та вул. К.Маркса в с.Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 2708044 від 28.06.2013 року.

06 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до НАСК «ОРАНТА» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ №АС/2708044.

НАСК «ОРАНТА» було розглянуто вищевказану заяву, дану дорожньо-транспортну пригоду було визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.

На підтвердження збитку, завданого транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, Позивач надав суду Звіт №87/07/14 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зносу становить 35 040 грн. 51 коп.

ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» на замовлення НАСК «ОРАНТА» було проведено Дослідження №АІ9238ВХ-11.09/5 від 11.09.2014 р., згідно якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 складає 34 580 грн. 86 коп.

28.04.2015 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 34 580 грн. 86 коп., що підтверджується Платіжним дорученням №24539 від 28.04.2015 р. та Реєстром №71 одержувачів сум відшкодувань до нього.

11 червня 2015 року страхове відшкодування в розмірі 34 580 грн. 86 коп. повернулося на рахунок НАСК «ОРАНТА» у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 його не отримав.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Отже, умови, підстави та порядок виплати страхового відшкодування регулюється саме ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в розмірі 34 580 грн. 86 коп., що обґрунтовуються Дослідженням №АІ9238ВХ-11.09/5 від 11.09.2014 р. проведеним ТОВ «Гарант-Асістанс» на замовлення НАСК «ОРАНТА», в задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

В обгрунтування своїх заперечень Відповідач посилався на те, що до моменту подачі позову до суду, а саме 28.04.2016 року ним вже було сплачено страхове відшкодування в розмірі 34 580 грн. 86 коп., яке Позивач не отримав з невідомих для Відповідача причин.

З приводу повідомлення про виплату страхового відшкодування Відповідач посилався на те, що 07.05.2015 року ОСОБА_2 було відправлено смс-повідомлення за номером телефону +13 про перерахування страхового відшкодування.

Крім того, в обгрунтування своїх заперечень по виплаті пені Відповідач посилався на судову практику, а саме: постанову Верховного Суду України від 26.09.2012 р. та Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 року по справі №6-15871св15, відповідно до яких норми п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) яким встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на таке відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня, регулюють відносини страховика і страхувальника за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ч. 2 ст. 625 цього кодексу визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу із врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, Відповідач заперечував, що норми даних статей не можуть бути застосовані до правовідносин, що склалися між сторонами по справі, оскільки між цими сторонами відсутні договірні правовідносини, а відтак і невиконання зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не несе правових наслідків.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

Оскільки Позивач не є страхувальником за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а є потерпілоюособою, то вимоги щодо сплати збитків від інфляції, 3% не підлягають задоволенню.

Крім того, правовідносини у даний справі виникли із договору страхування та пов'язані саме із відшкодуванням шкоди, що завдана транспортному засобу внаслідок ДТП.

Відшкодування шкоди - це вид цивільно-правової відповідальності, а не боргове (грошове) зобов'язання, на шкоду не можуть нараховуватися проценти за користування чужими грошовими коштами.

Нарахування процентів на суму шкоди є фактично подвійною мірою відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 625, п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4) страхове відшкодування у сумі 35 040 грн. 51 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у сумі 350 грн. 00 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

СУДДЯ: