1Справа № 335/8914/16-ц 2/335/1884/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_1 підприємства Бізон-Тех 2006 про відмову від позовних вимог та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства Бізон-Тех 2006 до ОСОБА_2, третя особа Селянське (фермерське) господарство Колос про стягнення грошових коштів з поручителя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 підприємства Бізон-Тех 2006 до ОСОБА_2, третя особа Селянське (фермерське) господарство Колос про стягнення грошових коштів з поручителя.

До судового засідання позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, з тих підстав, що спір між сторонами врегульовано.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі. Крім того, представник позивача заявив клопотання про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2, накладеного ухвалою суду від 30.08.2016 року.

Інші сторони у справі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачу розяснені наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства Бізон-Тех 2006 до ОСОБА_2, третя особа Селянське (фермерське) господарство Колос про стягнення грошових коштів з поручителя.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка прийнята судом, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства Бізон-Тех 2006 до ОСОБА_2, третя особа Селянське (фермерське) господарство Колос про стягнення грошових коштів з поручителя у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, реєстраційний номер 32385398, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Островського, 31, що належить ОСОБА_2, застосовані ухвалою судді від 30.08.2016 року по цивільній справі № 335/8914/16-ц за позовом ОСОБА_1 підприємства Бізон-Тех 2006 до ОСОБА_2, третя особа Селянське (фермерське) господарство Колос про стягнення грошових коштів з поручителя.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, реєстраційний номер 32212963, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Томашпільський район, с. Антонівка, вул. Богдана Хмельницького, 20, що належить ОСОБА_2, застосовані ухвалою судді від 30.08.2016 року по цивільній справі № 335/8914/16-ц за позовом ОСОБА_1 підприємства Бізон-Тех 2006 до ОСОБА_2, третя особа Селянське (фермерське) господарство Колос про стягнення грошових коштів з поручителя.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/4 частку у приватній спільній частковій власності на квартиру, реєстраційний номер 11095449, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, застосовані ухвалою судді від 30.08.2016 року по цивільній справі № 335/8914/16-ц за позовом ОСОБА_1 підприємства Бізон-Тех 2006 до ОСОБА_2, третя особа Селянське (фермерське) господарство Колос про стягнення грошових коштів з поручителя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна