overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 вересня 2016 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Провадження № 22-ц/779/1386/2016
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати від ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» щомісячний розрахунок заборгованості станом на 05 вересня 2014 року із зазначенням проведених нарахувань по тілу кредиту, відсоткам, пені, штрафу та комісії та зазначенням сум, сплачених на погашення тіла кредиту, відсотків, пені, штрафу та комісії по кредитному договорі № 1026/1-01-08-2, який було укладено 03 квітня 2008 року між АБ «Київська Русь» (правонаступник ПАТ «Банк «Київська Русь») та ОСОБА_2.

Дані докази слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Іван-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин
Справа №: 653/816/16-ц
Провадження № 2-о/653/91/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

16 березня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 18 березня 2016 року об 11:00 год. в залі засідань суду.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 23 червня 2005 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, проти вимог позову не заперечує.

Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з липня 2013 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 803), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

25.01.2016
Справа № 687/42/16-ц
№2/687/37/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21 січня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 08.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 2-9328/11,
№2/638/915/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

26 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ШИНКАРЕНКО К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інститут «Харківпрокт» про стягнення частки прибутку товариства, вартості частини майна товариства, що пропорційній частці померлого учасника у статутному капіталі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.01.2013 року провадження по вказаній цивільній справі було призупинено до моменту вирішення справи № 5023/1170/12 за позовом ФО Островська ОСОБА_2, м. Харків, ФО Булгакова ОСОБА_3, м. Харків, ФО Шурупова ОСОБА_2, м. Харків, ФО Шестак ОСОБА_4, м. Харків, ФО Челомбітько ОСОБА_5, м. Харків, ФО Шелехова ОСОБА_6, м. Харків, ФО Тихоненко ОСОБА_7, м. Харків, ФО Пригара ОСОБА_8, м. Харків, ФО Темнікова ОСОБА_9, м. Харків, ФО Падалка ОСОБА_10, м. Харків, ФО Піщіков ОСОБА_11, м. Харків, ФО Лазарева ОСОБА_12, м. Харків, ФО Малевич ОСОБА_13, м Харків, ФО Мірошніченко ОСОБА_14, м. Харків, ФО ОСОБА_15, м. Харків, ФО Окружнова ОСОБА_16, м. Харків, ФО Бойко ОСОБА_8, м. Харків, ОСОБА_17 ОСОБА_4, м. Харків, ФО ОСОБА_18, м. Харків, ФО Величко ОСОБА_19, м. Харків , ФО Водолазька ОСОБА_20, м. Харків, ФО Водолазький ОСОБА_21, м. Харків, ФО Волков ОСОБА_22, м. Харків, ФО Гавриш ОСОБА_23, м. Харків, ФО Гажа ОСОБА_24, м. Харків, ФО Гайдабура ОСОБА_25, м. Харків, ФО Гончарова ОСОБА_26, с. Комунар, ФО Дергунова ОСОБА_27, м. Харків, ФО Євтіхевич ОСОБА_28, м. Харків, ФО Куніцина ОСОБА_29, м. Харків, ФО Королькова ОСОБА_30, м. Харків, ФО Коваленко ОСОБА_31, м. Харків, ФО Карпович ОСОБА_32, м. Олег Рустамович, м. Харків, ФО Броннікова ОСОБА_33, м. Харків, до ТОВ «Інститут Харківпроект» м. Харків про стягнення коштів.

22.01.2016 року до суду надійшло рішення від 07.07.2015 року Господарського суду Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інститут «Харківпрокт» про стягнення частки прибутку товариства, вартості частини майна товариства, що пропорційній частці померлого учасника у статутному капіталі

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-15 год. 24.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 2/592/473/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на майно.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2015 р. по справі призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації».

20.01.2016 р. від Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи № 64/65/66 від 19.01.2016 р., тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на майно, у звязку з надходженням висновку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 419/2214/16-ц
Провадження № 2/419/369/2016
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні 18.08.2016 року відповідач - ОСОБА_2 заявила зустічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Також в судовому засіданні було встановлено, що у жилому приміщенні зареєстрована неповнолітня дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим є необхідність у залученні до участі у цивільній справі, в якості третьої особи Служби у справах дітей Новоайдарської РДА.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Новоайдарської РДА, про що її повідомити та вручити копії позовних заяв.

Відкласти судове засідання до 15-00 години 30 серпня 2016 року.

Копію ухвали і копії позовних заяв вручити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Добривечір
Справа № 633/249/16-ц
Номер провадження2-о/633/16/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заява подана до суду 15 серпня 2016 року з додержанням вимог статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 235, частини 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу суд з власної ініціативи залучає до участі у справі в якості свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання та призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/5209/15-ц
Провадження № 8/127/33/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі № 127/5209/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі № 127/5209/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі № 127/5209/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року 14 год. 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/945/15-ц
Провадження № 2/670/16/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розміщений в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова