Справа № 724/1079/16-ц
Провадження № 2-о/724/62/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, (заінтересована особа: Територіальна громада м. Хотин, в особі Хотинської міської ради Чернівецької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно є стороною (обдарованим) по договору дарування житлового будинку укладеного між ним та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування заяви посилається на те, що 15.09.1989 року між ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_4 був укладений договір дарування житлового будинку, посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2080.

Вказує, що згідно умов даного договору ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Даний житловий будинок 25.09.1989 року був зареєстрований в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності за ОСОБА_1 та записаний в реєстрову книгу № 13 за реєстровим № 2146. Також вказує, що ОСОБА_3 є його батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначає, що 10.08.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Мартинюк С.А. за консультацією з приводу продажу вищевказаного житлового будинку. Однак при огляді правовстановлюючих документів, а саме згаданого вище договору дарування житлового будинку, від 15.09.1989 року посвідченого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. та зареєстрованого в реєстрі за №2080, прізвище обдарованого вказано «ОСОБА_1», а в документі що посвідчує особу вказано прізвище «ОСОБА_1».

Вказує, що нотаріус проінформувала, що в зв'язку з вказаними розбіжностями являється не можливим оформити договір купівлі - продажу житлового будинку.

Також вказує, що самостійно, в досудовому порядку, внести зміни в прізвище обдарованого, що вказане в договорі дарування житлового будинку, або переукласти даний договір, зараз не представляється можливим, оскільки одна з сторін договору, а саме дарувальник ОСОБА_3 помер та втратив свою правоздатність, а тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа: представник Хотинської міської ради Чернівецької області - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить слухати справу без їх участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, заперечень немає.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 є стороною договору дарування житлового будинку укладеного між ним та його покійним батьком ОСОБА_3

Вислухавши пояснення заявника, представника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в 10.08.2016 року при зверненні до приватного нотаріуса Хотинської районного нотаріального округу Мартинюк С.А., йому було повідомлено, що в договорі дарування житлового будинку, посвідченому Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 15 серпня 1989 року за № 2080 прізвище Обдарованого вказано «ОСОБА_1», а в документі, що посвідчує особу, тимчасовій посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_1 виданої 16.07.2010 року УМВС України в Чернівецькій області, вказано прізвище «ОСОБА_1».

Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме із тимчасової посвідки на постійне проживання заявника серії НОМЕР_1 (а.с.14) та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.06.1972 року (а.с.11), прізвище ім'я по батькові заявника зазначено, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 значиться, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Також згідно копії договору дарування від 15.09.1989 року посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_5 значиться, що ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами (а.с.8-9).

Відповідно до копії будинкової книги для прописки пров. Терешкової, 7 м. Хотин власником вказано ОСОБА_1 з 29.09.1989 року, також у вказаному документі відображено період реєстрації де прізвище заявника вказано, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Також з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29.10.1949 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та в графі батько записаний - ОСОБА_3 (а.с.10).

У відповідності до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, що доведені та підтверджені вищевказаними доказами, а тому суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-5, 234, 235, 256 ч. 2 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, (заінтересована особа: Територіальна громада м. Хотин, в особі Хотинської міської ради Чернівецької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є стороною договору дарування житлового будинку (обдарованим), укладеного з дарувальником ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідченого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. 15 вересня 1989 року та зареєстрованого в реєстрі за №2080.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: А.І. Руснак