Справа № 188/894/16-ц
Провадження № 2/188/496/2016
10 жовтня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро)
до ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 594, 65 грн.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро) просить стягнути з ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) заборгованість за договором № б/н від 07.02.2007р. станом на 22.06.2016р., яка складається із заборгованості за: кредит 7 22, 82 грн., проценти за користування кредитом 1 743, 31 грн., пеня 4 833, 56 грн., штрафи 1 100, 00 грн., а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 250, 00 грн. штраф (фіксована складова) та 635, 46 грн. штраф (процентна складова). Загальна сума стягнення складає 13 594, 65 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором № б/н від 07.02.2007р. щодо своєчасної оплати коштів за користування кредитом у встановлений договором строк.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 07.02.2007р., укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (надалі спірний Договір), Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надає ОСОБА_1 кредит у сумі 11 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Позивачем підтверджується, а відповідачем в свою чергу не спростовуються обставини укладення сторонами спірного договору.
Позивач посилається на обставини неповернення відповідачем кредиту у встановлений в спірному Договорі строк та борг відповідача за користування кредитом станом на 22.06.2016р. в розмірі 13 594, 65 грн., що і є причиною спору.
Відповідач наявність боргу перед позивачем по кредиту в розмірі 13 594, 65 грн. не спростувала, його наявність підтверджується в тому числі і розрахунком (а.с. 8-15).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).
Умови спірного Договору передбачають відповідальність відповідача за порушення зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом.
Відповідно до умов спірного Договору позивачем були нараховані відсотки за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в частині оплати грошових коштів.
Доказів оплати відсотків за спірний період в повному обсязі відповідач не надала, доводи позивача щодо боргу по відсоткам за користування кредитом за спірний період не спростувала.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2