Дата документу 05.10.2016
Справа № 320/5393/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що від шлюбу з відповідачем вони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, він є студентом ВСП «Мелітопольський коледж ТДАУ». Відповідач добровільно не надає допомогу на його утримання. Всі витрати, пов'язані з матеріальним забезпеченням сина вона несе самостійно. При цьому вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, так як він є людиною працездатного віку та офіційно отримує заробітну плату. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2017 року.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримує і просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с.8/.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про його народження, в графі батько зазначений - ОСОБА_2 /а.с.9/.

На даний час їхній син ОСОБА_3 є студентом 4 курсу ВСП «Мелітопольський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» на денному відділенні (бюджет) з 01 вересня 2013 року. Термін навчання по 30 червня 2017 року, що підтверджується довідкою даного державного навчального закладу./а.с.10/.

Згідно довідки Терпінівського сільського голови позивачка проживає разом із сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.11/.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

В даному випадку син продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання сина, хоча офіційно працює електромонтером в Мелітопольській РЕМ, де отримує заробітну плату, а тому, має можливість надавати таку допомогу, стягнення за іншими виконавчими документами з нього не проводиться, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період його навчання.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого електромонтером Мелітопольської РЕМ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1, аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 серпня 2016 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого електромонтером Мелітопольської РЕМ, в дохід держави судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одну/ гривеню 20 копійок.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: