overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/67/16-ц
Провадження № 2/375/95/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" січня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 11:00 годину 04.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про доходи за останні шість місяців.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 310/9023/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ в натурі частки майна, стягнення грошової компенсації вартості частки майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; - виділити 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в натурі; - стягнути з відповідачів на його користь грошову компенсацію вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 145583,00 грн.; - стягнути з відповідачів на його користь ? частину вартості оцінки обєкту нерухомості в розмірі 1500,00 грн.; - стягнути на його користь витрати, повязані з оплатою правової допомоги в розмірі 5000,00 грн..

В судовому засіданні представники позивача за дорученнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять залишити без розгляду позовні вимоги, викладені в п.2 та п. 3 позовної заяви, а саме: про визнання за позивачем права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 та про виділ в натурі 1/3 частки квартири АДРЕСА_2. До суду надано письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просять вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ в натурі частки майна, стягнення грошової компенсації вартості частки майна, в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та в частині виділу в натурі 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 380/1855/14-ц Головуючий у І інстанції Архангельський А. М.
Провадження № 22-ц/780/216/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Наддур Іссама Міхаеля - ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Тетіївського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України наддура Іссама Міхаеля,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Наддур Іссама Міхаеля - ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2016 р. Справа 206/4948/16-ц
Провадження 2-н/206/394/16
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Справа № 397/1398/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частинаи

25.01.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі ЗАХАРЕНКО С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Староосотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними, в рівних долях, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214, ст.215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов : визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, за кожною з них, на ? частку спадкового майна за законом, а саме:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа №338/1801/15-ц

21 січня 2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

представника органу

опіки та піклування Скрипник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Димитровської міської ради Донецької області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

На підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велятино Хустського району Закарпатської області, батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги: позивачкою, виконавчим комітетом Димитровської міської ради Донецької області - протягом 10 днів з дня проголошення рішення, відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 191/4338/16-ц
Провадження № 2-н/191/102/16
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3 806, 69 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Черкова Н.Т.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 686/623/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Дзюбі О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Масівецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: зясовано чи підтримує позивач свої позовні вимоги та якими доказами буде обґрунтовувати доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Масівецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року 09 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул.Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Витребувати з Хмельницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу №523-2015, відкриту після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.06.1996 року.

Витребувати з Масівецької сільської ради відомості з погосподарських книг за 1987-1990 роки села Масівці, Хмельницького району про користувача домогосподарства за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Масівці, вул.Шевченка,10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/70/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___року.
Суддя О. Г. Пустовіт
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4236/15-ц
Номер провадження 2/213/346/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Мазуренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-104/11
Провадження № 2-во/210/10/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розізаяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про виправлення описки у рішенні № 2-104/11 та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» після отримання рішення та виконавчих листів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2-104/11 від 07.11.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» виявило описку.

При винесені судом рішення помилково було зазначено легковий автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік випуску 2006, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) № JMBXRCU5W7U001028, тип - легковий-універсал-3, реєстраційний № НОМЕР_1, тоді як потрібно було зазначити - легковий автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік випуску 2006, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) № JMBXRCU5W7U001028, тип - легковий-універсал-В, реєстраційний № НОМЕР_1.

В звязку з вищевикладеними обставинами, ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить виправити зазначену описку в рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2-104/11 від 07 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 219, 293 ч. 1 п. 10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2013 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначити та вважати вірним легковий автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік випуску 2006, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) № JMBXRCU5W7U001028, тип - легковий-універсал-В, реєстраційний № НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 203/5843/14-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2014 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про стягнення боргу, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Недоліки заяви згідно ухвали суду від 17.08.2016 року заявником усунуто та заява може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про скасування заходів забезпечення позову та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-00 г. 05 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 588/19/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.01.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Ноздріної В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, вказав, що бажає зберегти шлюб та сімю, заявив клопотання про надання строку на примирення тривалістю 2 місяці.

Позивач заперечила проти клопотання, просила визначити менший строк для примирення зокрема, тривалістю 1 місяць.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За приписами частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, враховуючи інтереси сторін та їх малолітньої дитини Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та на підставі статті 111 СК України надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 25.03.2016 року.

Керуючись вимогами статей 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю строк на примирення тривалістю 2 (два місяці), тобто до 25.03.2016 року, зупинивши провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення указаного строку примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Щербаченко