Справа 688/2273/16-ц
№ 2/688/664/16
Рішення

іменем України

(заочне)

10 серпня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача - адвоката Підопригори Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Підопригора Р.Б. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який з 2010 року там не проживає, добровільно змінивши своє місце проживання. Через наявність реєстрації ОСОБА_3 в належному їй будинку, вона не має змоги вчинити правочини з цим майном. У зв'язку з тим, що відповідач більше року у будинку не проживає, добровільно знятись з реєстрації відмовляється, просить визнати його втратившим право користування даним жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, пояснив, що відповідач, будучи зареєстрованим у належному позивачу будинку, не проживає за місцем своєї реєстрації більш п'яти останніх років. Зі слів позивача йому відомо, що відповідач виїхав на постійне місце проживання у Росію і конкретне місце його проживання їй невідоме.

Позивач в судове засідання не з'явилась, її представник погоджується на розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.

В зв'язку з неявкою відповідача, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2014 року, даними витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 17546133 від 08.02.2014 року, №17632797 від 11.02.2014 року, листом Судилківського сільського голови на запит адвоката Підопригори від 31.05.2016 року, з якого слідує, що на підстави рішення Судилківської сільської ради №3 від 19.01.2016 року в АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1.

З інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_3, зареєстрований в АДРЕСА_1 з 05.12.1990 року, що також підтверджується даними довідки №1745 від 20.05.2016 року, виданої виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

З акта, складеного 19.05.2016 року комісією Судилківської сільської ради в складі: сільського голови Котик Т.М., працівників сільської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, слідує, що зі слів сусідів ОСОБА_2, яка є власником будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає більше 5 років.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у будинку АДРЕСА_1, тому може бути визнаний втратившим право користування цим житлом.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

В зв'язку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на її користь підлягає стягненню сплачений нею при подачі до суду позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившим право користування жилим будинком АДРЕСА_1 внаслідок не проживання його у вказаному приміщенні понад один рік підряд без поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А. Босюк.