Справа № 520/3197/16-ц
Провадження № 2-во/520/165/16
УХВАЛА

22.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву

заявника ОСОБА_2

про виправлення описки

в рішенні Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 липня 2016 року

по цивільній справі №520/3197/16-ц за заявою

ОСОБА_2,

за участю заінтересованої особи

ОСОБА_3,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №520/3197/16-ц за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 року заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_4, померлій 18.07.2010 року правовстановлюючих документів, а саме - розпорядження органу приватизації №36523 від 11.03.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів; свідоцтва про право власності на житло від 11.03.1994 року на квартиру АДРЕСА_2, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №15-2224 видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 11.03.1994 року за №36523, виданого ОСОБА_5 та членам його сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3.

17 серпня 2016 року від представника заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла до Київського районного суду міста ОСОБА_1 заява про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 05.07.2016 року по цивільній справі №520/3197/16-ц за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що при ухвалені вищевказаного рішення, судом було допущено описку, а саме в рішенні суду помилково вказано, що розпорядження органу приватизації №36523 від 11.03.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів; свідоцтво про право власності на житло від 11.03.1994 року на квартиру АДРЕСА_2, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №15-2224 видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 11.03.1994 року за №36523, видане ОСОБА_5 та членам його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 «Костянтинівни», замість вірного «Кучер Виолеті Константиновні».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, а також, що у рішенні Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 05.07.2016 року по цивільній справі №520/3197/16-ц за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу допущено описку, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у першому, пятому, тринадцятому абзацах мотивувальної частини, та в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 05.07.2016 року по цивільній справі №520/3197/16-ц за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши вірно, що: «розпорядження органу приватизації №36523 від 11.03.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів, та свідоцтво про право власності на житло від 11.03.1994 року на квартиру АДРЕСА_3, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №15-2224 видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 11.03.1994 року за №36523, видане: ОСОБА_5 та членам його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8», замість помилкового: «Кучер Виолеті Костянтинівни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.