Провадження № 2-п/752/166/16
У Х В А Л А

11.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року задоволено позов ТОВ "Порше Лізинг Україна". Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основну суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 00009119 від 26 листопада 2013 року в сумі 54 779 грн. 00 коп., збитки у розмірі 523 874 грн. 34 коп., штраф у розмірі 1 099 грн. 45 коп., пеню у розмірі 2 873 грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 862 грн. 08 коп., інфляційні втрати в розмірі 10 520 грн. 81 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 4 488 грн. 78 коп. та 3 654 грн. судового збору. (а.с. 116)

ОСОБА_1 звернувся із заявою, яка надійшла до суду 15 серпня 2016 року, про перегляд заочного рішення. В обгрунтування своїх вимог посилається на недійсність (нікчемність) договору про фінансовий лізинг № 00009119, укладеного 26.11.2013 р. між ним та ТОВ "Порше Лізинг Україна", а також необгрунтованість розміру збитків.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та просила суд скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду у загальному порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року задоволено позов ТОВ "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Суд розглянув справу без його участі, в першому судовому засіданні.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. На наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач не посилався.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: