Справа № 629/3701/16-ц
Номер провадження 2/629/1745/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ « Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ « Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що 03.03.2007 року ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ «НАДРА» кошти у розмірі 63000,00грн, що підтверджується копією його заяви на видачу готівки № 427. Як зазначено у вказаній заяві « Зміст операції», кредит, проплата за житловий будинок із зазначення його даних паспорту та вказанням реквізитів правочину на підставі якого здійснювалася вказана касова операція, а саме кредитний договір № 6/4/12/2007/980-К/153. Крім того, в цей день позивачем та банком було підписано кредитний договір № 6/4/12/2007/840-к/141. Проте, кошти у кредит за цим кредитним договором ОСОБА_1 від відповідача не отримував, тобто зобов»язання щодо вказаного договору в позивача перед відповідачем не виникли. Також, представник позивача в своєму позові зазначив, що дійсно 03.03.2007 року між ОСОБА_3 та банком було укладено договір поруки № 6/4/12/2007/980-П/154, яка виступила поручителем перед банком за зобов»язаннями позивача за кредитним договором № 6/4/12/2007/980-К/153 від 03.03.2007року. Крім того, 25.02.2010 року між нею та вказаною фінансовою установою було підписано Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 6/4/12/2007/980-К/153 від 03.03.2007року. Однак, як вказаний вище Договір поруки так і Додаткова угода до договору поруки, не містять жодних зобов»язань з її боку за кредитним договором № 6/4/12/2007/840-к/141 від 03.03.2007року. На його думку, відповідач шляхом введення позивача в оману свідомо створив умови, завдяки яким у нього виникло право вимоги за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/141 від 03.03.2007року до позивача та третьої особи, зазначивши ціну позову 139076,17грн. Внаслідок незаконних дій відповідача позивачу та його дружині, яка є третьою особою по справі завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює у 150000,00грн..

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить визнати дії ПАТ « Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, пов»язані з веденням нечесної підприємницької практики та нав»язування позивачу шляхом введення в оману « Кредитного договору», потреба в укладанні якого в нього була відсутня, а також дії пов»язані з намаганням відповідача отримати від позивача та третьої особи на підставі вказаного кредитного договору грошових коштів за безпідставним позовом; визнати недійсним кредитний договір № 6/4/12/2007/840-к/141, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем 03.03.2007 року, за яким він від нього грошові кошти у кредит ніколи не отримував; стягнути з відповідача спричинену позивачу моральну шкоду у розмірі 150000,00грн.

Ухвалою судді від 27.09.2016 року позовна заява була залишена без руху, так як була подана з порушення ст. ст. 119-120 ЦПК України. Оскільки недоліки, які перешкоджали відкрити провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 25жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук