Справа № 372/1030/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1038/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 46 16.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М. В.,

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Петленко І.О.,

розглянувши справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації, управління Держземагенства в Обухівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи - ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 про визнання недійсним розпоряджень та державних актів на право власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_18 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначив, що в ході проведення перевірки було встановлено, що Обухівською районною державною адміністрацією Київської області в порушення вимог діючого земельного законодавства було передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_37, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_38, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_39, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_20, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_40 Згідно з договорами купівлі-продажу вони їх відчужили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_41,

Оскільки відповідачами неправомірно отримані у власність земельні ділянки, просив в судовому порядку визнати незаконними, скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області, спірні державні акти, витребувати земельні ділянки з незаконного володіння та визнати за територіальною громадою в особі Козинської селищної ради право власності на вказані земельні ділянки.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року позов прокурора задоволено частково.

Визнано недійсними і скасувано розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації від 28.09.2009 № 1204 «Про затвердження матеріалів попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення індивідуального садівництва та ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради», в частині затвердження матеріалів попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність наведеним громадянам. Визнано недійсними пункти 1, 3 розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації від 21.12.2009 № 1689 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 27-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради». Визнано недійсними спірні державні акт на право власності на земельні ділянки. Витребувано із незаконного володіння відповідачів на користь територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області спірні земельні ділянки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року заяву ОСОБА_18 про перегляд наведеного заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_18 на рішення суду подала апеляційну скаргу. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, пропуск прокурором строку позовної давності на звернення до суду з вимогою про скасування спірних розпоряджень. Тому просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, Обухівська районна державна адміністрація, управління Держземагенства в Обухівському районі, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, треті особи - ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи таке.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 21.12.2009 №1686 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, вилучено ділянки загальною площею 48,5388 га з користування ТОВ «Лотос», ТОВ «Альфа-плюс», ТОВ «Затишне», ТОВ «Дана», ТОВ «ОК-інвест», ЗАТ «ТІЗ-Топаз» та передано єдиним масивом безоплатно у власність 27-ти громадян для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаного розпорядження управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області 15.03.2010 надано 27-ми громадянам та одночасно зареєстровано державні акти на земельні ділянки відповідної площі та відповідними кадастровими номерами та державними актами серій: ОСОБА_3 - НОМЕР_1, 2,0000 га, НОМЕР_2; ОСОБА_22 - НОМЕР_3, 2,0000 га, НОМЕР_4; ОСОБА_23 - НОМЕР_5, 2,0000 га, НОМЕР_6; ОСОБА_7 - НОМЕР_7, 2,0000 га, НОМЕР_8; ОСОБА_8 - НОМЕР_9, 1,6675 га, НОМЕР_10; ОСОБА_9 - НОМЕР_11, 2,0000 га, НОМЕР_12; ОСОБА_24 - НОМЕР_13, 0,6865 га, НОМЕР_14; ОСОБА_25 - НОМЕР_35, 2,0000 га, НОМЕР_36; ОСОБА_11 - НОМЕР_25, 2,0000 га, НОМЕР_15; ОСОБА_12 - НОМЕР_37, 2,0000 га, НОМЕР_38; ОСОБА_13 - НОМЕР_26, 2,0000 га, НОМЕР_16; ОСОБА_37 - НОМЕР_39, 1,3464 га, НОМЕР_40; ОСОБА_15 - НОМЕР_27, 1,3823 га, НОМЕР_17; ОСОБА_16 - НОМЕР_41, 0,6716 га, НОМЕР_42; ОСОБА_17 - НОМЕР_28, 0,8525 га, НОМЕР_18; ОСОБА_38 - НОМЕР_43, 2,0000 га, НОМЕР_44; ОСОБА_27 - НОМЕР_29, 2,0000 га, НОМЕР_19; ОСОБА_28 - НОМЕР_45, 1,9318 га, НОМЕР_46; ОСОБА_39 - НОМЕР_30, 2,0000 га, НОМЕР_20; ОСОБА_30 - НОМЕР_47, 2,0000 га, НОМЕР_48; ОСОБА_31 - НОМЕР_31, 2,0000 га, НОМЕР_21; ОСОБА_32 - НОМЕР_49, 2,0000 га, НОМЕР_50; ОСОБА_20 - НОМЕР_32, 2,0000 га, НОМЕР_22; ОСОБА_33 - НОМЕР_51, 2,0000 га, НОМЕР_52; ОСОБА_34 - НОМЕР_33, 2,0000 га, НОМЕР_23; ОСОБА_35 - НОМЕР_53, 2,0000 га, НОМЕР_54; ОСОБА_40 - НОМЕР_34, 2,0000 га, НОМЕР_24.

На підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок та поставлення відміток на державному акті на право власності на земельні ділянки, громадяни, яким вказаним розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації передано безоплатно у власність земельні ділянки, відчужили їх: ОСОБА_22 - ОСОБА_4 (договір від 22.03.2010 № 741); ОСОБА_23 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (договір від 22.03.2010 № 613); ОСОБА_24 - ОСОБА_10 (договір від 26.03.2010 № 1335); ОСОБА_25 - ОСОБА_10 (договір від 26.03.2010 № 1265); ОСОБА_38 - ОСОБА_10 (договір від 26.03.2010 № 1286); ОСОБА_27 - ОСОБА_18 (договір від 22.03.2010 № 725); ОСОБА_28 - ОСОБА_10 (договір від 26.03.2010 № 1272); ОСОБА_39 - ОСОБА_4 (договір від 22.03.2010 № 748); ОСОБА_30 - ОСОБА_41 та ОСОБА_18 (договір від 24.03.2010 № 1011); ОСОБА_31 - ОСОБА_41 та ОСОБА_18 (договір від 24.03.2010 № 1025); ОСОБА_32 - ОСОБА_4 (договір від 23.03.2010 № 859); ОСОБА_33 - ОСОБА_4 (договір від 22.03.2010 № 732); ОСОБА_34 - ОСОБА_41 та ОСОБА_18 (договір від 24.03.2010 № 1023); ОСОБА_35 - ОСОБА_10 (договір від 26.03.2010 № 1307); ОСОБА_36 - ОСОБА_21 (договір від 23.03.2010 № 821).

Спірні земельні ділянки знаходиться в межах с.м.т. Козин та передані за рахунок земель водного фонду (водних об'єктів, боліт, прибережних захисних смуг) та за рахунок угідь представлених сіножатями і чагарниками. Зміна цільового призначення земель водного фонду органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, до компетенції яких відноситься прийняття рішень про передачу цих земель у власність або користування не проводилося.

Крім того, за графічними матеріалами з відображенням фактичного стану освоєння земель, рельєф місцевості та відповідно склад угідь частини спірних земельних ділянок було змінено шляхом проведення гідронамиву піску на земельні ділянки попередніх землекористувачів.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 118 ЗК України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, згідно з яким громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки, яка розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Статтею 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677 затверджений Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Пунктами 4 та 7 цього Порядку визначено, що розробником проекту відведення земельної ділянки є фізична або юридична особа, яка має ліцензію на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону. Виконавець у встановлений договором строк розробляє проект землеустрою, який включає текстові та графічні матеріали, обов'язкові положення, встановлені завданням на розроблення проекту, інші дані, необхідні для вирішення питання щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 59 ЗК України громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 га). Із земель водного фонду земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, науково-дослідних робіт громадянам та юридичним особам уповноваженими органами влади можуть передаватись лише на умовах оренди.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 84 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, що перебувають у прибережній захисній смузі водних об'єктів, або на земельних ділянках дна водних об'єктів.

Згідно з ч.1 ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку, а згідно ст. 50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Колегія суддів приходить до висновку, що, не зважаючи на доводи апеляційної скарги, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, в тому числі й ті, на які посилається апелянт, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задовольнити позов частково.

Всупереч твердженням апелянта, ним, в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, не доведено перед судом належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх заперечень.

Посилання в апеляційній скарзі на не застосування судом строку позовної давеності з наведенням правового висновку Верховного Суду України по справі 6-178цс15 являються необґрунтованими. Законом(стаття 267 ЦК України) встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, однак ця вимога апелянтом виконана не була. Не подано таку заяву стороною і в запереченнях на позов (т. 2 а.с. а.с. 108-113).

Інші доводи апеляційної скарги, являються наслідком помилкового тлумачення норм права, тому наведеного висновку суду також не спростовують та не дають підстав для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_18 відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

А.С. Сержанюк