Справа №173/744/16-ц
Провадження №2/173/504/2016
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, згідно якої просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем посилаючись на наступне: 18.04.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31. В період шлюбу у сторін народилось двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми.

З березня місяця 2016 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства та мешкають окремо. Так як відповідач вигнав її з належної їм квартири.

Причиною розпаду сімї стало відсутність між ними взаємопорозуміння в подружньому житті через що в них часто виникали спори та скандали, а також те, що відповідач має іншу жінку, з якою періодично переживає, що й стало причиною звернення до суду

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Проти надання строку для примирення заперечує

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення тривалістю в три місяці, так як бажає зберегти сім'ю, помиритись з дружиною. Він на даний час усвідомив неправильність своєї поведінки в сім'ї та бажає налагодити відносини з позивачкою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд при вирішення питання про можливість примирення між сторонами, враховуючи інтереси сторін з метою збереження шлюбу між сторонами вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

При цьому суд враховує тривалість перебування сторін у шлюбних відносинах, викладені позивачем причини, що призвели до припинення шлюбних відносин, які на думку суду не містять суттєвих перешкод щодо досягнення взаємопорозуміння між сторонами, не суперечать моральним засадам суспільства, не складають загрози для життя та здоров'я сторін та їх дитини. А також враховуючи незначний період часу з моменту припинення шлюбних відносин і спільного проживання та ту о обставину, що сторони вже звертались до суду з заявою про розірвання шлюбу, але після надання строку для примирення по мирились та проживали спільно однією сім'єю, вважає за можливе надати сторонам строк для примирення тривалістю в два місяці, що на думку суду буде відповідати інтересам сторін та сприятиме збереженню шлюбних відносин між ними, а також надасть можливість сторонам прийняти зважене рішення щодо подальшого спільного приживання та перебування у шлюбі.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення тривалістю в два місяці.

Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Петрюк Т.М.