У Х В А Л А

11.10.2016 Справа №607/10041/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Сагайдак М.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», про виселення ОСОБА_4 з домоволодіння по вул. Петрушевича, 10/1 в м. Тернополі. Позивач обгрунтовує позов тим, що є власником зазначеного будинковолодіння на підставі договорів купівлі-продажу від 26 травня 2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровими номерами № 755 та № 756, а відповідач добровільно звільняє приміщення будинку..

Представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_2 подала в судове засідання клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації, провадження у якій відкрито 16 червня 2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом. Обгрунтовує клопотання тим, що предметом зазначеного адміністративного позову є скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на будинковолодіння по вул. Петрушевича, 10/1 в м. Тернополі.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи його необгрунтованим, оскільки договори купівлі-продажу від 26 травня 2016 року є чинними, позивач є власником зазначеного домоволодіння, відповідачем оспорюється лише процедура державної реєстрації права власності, до того ж лише на 1/2 частину будинку, тому вирішення адміністративним судом спору про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно не має значення для розгляду даної цивільної справи.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. У такому випадку згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 819/710/16 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації.

Як установлено судом, підставою предявлення адміністративного позову є оспорювання ОСОБА_4, який вважає себе власником житлового будинку по вул. Петрушевича 10/1 в м. Тернополі, законності державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину зазначеного житлового будинку. Змістом позовних вимог у даній справі є виселення відповідача із цього будинковолодіння.

З цих підстав суд вважає, що до вирішення позову про скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Петрушевича, 10/1 в м. Тернополі неможливо вирішити даний цивільний позов, змістом якого є виселення відповідача із зазначеного житлового будинку.

При цьому суд вважає необгрунтованими доводи представників позивача і третьої особи про відсутність підстав зупинення провадження у справі, оскільки вони зводяться до доведення підставності позову та не спростовують висновків суду про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення адміністративної справи № 819/710/16.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», про виселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/710/16 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя