РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

за участі секретаря - Українець П. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом та вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Державно-кооперативною спілкою Держгосп Україна 15.09.1997 року, за нею ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також її бувшим чоловіком ОСОБА_6, який помер 04.01.2016 року, зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1. До дня своєї смерті ОСОБА_6 постійно проживав та був зареєстрований в. с. Олександрівка Жмеринського району Вінницької області по проспекту Шевченка, 3/12.

Згідно заповіту, посвідченого 16.11.2015 року ОСОБА_2 сільською радою за реєстром № 385, ОСОБА_6 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради та на які видані 08.10.2008 року відділом земельних ресурсів у Жмеринському районі Вінницької області державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 772011 площею 0,7541 га; серії ЯЖ № 771461 площею 0,9568 на підставі розпорядження Жмринської РДА № 497 від 22.07.2008 року, заповідач позивачу ОСОБА_1. Даний заповіт не змінено та не відмінено. Згідно заповіту, посвідченого 16.11.2015 року ОСОБА_2 сільською радою за реєстром № 386, ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2, заповідав також позивачу ОСОБА_1. Даний заповіт не змінено та не відмінено.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належну йому частину квартири, яку позивач прийняла, оскільки на час відкриття спадщини вона проживала та була зареєстрована разом з спадкодавцем.

При зверненні в Жмеринську районну державну нотаріальну контору нотконтора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 на належну йому частину квартири АДРЕСА_2, у звязку з тим, що частка померлого у спільній сумісній власності не визначена.

На підставі ч.1,2, ст. 370 ЦК України вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, вказує позивач, що частки чотирьох співвласників квартири складають по 1/4.

Враховуючи вищевикладене позивач просить визначити, що частка ОСОБА_6, який помер 04 січня 2016 року у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, але від відповідача надійшла заява, в якій відповідач вказав, що позов визнає та не заперечує проти задоволення даного позову, а також просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, але надали заяви про те, що вони не заперечують проти задоволення даного позову, а також просять розглянути справу без їх участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч.4 ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до абз.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

На цей час таке виділення (визначення) не може бути зроблено, у зв'язку з тим, що в зазначеній квартирі один з власників, а саме ОСОБА_6, помер 04 січня 2016 року.

Враховуючи те, що між співвласниками спірної квартири не було встановлено домовленості щодо розміру часток, суд виходячи із рівності часток кожного співвласника і вважає можливим визначити, що частка померлого ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_2, за життя становила 1/4 частину.

В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 88, 174, 197, 208, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого 04 січня 2016 року ОСОБА_7 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить - 1/4.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.