справа № 208/6995/15-ц
№ провадження 2/208/264/16
19 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Івченко Т.П.,
при секретарі Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за договором фінансового кредиту»,-
-400 (чотириста) гривень 00 копійок сума кредиту;
-128 (сто двадцять вісім) гривень 00 копійок проценти;
-6552 (шість тисяч пятсот пятдесят дві) гривні 00 копійок пеня,
всього заборгованість складає на суму 7080 (сім тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок.
Згідно з положеннями ст..207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони, та підписаний його стороною.
Відповідно до п.1.1 Договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 400 гривень, проценти за користування кредитом становлять 2% за кожен день користування кредитом.
Згідно п.1.3 Договору відповідач зобовязаний був повернути кошти в строк до 21 лютого 2014 року, однак в зазначений термін і до теперішнього часу відповідач свого зобовязання не виконав.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.43, 44), згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, станом на 21.08.2015 року становить:
-400 (чотириста) гривень 00 копійок сума кредиту;
-128 (сто двадцять вісім) гривень 00 копійок проценти;
-6552 (шість тисяч пятсот пятдесят дві) гривні 00 копійок пеня,
всього заборгованість складає на суму 7080 (сім тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача, та, приймаючи до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 16, 526, 536, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за договором фінансового кредиту»,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
-400 (чотириста) гривень 00 копійок сума кредиту;
-128 (сто двадцять вісім) гривень 00 копійок проценти;
-6552 (шість тисяч пятсот пятдесят дві) гривні 00 копійок пеня,
всього заборгованість складає на суму 7080 (сім тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Івченко Т. П.