Справа № 638/9933/15-ц>
Провадження № 2/638/427/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Гайдук Л.П.,

при секретарі Говор Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов*язку в натурі позовної заяви від 16.12.2015року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дзержинського відділу державної РАЦС Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 на території України в м. Харкові, визнання ОСОБА_2 батьком дитини, зобов*язання Дзержинського відділу державної РАЦС Харківського міського управління юстиції виконати вимоги спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та здійснити запис про народження дитини з одночасним визначенням її походження з записом данних про батьків, та видати свідоцтво про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про примусове виконання обов*язку в натурі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона постійно зареєстрована в Україні хоча є громадянкою ОСОБА_4 Федерації. Від фактичних шлюбних відносин у неї з відповідачем народився син ОСОБА_5 18 листопада 2010 року. ОСОБА_6 батьківство визнав, однак не надає їй свідоцтво про народження сина у зв*язку з чим вона просить зобов*язати ОСОБА_2 надати їй свідоцтво про народження дитини.

16.12.2015року позивач ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву /про збільшення позовних вимог/ в межах заявленного первісного позову про виконання обов*язку в натурі до відповідача ОСОБА_2 та співвідповідача Дзержинського відділу державної РАЦС Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3,визання ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3, зобов*язання Дзержинського відділу державної РАЦС Харківського міського управління юстиції виконати спільні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зробити запис про народження дитини, з визначенням походження, записів про батьків та видати свідоцтво про народження дитини. В обгрунтування позову позивач вказує, що Дзержинський відділ РАЦС не видав свідоцтво про народження дитини не дивлячись на їх спільну заяву , яку вона та відповідач подали до цього органу та де відповідач визнав своє батьківство та їм було рекомендовано звернутися до суду з данним питанням.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 16.12.2015 року про збільшення позовних вимог , суд приходить до висновку , що остання по суті є заявою про зміну предмета та підстав позову.

Відповідно до положень ст.31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З огляду на положення вищезазначеної норми закону, позивач під виглядом збільшення позовних вимог фактично в своїй заяві від 16.12.2015року змінює як підстави так і предмет позову , що не є допустимим.

Як вбачається з первісного позову про зобов*язання викоання обов*язку в натурі позивач вказує на виниклі правовідносини між нею та відповідачем з приводу отримання останнім у себе свідоцтва про народження дитини та просила зобов*язати останнього надати їй його оригінал.

В поданій позовній заяві позивач вказує на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 спір про надання їй свідоцтва відсутній, а свідоцтво не видає орган РАЦС Дзержинського району м. Харкова за їх спільною з відповідачем заявою.

Таким чином, правовідносини між сторонами по позову від 16.12.2015 року виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з одного боку та Дзержинським відділом державної РАЦС Харківського міського управління юстиції з іншого стосовно відмови у видачі їм свідоцтва про народження дитини та реєстрації дитини в органах РАЦС.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 ст.18 КАС України окружним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторні є орган державної влади, інший державний орган, окрім справ щодо їх рішень, дій та бездіяльності у справах про адмністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивачем заявлені вимоги у заяві від 16.12.2015року до Дзержинського відділу державної РАЦС Харківського міського управління юстиції , який є державним органом у розумінні положень вищезазаченої норми закону.

З огляду на зазначене , суд приходить до висновку, що частина позовних вимог про зобов*язання Дзержинського відділу державної РАЦС Харківського міського управління юстиції щодо виконання спільних вимог заяви про визнання батьківства та видачі свідоцтва про народження взагалі не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та об*єднання вимог різних видів судочинства у одному провадженні є недопустимим відповідно до положень ст.16 ЦПК України .

Позовні вимоги від 16.12.2015року про визнання ОСОБА_2 батьком дитини та встановлення факту народження дитини на території України також не є похідними або взаємопов*язаними одним предметом або одними й тими ж самими підставами з первісним позовом про зобов*язання виконання обов*язку в натурі, оскільки випливають з різних правовідносин , які склались між різним суб*єктним складом.

З вищенаведеного вбачається, що у позовній заяві від 16.12.2015року позивач змінів як підставу так і предмет позову, що суд не може визнати таким , що відповідає вимогам ЦПК України.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у прийнятті позову від 16.12.2015року до первісних позовних вимог про зобов*язання виконання обов*язку з натурі, що не позбавляє останнього повторно звернутись до суду за захистом своїх порушених ,невизнаних та оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16,31 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у залученні до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов*язку в натурі позовної заяви від 16.12.2015рроку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дзержинського відділу державної РАЦС Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 на території України в м. Харкові, визнання ОСОБА_2 батьком дитини, зобов*язання Дзержинського відділу державної РАЦС Харківського міського управління юстиції виконати вимоги спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та здійснити запис про народження дитини з одночасним визначенням її походження з записом данних про батьків, та видати свідоцтво про народження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: