Справа № 2-3849/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженніпо виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 29.03.2012 р. (справа №2-3849/11) з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ОСОБА_1.

При цьому заявник посилається на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.03.2012 р. позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 та її поручителя ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором від 23.08.2007 р. № 014/79790/82/80571 у загальній сумі 1212819,15 доларів США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення складало 9670413,49 гривень.

На виконання вищевказаного рішення Приморським районним судом м. Одеси 10.07.2012 р. видано виконавчий лист № 2-3849/11, який наразі перебуває на виконанні у Другому Суворовському ВДВС Одеського ОМУЮ, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень від 14.05.2013 р. та витягом з Єдиного державного реєстру виконавчихпроваджень.

Між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» 30.09.2015 р. укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив на користь ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» право вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, у тому числі й за кредитним договором від 23.08.2007 р. №014/79790/82/80571 та договором поруки від 23.08.2007 р., боржником за яким є ОСОБА_3

Того ж дня, 30.09.2015 р. ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» з ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» укладено договори про відступлення права вимоги за вказаними кредитним договором та договором поруки.

Крім того, між ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» та громадянином України ОСОБА_1 30.09.2015 р. укладено договір відступлення прав вимоги (цессії), за умовами якого ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» в повному обсязі передало гр. ОСОБА_1 право вимоги, у тому числі за кредитним договором та договором поруки, боржником за якими є ОСОБА_3

Таким чином, заявник вважає, що саме він є належним стягувачем за зобовязаннями відповідачів, визначених кредитним договором від 23.08.2007 р. №014/79790/82/80571.

Представник заявника та боржники до судового засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином. Статтею 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме заміну стягувача з виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 29.03.2012 р. (справа №2-3849/11) з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ОСОБА_1, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженніпо виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 29.03.2012 р. (справа №2-3849/11) про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014/79790/82/80571 від 23.08.2007 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.01.2016