Справа № 638/8502/16-ц
Провадження № 2/638/3538/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Голуб Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами котрої ОСОБА_1 набуває у власність ? частини 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,0 м.кв., житловою 16,8 м.кв. а ОСОБА_2 набуває у власність 1/1 частину 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на ? частини 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на 1/1 частину 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частини квартири АДРЕСА_3, що складається із 1 житлової кімнати, загальна площа квартири 31,0 м.кв., житлова проща 16,8 м.кв. та на 1/1 частину квартири АДРЕСА_4, що складається із 1 житлової кімнати загальною площею квартири 27,1 м.кв., житлова проща 29,6 м.кв. закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

Справа № 638/8502/16-ц

Провадження № 2/638/3538/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Голуб Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, котру в подальшому уточнила та в остаточній редакції предявила вимоги до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, в котрій просила визнати недійсним заповіт, посвідчений 06.11.2014 року ПН ХМНО ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 3474.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, звернутою до ОСОБА_1, в котрій просила визнати за нею право власності на ? частини квартири АДРЕСА_3, що складається із 1 житлової кімнати, загальна площа квартири 31,0 м.кв., житлова проща 16,8 м.кв. та на 1/1 частину квартири АДРЕСА_4, що складається із 1 житлової кімнати. Загальною площею квартири 27,1 м.кв., житлова проща 29,6 м.кв.

В процесі судового розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли на взаємні поступки та уклали 23 вересня 2016 мирову угоду по цивільній справі № 638/8502/16-ц на таких умовах:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що ? частини 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,0, житловою 16,8 м.кв. набуває у власність ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та просили визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на ? частини квартири АДРЕСА_3;

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що 1/1 частину 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2 набуває у власність ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) та просили визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на квартиру АДРЕСА_2.

-ОСОБА_1 відмовляється від свого позову до ОСОБА_2, а ОСОБА_2 відмовляється від зустрічного позову, що предявлений до ОСОБА_1;

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджували, що після укладення мирової угоди від 23 вересня 2016 року та в разі її повного і належного виконання іншою стороною, не мають та не матимуть жодних претензій до іншої сторони такої мирової угоди з приводу поділу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, визнання заповіту недійсним, поновлення строків прийняття спадщини тощо.

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджували, що ні в процесі укладення ні в процесі виконання мирової угоди від 23 вересня 2016 року не порушено та не буде порушено прав та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

Сторони подали до суду 06.10.2016 року свою спільну, підписану обома, заяву про затвердження мирової угоди та просили таку мирову угоду затвердити і закрити провадження у справі. До зазначеної спільної заяви сторони долучили примірник мирової угоди від 23 вересня 2016 року, котра підписана сторонами.

Крім того у заяві сторони заявили клопотання про визнання укладеної між ними мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при укладенні мирової угоди ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 175 цього ж Кодексу.

Згдіно зі ст. 175 ЦПК України у разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки прийняття судом мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розясненні і їм зрозумілі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб в тому числі держави, суд її визнає та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 175, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами котрої ОСОБА_1 набуває у власність ? частини 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,0 м.кв., житловою 16,8 м.кв. а ОСОБА_2 набуває у власність 1/1 частину 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на ? частини 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на 1/1 частину 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частини квартири АДРЕСА_3, що складається із 1 житлової кімнати, загальна площа квартири 31,0 м.кв., житлова проща 16,8 м.кв. та на 1/1 частину квартири АДРЕСА_4, що складається із 1 житлової кімнати загальною площею квартири 27,1 м.кв., житлова проща 29,6 м.кв. закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя