пр. № 2-во/759/189/16
ун. № 759/3042/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задоволено.

Через канцелярію суду 28.10.2016 року позивачем подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме щодо вказання в резолютивній частині рішення навчального закладу "Київському національному університеті технологій та дизайну", згідно позовних вимог яких не просила.

У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Розглянувши заву, дослідивши необхідні для її вирішення матеріали справи, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із вимог позовної заяви, вимоги щодо вказання навчального закладу відсутні.

За таких обставин, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, зазначивши вірно:

"Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на її утримання, на період навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видій його щомісячного заробітку (доходу), починаючи з 25.02.2016 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 (двадцяти трьох) років", замість: "Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на її утримання, на період навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну, в розмірі 1/4 частини з усіх видій його щомісячного заробітку (доходу), починаючи з 25.02.2016 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 (двадцяти трьох) років".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. Макаренко