overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/346/16-ц
Провадження № 2/0186/227/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 25 березня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:30 годину 28.03.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Провадження № 2/761/6721/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Як вбачається, підставою звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва стало те, що, як зазначено у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, отриманої відповідно до положень ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому, відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/7872/16-ц
Номер провадження 4-с/643/96/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

ВСТАНОВИВ:

30.06. 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в якій просить:

1. визнати дії начальника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в частині не зняття арешту з його майна відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 06.02.2012року незаконними;

2. зобовязати начальника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти арешт з його майна відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 06.02.2012року, а саме: рахунку 7108 в філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 351618.

В ході розгляду зазначеної цивільної справи від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 500/4352/16-ц
Провадження № 2/500/2550/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шаховніна М.О.
№ 22-ц/796/3203/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 758/9938/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 лютого 2016 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/84/16-ц
У Х В А Л А

25.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дата призначення до судового розгляду 01.02.2016 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №339/116/16-ц
У Х В А Л А

03.06.2016 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву питання про виправлення описку в ухвалі про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.05.2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_3, зокрема:

- 1/2 частину ресторану-бару "Маркус-Хаус", розташованого в м.Болехів по вул. Воїнів УПА, 6а;

- 1/2 частину земельної ділянки, площею 0.0959 га для обслуговування та реконструкції вищезазначеної нежитлової будівлі по вул. Воїнів УПА 6а в м.Болехів, кадастровий номер №010340069.

У відповідності до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України з ініціативи суду розглядається питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали .

Так, в описовій частині ухвали вказано, що між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, зокрема, нежитлового приміщення ресторану-бару "Маркус-Хаус" в м.Болехів по вул. Воїнів УПА, 6а .

В той же час в резолютивній частині ухвали допущено описку та накладено арешт на 1/2 частину ресторану-бару "Маркус-Хаус", розташованого в м.Болехів по вул. Воїнів УПА, 6а; ( не вказано "нежитлове приміщення").

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описки.

Таким чином, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

У Х В А Л И В:.

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Болехівського міського суду від 19.05.2016 року про забезпечення позову, зазначивши правильно : про накладення арешту на " 1/2 частину нежитлового приміщення ресторану-бару « Маркус-Хаус», замість "1/2 частину ресторану-бару "Маркус-Хаус".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1291/2016 Справа № 641/2129/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 839ВІ2 від 24.01.2013 року в розмірі 3414,92 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 30 березня 2016 року на 10-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 30 березня 2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

секретар Гриньова А.М.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивачів ОСОБА_6, представників відповідачів Рудківської Н.В., Войналовича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради, визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації та за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради, визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и л а :

На виконання клопотання експерта від 1012.2015 учасниками процесу надано додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

З'ясувавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної за ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року у зв'язку з наданням експерту додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 202, 303, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради, визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації та за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради, визнання договору оренди недійсним зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної за ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року.

Надати експерту матеріали цивільної справи №22-ц/792/18/16.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча І.В.П'єнта

Судді: О.І.Талалай

О.І.Ярмолюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/75/16-ц

09.06.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ТОВ «САТП-2304» про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про визнання додаткового договору оренди землі недійсним, треті особи відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі, ТОВ «САТП-2304»,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про визнання додаткового договору оренди землі недійсним.

Третя особа ТОВ «САТП-2304» подали до суду клопотання про те, щоб витребувати в Тальнівському відділенні Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області оригінал Висновку експерта №1/1075 від 24.11.2015 по кримінальному провадженню №0000501 внесеного до ЄРДР 03.11.2015, для огляду його у судовому засіданні.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 64, ч. 1 ст. 159 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в Тальнівському відділенні Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області оригінал Висновку експерта №1/1075 від 24.11.2015 по кримінальному провадженню №0000501 внесеного до ЄРДР 03.11.2015, для огляду його у судовому засіданні Тальнівського районного суду Черкаської області, яке відбудеться 14.06.2016 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко