г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2199/15-ц
Номер провадження 2/213/78/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4,

треті особи у справі, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Іванівська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування; виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування; виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування,

Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд винести рішення, яким позбавити свою колишню дружину - ОСОБА_4, батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки заробітку доходу на кожну дитину, щомісячно до досягнення повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 неоднаразово викликалася в судове засідання і за останнім відомим місцем проживання, і за місцем реєстрації, але до суду так і не з,явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала/а.с.118-121/. Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача, оскільки порушуються права дітей. За таких обставин суд, відповідно до приписів ст.ст.224-225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, надав суду заяву, про розгляд справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав наданий раніше/а.с.122/.

Представник третьої особи- виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, надав суду заяву, про розгляд справу за відсутності їх представника та прийняти рішення в інтересах дітей /а.с.123/.

Представник третьої особи - виконкому Тернівської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, надав суду заяву, про розгляд справу за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду /а.с.125/.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що з відповідачем ОСОБА_4 вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2003 року.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося, та 25.10. 2012 року Інгулецьким районним судом міста ОСОБА_5 шлюб між сторонами розірвано. Відповдач фактично передала на його виховання їх малолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7. З березня 2013 року діти переїхали на постійне проживання до нього, вони проживали разом в Одеській області, а з травня 2014 року діти проживають разом з ним за адресою:м.Кривий Ріг, вул. Кимівська, 66-13. Він зі своїми дітьми на цей час проживає разом з цивільною дружиною - ОСОБА_8 та її дитиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Його цивільна дружина дуже добре відноситься до його дітей, стосунки в їх сім,ї дуже гарні. За весь цей час, відповідач жодного разу не відвідала своїх дітей не поцікавилася їх здоров,ям. Бувають випадки, коли вона телефонує дітям, приблизно раз в три місяці. При цьому вона завжди знаходиться в стані алкогольного сп,яніння. Відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Вихованням дітей займається він, його мати, бабуся дітей, та його цивільна дружина.

Оскільки участі у вихованні дітей відповідач не приймала, не допомагала їм матеріально, рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 19.11.2014 року за № 350, визначено місце проживання дітей з їх батьком, тобто з позивачем ОСОБА_1 Допомоги від матері діти не отримують, вона знехтувала своїми дітьми та не хоче займатися їх навчанням, підтримувати синів. За той період, що діти проживають разом з ним, діти досягли певних успіхів у навчанні, у малюванні, їм створені нормальні умови для виховання та розвитку. Крім того, відповідач не надає достатнього матеріального утримання, якого потребують діти. Зокрема, вона не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток. Оскільки відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками та свідомо ухиляється від виховання дітей, позивач і просить позбавити відповідача батьківських прав, у відношенні їх спільних дітей, та стягнути з неї на його користь аліменти на утримання 2-х дітей по ? частці від всіх видів її заробітку (доходу) на кожну дитину.

Допитані в судовому засіданні 09.11.2015 року в порядку ст.191ч.4 ЦПК України свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду пояснили, що вони сусіди ОСОБА_1 ОСОБА_9 час, коли відповідач ОСОБА_4 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вона безвідповідально ставилася до виховання своїх дітей. Діти були не доглянуті, голодні. Вона часто залишала дома молодшого сина- Артема, який плакав, кликав її через вікно, сидів голодний. Старший, ОСОБА_6, коли повертався зі школи, сидів та чекав на матір на ганку, голодний. Неодноразово він вткав, та вони його шукали, а він не хотів повертатися до матері. ОСОБА_4 зловживала спиртними напоями, вела антисоціальний спосіб життя, вихованням дітей та належним доглядом за ними не займалась, в квартирі бруд, антисанітарія. Вважають, що в інтересах дітей, необхідно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.

Свідок ОСОБА_12, який також був допитаний в судовому засіданні 09.11.2015 року, також підтвердив, що відповідач ОСОБА_4 вела антисоціальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями. Поки вона пила, гуляла, діти ходили холодні та голодні просили їжу. Вихованням дітей відповідач не займалася, останні два роки жодного разу до дітей не приходила, не цікавилася ними.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2003 року. Відповідно до рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 25.10.2012 року шлюб між сторонами розірвано/а.с.19/.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11-12/, які стали проживати з батьком, з березня 2013 року- молодша дитина, з жовтня 2013 року - старша, спочатку в Одеській області, а з травня 2014 року вже в м.Кривому Розі по вул. Кимівській, 66-13.

Згідно рішенню виконкому Інгулецької районної у місті ради від 19. 11. 2014 року № 350, місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_2, 05. 02.2004 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно визначено разом з батьком, ОСОБА_1. В рішенні зазначено, що мати дітей ОСОБА_4 з весни 2013 року проживає окремо від дітей, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.23 лютого, 127-31, вихованням та утриманням дітей не займається. Батько дітей проживає разом з дітьми за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Кимівська,66-13, характеризується позитивно, ним створені необхідні умови для проживання та виховання дітей. 01.06.2014 року ОСОБА_4 народила третю дитину ОСОБА_13, який проживає з матір,ю /а.с.14/.

Як вбачається з характеристики КЗШ №82, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, має середній рівень навчальних досягнень з шкільних дисциплін. Дитина проживає разом з татом. Мама, ОСОБА_4 проживає окремо від дітей, утриманням та вихованням неповнолітнього ОСОБА_2 не займається, фінансової та психологічної підтримки не надає. Контроль за навчанням і поведінкою ОСОБА_2 здійснює батько - ОСОБА_1, який підтримує тісний зв'язок з класним керівником, відвідує батьківські збори, прислухається до порад вчителя /а.с.15/.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_3,25.01.2010року народження вбачається, що дитина проживає разом з батьком, ОСОБА_1, знаходиться на повному його утриманні. Дитину до дитячого садочка приводить і забирає батько. Мати не приймає участі у вихованні дитини. Батько вихованню дитини приділяє достатньо уваги. Відносини у сім'ї доброзичливі соціально - побутові умови задовільні. В дитячий садочок хлопчик приходить вчасно. Одяг охайний, чистий/а.с.16/.

З повідомлення Іванівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 19.09.2013 року вбачається, що за неналежне виконання батьківських обов.язків у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст.184 КУпАП/ а.с.21/.

З наданої суду битової характеристики від 27. 09. 2013 року, виданої КП ЖЕО №20, ОСОБА_4 за час проживання за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_8 зарекомендувала себе з негативного боку, зловживала алкогольними напоями, постійної роботи не має, не приділяє уваги вихованню дітей. Вихованням дітей займається батько та бабуся /а.с.17/. Згідно довідки від 21.09.2015 року та акту від 21.09.2015 року ОСОБА_4 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Кимівська, 66-13, не зареєстрована та не проживає /а.с.76-77/.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 до літа 2015 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9. Відповідно до битової характеристики, виданої ТОВ «Уют-2011», за час проживання за зазначеною адресою надходили неодноразові скарги та нарікання від мешканців будинку на ОСОБА_4О./а.с.18/.

Службою у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради під час проживання ОСОБА_4 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, неодноразово проводилася робота щодо належного, всебічного розвитку та виховання дітей щодо матері дітей ОСОБА_4, з метою формування у матері навичок щодо забезпечення належних умов проживання дітей, але ОСОБА_4 не йшла на співпрацю, ігнорувала телефоні дзвінки та не відчиняла двері. У висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 15.10.2015 року зазначено, що ОСОБА_4 26.06.2015 року виїхала проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10. За адресою: м.Кривий Ріг, вул.23 лютого,127-31, ОСОБА_4 не проживає /а.с.57/, аналогічна інформація міститься і у акті обстеження умов життя в сім,ї за вищезазначеною адресою, наданого службою у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради від 11.01.2016 року /а.с.126/.

Поясненнями свідків, та письмовими матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків у відношення синів ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не піклується про дітей, матеріально не забезпечує, не створює належних умов для їх розвитку, не цікавиться їх здоров,ям, навчанням та вихованням тривалий час, з травня 2014 року дітей не відвідувала.

У висновку Органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області від 02.10.2015 року зазначено, що мати дітей - ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, участі у вихованні дітей не приймає, з ними не спілкується, веде аморальний спосіб життя. Була притягнута до адміністративної відповідальності за неналежне виховання та утримання дітей в 2013 році, та перебуває на обліку Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Орган опіки та піклування Іванівської райдержадміністрації вважає, що позбавлення ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей/а.с.83/.

Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок позбавлення батьківських прав.

Згідно приписів ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Нормами ч.2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка вихованням та утриманням своїх дітей не займається, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, їх матеріальному утриманню, своєю безвідповідальною поведінкою травмує психічне здоров,я дітей, що перешкоджає їх нормальному гармонічному розвитку, а тому є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Що стосується вимог позивача про стягнення аліментів, то вони підлягають частковому задоволенню, з врахуванням того, що згідно матеріалів справи, у відповідача, є ще одна малолітня дитина, а тому розмір аліментів на 2-х неповнолітніх дітей, не повинен перевищувати 1/3 частку її заробітної плати (доходів). При вирішенні питання щодо стягнення аліментів, суд також враховує, що жодних доказів щодо звільнення відповідача від сплати аліментів вона суду не надала.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави щодо вимог про стягнення аліментів у розмірі судового збору, встановленого на час звернення з позовом. Суд враховує також, що на поверненні судового збору по вимогам про позбавлення батьківських прав, позивач не наполягає.

Керуючись ст.ст. 164,165,167,180, 182,183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228, 367

ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, треті особи у справі Іванівська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування; виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, яка народилася у с. Павлинка Іванівського району Одеської області, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, що народилася у с.Павлинка Іванівського району Одеської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання 2-х малолітніх дітей синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, починаючи з 09 липня 2015 року і до повноліття старшої дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Копії рішення до відому та виконання направити до Інгулецького районного відділу РАЦС Криворізького МУЮ, Жовтневого районного відділу РАЦС Криворізького МУЮ, всіх третіх осіб та відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова