УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Пікули Н.В.

з участю секретаря Процюк Н.В.

боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду у місті Плоцьк від 27 жовтня 2015 року по справі І С 1503/15, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду у Плоцьку по справі № І С 1503/15 від 27 жовтня 2015 року провадження позивача ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 у справі сплати 38 630, 00 польських злотих .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням районного суду у Плоцьку по справі № І С 1503/15 від 27 жовтня 2015 року провадження позивача ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 у справі сплати 38 630, 00 польських злотих було 1)присуджено відповідачу ОСОБА_2 виплатити на користь позивача ОСОБА_3 суму у розмірі 27 749 польських злотих ( двадцять сім тисяч сімсот сорок вісім польських злотих ) разом з нарахованими відповідно до законодавства відсотками від 12 травня 2015 року до дати виплати . 2) В іншій частині провадження закрито.3) Присуджено відповідачу ОСОБА_2 виплатити на користь позивача ОСОБА_3 суму у розмірі 1 736. 14 польських злотих ( одна тисяча сімсот тридцять шість польських злотих і чотирнадцять грош ), обтяжену належним податком на додану вартість від винагороди за правову допомогу, надану відповідно до законодавства .4) Призначено адвокату ОСОБА_4 Єнсякові з державної казни Районного суду у Плоцьку суму у розмірі 680, 86 польських злотих( шістсот вісімдесят польських злотих і вісімдесят шість грош ), обтяжену належним податком на додану вартість від винагороди за правову допомогу , надану відповідно до законодавства.

Боржник ОСОБА_1 ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Стягувач зазначає, що на даний час вказане рішення Районного суду у Плоцьку не виконано, грошові кошти не сплачено. Виконання рішення суду ОСОБА_5 передбачено Договором між Україною і ОСОБА_5 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах.

В зв'язку із наведеними обставинами, відповідно до законодавства України, заявник подав до суду відповідне клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду у Плоцьку ( ОСОБА_5 ) по справі І С 1503/15 від 27.10.2015 року .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, також свого представника для участі у розгляді клопотання не направила .

В судовому засідання боржник ОСОБА_1 ОСОБА_2, суду пояснив, що дійсно рішенням районного суду у Плоцьку по справі № І С 1503/15 від 27 жовтня 2015 року за провадження позивача ОСОБА_3 з нього на її користь було стягнуто 38 630, 00 польських злотих . Не заперечує дану заборгованість, однак зараз не має змоги її сплатити .

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суди іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, в компетенцію яких відноситься розгляд цивільних або господарських справ; іноземних або міжнародних арбітражів) признаються і виконуються в Україні, якщо їх визнання і виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. Згідно ст. 395 ЦПК України суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

З матеріалів клопотання, зокрема з оригінального тексту рішення польською мовою, вбачається, що рішенням районного суду у Плоцьку по справі № І С 1503/15 від 27 жовтня 2015 року провадження позивача ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 у справі сплати 38 630, 00 польських злотих було 1)присуджено відповідачу ОСОБА_2 виплатити на користь позивача ОСОБА_3 суму у розмірі 27 749 польських злотих ( двадцять сім тисяч сімсот сорок вісім польських злотих ) разом з нарахованими відповідно до законодавства відсотками від 12 травня 2015 року до дати виплати . 2) В іншій частині провадження закрито.3) Присуджено відповідачу ОСОБА_2 виплатити на користь позивача ОСОБА_3 суму у розмірі 1 736. 14 польських злотих ( одна тисяча сімсот тридцять шість польських злотих і чотирнадцять грош ), обтяжену належним податком на додану вартість від винагороди за правову допомогу, надану відповідно до законодавства .4) Призначено адвокату ОСОБА_4 Єнсякові з державної казни Районного суду у Плоцьку суму у розмірі 680, 86 польських злотих( шістсот вісімдесят польських злотих і вісімдесят шість грош ), обтяжену належним податком на додану вартість від винагороди за правову допомогу , надану відповідно до законодавства.

Районний суд у Плоцьку підтверджує, що дане рішення підлягає виконанню відповідно до пункту 1 і 3 рішення від 27 жовтня 2015 року у справі І С 1503/15 , а також доручає всім органам , установам та особам , яких це може стосуватися , виконувати положення даного рішення, а у випадку офіційного виклику , зобовязує надати допомогу. Рішення підлягає виконанню як правомочне .

Згідно з ч.1 ст.33 договору між ОСОБА_5 і Україною про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, підписаного у м. Києві 24 травня 1993 p., зобовязання, які виникають з договірних відносин підлягають юрисдикції сторони, на території якої цей договір було укладено. Тому немає сумніву, що компетентним судом для винесення рішення був Районний суд у Плоцьку .

Стаття 391 ЦПК України передбачає, що рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до Договору між Україною і ОСОБА_5 про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, підписаного у м. Києві 24 травня 1993 р., застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої винесено рішення.

Згідно зі ст. 50 і 51 договору між ОСОБА_5 і Україною про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, підписаного у м. Києві 24 травня 1993 р. у цій справі було дотримано всіх вимог для виконання та визнання даного рішення.

Беручи до уваги вищевказане клопотання слід вважати обґрунтованим.

Рішення іноземного суду вступило в законну силу і відповідно до Договору підлягає виконанню на території України. Частиною 1 ст. 309 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на зобовязання яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Відповідно до ст. 81 ЗУ Про міжнародне приватне право в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно із ст. 1 ЗУ Про міжнародне приватне право визнання рішення іноземного суду - це поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом.

Пленум Верховного Суду України у п.1 своєї Постанови № 12 Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України від 24.12.1999 року визначив, що розгляд судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами учасницями відповідних міжнародних договорів.

У відповідності до п. 8 ст. 395 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

На день постановлення даної ухвали, а саме 10.10.2016 року, курс польського злоту по відношенню до гривні України встановлений Національним банком України відповідно до повідомлення на офіційному сайті Національного банку України становить 672 грн. за 100 злотих . При перерахунку іноземної валюти 27 748 польських злотих за курсом Національного банку України сума перерахунку відповідає 186 466.56 гривні, 1 736. 14 польських злотих за курсом Національного банку України сума перерахунку відповідає 11 666.86 гривні.

Як встановив суд, клопотання та документи, що надані до нього оформлені відповідно до вимог, передбачених розділом 8 глави 1 Про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню ЦПК України.

Судом не встановлено перелічених уст. 396 ЦПК України підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу до примусового виконання рішення іноземного суду відсутні, то вказане клопотання підлягає задоволенню, а рішення Районного суду у Плоцьку від 27 жовтня 2015 року визнанню та зверненню до примусового виконання на території України.

Керуючись ст. 33, 49-53 Договору між ОСОБА_5 і Україною про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, ст.1, 81 Закону України Про міжнародне приватне право, ст. 390-395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ОСОБА_3 про визнання та виконання на території України рішення Районного суду у Плоцьку від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі про сплату 38 630, 00 польських злотих .

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Районного суду у Плоцьку від 27 жовтня 2015 року відповідно до пункту 1 і 3 рішення провадження позивача ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 у справі сплати 38 630, 00 польських злотих , згідно якого 1)присуджено відповідачу ОСОБА_2 виплатити на користь позивача ОСОБА_3 суму у розмірі 27 748 польських злотих ( двадцять сім тисяч сімсот сорок вісім польських злотих ) разом з нарахованими відповідно до законодавства відсотками від 12 травня 2015 року до дати виплати .

3) Присуджено відповідачу ОСОБА_2 виплатити на користь позивача ОСОБА_3 суму у розмірі 1 736. 14 польських злотих ( одна тисяча сімсот тридцять шість польських злотих і чотирнадцять грош ), обтяжену належним податком на додану вартість від винагороди за правову допомогу, надану відповідно до законодавства .

Суми стягнення, визначені у іноземні валюті, стягувати в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, що при перерахунку іноземної валюти 27748 ( двадцять сім тисяч сімсот сорок вісім ) польських злотих за курсом Національного банку України станом на 10.10.2016 року відповідає 186 466,56 гривні, та 1736, 14 польських злотих ( одна тисяча сімсот тридцять шість польських злотих і чотирнадцять грош ) відповідає 11 666,86 гривні.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула

.