Справа № 226/1660/16-ц
ЄУН 226/1660/16-ц
Провадження № 6/226/194/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

заявника державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мирноград подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Від державного виконавця Мирноградського міського відділу ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 до суду надійшло подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Мирноградському міському відділі ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 2/235/1927/13 від 16.09.2013 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів. Боржник ухиляється від сплати боргу, добровільної допомоги на утримання дитини не надає. За останнім відомим місцем мешкання, за адресою: м. Мирноград, Донецької області, вул.Плеханова, 6, боржник не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця від 08.09.2016 року. Прийнятими Мирноградським міським відділом ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області заходами місцезнаходження боржника встановити не вдається. З відповіді ПФУ встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує. Інформація про місце отримання доходу боржником відсутня. Заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом станом на 23.09.2016 року становить40345,50 грн. Через ухилення боржника від сплати боргу, просив постановити ухвалу про оголошення його розшуку.

Заявник та заінтересовані особи про час та місце слухання справи повідомлялися у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, але до суду не зявилися, заявник письмово попередив суд про причини своєї неявки, просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено, що на виконанні у Мирноградському міському відділі ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 2/235/1927/13 від 16.09.2013 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с. 2, 18).

Державним виконавцем, ОСОБА_2 неодноразово викликався до Мирноградського міського відділу ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області для вирішення питання щодо сплати боргу, а саме: на 14.06.2016 року, 01.09.2016 року, але жодного разу не зявився. Крім того, 08.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 було винесено привід, але за повідомленням начальника Мирноградського ВП, останній за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Плеханова, 6 не мешкає, оскільки протягом тривалого часу мешкаю у м.Москва РФ (а.с. 3, 13, 14, 15).

Згідно з актом державного виконавця від 08.09.2016 року, ОСОБА_2 був перевірений за відомою адресою проживання, але там не мешкає приблизно 5 років, виїхав до РФ ( а.с. 16).

Інформація щодо перебування ОСОБА_2 на обліку у ПФУ відсутня, інформація щодо джерела отримання доходів та про номера рахунків відкритих у банках на його імя відсутня (а.с. 4, 5, 6, 7).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна, відомості щодо нерухомості, яка б належала ОСОБА_2, відсутні (а.с. 17).

Будь-яких транспортних засобів за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с. 12).

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчим документом про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.375 Цивільно-процесуального кодексу України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки прийнятими Мирноградським міським відділом ДВС заходами, місце знаходження боржника не встановлено, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якого: м. Мирноград, Донецької області, вул.Плеханова, 6.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: м. Мирноград, Донецької області, вул.Плеханова, 6.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_2 доручити Мирноградському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін