Справа № 235/5660/16-ц
Провадження № 2/235/2561/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 184 681,94 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 10 жовтня 2011 року укладено кредитний договір № НL14308, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 160 000 грн.

Позивач вказує, що відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки та пеню за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 21 березня 2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 184 681,94 гривень, яка складається з: заборгованості по сплаті кредиту 1 252,31 грн., суми дострокового стягнення кредиту 149 776,32 грн., відсотків 33 653,31 грн.

З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 184 681,94 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 770,23 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ним позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка в частині 1 вказує на підстави звільнення від доказування, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НL14308, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 160 000 грн. (а.с. 22-36), зі сплатою 15,45 % річних, зі строком кредитування до 10 березня 2030 року.

Вказаним Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В якості забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 10 жовтня 2011 року було укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 917 (а.с. 42-49)

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредит в сумі 160 000 грн. В свою чергу відповідно до умов кредитного договору позичальник повинен здійснювати щомісячні платежі, сплачуючи заборгованість по кредиту у терміни, вказані в графіку щомісячних платежів, визначених в Додатку № 2 до кредитного договору (а.с. 38-41).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк,одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно п 6.1 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором..

Згідно п. 6.3. кредитного договору, у випадку несвоєчасно невиконання або несвоєчасного будь-якого грошового зобов'язання позичальника за цим договором кредитор має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 10 відсотків від загальної суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання позичальника за цим договором, але не більше 350 гривень, за кожен випадок такого невиконання або несвоєчасного виконання грошового зобов'язання позичальникаТакий штраф підлягає сплаті у гривні, а разі якщо кредит надано у іноземній валюті, такий штраф розраховується як гривневий еквівалент за курсом НБУ на дату сплати цтого штрафу кредитору.

Згідно п.п 8.4 кредитного договору, позичальник, уклавши цей договір шляхом його підписання, підтверджує що до укладання цього Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту тощо, як вимагає законодавство про захист прав споживачів, та отримав відповідні документи від кредитора і погоджується з ними.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і виключно в межах заявлених ними вимог.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 21 березня 2016 року за кредитним договором у відповідача перед банком утворилась заборгованість у сумі 184 681,94 гривень, яка складається з: заборгованості по сплаті кредиту 1 252,31 грн., суми дострокового стягнення кредиту 149 776,32 грн., відсотків 33 653,31 грн.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також з урахуванням, того що відповідач не скористалася своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази у справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в користь позивача з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2 770,23 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія: ВА241277, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 27 березня 1996 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (МФО 322001, , р/р 2428) заборгованість за кредитним договором № НL14308 від 10 жовтня 2011 у сумі 184 681 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (МФО 322001, , р/р 2428) сплачений судовий збір у сумі 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 23 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів