Справа № 591/5404/16-ц
Провадження № 6/591/281/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління в Сумській області ОСОБА_2 з поданням про примусове проникнення до житла, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС міста Суми Головного територіального управління в Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/7029 від 26.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 32 905 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, та для проведення виконавчих дій необхідно отримати дозвіл на примусове проникнення до житла.

В судове засідання учасники процесу не зявились. Від державного виконавця надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у держаного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/7029 від 26.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 32 905 грн. ( а.с.5). Державним виконавцем вживалися заходи до примусового виконання судового рішення, зокрема, здійснювались запити для встановлення доходів боржника. Проте, вихід за місцем мешкання боржника був здійсненний лише один раз - 13.11.2015 року, про що складений відповідний акт. Однак, суду не надано жодного доказу на підтвердження факту належного повідомлення або попередження боржника про необхідність проведення виконавчих дій та отримання ним такого повідомлення, і ухилення боржника від виконання зобовязань. Окрім того, в матеріалах справи наявні дані про єдиний вихід за місцем проживання боржника у 2015 році, тобто жодних дій протягом 2016 року щодо належного повідомлення або попередження боржника про необхідність сплати заборгованості здійснено не було.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог, подання є необґрунтованим, а тому за даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Грищенко