overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/748/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

26 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/319/16-ц
Провадження № 2/161/1109/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 24 лютого 2016 року о 15.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
"26" січня 2016 р. Справа № 363/267/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження оскаржуваного судового рішення, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 242/3708/14-ц) з Селидівського міського суду Донецької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 507/859/16-ц
"11" жовтня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Споришевої Н.І.
при секретарі - Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Право вимоги від відповідачки коштів поуказаному договору було передано ТОВ «ФК «Бізненс фінанс», а потім - з 08.10. 2012 року - позивачу по справі.
Позивач згідно заяви просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином /а.с.56/.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами.
Відповідачка повинна була щомісяця в строки, визначені кредитним договором, здійснювати погашення частини процентів та кредиту до повного розрахунку..
Виходячи із положень ст.525 та ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп..
На підставі викладеного , керуючись ст. 10 , 60 , 88, 212 , 213 , 215 України , ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд
1. позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
3. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.І.Споришева
Ухвала

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 373/712/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в мировій угоді,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року було затверджено мирову угоду та закрито провадження в справі.

13 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, в заяві просили розглянути справу бз їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши мирову угоду від 23 квітня 2015 підписану по справі та ухвалу суду про затвердження мирової угоди, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1П, про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки суду було подано додаткова мирова угода від 12.01.2016 рокупо цивільній справі № 373/712/15-ц , якою виправлена описка в мировій угоді шляхом внесення змін, а саме усюди де зустрічається ОСОБА_2 змінити по-батькові з "Панлеймонівна" та "Пантелемонівна", та викладено підпункти 1.2 та 1.4 пункту 1 мирової угоди від 23 квітня 2015 року в новій редакцій з урахуванням вказаних змін.

Однак, по-батькові "Панлеймонівна", а ні у тексті мирової угоди від 23 квітня 2015 року, а ні в Ухвалі Переяслав - Хмельицького міськрайонного суду від 23.04.2015 року, якою вказану мирову угоду затверджено не зустрічається.

За вказаних обставин суд вважає, що не тільки не було допущено описки при винесенні судової ухвали про озатвердження мирової угоди від 23 квітня 2015 року, а і сама заява про виправлення описки грунтується на помилковій додатковій угоді, а відтак підстави для її задоволення - відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник просить суд виправити описку в мировій угоді, а не в ухвалі суду про озатвердження мирової угоди, при цьому посилаючись на ст. 219 ЦПК України, якою вказані дії не передбачені.

На основі викладеного, керуючись ст.202, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
Справа № 405/6341/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа: Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 158, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з обєкту нерухомого майна задовольнити частково.

Зняти арешт та заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер:ЕА112190, виданий 17.05.1996, видавник:Кіровський РВ УМВС України в Кіровоградській області, країна громадянства:України, накладені постановою, серії та номер: б/н, виданий 04.03. 2010, Ленінський ВДВС, номер запису про обтяження: 5777040, дата, час державної реєстрації 07.04.2010 17:04:20, обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та постановою, серії та номер: б/н, виданий 01.11. 2011, Ленінський ВДВС ОСОБА_2, номер запису про обтяження: 5777042, дата, час державної реєстрації 01.11.2011 14:31:39, обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Стягнути з Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 01 лютого 2016 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження 2-п-354/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Солом'янським районним судом м. Києва від 05.11.2015 року відповідно до ст. 224 ЦПК України було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені частково.

Копія рішення була направлена на адресу відповідачів відповідно до вимог чинного законодавства.

21.12.2015 року відповідачем-2 було подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить суд скасувати заочне рішення від 05.11.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не з'явився в судове засідання призначене на 05.11.2015 року, оскільки не отримував судової повістки до суду, а тому не міг подати свої заперечення проти позову та повідомити суд про неможливість з»явитися на виклик до суду.

Крім того зазначає, що рішення суду є передчасним та таким, що прийнято без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи. Зокрема, посилався на те, що договір поруки не підписував, позов пред»явлений позивачем до поручителя з пропуском встановлено законом строку на звернення до суду.

Також в судовому засіданні посилався на те, що відповідачем-1 повністю погашено заборгованість перед позивачем.Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Відповідач-2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача проти поданої заяви заперечував посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач-1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши думку відповідача-2 та предстаника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача-1, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду на 16.02.2016 року на 14-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Стрийської міської ради Львівської області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року у справі за заявою Стрийської міської ради Львівської області про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2008 року про визнання мирової угоди та ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2015 року про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», Стрийської міської ради Львівської області, приватного підприємства «Темп-87» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановлених у справі судових ухвал до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановлених у справі судових ухвал, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Стрийської міської ради Львівської області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року у справі за заявою Стрийської міської ради Львівської області про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2008 року про визнання мирової угоди та ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2015 року про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», Стрийської міської ради Львівської області, приватного підприємства «Темп-87» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 22ц-526.

Клопотання Стрийської міської ради Львівської області про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2008 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2015 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 283/159/16-ц
Провадження №2/283/170/2016
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 18 лютого 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/489/325/16
УХВАЛА

20 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування житлом, визначення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила визначити порядок користування квартирою № 53 по пр. Миру, 46-а, в м. Миколаєві, посилаючись на те, що і вона, і відповідачі є власниками даної квартири, однак останні чинять перешкоди в допуску її до квартири та користування нею.

20 січня 2016 р. уповноваженим представником позивача надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування житлом, визначення порядку користування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Губницький Д.Г.