Справа № 202/4921/16-ц
Провадження № 2/202/2448/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпоряджанні власністю, шляхом визначення розміру частки у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпоряджанні власністю, шляхом визначення розміру частки у праві спільної часткової власності. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві власності належить 54/100 частин домоволодіння по вул.Далекосхідна, 46-48 у м.Дніпропетровску. Також, на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю від 01 серпня 2002 року позивачу належить земельна ділянка площею 0,1000 га за вищезазначеною адресою. Відповідачам належить 46/100 цього ж домоволодіння. 23 листопада 2011 року з дозволу інспекції ДАБК у Дніпропетровській області, на підставі проекту розробленого ДПДД ПІ «Дніпроцевільпроект» позивачем було розпочато реконструкцію житлового будинку з прибудовою господарських будівель та споруд. Відповідачі не заперечували проти реконструкції частини домоволодіння позивача, так як це не порушує їх прав співвласника та не перешкоджає володінню їх частиною домоволодіння. 11 вересня 2014 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області домоволодіння було введено в експлуатацію. Про закінчення реконструкції будинку позивачем, в порядку передбаченому Постановою КМУ №461, було повідомлено міського голову. Згідно акту ідеальних часток, у звязку з реконструкцією частини житлового будинку позивача, у її фактичному користуванні знаходиться 65/100 частин домоволодіння, а відповідно у відповідачів у фактичному користуванні знаходиться 35/100 частин домоволодіння. Розмір квадратних метрів у частині будинку відповідачів не змінився, їх права власності та користування не порушено, але в загальній частці змінено. З метою приведення до відповідного стану правоустановчих документів на будинок позивач неодноразово звертався до відповідачів, однак останні відмовляються здійснити дії по підписанню документів на зміну часток. На підставі викладеного просить суд усунути їй перешкоди в користуванні власністю, шляхом визначення 65/100 частин домоволодіння №46-48 по вул.Далекосхідній у м.Дніпропетровську за позивачем, яке складається з житлового будинку літ. А-1 кв.2, приміщень: тамбур 2-1, санвузол 2-2, коридор 2-3, кухня 2-4, житлова 2-5, житлова 2-6, житлова 2-7, ванна кімната 2-8, коридор 2-9, загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., сараї літ.Б.В., літній душ літ.Л, вбиральня літ.Г, огорожі №1,3,6,9, хвіртка№2, водо колонка №7, зливна яма №11; визначити 35/100 частин домоволодіння №46-48 по вул.Далекосхідній у м.Дніпропетровську за ОСОБА_2, ОСОБА_3, яке складається з житлового будинку літ. А-1 кв.1, приміщень: коридор 1-1, житлова 1-2, житлова 1-3, житлова 1-4, кухня 1-5, загальною площею 41,0 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., літня кухня літ.Е, сараї літ.З.И.К., навіс літ., убиральня літ.Д, огорожі №4,10, водоколонка №8, хвіртка№5.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на частину домоволодіння ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 54/100 частин домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Далекосхідна, буд.№46-48 (а.с.8).

Інша частина вищезазначеного домоволодіння (46/100 частин) належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.9).

Відповідно до державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №009699 від 01 серпня 2002 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га в межах згідно з планом, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Далекосхідна, буд. 46-48 (а.с.10-15).

23 листопада 2011 року з дозволу інспекції ДАБК у Дніпропетровській області, на підставі проекту розробленого ДПДД ПІ «Дніпроцевільпроект» позивачем було розпочато реконструкцію житлового будинку з прибудовою господарських будівель та споруд (а.с.26).

11 вересня 2014 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області вищезазначене домоволодіння було введено в експлуатацію (а.с.27-33).

Своєю заявою від 18 вересня 2014 року, позивач, в порядку передбаченому Постановою КМУ №461 від 13 квітня 2011 року, повідомила міського голову про закінчення реконструкції вищезазначеного будинку (а.с.34).

Відповідно до акту ідеальних часток від 21 липня 2014 року, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 (сертифікат АЕ №001931 від 26 березня 2013 року) частки домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Далекосхідна, буд. №46-48 змінились у звязку з реконструкцією частини житлового будинку власника ОСОБА_1 згідно повідомлення ДП 2 від 28 листопада 2011 року, виданого ІДАБК у Дніпропетровській області (а.с.35-36).

У цілому домоволодіння складається із одного житлового будинку літ.А-1, господарчих будівель та споруд сараї літ.Б,В,З,И,К, літня кухня літ.Е, убиральні літ.Г,Д, літній душ літ.Л, навіс літ.Ж, споруди №1-11.

Позивачу згідно свідоцтва про право власності належить 54/100 домоволодіння, а у фактичному користуванні знаходиться: у житловому будинку А-1 квартира №2, яка складається із приміщень: тамбур 2-1, площею 4,6 кв.м.; санвузол 2-2, площею 2,0 кв.м.; коридор 2-3, площею 2,6 кв.м.; кухня 2-4, площею 11,9 кв.м.; житлова 2-5, площею 14,9 кв.м.; житлова 2-6, площею 18,0 кв.м.; житлова 2-7, площею 14,5 кв.м.; ванна кімната 2-8, площею 4,7 кв.м.; коридор 2-9, площею 7,4 кв.м.; загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., а також сараї літ.Б.В., літній душ літ.Л, вбиральня літ.Г, огорожі №1,3,6,9, хвіртка№2, водо колонка №7, зливна яма №11. Всього складає 65/100 частин домоволодіння.

Відповідачам згідно свідоцтва про право власності належить 54/100 домоволодіння, а у фактичному користуванні знаходиться: житловому будинку А-1 квартира №1, яка складається із приміщень: коридор 1-1, площею 3,4 кв.м.; житлова 1-2, площею 15,1 кв.м.; житлова 1-3, площею 8,4 кв.м.; житлова 1-4, площею 9,1 кв.м.; кухня 1-5, площею 5,0 кв.м., загальною площею 41,0 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., а також літня кухня літ.Е, сараї літ.З.И.К., навіс літ., убиральня літ.Д, огорожі №4,10, водоколонка №8, хвіртка №5. Всього складає 35/100 частин домоволодіння.

З метою приведення до відповідного стану правоустановчих документів на будинок позивач 26 липня 2016 року зверталась до відповідачів з відповідними заявами (а.с.37-38), однак, станом на день вирішення справи, останні відмовляються здійснити дії по підписанню документів на зміну часток.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що в зв'язку з реконструкцією ОСОБА_1 своєї частини домоволодіння, змінились ідеальні частки співвласників (позивача та відповідачів по справі) домоволодіння по вул..Далекосхідній, буд.№46-48 в м.Дніпропетровську та між ними досягнуто згоди щодо порядку володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі та слід визнати за позивачем та відповідачами їх частки у домоволодінні №46-48 по вул.Далекосхідній в м.Дніпропетровську відповідно до акту ідеальних часток від 21 липня 2014 року, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.355,356,357,358 ЦК України, ст.ст.3,10-12,15,58-61,169,212-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпоряджанні власністю, шляхом визначення розміру частки у праві спільної часткової власності задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, перешкоди в користуванні власністю, шляхом визначення за нею 65/100 частин домоволодіння №46-48 по вул.Далекосхідній у м.Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ. А-1 кв.2, що складається із приміщень: тамбур 2-1, площею 4,6 кв.м.; санвузол 2-2, площею 2,0 кв.м.; коридор 2-3, площею 2,6 кв.м.; кухня 2-4, площею 11,9 кв.м.; житлова 2-5, площею 14,9 кв.м.; житлова 2-6, площею 18,0 кв.м.; житлова 2-7, площею 14,5 кв.м.; ванна кімната 2-8, площею 4,7 кв.м.; коридор 2-9, площею 7,4 кв.м.; загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., а також сараї літ.Б.В., літній душ літ.Л, вбиральня літ.Г, огорожі №1,3,6,9, хвіртка№2, водо колонка №7, зливна яма №11.

Визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_3 35/100 частин домоволодіння №46-48 по вул.Далекосхідній у м.Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку А-1 квартира №1, що складається із приміщень: коридор 1-1, площею 3,4 кв.м.; житлова 1-2, площею 15,1 кв.м.; житлова 1-3, площею 8,4 кв.м.; житлова 1-4, площею 9,1 кв.м.; кухня 1-5, площею 5,0 кв.м., загальною площею 41,0 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., а також літня кухня літ.Е, сараї літ.З.И.К., навіс літ., убиральня літ.Д, огорожі №4,10, водоколонка №8, хвіртка №5.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин