Справа № 645/8699/13-ц
Провадження № 2/645/2139/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» в особі Харківської філії «ПУМБ», ОСОБА_1, Приватного підприємства «ОСОБА_4 В.Ш.» в особі Харківської філії 21, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Харківської області, ТОВ «АНСУ», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, яким просив закрити провадження по справі, оскільки ПП «ОСОБА_4 -В.Ш.», яка є юридичною особою та відповідачем по справі, та яка є спеціалізованою організацією, та проводила 05.11.2012 року торги спірної квартири ліквідовано 22.12.2015 року ухвалою Господарського суду Вінницької області, яка набрала законної сили 22.12.2015 року. На підставі вказаного рішення суду в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 04.01.2016 року внесено запис про припинення ПП «Нива-В.Ш.» діяльності у звязку із визнанням його банкрутом, що підтверджується витягом.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник ПАТ «ПУМБ» підтримав заявлене клопотання.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управлення державної виконавчої служби ГУЮ Харківської області покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Представником ОСОБА_1 надано ухвалу Господарського суду Винницької області від 22.12.2015 року, в якій зазначено що приватне підприємство «Нива-В.Ш.», як юридичну особу ліквідовано.

Проте ухвала надана представником не оформлена належним чином, а саме не засвідчена.

На підставі викладеного суд вважає, що заявлене клопотання заявлене передчасно, без надання копії судового рішення належним чином засвідченого, а тому відмовляє в його задоволенні та пропонує представнику звернутися до суду із клопотання щодо надання запиту до Господарського суду Вінницької області з метою отримання належним чином засвідченої копії ухвали від 22.12.2015 року.

Крім того, необхідно зауважити, що представник у своєму клопотанні просе закрити провадження у цивільній справі № 645/8699/13-ц, але сторонами по справі у тому числі відповідачами, є не тільки ПП «ОСОБА_4Ш.», а також ОСОБА_1, ПАТ «ПУМБ», Відділу примусового виконання рішень Управлення державної виконавчої служби ГУЮ Харківської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» в особі Харківської філії «ПУМБ», ОСОБА_1, Приватного підприємства «ОСОБА_4 В.Ш.» в особі Харківської філії 21, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Харківської області, ТОВ «АНСУ», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними.

Розяснити, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права звернутися до суду із відповідним клопотанням повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -