Справа № 592/3228/16-ц
Провадження №2/592/1276/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

11.08.2016 р. до канцелярії суду від представника третьої особи ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», про визнання поруки припиненою у цивільній справі № 592/3228/16-ц з позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в цивільній справі № 592/11714/14-ц. Клопотання мотивовано тим, що позовні вимоги повязані між собою і є однорідними, виникають з кредитного договору, в забезпечення якого був укладений договір поруки.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила передати дану справу для розгляду у провадження судді, у якого перебуває позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 проти обєднання заперечував, зазначив, що там вже перебував зустрічний позов, який ухвалою суду був залишений без розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін і третьої особи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно розяснень пленуму Верховного Суду України, наданих в абзаці третьому пункту 15 постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Предметом спору у цивільній справі № 592/11714/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа перебуває у провадженні суду з 2014 року.

За даним позовом поручитель просить визнати поруку припиненою.

Суд в даному випадку не вбачає підстав для обєднання цивільних справ, оскільки позови хоча виникли з договору кредиту, проте вимоги за позовами не є однорідними, зокрема такими, які нерозривно пов'язані між собою.

Таким чином у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 про обєднання в одному провадженні вищевказаних позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про обєднання в одному провадженні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання поруки припиненою у цивільній справі № 592/3228/16-ц з позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в цивільній справі №592/11714/14-ц відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап