Справа №635/5686/16-ц
Провадження №2-во/635/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в частині виправлення описки, припущеної в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування було задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1, право власності на домоволодіння №9/1 по вулиці Куряжанській в селі Надточії Харківського району Харківської області, яке складається з: житлового будинку літер А-1 загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м., веранди літер а, ганку літер а2, літньої кухні білет Б, літнього душу літер Е, вбиральні літер Д, погрібу літер П, сараїв літер В, Г, навісов літер М,С, колодязю літер К, воріт №3, огорожі №2, в порядку спадкування за законом та за заповітом, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 09 квітня 2000 року.

05 жовтня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про виправлення допущеної в резолютивній частині рішення суду від 17 серпня 2016 року описки, а саме - допущено описку в зазначенні спірного обєкта права власності замість правильного «житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями» зазначено «домоволодіння» та замість вірного "літер Б" зазначено "білет".

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами діючого законодавства домоволодіння це будинок з прилеглою, що належить йому ділянкою (з елементами рухомого і нерухомого майна), якому присвоєно адресу і єдиний інвентарний номер.

Тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Оскільки судом при виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині рішення зазначено помилково замість вірного "Літер Б" зазначено «білет», суд вважає, що описка, допущена у вищевказаному рішенні, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши вірно "Літер Б» замість «білет».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п»яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас