АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №766/6324/16-ц Головуючий в І інстанції: Рядча Т.І.
Провадження №22-ц/791/2174/2016 Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВербицької Л.І.,
суддів:Колісниченка А.Г.,
Радченка С.В.,
секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року заяву ОСОБА_6 повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При поверненні заяви суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк ОСОБА_6 не усунула недоліки заяви, що зазначені в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року.

Колегія суддів вважає, що питання про прийняття до розгляду заяви судом першої інстанції вирішено з порушенням встановленого ЦПК України порядку, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали і передачі даного питання на новий розгляд.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Вимог щодо надання доказів на підтвердження місця проживання або перебування позивача (заявника) зазначений пункт ст.119 ЦПК України не містить.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року заяву ОСОБА_6 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не надано до суду доказів на підтвердження зазначеної заявником адреси, за якою вона тимчасово проживає в м. Херсоні (а.с.53).

На виконання ухвали представником заявника подано копію довідки Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради від 10 листопада 2014 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції за відповідною адресою в м. Херсоні (а.с.55,56,57).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року заяву ОСОБА_6 повернуто заявнику з підстав неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 08 серпня 2016 року (а.с.63).

Відповідно до п.п.7,8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи, що на стадії відкриття провадження обов'язок суду з'ясовувати питання про неподання позивачем доказів та їх обгрунтованість процесуальним законом не передбачений, колегія суддів вважає, що ухвала суду як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.І.Вербицька

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко