Справа № 589/95/16-ц
Провадження № 2-о/589/16/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., народних засідателів Ященко Н.В., Гірської І.В., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_2 В»ячеславівни про визнання безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, де просить визнати його матір ОСОБА_3 безвісно відсутньою. Свої вимоги мотивує тим, що мати ОСОБА_3, сестра ОСОБА_2 та він, ОСОБА_1, зареєстровані у кімнаті № 813 будинку 15 по в. Кірова м. Шостка Вказане житло належить їм на праві спільної часткової власності. Починаючи з січня 2010 року мати виїхала на заробітки до м. Києва і з ними не спілкувалась, навіть не дзвонила, вона завжди ставилась до них із сестрою легковажно. З цього часу догляд за ними здійснювала бабуся ОСОБА_4, яка також проводила і оплату за житло.

Відповідно до рішення Шосткинської міськради № 372 від 26.11.2010 року мешканцям будинку по вулиці Кірова,15 було дозволено впорядкувати нежитлові приміщення, але для такого оформлення необхідна згода всіх мешканців житла. Оскільки мати відсутня вже не один рік і не дає про себе ніякої звістки, просить визнати її безвісно відсутньою. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав.

Заінтересовані особи:

- Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності;

- ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, де просить розглядати справу у її відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог, підтвердила тривалу відсутність матері близько п»яти років.

Суд заслухавши заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 в місці її постійного проживання у м. Шостка по в. Кірова,15, к.813, протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_3 є її рідною сестрою по матері і тіткою для заявника. ЇЇ сестра ОСОБА_3 вела такий спосіб життя, що дбала тільки про себе, діти її не цікавили, тому вона завжди допомагала своїй матері ОСОБА_6 утримувати дітей, які мешкали разом з нею. Навіть зараз, коли мати потрапила до лікарні з інсультом, ОСОБА_3 не цікавиться здоров»ям матері. Де вона взагалі може бути їй невідомо, останній раз вона спілкувалась з нею в 2010 році.

Згідно акту про підтвердження проживання від 07.12.2015 року складеного мешканцями житлового будинку №15 по в. Кірова м. Шостка, підписи яких завірені житловою організацією ПП «Ємлагіна», які підтвердили факт відсутності ОСОБА_3 з 2010 року за місцем її проживання.

На запит суду в адресні бюро за місцем мешкання ОСОБА_3 та ймовірним місцем її знаходження м. Київ, надійшли відомості про відсутність даних про її місцеперебування.

Разом з тим, у справі є довіреність від 25.11.2011 р., яку надала ОСОБА_3 своїй матері ОСОБА_4 для оформлення приватизаційних документів на квартиру АДРЕСА_1. Як зазначив заявник, при укладенні цієї довіреності мати не спілкувалась з ними, дітьми, але бабуся підтвердила, що вона приїздила тоді, оформила цю довіреність, і відразу поїхала. Саме бабуся оформлювала свідоцтво про право власності на житло по в. Кірова м. Шостка на нього, мати і сестру.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_3 були у листопаді 2011 року, то початком її безвісної відсутності слід вважати 1 грудня 2011 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

Керуючись ст. ст.248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_3 вважати 1 грудня 2011 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7.П.Шпак

народні засідателі: Н.В. Ященко

ОСОБА_8