Справа № 573/1878/16-ц
Номер провадження 2/573/728/16
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Свердличенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2. За життя остання склала заповіт, яким заповіла своє майно ОСОБА_1 - позивачу по справі. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на земельну частку (пай), розміром 2,68 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення VІІІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року. Своєчасно спадщину після смерті спадкодавця позивач не прийняв у зв'язку з складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не з'явились, надавши до суду письмові заяви про те, що підтримують заявлений позов, просять розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача - Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Сільський голова письмовою заявою повідомив, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника сільської ради.

Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явився. Нотаріус надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 4).

У відповідності до копії Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення VІІІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,68 га в межах згідно з планом, з них: 2,53 га ріллі, 0,15 га кормових угідь, яка розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 5).

На підставі заповіту від 26 червня 1997 року, посвідченого секретарем Річківської сільської ради, ОСОБА_2 заповіла земельний пай в розмірі 2,97 умовних кадастрових гектарів, який належить їй згідно сертифікату та все своє майно ОСОБА_1 - позивачу по справі (а. с. 6, 7).

Згідно довідок, виданих виконкомом Річківської сільської ради від 21 грудня 2004 року за № 1881, № 1882 ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення VІІІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку розміром 2,68 га, в тому числі 0,15 га кормових угідь та 2,53 га ріллі на підставі Державного акту серії НОМЕР_1, зареєстрованого в реєстрі за № 761. Після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем є ОСОБА_1, який проживає в с. Річки. Спадкоємець своєчасно вступив в управління спадковим майном шляхом розпорядженням речами померлої. Заповіт від імені померлої, посвідчений виконкомом Річківської сільської ради 26 червня 1997 року за № 556, не змінювався і не відмінявся (а. с. 8-9).

Довідкою Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 01 серпня 2016 року за № 1059 встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1. Заповіти від імені померлої ОСОБА_2 виконкомом Річківської сільської ради, посвідчених 24 березня 1990 року за № 20, реєстраційний номер 44372584 та 26 червня 1997 року за № 556, реєстраційний номер 44059608, не змінювались і не відмінялись (а. с. 11).

Відповідно до інформаційного листа Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області, спадкова справа після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не заведена (а. с. 19).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на спадщину після смерті ОСОБА_2, однак вона не може реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у зв'язку з складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає причини пропуску позивачем, встановленого законом строку для прийняття спадщини, поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначає йому додатковий строк для прийняття спадщини, тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1216, 1220, 1233, 1235, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7, ст. ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :