Справа № 309/3067/16-ц
Провадження № 2/309/1605/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В попереднє судове засідання т.в.п. Кошелівського сільського голови ОСОБА_2 подала клопотання про передачу справи на розгляд належному суду, якому вона підсудна.

Суд, заслухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає що цивільну справу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, слід передати за підсудністю до Хустського районного суду як адміністративного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду сільського, селищного, міського голови здійснюється в порядку, встановленому ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, спір який виник між ОСОБА_1 та Кошелівською сільською радою з приводу дострокового припинення його повноважень Кошелівського сільського голови є адміністративно-правовим спором і підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких підстав суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підсудний Хустському районному суду як адміністративному суду, тому вказану справу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, слід передати за підсудністю.

Керуючись ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати за підсудністю Хустському районному суду як адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3