Справа № 275/372/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії .

В позовній заяві позивач вказав, що він звернувся 04.02.2015 року до відповідача з заяво про надання в оренду невитребованих земельних часток (паїв) на території Озерської сільської ради, але його заява не буда розглянута відповідно до Закону " Про звернення громадян"та йому не було надано відповідної відповіді. Просив визнати не розгляд його заяви протиправним та зобов'язати Брусилівську районну державну адміністрацію розглянути його заяву від 04.02.2015 щодо надання в оренду не витребувані земельні частки (паї) на території Озерської сільських рад Брусилівського району.

В суді позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що за його заявою рішення Брусилівською райдержадміністрацєю не приймалось, а протокольне рішення комісії, яке йому було направлене, носить рекомендаційний характер, і не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

В суді представник відповідача ОСОБА_2,діюча за дорученням, позовні вимоги не визнала, суду показала, що заява позивача від 04.02.2015 року про надання йому в оренду невитребуваних земельних часток ( паїв) на території Озерської сільської ради , була розглянута 19.02.2015 року на засіданні комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян, щодо надання земельних ділянок. ОСОБА_1 листом за підписом голови Брусилівської райдерадміністрації від 23.02.2015 року за вихідним № 45 було повідомлено про те, що рішенням комісії рекомендовано райдержадміністрації відмовити у задоволенні його заяви. Рішення Брусилівська райдержадміністрація з цього питання не приймала, так як раніше приймались рішення пор заяві ОСОБА_1 від 20.01.2015 року.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівської районної державної адміністрації із заявою, в якій просить надати в оренду невитребувані земельні паї на території Озерської сільської ради Брусилівського району в кількості 43 площею 124,11 га для ведення фермерського господарства. На засіданні комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок 19 лютого 2015 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, відповідно до якого рекомендовано райдержадміністрації відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання в оренду для ведення фермерського господарства невитребуваних земельних ділянок (паїв) на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району в кількості 28 паїв, орієнтовною площею 181,3439 га та на території Озерської сільської ради Брусилівського району в кількості 43 площею 124,11га .

Листом № 45 від 23.02.2015 голова Брусилівської РДА повідомив ОСОБА_1 про те, що рішенням комісії про розгляд звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок від 19.02.2015року, протокол № 2, рекомендовано райдержадміністрації відмовити в задоволенні його заяви.

В суді відповідачем не спростовано твердження позивача, що Брусилівською районною державною адміністрацією розпорядження по вказаному питанню не виносилося, а голова райдержадміністрації листом від 23.02.2015 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви на підставі рішення комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок від 19.02.2015року, прортокол №2.

Відповідно приписів ст.41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій приймають рішення у вигляді розпорядження, та саме розпорядження, відповідно до ст. 50 зазначеного Закону може бути оскаржено в судовому порядку.

Частиною 14 ст.123 Земельного кодексу України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Разом з тим, нормативно правовий акт це виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, призначений для неодноразового застосування.

Правовий акт індивідуальної дії це виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта (субєктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Проте, як встановлено судом, позивач просить визнати протиправним не розгляд його заяви від 04.02.2015, оскільки лист від 23.02.2015 № 45 та протокол 2 від 19.02.2015 носять лише рекомендаційний характер і не є рішенням суб"єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1. ст. 124 Земельного кодексу України, встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не було розглянуто заяву ОСОБА_1, оскільки Брусилівською районною державною адміністрацією не було прийнято рішення у відповідності до вимог законодавства, що регулює порядок передачі в оренду землі.

На підставі ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України, ст. 41 Законом України " Про місцеві державні адміністрації" та керуючись статтею 10,11,15,60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним не розгляд Брусилівською районною державною адміністрацією заяви ОСОБА_1 від 04.02.2015 щодо надання в оренду невитребованих земельних часток (паїв) на території Озерської сільськиї ради Брусилівського району.

Зобов'язати Брусилівську районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2015 щодо надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв ) на території Озерської сільськиї ради Брусилівського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. І. Лівочка