overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/153/16
Єдиний унікальний № 742/212/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкуванння ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкуванння . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 404/4696/14-ц
Номер провадження 2-др/404/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

25 січня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. при секретарі- Домарецькому Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ "СК"Універсальна", ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.79,86,88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ "СК"Універсальна", ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди ухвалити додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 812,80 грн. на відшкодування витрат, пов"язаних із проведенням судово-автотоварознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
справа № 361/256/16-ц
провадження № 2/361/890/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 16 лютого 2016 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4028/15-ц
Провадження № 22-ц/792/423/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні, за зустрічним позовом прокурора Хмельницького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
У х в а л а

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа Житомирська міська рада про погодження меж земельних ділянок без підпису суміжних землекористувачів, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою та позивачами було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, що передбачено ч.4 ст.119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Відповідно до положень ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Тобто позивачам рекомендується сплатити судовий збір в сумі по 551 грн. 20 коп. кожним окремим платіжним документом.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа Житомирська міська рада про погодження меж земельних ділянок без підпису суміжних землекористувачів залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/66/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 207/86/16-ц
№ 2/207/442/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 3 лютого 2016 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 3 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
справа 278/3786/15-ц
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Спрямованим до суду позовом ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким: 1. визнати за нею право власності на садовий будинок № 95 та земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходяться на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, СТ "Металіст"; 2. визнати за нею право власності на квартиру № 3 в будинку № 2-а по пров. 2-му Щорса в м. Житомирі.

Оглянув даний позов, приходжу до висновку про необхідність його повернення авторові частині визнання права власності на вищевказану квартиру, у звязку з непідсудністю її Житомирському районному суду Житомирської області. У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів заяви, квартира, що, серед іншого, є предметом позову, розташована в будинку № 2-а за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Щорса, яка територіально відноситься до Богунського району м. Житомира.

За таких обставин суд вважає, що позов в частині вимог про визнання права власності на квартиру, поданий з порушенням правил підсудності, що вимагає за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернути дану заяву позивачеві для подання до належного суду, яким, в даному випадку, є Богунський районний суд м. Житомира. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в частині вимог про визнання права власності на квартиру повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 366/3451/15-ц Провадження №2/366/58/16
про відмову у задоволенні заяви про відвід судді
25 січня 2016 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корчкова А.А., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Корчкова А.А., в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -
30 грудня 2015 року позивачка звернулася з позовом до суду в якому просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя.
До початку зясування обставин у справі відповідач ОСОБА_1, звернувся з заявою про відвід судді, посилаючись на те, що позивачка є працівником Іванківського районного суду Київської області та перебуває на посаді помічника голови Іванківського районного суду, що є перешкодою для винесення суддею об`єктивного рішення.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Позивачка проти задоволення заяви про відвід судді Корчкова А.А. заперечила та пояснила, що підстав для відводу судді не має. Просила суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про відвід судді, посилаючись на те, що, відповідно до посадової інструкції помічника голови суду, вона не підконтрольна судді Корчкову А.А., в трудових відносинах з ним не перебуває.
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 20 ЦПК України та ч. 3 ст.23 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а сам відвід повинен бути вмотивованим.
В своїй заяві відповідач стверджує, що факт того, що позивачка є співробітником апарату Іванківського районного суду, може впливати на обєктивність та неупередженість прийняття рішення суддею, при цьому ОСОБА_1 не навів мотивів для відводу судді, а саме не надав доказів, які б вказували на пряму чи опосередковану заінтересованість судді у результаті розгляду справи.
Таким чином, суд вважає, що наведенні обставини на які посилається в своїй заяві відповідач, не підтверджують факт прямої чи побічної заінтересованості судді у результаті розгляду справи, які зазначенні в п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України, а тому заява відповідача про відвід судді є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 20-24, 208-210 ЦПК України суд,-
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Корчкова А.А. відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 214/5385/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2016 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Ізак О.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, визнавши, що вона є його матір'ю. Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1, виданого Петріківським ЗАГС Криворізького району Дніпропетровської області 24 жовтня 1952 року, прізвище померлої зазначено «ОСОБА_3» , а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2, виданому Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 7 березня 2016 року - « ОСОБА_3». У зв'язку з даною ситуацією він не може оформити спадщину, та вимушений звернутися до суду для вирішення цього питання.

Заявник у судовому засіданні в повному обсязі підтримав свої вимоги, та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, пояснила, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1 Про це вона знає достовірно, так як вони весь час жили в одному поселку. ОСОБА_3 була її вчителькою, жили по сусідству.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, пояснив, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1, що вони разом виросли, а мати ОСОБА_1 робила в школі вчителькою.

Дослідивши матеріали справи, показання свідків, суд приходить до такого.

Так, факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3, підтверджується документами, копії яких є в матеріалах справи, а саме свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також свідоцтвом про народження ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_3 є його матір'ю, ксерокопією паспорта на ОСОБА_1, свідоцтвом про право власності на житло, технічним паспортом на квартиру. (а.с. 5-13).

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому вирішити питання про оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа №: 398/87/16-ц
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, яка нею не підписане, де просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16.06.2014 року виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 11 та поновити її дошлюбне прізвище Дерда.

В розясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що провадження по справі не може бути відкрито, так як позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як передбачено статтею 121 ЦПК України, тобто позивачу необхідно надати до суду підписану позовну заяву, особисто або представником за довіреністю із зазначенням дати її подання.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 ст.121 ЦПК України, суддя, --

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Новоселицький районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2016 року Справа № 720/13/16-ц
Провадження № 2-н/720/1/16
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 31 грудня 2015 року до настання її повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оленчук І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Оленчук І.В.