Справа № 133/3334/15-ц Провадження № 22-ц/772/410/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу,

за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено (а.с.12).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 у строки визначені ч.2 ст.294 ЦПК України подав апеляційну скаргу (а.с.35).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.121, 297 ЦПК України. Оскільки, при подані апеляційної скарги скаржником не було оплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду від 12 січня 2016 року (а.с.68).

Копія ухвали апеляційного суду від 12.01.2016 року отримана скаржником 14 січня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 січня 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 до Апеляційного суду Вінницької області було подано копію клопотання про продовження строку на усунення недоліків ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року. Оригінал зазначеного клопотання на адресу суду, відповідно до штампу вхідної кореспонденції надійшов 21 січня 2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що 18.01.2016 року на адресу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області направлено службову записку з метою забезпечення сплати судового збору і пересилання вказаної кореспонденції може призвести до порушення строку на усунення недоліків, у зв'язку з чим, у зазначений в ухвалі термін усунення недоліків виконати не представляється можливим. Тому просить продовжити строк для усунення недоліків на 10 днів до 28.01.2016 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує, строк встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК УКраїни визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи те, що головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії вказаної ухвали суду, яку ним було отримано 14 січня 2016 року, а також те, що станом на 25 січня 2016 року зазначені недоліки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 12.01.2015 року скаржником усунуто не було. Крім того, до клопотання про продовження строку для усунення недоліків ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року скаржником не було подано той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.73,121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про продовження строку на усунення недоліків ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :підпис. ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.М. Медяний