АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
Справа 757/3707/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
11 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року заяву Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 1 лютого 2016 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду та з судовим наказом представник Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року та судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва 1 лютого 2016 року, вважаючи їх такими, що винесені з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання нової редакції апеляційної скарги та докази сплати судового збору.
Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2016 року направлялася на адресу апелянта супровідним листом 2 вересня 2016 року, проте 12 вересня 2016 року конверт повернувся до суду без вручення з позначкою «Організація не числиться».
13 вересня 2016 року копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2016 року повторно направлялася на адресу Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, проте 21 вересня 2016 року конверт повернувся до суду без вручення з позначкою «Організація не числиться».
Згідно зворотних поштових повідомлень копію ухвали апелянт не отримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження). У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не знаходиться.
Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зміну свого місцезнаходження суд не повідомляв, а тому відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України копія ухвали вважається такою, що вручена.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: