Справа № 515/83/16-ц
Провадження № 2-п/515/3055/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики у розмірі 3300 дол.США, інфляційні нарахування на суму боргу за вказаним договором у розмірі 4414грн., а також судові витрати у розмірі 779грн.88коп.

Представник відповідача 10.10.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що на момент розгляду цивільної справи відповідач не був присутній та не мав можливості бути присутнім в судових засіданнях у звязку з тим, що перебував за межами України відповідно до контракту моряка, тому про наявність заочного рішення та виконавчих проваджень, відкритих на виконання цього рішення, дізнався від державного виконавця 06.10.2016року після повернення з рейсу. Зазначив також, що відповідачем заперечуються вимоги в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 розписку 19.03.2013 року не підписував, тому що на цей час за контрактом моряка вже перебував у Бельгії. Посилаючись на те, що договір позики з позивачем не укладав та має намір довести в суді, що розписка підписана від його імені іншою особою, і такі обставини можливо встановити лише за допомогою висновку почеркознавчої експертизи, ОСОБА_2 просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не зявилася. Надіслала електронною поштою заяву, в якій просила перенести судове засідання, оскільки на момент його проведення перебуватиме у іншій справі в Приморському районному суді м.Одеса.

В судове засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_4, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, також не зявився. Подав клопотання, в якому просив розглянути заяву без його участі.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії довіреності, посвідченої 17.12.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_1, крім іншого, уповноважив бути його представником у судових справах в усіх судових закладах України з усіма процесуальними правами, наданими законом позивачу, трьох осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням того, що у позивача є три представники, уповноважені представляти його інтереси в суді, при цьому заяв від інших представників, крім представника ОСОБА_3, про перенесення розгляду справи не надходило, відтак, процесуальне право ОСОБА_8 щодо участі у судовому засіданні є належним чином забезпечено, беручи до уваги те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 за відсутності належним чином повідомлених сторін та їх представників.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що перебування ОСОБА_2 у тривалому відрядженні за кордоном, яке підтверджено записами у його паспорті моряка та контрактом моряка, є поважною причиною неявки відповідача в судові засідання при розгляді справи у січні-березні 2016 року, а висновок почеркознавчої експертизи матиме істотне значення для правильного вирішення спору з урахуванням того, що інших доказів на підтвердження укладення між сторонами договору позики, крім наданої позивачем розписки від 19.03.2013 року, у матеріалах справи немає.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року у справі №515/83/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: