Провадження № 2/761/5078/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 30 серпня 2003 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 770. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2014 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, судові витрати залишити на позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає і залишити після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги відповідачем визнаються в повному обсязі.

Суд, керуючись ст. ст. 169,224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 30 серпня 2003 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що зроблено актовий запис № 770.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що сторони в позасудовому порядку досягли домовленості, що після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 буде проживати з матір'ю ОСОБА_2, а батько ОСОБА_1 постійно братиме участь у вихованні доньки та до досягнення нею повноліття щомісячно буде надавати матеріальну допомогу для забезпечення умов її життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з 2014 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу.

Розподіляючи судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача залишити судовий збір саме на нього.

Керуючись ст. ст. 3,10,15,30,57,60,61,88,169,209, 212- 218, ЦПК України; ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований30 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 770 - розірвати.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку

Суддя: