Справа № 459/2394/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

народних засідателів Андрусевич А.М., Кутника І.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити над останнім опіку і призначити його опікуном ОСОБА_3. Вимоги обгрунтовані тим, що його батько ОСОБА_3 являється інвалідом I групи внаслідок трудового каліцтва. В останнього бувають розлади особистості, він не розуміє, що він повинен робити, коли у нього щось просять, майже нічого не говорить, показує жестами, самостійно не може читати, писати,поводить себе неадекватно, дуже часто змінюється настрій та трапляються депресивні стани, які почали проявлятися з 2007 року, після перенесеного інсульту. Він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях. В звязку із захворюванням він періодично проходить лікування, а також знаходиться під постійним наглядом в лікарів невролога та психіатра в Червоноградській ЦМЛ та Львівській обласній лікарні. Відповідно до консультації лікаря-психіатра йому було поставлено діагноз: розлади особистості, спричинені органічним ураженням головного мозку, внаслідок перенесеної ЧМТ (1996 року), ішемічного інсульту 2007 року у виді вираженого психоорганічного с-му зі зниженням рівня особистості та епінападами. Вказує, що ОСОБА_3 не може в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється інвалідом I групи по трудовому каліцтву. Інвалідність встановлена безтерміново (довідка МСЕК серії ЛВА-1 № 398199 від 05.03.2009 року, а.с. 5).

Згідно з довідкою КП «Комінтех» № 6282 від 23.07.2015 року та поясненнями заявника в судовому засіданні, зокрема, заявник та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 788 від 26.10.2015 року ОСОБА_3 в даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі органічного розладу особистості змішаного ґенезу (ЧМТ+інсульти) з вираженим психоорганічним синдромом та моторною афазією і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки (а.с. 26-27).

Згідно з поданням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 22.12.2015 року № 3/22-9199/4-11 комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за своїм станом здоровя не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, опіки, тому його слід визнати недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити опіку над ОСОБА_3, призначивши його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Д. І. Рудаков

Народні засідателі А.М. Андрусевич

ОСОБА_4