Справа № 738/1887/15-ц
№ провадження 2/738/39/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

суддi Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.,

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

У грудні 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк»» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 11.04.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав та заборгованості не погасив. Таким чином, станом на 04.11.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 498,69 грн.. Позивач, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесених позивачем витрат при зверненні до суду з позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, в позовній заяві просить розглянути справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, з якої слідує, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Положення частини п'ятої статті 74 щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі представника позивача та відповідача, за наявності достатніх доказів у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.04.2012 року, ПАТ «Акцент-Банк» 11.04.2012 року надало відповідачу кредит у сумі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6).

Згідно п.6.5, п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ні на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач в порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України свої зобов'язання не виконала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. А також ч. 3 даної статті передбачено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Із доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості слідує, що заборгованість за кредитним договором станом на 04.11.2015 року становить 13 498 грн. 69 коп., які і просить позивач стягнути з відповідача на його користь (а.с.4-5). Заборгованість за кредитним договором розрахована обґрунтовано, відповідно до вимог кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором 13 498 грн. 69 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 551, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на р/р 0010, МФО 307770, , заборгованість за кредитним договором в сумі 13 498 (тринадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 69 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на р/р 0001, МФО 307770, витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова