Справа № 128/3341/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 25.12.2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.09.2016 року має заборгованість в сумі 17904 грн. 59 коп., яка складається з наступного: 7660 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 8015 грн. 80 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 900 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 828 грн. 79 коп. - штраф (процентна складова).

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.12.2014 року в сумі 17904 грн. 59 коп., а також понесені ним судові витрати.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, справу розглянути в його відсутність, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 25.12.2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с. 7,8).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 01.09.2016 року має заборгованість в сумі 17904 грн. 59 коп., яка складається з наступного: 7660 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 8015 грн. 80 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 900 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 828 грн. 79 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 5,6).

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань за кредитним договором від 11.02.2008 року судом не встановлено.

Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий з бір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 110, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , рах. № 0010 UAH та №0052 USD/для погашення заборгованості та для відшкодування судових витрат/, МФО № 307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2014 року в сумі 17904 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: