Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6211/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А. Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнання договору дарування недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2016 року,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка ж спільним майном подружжя; визнати за позивачем право власності на ? частину від ? частини вказаної квартири в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 В обґрунтування позову зазначила, що квартира була придбана її батьками під час шлюбу на ім'я батька ОСОБА_2, але матері фактично належала 1/2 частина, яка є спадковим майном, відповідачі також є спадкоємцями першої черги за законом.

У січні 2016 року ОСОБА_1 подала позовну заяву про визнання недійсним договору дарування спірної квартири, укладеного 19 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність його ст.ст.203, 215 ЦК України і порушення цим договором її спадкових прав.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 березня 2016 року справи за обома позовами об'єднані в одне провадження.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 08 серпня 2016 року позов задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку від ? частини квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, визнаний недійсним в ? частині договір дарування від 19.11.2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість рішення.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, під час якого 11 травня 2007 року на ім'я останнього був оформлений договір купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1 і зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті у шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися дочки ОСОБА_1 і ОСОБА_4, мати ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_2

Постановою державного нотаріуса від 29.10.2014 року ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тієї причини, що частка ОСОБА_5 в спільному сумісному майні подружжя не була видалена за життя і на цю частку відсутній правовстановлюючий документ.

19 листопада 2015 року ОСОБА_2 подарував квартируАДРЕСА_1 ОСОБА_4

Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і з дотриманням положень ст.ст.60,70 СК України, ст.ст. 1261, 1268, 203, 215 ЦК України ухвалив обґрунтоване рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги.

ОСОБА_4 і ОСОБА_2 не надали суду першої та апеляційної інстанції належних та допустимих доказів щодо придбання останнім квартири АДРЕСА_1 за свої особисті кошти.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо порушення судом певних норм матеріального або процесуального права. Підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Залишити без змін рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: