Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3285/16-ц
Провадження № 2/553/1163/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

11.10.2016 року судом отримана інформація відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог п.п. 5-7 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, в позовній заяві немає посилання на докази, які обґрунтовують якими саме діями відповідачем були порушені права позивача, а саме, що підписання графіку вивезення поголівя від 16.08.2016 року виходило за межі повноважень директора, те, що додана до позовної заяви ксерокопія документу із назвою Графік вивозу поголівя без зазначення в ньому жодних відомостей щодо року, місяця, дати його підписання, а також без визначення періоду його виконання є тим самим документом, підписуючи який відповідач перевищив свої повноваження. Також позовна заява не містить будь-яких посилань на те, що за вказаним в позовній заяві графіком взагалі здійснювалось вивезення поголівя, та, що здійснення такого вивезення виходило за межі нормальної господарської діяльності підприємства та відбувалось у звязку з узгодженням вказаного графіку відповідачем. Таким чином позовна заява не містить викладу обставин, якими сторона обґрунтовує наявність спору.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2