У Х В А Л А

20.10.2016 Справа №607/11662/16-ц

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву приватного малого підприємство «Совр» до ОСОБА_1 про надання доступу в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне мале підприємство «Совр» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про надання доступу в квартиру АДРЕСА_1, з усуненням перешкод для проведення технічного та профілактичного огляду санітарно-технічного та інженерного обладнання працівниками МПМ «Совр», а саме для приведення квартири в задовільний санітарно-гігієнічний стан, шляхом цілковитого вивозу звалища сміття, та проведення дезінфекції та дезінсекції даної квартири.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог. Позовні вимоги повинні бути заявлені чітко і зрозуміло, відповідно до вимог цивільного законодавства України. Вимоги позивача «надати доступ в квартиру АДРЕСА_1, з усуненням перешкод для проведення технічного та профілактичного огляду санітарно-технічного та інженерного обладнання працівниками МПМ «Совр», а саме для приведення квартири в задовільний санітарно-гігієнічний стан, шляхом цілковитого вивозу звалища сміття, та проведення дезінфекції та дезінсекції даної квартири» є неконкретизованими, зокрема не зрозуміло хто кому має надавати такий доступ, в який спосіб він має бути наданий.

2. Відповідно доп. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На обґрунтування позовних вимог викладено суперечливі обставини, зокрема вказано, що власником квартири є ОСОБА_2, однак чи звертався до неї позивач, як до власника помешкання, з приводу надання доступу до квартири, в позовній заяві не вказано. Натомість зазначено, що у квартирі без реєстрації проживає ОСОБА_1, який утримує її в антисанітарному стані і не надає доступу до квартири. При цьому позивачем не обгрунтвоано, на якій підставі відповідач має забезпечувати позивачу доступ до майна, власником якого він не є.

В позовній заяві вказано, що відповідач порушує Правила користування приміщенням житлових будинку і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, зокрема п. 7 зазначених Правил, який встановлює ряд обовязків для власників квартир. При цьому позивач сам зазначає, що відповідач не є власником квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)конкретизувати зміст позовних вимог;

2)викласти чіткий та зрозумілий зміст обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного малого підприємство «Совр» до ОСОБА_1 про надання доступу в житлове приміщення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя