13.10.2016 Справа № 756/8206/15-ц
Унікальний №756/8206/15-ц
провадження №2-з/756/175/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. А саме просять визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину автомобіля «Тойота» д.н.НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 та на 1/6 частину автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3. А також, просять визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 частину автомобіля «Тойота» д.н.НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 та на 1/6 частину автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.

Представник позивачів звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 12.11.2013, виданого ВРЕВ №1 м. Києва належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонити їй управляти даним автомобілем, вчиняти відносно нього дії, пов'язані з його відчуженням та передачі права користування іншим особам.

У судове засідання сторони не з'явились.

Як вбачається з відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_3, з 12.11.2013 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. До 12.11.2013 вказаний автомобіль належав на праві власності ОСОБА_3 з 16.09.2008 (а.с. 111-118).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 3,4 Постанови №9 Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що позивачами заявлено вимоги про визнання права власності на 1/3 частину автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_3, який на праві власності належить відповідачу ОСОБА_4, а також те що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. А саме, суд вважає доцільним забезпечити позов у виді накладення арешту на рухоме майно - автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_3.

З викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали покласти на Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві та ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: М.Ю. Тітов