Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.01.2012 року ОСОБА_1 року отримала кредит у розмірі 7500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «Акцент-Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 24.06.2015 року має заборгованість - 35931.53 грн., яка складається з наступного:

13979.56 грн. - заборгованість за кредитом;

18764.75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1000.00 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

1687.22 грн. - штраф (процентна складова).

22.12.2015 р. представник відповідача подав до суду заперечення, відповідно до яких проти задоволення позову заперечую мотивуючи свої заперечення тим, що позивач не ознайомлював відповідача з умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами, які подано у справу; Працівник банку надав відповідачу зовсім інші умови і правила надання банківських послуг та тарифи; відповідач не надавав позивачу примірник заповненої анкети-заяви, в якій не зазначено скільки коштів позивач пропонує надати в кредит відповідачу; сторони не погоджували між собою ні розмір кредиту, ні відсотки за надання кредиту, ні строк надання кредиту, а тому навіть якби кошти передавалися відповідачу, то сторони не погодили всі його істотні умови, а отже договір вважається не укладеним; відповідач не отримував кошти від позивача. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання коштів чи банківської карти відповідачем. Позивач до подання позову не ставив відповідача до відома про існування таких письмових документів як «Умови надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою», а також «Условия и правила предоставления банковских услуг», «Тарифи» та відповідно не давав ці документи відповідачу. Крім того, сама анкета-заява відповідача була заповнена лише в одному примірнику, який зберігається в банку. Також зазначає, що ні в заяві, ні в умовах та правилах надання банківських послуг право стягувати комісію та її розмір не передбачено.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-Банк», не з'явилася, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, просить суд розглянути справу у його відсутності, надавши заперечення по справі відповідно до яких проти задоволення позову заперечує, мотивуючи це тим, що позовна заява підписана представником позивача, термін дії довіреності якої закінчився 04.01.2014 р., тобто вважає, що позовна заява підписана після спливу терміну дії довіреності,а саме 30.06.2015 р.; під час підписання договору № б/н від 26.01.2012 р. ОСОБА_1 було запропоновані інші умови отримання кредиту, а саме була передбачена тільки сплата річних у розмірі 30 %, а сплата пені, штрафів (фіксована частина та процентна складова) не було передбачено; також вважає, що процентна ставка за період із 26.01.2012 р. до 02.05.2015 р. із 30% річних була збільшена до 48,6 % без урахування вимог ст. 156-1 УК України. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до укладеного договору № № б/н від 26.01.2012 року ОСОБА_1 року отримала кредит у розмірі 7500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_4, і Кліент дає право ОСОБА_4 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь- якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_4, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Пунктом. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни ОСОБА_4 та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись ОСОБА_4 за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

ПАТ КБ «Акцент-Банк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу ОСОБА_4 виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_3), оплати Винагороди ОСОБА_4. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_4 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.6 "Правил користування платіжною карткою", Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в ОСОБА_4 в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 6.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті позичальник зобов'язується надати ОСОБА_4 письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед ОСОБА_4 заборгованість.

Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої ОСОБА_4 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Згідно п. 5.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_3 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою ОСОБА_4 часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 24.06.2015 року має заборгованість - 35931.53 грн., яка складається з наступного: 13979.56 грн. - заборгованість за кредитом; 18764.75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000.00 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1687.22 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Що стосується твердження відповідача, про те, що позовна заява підписана представником позивача, термін дії довіреності якої закінчився 04.01.2014 р., то відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності № 277-О ПАТ «Акцент Банк» уповноважив ОСОБА_5 представляти інтереси банку. Дана довіреність була видана 11.11.2011 р. та є чинною до 07.11.2016 р., позовна заява була підписана представником позивача 30.06.2015 р. під час дії вказаної довіреності.

Також, що стосується заперечень представника відповідача, що позивач не ознайомлював відповідача з умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами, які подано у справу; Працівник банку надав відповідачу зовсім інші умови і правила надання банківських послуг та тарифи, відповідач не надавав позивачу примірник заповненої анкети-заяви, в якій не зазначено скільки коштів позивач пропонує надати в кредит відповідачу; сторони не погоджували між собою ні розмір кредиту, ні відсотки за надання кредиту, ні строк надання кредиту, а тому навіть якби кошти передавалися відповідачу, то сторони не погодили всі його істотні умови, а отже договір вважається не укладеним, то на підтвердження укладення кредитного договору, відповідачем була заповнена і підписана заява-анкета № б/н від 26.01.2012, згідно якої підписавши цей документ, клієнт виражає згоду на те, що ця Заява із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає Договір про надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив, що він ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами ОСОБА_4, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім того своїм підписом Позивач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПАТ "АКЦЕНТ-БАНКУ", а також його місцезнаходження.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 спи 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до заі і опанованого договору в цілому. Друга сторона може запропонувати свої у мови договору.

Відповідно до пунктів і 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надантя йому цієї форми. В законодавстві України відсутня заборона на укладення кредитного договору у формі, яка зазначена в ст. 634 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК, договір вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною картою і ОСОБА_4. Таким чином, між ОСОБА_4 та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинним законодавством України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, які спрямовані на придбання, припинення або зміну цивільних прав та обов'язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови, Правила і ОСОБА_4, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить його підпис у Заяві.

ІЦо стосується тверджень представника відповідача щодо необґрунтованості розрахунку заборгованості, в т.ч. неправильному розрахунку по відсотках та відсутності комісії в Умовах і Правилах, та такі заперечення є безпідставними та такими, що суперечать умовам договору банківського обслуговування укладеного між сторонами, виходячи з наступного.

Порядок встановлення, змінення ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки, користування кредитним лімітом регламентується умовами та правилами надання банківських послуг та тарифів ОСОБА_4.

Відповідно до п. 3.3. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Ліміт кредитування ОСОБА_4 розраховується за внутрішньобанківською методикою на підставі даних про рух грошових коштів на поточному рахунку, платоспроможності клієнта, інших показників; ОСОБА_3 має право в односторонньому порядку змінити розміру ліміту кредитування, що відображено у розрахунку заборгованості по кредиту (в колонці сальдо поточне).

Згідно п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом і ОСОБА_3), боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені Тарифами, які є публічною офертою та викладені на банківському сайті.

Відповідно до ст. 1056-1 Цивільного кодексу України - процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлена відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч-2 даної статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань належним чином, він завдав збитків ПАТ "Акцент-Банк", які мають вираз у залученні банком вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та понесених витрат по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Крім цього, що стосується тверджень представника відповідача, щодо не доведеності отримання грошових коштів ОСОБА_1, слід зазначити, що з метою уникнення зловживань з боку співробітників банку - всі виписки по рахункам клієнтів зберігаються в електронному вигляді і нарахування заборгованості також здійснюється автоматизовано за допомогою спеціальної програми, тому розрахунок заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи - є прямим відображенням всіх нарахувань згідно виписок про рух коштів по рахунку у скороченому та більш зрозумілому вигляді.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами (п. 6 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»).

Зважаючи на численні погашення заборгованості по кредиту на протязі всього періоду існування даного зобов'язання - є прямим доказом того, що відповідач визнав існування таких договірних відносин, отже визнав борг.

Відповідно до пункту 5.3. Умов надання банківських послуг ОСОБА_3 має право здійснювати зміну ОСОБА_4.

У відповідності пункту 6.7. Умов надання банківських послуг, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3.

Крім цього, відповідно до пунктів 6.3., 6.4. Умов надання банківських послуг до обов'язків клієнта входить отримування виписок про стан Картрахунку і про проведені операції по ньому, а також у разі не згоди зі змінами Правил чи/або ОСОБА_4, надати в ОСОБА_3 письмову заяву про розірвання цього договору і погашення перед ОСОБА_4 заборгованості.

Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк (пункт 9.12 Умов і Правил).

Карткою має право користуватися лише її Держатель, строк дії картки вказаний на її лицьовій стороні (місяць, рік), картка є дійсною до останнього календарного дня вказаного місяця (пункт 3.1.1 Розділу 3 Правил користування карткою). Порядок погашення боргових зобов'язань визначеного в Розділі 5 Правил, відповідно до якого строк погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним карткам проводиться в повному об'ємі не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України зазначено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Зважаючи на те, що умовами кредитного договору передбачений обов'язок позичальника щомісячно погашати кредит і відсотки у розмірі 36% на рік від залишку кредиту, останній платіж був здійснений відповідачем 04.07.2014 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, а отже початком перебігу строку позовної давності вважається саме ця дата. Відповідно, в період до 04.07.2017 року у позивача є законні підстави на звернення у суд за захистом своїх прав та інтересів.

З огляду на вищенаведене позивач був належним чином повідомлений про кредитні умови, режим сплати, зміни та нарахування відсотків, нарахування та сплати пені, тобто одержав необхідну, доступну, достовірну інформацію про наданий кредит. Що в свою чергу забезпечило для Позивача повну і доступну інформацію про наданий йому кредит.

Таким чином, позивач був належним чином проінформований про права і обов'язки, ознайомлений зі змістом договору, повідомлений про відповідальність, яка може настати у разі порушення зобов'язань за Кредитним договором, у зв'язку з чим добровільно підписав даний Договір.

Суд приходить до висновку, що сторони договору дійшли згоди щодо всіх його істотних умов, тому твердження представника відповідача щодо недійсності правочину у зв'язку з не погодженням між сторонами його істотних умов є безпідставними.

Що стосується твердження представника відповідача щодо сукупної вартості кредиту то орієнтовну сукупну вартість сторони погодили у тарифах банку, однак встановити чітку суму погашення по кредиту є неможливим оскільки жодна із сторін не може передбачити якою сумою кредитного ліміту захоче скористатися Позичальник в той чи інший момент та на скільки справно він буде погашати заборгованість по кредиту. Тому сторонами в Умовах і правилах було погоджено обов'язок Відповідача щодо самостійного слідкування за своїми витратами з метою уникнення ОСОБА_3, шляхом отримання виписок про рух коштів по рахунку.

Статтею 216 Цивільного Кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. З цього випливає, що Відповідач у такий спосіб намагається уникнути відповідальності за невиконаними зобов'язаннями.

Відповідач внаслідок не виконання своїх зобов'язань належним чином, завдав збитків ПАТ "Акцент-Банк", які мають вираз у залученні банком вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та понесених витрат по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Крім того, ч. 2 ст. 216 ЦК України передбачено - якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Проте, згідно п. 3 ст. 203 ЦК України для чинності правочину необхідно, щоб волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало його внутрішній волі, вільне волевиявлення проявляється в тому, що відповідач добровільно звернувся до банку про надання йому кредиту на суму, яка зазначена в кредитному договорі, п. 4. ст. 203 ЦК України для чинності правочину, необхідно, щоб він був вчинений у формі, встановленій законом, п. 3 ст. 208 ЦК України говорить про те що, правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі, між банком та відповідачем було укладено кредитний договір - у письмовій формі, пунктами якого передбачалося те, що сторони домовилися вважати, що уклавши договір, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами договору, підтверджує свої права та обов'язки за договором, та що всі умови договору йому цілком зрозумілі і позичальник вважає їх справедливими по відношенню до нього. З огляду на вищенаведене Позивач був належним чином повідомлений про кредитні умови, режим сплати, зміни та нарахування відсотків, нарахування та сплати пені, тобто одержав необхідну, доступну, достовірну інформацію про наданий кредит.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228, 229, 232, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

На підставі наведеного керуючись ст.ст.113,213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 35931,53 грн., за кредитним договором № б/н від 26.01.2012 року, яка складається з наступного:

-13979,56 грн. заборгованість за кредитом;

-18764,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно дол. Пункту 8.6.умов та правил банківських послуг;

-500,00 грн. штраф (фіксована сума);

-1687,22 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» сплачений судовий збір в розмірі 359,32 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Монич О.В.