УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

Писаної Т.О., Юровської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Дніпровське басейнове Управління водних ресурсів, Управління Держземагентства у Бориспільському районі, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

за касаційними скаргами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на ухвали судді апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Бориспільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, посилаючись на протиправність розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації від 07 листопада 2008 року № 6698, на підставі якого надано громадянам у власність земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва, звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування вказаного розпорядження, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись із указаною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 звернулися до суду із апеляційними скаргами, в яких посилалися на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, недотримання правил підвідомчості.

Ухвалами судді апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_20 та ОСОБА_19 у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ст. 297 ЦПК України.

У касаційних скаргах ОСОБА_20 та ОСОБА_19, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять скасувати ухвали судді апеляційного суду та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_20 та ОСОБА_19 у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що оскаржуваною ухвалою їх права не порушено, оскільки вони не брали участі у розгляді справи, а на стадії відкриття провадження у справі суд першої інстанції не вирішує питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як зазначалося вище, ухвалами судді апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_20 та ОСОБА_19 у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ст. 297 ЦПК України.

Колегія суддів касаційного суду вважає, що помилкове посилання судді на вимоги ст. 297 ЦПК України про відмову у відкритті апеляційного провадження, в той час, як суддя мав підстави для повернення апеляційних скарг, не є безумовною підставою для скасування оскаржуваних ухвал від 08 червня 2015 року.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації в цій справі (а. с. 42-49, т. 4).

Рішенням апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року змінено, виключено з мотивувальної частини цього рішення посилання суду першої інстанції на недоведеність позовних вимог як на підставу для відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (а. с. 119-124, т. 4).

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою місцевого суду про відкриття провадження у цій справі права заявників не порушено, оскільки спір вирішено по суті без їх залучення до участі у справі та ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову, а тому колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для скасування ухвал судді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим ухвали судді апеляційного суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відхилити.

Ухвали судді апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана

Г.В. Юровська