overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/428/86/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 428/13215/15-ц від 19.01.2016 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник посилається на те, що в 9-му абзаці 2-ї сторінки мотивувальної частини рішення було допущено описку та помилково зазначено «після розірвання шлюбу» , замість правильного - «після реєстрації шлюбу».

У судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень у рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.01.2016 р. по цивільній справі № 428/13215/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та вказати у рішенні суду замість зазначеного «після розірвання шлюбу» правильне «після реєстрації шлюбу».

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.01.2016 р. по цивільній справі № 428/13215/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та замість помилково зазначеного «після розірвання шлюбу», вказати правильне - «після реєстрації шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 660/45/16-ц
Номер провадження 2/660/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 660/45/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 31 травня 2016 року.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, посилаючись на значну віддаленість суду та з метою мінімізації витрат Банку в умовах кризових явищ.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції за участю представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 або представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4, яке відбудеться 31 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Нововоронцовка, вул. Тітова 2-а, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 2/325/37/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі - Міняйло А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

19.01.2016 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушують прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Крім того, згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа№ 640/8648/16-ц
РІШЕННЯ

ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" липня 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Інституту тваринництва Національної Академії Аграрних наук України до ОСОБА_2, Національної академії аграрних наук України про визнання трудового контракту недійсним, зобов'язання припинити дії щодо продовження дії трудового контракту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позовні вимоги Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України- задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним трудовий контракт від 12.12.2014 року, укладений між Національною академією аграрних наук України та ОСОБА_2

ОСОБА_2 щодо призначення на посаду керівника державного підприємства Дослідне господарство «Гонтарівка Інституту тваринництва» Національної академії аграрних наук України.

Зобов'язати Національну академію аграрних наук України

припинити дії щодо продовження дії трудового контракту від 12.12.2014 року з ОСОБА_2 на 2016 рік.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_2 та Національної академії аграрних наук України по 689 гривень з кожного на користь Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Дата документу 05.08.2016 Справа № 554/6079/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю .

Призначити справу в судове засідання на 30 листопада 2016 р. на 09 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 461/1399/16-ц
Провадження № 2/461/836/16
У Х В А Л А

18.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 10 год. 30 хв. 08.04.2016 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 344/1111/16-ц
Провадження № 2/344/2581/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представника Позивача ОСОБА_2, представника Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про розірвання договору, -

керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про розірвання договору, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №664/1773/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 серпня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд у справі о «09-10» год. 23 вересня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа№487/897/16-ц
Провадження №2/487/989/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.08.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ПОПОВИЧ В.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних похованих вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення порядку і способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання можливості побачень з нею щосереди з 17 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин четверга.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК України, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у визначеній позивачем частині.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних похованих вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення порядку і способу участі батька у вихованні дитини - залишити без розгляду в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання можливості побачень з нею щосереди з 17 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин четверга.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 629/3095/16-ц
Номер провадження 2/629/1493/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 844,50 грн. щомісячно на кожну дитину, з урахуванням індексації, починаючи з дня подання позовної заяви до суду до повноліття дітей. Позивач посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2001 року по 08.05.2002 року, від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких записаний відповідач. Діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні, позивач не працює, її доходів не вистачає для повного забезпечення дітей всім необхідним для життя та розвитку. ОСОБА_5 є дитиною-інвалідом. Відповідач працездатний, у нього задовільний стан здоровя, добровільно постійної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча інших дітей на його утриманні не має, тому має можливість надавати допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 12 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська
Справа № 212/7084/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2-

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що подання подане з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення подання без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 1,5 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин, 14 квітня 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя: С.М. Водопянов