Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1987/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Голованя А.М.

суддів: Карпенка О.Л., Дьомич Л.М.

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Павел» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Павел» про розірвання договорів оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати і

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Селянського фермерського господарства «Павел» (далі - СФГ) про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Зазначала, що на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії КР № 048541 та серії КР № 048542, виданих 21 листопада 2006 року, вона є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,93 га, кадастровий № :02:000:0078 та площею 4,37 га, кадастровий № :02:000:2002, які розташовані на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

05 вересня 2009 року вона уклала з відповідачем договори оренди вказаних земельних ділянок, що зареєстровані 25 листопада 2011 року, відповідно до умов яких орендна плата вноситься орендарем один раз на рік до 31 грудня у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки кожної земельної ділянки.

В порушення умов договору оренди, відповідач не сплатив їй орендну плату за весь час користування земельними ділянками, в звязку з чим виникла заборгованість з орендної плати в загальній сумі 29467,82 грн.

На неодноразові вимоги сплатити орендну плату відповідач не реагує.

Просила розірвати договори оренди землі, укладені між СФГ «Павел» та нею, стягнути на її користь орендну плату за 2010-2015 роки в сумі 29467,82 грн.

Заперечуючи проти позову відповідач подав письмову заяву про застосування позовної давності.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року позов задоволено частково. Договір оренди розірвано з підстав систематичної невиплати власнику земельної ділянки орендної плати. Стягнуто з СФГ заборгованість з орендної плати в сумі 25 985,13 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу, оскільки рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки ухвалене судом першої інстанції рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано, а доводи апеляційної скарги не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивач є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 78/2 площею 5,93 га, кадастровий № :02:000:0078 та № 78/1 площею 4,37 га, кадастровий № :02:000:2002, які розташовані на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с. 10,11).

05 вересня 2009 року позивач і відповідач уклали договори оренди зазначених земельних ділянок строком на 49 років, кожний, зі сплатою орендної плати в розмірі 3,0 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на час підписання договору становила 62 704 грн. та 46 110 грн., відповідно.

Орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня в розмірі 0,02 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Договір оренди зареєстровано 25 листопада 2011 року. Пунктом 38 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором (а.с. 4- 9).

Зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (ст.526 ЦК України).

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146 цс12, яку згідно зі ст. 360-7 ЦПК України суди мають враховувати при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України)

Згідно із ч.1 і ч.3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст.60 ЦПК України). Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦК України).

Доводи відповідача, що факт не виплати орендної плати повинен довести позивач, є безпідставними, оскільки відповідно до умов укладеного між сторонами договору саме відповідач повинен довести факт виплати орендної плати орендодавцю, надавши належні та допустимі докази, зокрема, відомості нарахування та виплати орендної плати, видаткові касові ордери тощо. За час розгляду справи в суді першої інстанції та апеляційному суді такі документи відповідач не надав.

В суді першої інстанції відповідач посилався на те, що позивач сама не зверталася за отриманням орендної плати, а також подав письмову заяву про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог.(а.с. 42).

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що відсутня заборгованість з орендної плати, оскільки в 2006 році орендна плата в сумі 50000 грн. була виплачена позивачу наперед, що підтверджується її розпискою.

За змістом ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Укладеним між сторонами договором оренди внесення орендної плати наперед одним платежем не передбачено.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦК України).

Наданою відповідачем до апеляційної скарги розпискою підтверджується, що 05 жовтня 2006 року ОСОБА_2 отримала позику в сумі 50000 грн. терміном на один рік від громадянина ОСОБА_3, які зобовязалася повернути на протязі одного року (а.с. 41). Представник позивача в засіданні апеляційного суду визнав, що гроші позичалися, але не в рахунок орендної плати.

Відповідно до ст.212 ЦПК України оцінюючи цю розписку, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний письмовий доказ свідчить про договірні відносини щодо позики між двома фізичними особами, а тому відсутні правові підстави вважати цю розписку підтвердженням виплати орендної плати за договором оренди. Обставини, викладені в письмовому доказі, не можуть спростовуватися показаннями свідків.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо неправильного розрахунку присудженого судом розміру орендної плати. При цьому, власних розрахунків заборгованості орендної плати відповідач не надав.

Довідками відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року ДС-31-1111-0.3-873/22-15 та ДС-31-1111-0.3-874/22-15 підтверджується, що :- нормативна грошова оцінка земельної ділянки позивача, № 78/1 площею 4,3746 га, становить на 01 січня 2012 року, 01 січня 2013 року, 01 січня 2014 року 85 643 грн., станом на 01 січня 2015 року 106 968 грн. (а.с. 12, 15); нормативна грошова оцінка земельної ділянки позивача, № 78/2 площею 5,9337 га, становить на 01 січня 2012 року, 01 січня 2013 року, 01 січня 2014 року 118,210 грн., станом на 01 січня 2015 року 147 644 грн. (а.с. 123,14). Достовірність відомостей, викладених в цих довідках, відповідачем в суді не спростована.

Таким чином, орендна плата земельної ділянки позивача № 78/1 площею 4,3746 га, становить за 2012 рік 2569,29 грн.. ( 3% від 85643 грн.), за 2013 рік 2569,29 грн.. (3% від 85643 грн.), за 2014 рік 2569,29 грн.. ( 3% від 85643 грн.), за 2015 рік 3209,04 грн. (3% від 106968 грн.); орендна плата земельної ділянки позивача № 78/2 площею 5,9337 га, становить за 2012 рік 3546,30 грн. ( 3% від 118,210 грн.), за 2013 рік 3546,30 грн. (3% від 118,210 грн.), за 2014 рік 3546,30 грн. ( 3% від 118,210 грн.), за 2015 рік 4429,32 грн. (3% від 147644 грн.), а всього 25 985,13 грн.

Саме ця сума присуджена судом першої інстанції, а утримання податку на доходи проводиться при виплаті коштів.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши відповідно до вимог ст.303 ЦПК України законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції приходить до висновку, що рішення відповідає матеріалам справи, наданим сторонами в суді першої інстанції доказам, які суд оцінив відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, та вимогам закону. Передбачені законом підстави для переоцінки доказів апеляційним судом відсутні.

В межах доводів апеляційної скарги та наданих відповідачем доказів передбачених законом підстав для його скасування або зміни не встановлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Павел» відхилити, а рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: