Провадження № 2-во/522/269/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Другого Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Другого Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року, в якій зазначено, що в тексті даного рішення допущено описку, а саме: замість належної дати народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено дату «ІНФОРМАЦІЯ_2». Крім того, в мотивувальній частині рішення також помилково вказано «Згідно п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про встановлення факту смерті особи …» та «Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті є обґрунтованою…».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року були задоволені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановлено факт народження ОСОБА_3, яка народилась 20 вересня 2015 року в місті Сімферополь АР Крим від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, допустивши негайне виконання рішення суду.

Однак, у тексті зазначеного рішення судом допущено описку, а саме: замість належної дати народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено дату «ІНФОРМАЦІЯ_2». Крім того, в мотивувальній частині рішення також помилково вказано «Згідно п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про встановлення факту смерті особи …» та «Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті є обґрунтованою…».

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Другого Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Другого Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, та замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначити вірну дату «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

а також зазначити в двадцять сьомому абзаці мотивувальної частини рішення «Згідно п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про встановлення факту народження або смерті особи …» замість помилково зазначеного «Згідно п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про встановлення факту смерті особи …», та в двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити «Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини є обґрунтованою» замість помилково зазначеного «Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті є обґрунтованою…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня тримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.