МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Справа №521/8129/15-ц
Номер провадження №2-п/521/231/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Малиновського райсуду м. Одеси від 23.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення певних дій були задоволені.

Суд вирішив: визначити порядок користування квартирою №59 у житловому будинку №18, по вул. Бреуса у м. Одесі, наступним чином: виділити в користування ОСОБА_2 кімнату №7 та №8 площею 17,4 та 16,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1; виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату №5, площею 12,9 кв.м., та балкон, площею 0,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2; у спільному користуванні залишити кухню, площею 6,5 кв.м., коридор, площею 6,4 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., ванну кімнату, площею 2 кв.м., комору, площею 2,4 кв.м.; зобовязано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належними йому 2/3 частинами квартири №59 у житловому будинку №18, по вул. Бреуса, у м. Одесі; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витраті по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 30.08.2015 року подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про слухання справи, в результаті чого був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, надати докази щодо неспіврозмірності часток у праві власності на квартиру при встановленні порядком користування нею.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні, просив залишити без задоволення подану заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи встановлено, що про виклик у судове засідання на 23.09.2015 року о 15:00 год., відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся за адресою свого місця проживання на час ухвалення заочного рішення, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України за встановленою адресою реєстрації місця проживання, що підтверджується поштовим відправленням № 367 про направлення судової повістки про виклик у судове засідання на 23.09.2015 року о 15:00 годин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що у поданій відповідачем ОСОБА_3 заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, що спростовують обставини вже встановлені судовим рішенням та мають істотне значення для правильного вирішення спору при новому розгляді справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231-232, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

СУДДЯ: Л.В. Жуган