УхвалА

іменем україни

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., ЖуравельВ.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - Центрально-Міський ВДВС) перебуває виконавчий лист, виданий 14 березня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з нього на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») боргу у сумі 7 500 грн. Постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Мірошник А.Л. від 13 червня 2014 року вказане виконавче провадження закрито на підставі п. 8, ч. 1, ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із його повним виконанням.

Проте за результатами перевірки начальником Центрально-Міського ВДВС Носач П.Г. вказаного виконавчого провадження за скаргою стягувача було винесено постанову від 3 березня 2016 року, якоюзобов'язано державного виконавця Мірошника А.Л. скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та відновити його.

Вважає, що такі дії начальника Центрально-Міського ВДВС Носач П.Г. щодо перевірки виконавчого провадження та дії державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Мірошник А.Л. при винесені постанови від 3 березня 2016 року про скасування процесуального документа та відновлення виконавчого провадження не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому просив суд визнати їх незаконними, а постанови державного виконавця скасувати.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його скаргу задовольнити.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційних скарг цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4, вірно застосувавши положення Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 387 ЦПК України, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що дії начальника Центрально-Міського ВДВС щодо здійснення перевірки виконавчого провадження за скаргою стягувача, а також дії державного виконавця при винесені постанови про відновлення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у матеріалах виконавчого провадження підтверджуючих документів про повну сплату боргу, були вчинені відповідно до вимог закону та в межах наданих їм повноважень.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний