У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

7 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Положеннями статей 357 та 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

На порушення вимог частини третьої статті 357 ЦПК України подана ОСОБА_1, за дорученням якої діє ОСОБА_3, заява підписана від її імені представником, який до неї долучив копії ордера та витяг із договору, які виготовлені таким чином, що не дають можливості визначитись із їх змістом, зокрема повноваження щодо підписання зазначеної заяви.

Крім того, заявниця не зазначила, яка саме норма матеріального права неоднаково застосована судом касаційної інстанції при вирішенні справ з подібних правовідносин.

На порушення вимог статті 358 ЦПК України, до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до довідки Управління документального забезпечення Верховного Суду України кореспонденція від представника ОСОБА_3 надійшла без квитанції про сплату судового збору, що зазначена в додатках до заяви про перегляд судових рішень.

Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року).

Таким чином розмір судового збору (за ставкою, визначеною в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) становить 716 грн 56 коп. за розгляд вимог немайнового характеру.

Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, р/о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Враховуючи викладене, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України та надати до суду оригінал платіжного документа.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 18 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук