"06" жовтня 2016 р. Справа № 363/3853/16-ц
У Х В А Л А

06.10.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районної суду Київської області із позовом до ВДВС Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зняття арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Позивач, звертаючись із даним позовом не визначив, чому у якості третіх осіб заявлено Вишгородську районну державну нотаріальну контору, оскільки будь-яких документів на підтвердження звернення до третьої особи, з приводу даного питання не надано та відсутнє посилання на такі документи у позовній заяві; ОСОБА_2, оскільки що до даної особи жодних посилань у позовній заяві не має.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог; обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так позивач зазначає, про зняття арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця, з тих підстав, що боржником ОСОБА_3 виконано рішення суду, у той же час посилання на докази щодо даних обставин відсутні, а особа яка є стягувачем не визначена у якості належної сторони по справі. Також позивач вказує, що вона має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки є спадкоємцем померлої ОСОБА_3, але не посилається у позовній заяві та не надає документів, підтверджуючих факт її звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Крім того, у позовній заяві зазначено адресу розташування спірного майна, а саме: АДРЕСА_1, у той час як до суду надано документи щодо квартири АДРЕСА_2, у звязку із чим позивачу необхідно визначити точну адресу розташування спірного майна.

Також, позивач не посилається на звернення до відповідно органу, на підставі постанови якого було накладено арешт, з питанням зняття арешту, та не долучає до позову відповіді з цього приводу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зняття арешту, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова