_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-845/11
Провадження № 6/520/485/16
УХВАЛА

про поновлення строку предявлення виконавчого листа

19.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки «Істок» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 1512/2-845/11 за позовом ОСОБА_1 спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за ОСОБА_1 договором,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущені строки предявлення дублікатів виконавчих листів № 2-845/11 виданих 19.09.2016 року Київським районним судом м. Одеси, для їх подальшого виконання до Державної виконавчої служби.

Заявник вважає, що строк для предявлення їх до виконання був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання зявився представник заявника ОСОБА_1 спілки «Істок» - ОСОБА_4, який заяву підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-845/11 за позовом ОСОБА_1 спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за ОСОБА_1 договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Істок» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 спілки «Істок» заборгованість за кредитним договором від 06.06.2008 року № КД -1253 у розмірі 13 998 гривень, а також судовий збір у сумі 139, 98 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст..223 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2011 року голова КС «Істок» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів по справі № 1512/2-845/11, у звязку з чим 18.04.2011 року судом було направлено на адресу спілки 2 виконавчих листа.

17.09.2013 року державним виконавцем Ковальчук І.В. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, проте 23.10.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчих листів стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», які при пересилці були втрачені.

У звязку з чим, 25.14.2016 року головний державний виконавець відділу ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просив суду видати дублікати виконавчих листів замість втрачених оригіналів виконавчих листів № 2-845/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 спілки «Істок» заборгованість за кредитним договором від 06.06.2008 року № КД -1253 у розмірі 13 998 гривень, а також судовий збір у сумі 139, 98 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1512/2-845/11 за позовом ОСОБА_1 спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за ОСОБА_1 договором було задоволено, та видано дублікати виконавчих листів, замість втрачених оригіналів виконавчих листів № 2-845/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 спілки «Істок» заборгованість за кредитним договором від 06.06.2008 року № КД -1253 у розмірі 13 998 гривень, а також судовий збір у сумі 139, 98 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень.

Проте, станом на теперішній час строк предявлення виконавчих листів пропущено.

Отже, можливо зробити висновок, що рішення суду набрало законної сили, але не виконувалось, оскільки сплив строк його предявлення.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву КС «Істок» задовольнити і визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено ст.. 48 Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.371 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Істок» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 1512/2-845/11 за позовом ОСОБА_1 спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за ОСОБА_1 договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 спілці «Істок» пропущені строки предявлення дублікатів виконавчих листів № 2-845/11 виданих 19.09.2016 року Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 1512/2-845/11 за позовом ОСОБА_1 спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за ОСОБА_1 договором, строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.