Справа № 591/5081/15-ц
Провадження № 2/591/64/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідачів надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки у справі потрібно зясувати питання, які входять до предмету доказування.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вирішення зазначеного позову неможливе без проведення судово-економічної експертизи, оскільки по справі потрібно зясувати питання, які входять до предмету доказування.

Оскільки для прийняття рішення у даній справі необхідно вирішити питання, щодо яких необхідні спеціальні знання в сфері економіки та фінансів, в звязку з цим суд, вважає необхідним призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Київської незалежної експертної установи» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5)

Обовязок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Направити експерту матеріали даної цивільної справи № 591/5081/15-ц.

Керуючись ст.ст. 143-146, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Київської незалежної експертної установи» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5) та поставити на її вирішення питання:

1.Чи відповідає розмір заборгованості позичальника з повернення кредиту розрахунку, здійсненого позивачем за період, зазначений в цьому розрахунку, зі сплати процентів за користування кредитом та погашення основної суми боргу, пені та штрафних санкцій, умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 0 від 26.05.2008 року та розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту, та якщо відповідає, то в якому розмірі?

2.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.05.2008 року на момент його укладення, та чи визначено їх у вказаному кредитному договорі і додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в Договорі та додатках до нього розміру процентів за користування кредитом?

3.Який розмір документально обґрунтованого щомісячного платежу за кредитним договором (у тому числі, заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в Договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 26.05.2008 року та додатків до нього, підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально викладені умови договору?

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи експерту прийняти до уваги матеріали цивільної справи, яка буде надана експерту.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Київської незалежної експертної установи» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

Обовязок оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко