АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/389/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

22 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена за її відсутності та копія ухвали отримана поштою 27 жовтня 2015 року.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 20 жовтня 2015 року у відсутності заявника. У відповіді ДП «Укрпошта» зазначено три дати отримання цієї копії ухвали, а саме: 23 жовтня 2015 року, 26 жовтня та 27 жовтня 2015 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 02 листопада 2015 року, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду.

Вважаю можливим поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки неможливо достовірно встановити дату отримання ухвали.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на оскарження ухвали та поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -