Справа № 212/5909/15-ц
Провадження № 2/177/352/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року на адресу суду з Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на розгляд за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 879114443 від 09.09.2011 року станом на 28.08.2014 року в загальному розмірі 8 971,17 грн., яка включає заборгованість: 2628,43 грн. - за основною сумою боргу, 2113,68 грн. - за платою за управління кредитом, 4229,06 грн. - за пенею, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування пред'явлених вимог вказує, що 09.09.2011 року між ТОВ "ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 879114443, за умовами якого вона отримала кредит в сумі 4680 грн. з процентною ставкою 0,01% річних строком на 36 місяців.

На підставі Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року первинний кредитор ТОВ "ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" відступив права вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

У зв'язку з тим, що відповідач не повернула отримані на умовах кредитування грошові кошти, представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості на користь позивача в примусовому порядку.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористалася, направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. (а.с.68,69,71-73,74-76).

Відповідач про розгляд справи, призначений на 04.03.2016 року повідомлена належним чином (а.с.77), згідно поданої нею заяви просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала частково: в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в сумі 2628,43 грн., та за платою за управління кредитом - 2113,68 грн. визнала, стосовно стягненні пені в сумі 4229,06 грн. просила суд її зменшити (а.с.78).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2011 року між ТОВ "ФК" ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" як "Кредитодавцем" та ОСОБА_1 як "Позичальником", з урахуванням Загальних умов з надання ТОВ "ФК" ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" фізичним особам кредитів (а.с.10-12), укладено кредитний договір № 879114443 (а.с.4), за умовами п.4 якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в національній валюті в розмірі 4680 грн. строком на 36 місяців без визначення обмежень щодо цілей його використання з процентною ставкою за користування кредитом - 0,01% річних.

Повернення кредиту та внесення плати за управління ним в розмірі 4,50% від суми кредиту (що становить 210,60 грн.) здійснюється позичальником щомісячно до 20 числа за Графіком платежів - додатком до договору (а.с.5-6) шляхом її перерахування на рахунок кредитодавця № 3001 в ПАТ "ТАСкомбанк" у м. Києві (п.5 кредитного договору).

Умовами п.6 договору визначено, що до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою (нараховується з моменту надання кредиту щомісячно 0,01% річних), плата за надання кредиту (включається в тіло кредиту в сумі 180 грн. та справляється відразу після його надання) та плата за управління кредитом (входить до складу щомісячного платежу відповідно до Графіку платежів).

При цьому, у випадку неналежного виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, п.4.9 договору визначено її обов'язок сплатити пеню за прострочення платежів в розмірі 1% від суми прострочення за кожен день прострочення, яка сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом (а.с.4).

Судом також встановлено, що позивач ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" на підставі Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року між ним та ТОВ "ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" - первинним кредитором (а.с.19-20) набуло право вимоги за кредитним договором № 879114443 від 09.09.2011 року, укладеним з ОСОБА_1 в межах розміру фінансового активу - права відступленої грошової вимоги станом на 28.03.2014 року в загальному розмірі 9571,17 грн. (а.с.18).

Попередня згода на заміну кредитора в зобов'язанні ОСОБА_1 виражена в п.11 кредитного договору (а.с.4), який нею підписано без будь-яких зауважень чи застережень.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст.1077 ЦК України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Про здійснення відступлення права вимоги та заміну кредитора в кредитних зобов'язаннях з ТОВ "ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" на ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ОСОБА_1 повідомлена шляхом направлення на її адресу відповідного повідомлення за № 000831898 від 04.04.2014 року (а.с.15,17).

Враховуючи, що ТОВ "ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" як первісний кредитор свої зобовязання за кредитним договором № 879114443 від 09.09.2011 року перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, підтвердженням чому є платіжне доручення № І8071707 від 09.09.2011 року (а.с.8), що сторонами не оспорюється, у зв'язку з чим дійсний кредитор, набувши право вимоги, правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається з Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги (реєстру боржників) (а.с.18) на момент відступлення позивачеві права вимоги за вказаним договором у відповідача значиться заборгованість в загальному розмірі 9571,17 грн., яка включає заборгованість: за основною сумою боргу - 2628,43 грн., за відсотками - 0,17 грн., за платою за управління кредитом - 2713,51 грн., за пенею - 4229,06 грн.

Згідно Довідки ТОВ "ФК "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" № 159581-SG від 27.03.2014 року (а.с.13) в рахунок здійснення плати за кредит відповідачем внесено грошові кошти в загальному розмірі 6 162 грн.

Натомість, усупереч умовам кредитного договору відповідач взяті на себе кредитні зобовязання виконала часткового, допустивши прострочення внесення плати за кредит в період з 20.04.2012 року по 20.06.2012 року, 20.09.2012 року по 20.12.2012 року, 20.02.2013 року по 20.07.2013 року, 20.08.2013 року по 27.03.2014 року (момент відступлення права вимоги), в результаті чого станом на 27.03.2014 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 9517,17 грн., яка включає: за основною сумою боргу (сумою неповерненого кредиту) - 2628,43 грн., за відсотками - 0,17 грн., за платою за управління кредитом - 2713,51 грн., за пенею - 4229,06 грн.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14) і в частині заборгованості за основною сумою боргу 2628,43 грн. та за платою за управління кредитом - 2713,51 грн. відповідачем визнаний (а.с.78).

З метою досудового врегулювання виниклого між сторонами спору, на адресу відповідача за вих. № 000831898-1 від 04.04.2014 року позивачем направлено повідомлення про дострокове повернення кредиту з визначенням розміру вимог до ОСОБА_1, які підлягають виконанню (а.с.16,17).

Однак, звернення позивача не призвело до бажаних результатів, відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, внісши лише 600 грн. 28.08.2014 року, в результаті чого позивачем зменшено розмір заборгованості станом на 28.08.2014 року до 8971,17 грн. (відповідно 9517,17-600), та зазначена сума заборгованості за платою за управляння кредитом в розмірі 2113, 68 грн. на які пред'явлено позов, що суд вважає обґрунтованим.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи доведеність обставин допущення відповідачем порушення виконання кредитних зобов'язань, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 879114443 від 09.09.2011 року за основною сумою боргу в розмірі 2628,43 грн., та платою за управління кредитом 2113,68 грн., які визнано відповідачем, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Стосовно вирішення позовної вимоги щодо стягнення заборгованості по пені в розмірі 4229,06 грн., суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов'язання.

Умовами п.4.9 кредитного договору (а.с.4) передбачено обов'язок ОСОБА_1 сплатити пеню за прострочення платежів в розмірі 1% від суми прострочення за кожен день прострочення.

З урахуванням ст.3 ЦПК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України відносно обов'язку суду сприяти сторонам в здійсненні їхніх прав, застосовуючи положення ч.3 ст.551 ЦК України суд вправі зменшити розмір неустойки як цивільно-правової відповідальності боржника за умови, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В розумінні ч.3 ст.551 ЦК України істотними обставинами можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 27 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, які мають іншу правову природу.

В ході судового розгляду судом достеменно встановлено, що розмір заборгованості за пенею, нарахованої за прострочення виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, станом на 28.03.2014 року складає 4229,06 грн., в той час як заборгованість за основною сумою боргу - 2628,43 грн.

Очевидним є те, що заявлена позивачем до сплати пеня в сумі 4229,06 грн. грн. є неспівмірною з розміром основного боргу відповідача і не відповідає визначеним п.6 ч.1 ст.3, ч.3 ст.509, ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам конституційного принципу верховенства права (Рішення Конституційного Суду України, викладеною в абз.2 п.3.2 Рішення від 11.07.2013 року у справі №7-рп/13).

Враховуючи встановлену неспівмірність та подану відповідачем заяву щодо зменшення розміру пені (а.с.78), суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір заявленої до сплати пені до 2 700 грн., що кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 04.11.2015 року у справі № 6-1120цс15 та від 03.09.2014 року у справі 6-100цс14.

Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що порушення відповідачем умов кредитного договору №879114443 від 09.09.2011 року є систематичним, істотним та доведеним, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором станом на 28.08.2014 року в загальному розмірі 7442,11 грн., яка включає заборгованість: 2628,43 грн. - за основною сумою боргу, 2113,68 грн. - за платою за управління кредитом, 2700 грн. - за пенею, виходячи з розрахунку: 2628,43+2113,68+2700 = 7442,11 грн.

Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 7442,11 грн. замість заявленої позивачем 8971,17 грн., що складає 82,95 % від розміру позовних вимог (7442,11 грн. * 100% / 8971,17 грн. = 82,95 %), тому відповідно до правила пропорційності, встановленого ч.1 ст.88 ЦПК України, в рахунок часткового відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору (а.с.3) з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" підлягає стягненню сума 202,06 грн. (243,60 грн. * 82,95% задоволених вимог / 100 % = 202,06 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4-10, 11, 14, 15, 60, 74, 79, 88 ч.1, 197 ч.2, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", , п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, заборгованість за кредитним договором № 879114443 від 09.09.2011 року станом на 28.08.2014 року в загальному розмірі 7442 (сім тисяч чотириста сорок дві) грн. 11 коп., яка включає заборгованість:

- за основною сумою боргу - 2628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 43 коп.,

- за платою за управління кредитом - 2113 (дві тисячі сто тринадцять) грн. 68 коп.,

- за пенею - 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", , п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, 202 (двісті дві) грн. 06 коп. в рахунок відшкодування сплати судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: