Справа № 458/269/15-ц 2-з/458/5/2016
13 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Федитника І.Д.
при секретарі Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Служби автомобільних доріг у Львівській області та Управління Держкомзему у Турківському районі про зобов'язання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та зобов'язання знести частину самовільно-збудованої автомобільної дороги та привести її в попередній стан, шляхом навезення землі та засіяння травою і на стадії розгляду на ухвалу про відкриття провадження справу було направлено до Апеляційного суду Львівської області.
Крім того головуючий по справі розглядав справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, Державного агенства автомобільних доріг України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов'язання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та зобов'язання не чинити перешкоди в проїзді чи проході частиною автомобільної дороги місцевого значення, шляхом демонтажу металевих воріт і рішенням Турківського районного суду Львівської області від 12.12.2014 року позов задоволено повністю. Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року дане рішення скасовано і передано на новий розгляд в складі іншого судді .
Враховуючи, що позовні вимоги позивача є індентичними з вимогами скасованого рішення та виносячи інші ухвали, то у відповідача та третіх осіб
можуть викликати сумніви в його об"єктивності та неупередженості, що є підставовою для відводу судді - головуючого по справі .
Враховуючи автоматизований розподіл судової справи від 01.07.2015 року судді Строні Т.Г. (Том. 1 а.с.57 ) та відсутності розподілу судової справи головуючому, а також інших підстав відвід головуючому по справі судді Федитнику І.Д., а тому, ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 23.08.2016 року відвід головуючому по справі судді Федитника І.Д. та самовідвід головуючого по справі судді Федитник І.Д. задоволено та справу передано керівнику апарату суду для передачі розгляду справи судді відповідно до норм ЦПК України.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року заявлений судді Строні Т.Г. відвід задовольнено та справу передано на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області.
При таких обставинах головуючий заявляє собі самовідвід, а тому не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу.
Враховуючи те, що суддею Строною Т.Г. відвід по даній справі задовольнено, а тому також є підстави заявленого собі самовідвід.
Керуючись ст.20 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Самовідвід головуючого по справі судді Федитник І.Д. задоволити.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та справу передати керівнику апарату суду для передачі разом із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Служби автомобільних доріг у Львівській області та Управління Держкомзему у Турківському районі про зобов'язання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення та зобов'язання знести частину самовільно-збудованої автомобільної дороги та привести її в попередній стан, шляхом навезення землі та засіяння травоюосновною справою, по якій подано заяву про забезпечення позову на виконання вимог Цивільно - процесуального кодексу України та на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: