Справа № 178/1364/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криничанський районний сектор головного управління міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, -
Позивачка звернулась з цим позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1, виданого 17 липня 2015 року реєстраційною службою Криничанського районного управління юстиції, їй належить житловий будинок по АДРЕСА_1, в якому зареєстрований відповідач, але фактично в даному будинку не проживає. Зазначена обставина на думку позивачки порушує її законні права й стала причиною звернення до суду з приводом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1, виданого 17 липня 2015 року реєстраційною службою Криничанського районного управління юстиції, їй належить житловий будинок по АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстрований відповідач, але фактично там будинку не проживає, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов, складений головою Покровської сільської ради КРиничанського району Дніпропетровської області Романенко Ю.М. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Судом встановлено, що позивачка у визначеному законодавством порядку набула право власності на жилий будинок, який знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідач дійсно зареєстрований у будинку позивачки, але там не проживає, що дає суду підставу за правилами ст. 72 ЖК України визнати відповідача втратившим право користування будинком позивачки. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог . А задоволення позову покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 226, 226 ЦПК України суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування житловим будинком по АДРЕСА_1, який належить на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1, виданого 17 липня 2015 року реєстраційною службою Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку у вказаному будинку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання

Суддя: Б. М. Цаберябий

р