overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2913/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14 432 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 06 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 348/47/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом АТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Західного Регіонального Департаменту АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Західного Регіонального Департаменту АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02 лютого 2016 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження 2/643/1711/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» 18.12.2015р. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.03.2016 р. о 10-30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Справа № 191/2880/15-ц
Провадження № 2/191/91/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобластіу складі:

Головуючого судді - Черкової Н.Т.,

За участю секретаря Куслій А.В.,

Розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВсеукраїнськийАкціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду клопотання про його участь в судовому засіданні яке призначалось на 03.11.2015 року, а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Синельниківському міськрайонному суді не має можливості через велику відстань між судом та районним представництвом Банку. Найближчий суд до якого може прибути представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» Дніпровський районний суд м. Києва.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторонни чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставівикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладене на 22 лютого 2016 року о 14-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та обов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва заадресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції представнику ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 431/3578/16-ц
Провадження № 2-о/431/784/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником, відповідає вимогам ст. ст.119 122, 247 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210, 247 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4444/16-ц
Провадження № 2/552/1696/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/369/405/16
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області (адреса місцезнаходження: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 113) копію спадкової справи № 357/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 15 травня 2015 року, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати копію інвентаризаційної справи у Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області (адреса місцезнаходження: 08131, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 24) на житловий будинок № 14, який знаходиться в м. Боярка, Києо-Святошинського району, Київської області, вул. Некрасова, 14.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2014 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи убачається, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 06.05.2015 р., 17.08.2015 р., 30.11.2015 р., 21.12.2015 р., 16.05.2016 р., 11.07.2016 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 р. було відмовлено.

Ураховуючи наведене та виходячи з положень п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2014 р. необхідно відмовити.

Справа № 755/9228/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12217/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Г.І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3012/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/523/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/523/2016

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2733/11
Провадження № 2-п/487/6/16
У Х В А Л А

26.01.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали по заяві представника відповідача

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції

до ОСОБА_3

про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015р. представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення від 08.08.2012р., за яким ухвалено про розірвання кредитного договору №014/08-112/69789 від 15.10.2007р. та стягнення з відповідача на користь позивача 352598,88грн заборгованості та 1828,50грн судових витрат, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що відповідач не з'являлася на розгляд справи через неотримання документів та викликів до суду та при розгляді справи у її відсутність суд не з'ясував обставини, які мають значення для справи та можуть вплинути на прийняття рішення.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) вимоги про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача на розгляд не з'явився, подав суду письмову заяву про зайнятість в іншій справі та перенесення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.232ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач до суду викликалася неодноразово, про що свідчать поштові відправлення та повідомлення. Крім того, посилання відповідача на відсутність у справі доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення заявлених позовних вимог, зокрема, доказів отримання кредиту, є таким, що не відповідає дійсності, оскільки в справі наявні копії документів на підтвердження останнього, зокрема, заява позичальника ОСОБА_3 на видачу готівки із підписом отримувача грошових коштів.

Отже, підстав для скасування заочного рішення судом не встановлено, тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2012р. по справі №2-2733/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Єдиний унікальний номер 719/7/16-ц
Номер провадження 2-о/719/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

21 січня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Сокирянському районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду в Сокирянському районі Чернівецької області.

Подана заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Сокирянському районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Сокирянському районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області о 14 год. 00 хв. 26 січня 2016 року, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

18.01.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О. Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської центральної районної лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення сум індексації заробітної плати.

До початку судового засідання позивач до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивачки про залишення справи без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської центральної районної лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий О. Л. Фролов