УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на те, що 16 грудня 2014 року близько 19 год. 05 хв. на 567 км + 200 м автодороги «Київ-Чоп» неподалік с. Раківець Пустомитівського району Львівської області, водій автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 при розвороті не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із службовим автомобілем управління МВС України на Львівській залізниці марки «Toyota Camry», номерний знак 141001, під керуванням ОСОБА_6 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Розмір збитків, завданих управлінню Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, як володільця автомобіля марки «Toyota Camry» становить 414 055 грн 66 коп.

З урахуванням зазначеного, позивач просив стягнути з відповідачів на користь управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці 414 055 грн 66 коп. у відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року, позов управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці 261 500 грн у відшкодування майнової шкоди.

Ухвалено після виплати ОСОБА_4 управлінню Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці коштів у сумі 261 500 грн у відшкодування майнової шкоди, передати у власність ОСОБА_4 транспортний засіб (автомобіль) марки «Toyota Camry», номерний знак, 141001, 2011 року випуску, в комплектації «Elegance».

У задоволенні іншої частини позовних вимог управління МВС України на Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), урахувавши роз'яснення, викладені в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», дійшов правильного висновку про те, що транспортний засіб, належний позивачу, є фізично знищеним, оскільки його відновлювальний ремонт є економічно недоцільним, тому відповідно до ст. 1194 ЦК України з винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а фізично знищений транспортний засіб підлягає передачі у власність ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги в основному стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П.Штелик