Справа № 372/2813/16-ц
Провадження 2-1545|16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи судовий експерт Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк» про визнання незаконними дії державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та визнання недійсним висновку експерта,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищеназваною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУТЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 39666089 за виконавчим написом № 867, виданим 23.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, розташовану в Обухівському районі Київської області, належну на праві приватної власності позивачеві. Позивач просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та недійсним висновок судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З цього приводу в п. 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах і з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 10 грудня 2013 року № 3 також зазначено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Таким чином, суд приходить до висновку про розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 5 суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи судовий експерт Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк» про визнання незаконними дії державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та визнання недійсним висновку експерта відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: