Справа № 265/2001/14-ц
Провадження № 2-п/265/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді- Копилової Л. В.,

при секретарі -Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 22 серпня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя винесено заочне рішення, яким позов був задоволений, витребувано у нього кухонні меблі вартістю 7 800 гривень, обідній стіл і 2 стільця вартістю 1 605 гривень та стягнуто на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок і витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень. 08 липня 2016 року він отримав копію рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2014 року. Проти позову він заперечує і вважає заочне рішення таким, що підлягає перегляду, оскільки прийнято в його відсутність, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права. Крім того, в судовому засіданні не було встановлено та доведено, що вищевказане майно перебуває у нього в користуванні, більш того зазначено, що він користується ним за адресою: АДРЕСА_1, але він зареєстрований і постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином судом не були досліджені суттєві факти, які впливають на рішення.

Вказує, що встановлений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення ним був пропущений з поважної причини, так як його адвокатом була подана апеляційна скарга на заочне рішення, тому просить суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення та проти поновлення строку на подання заяви про його перегляд.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння винесено заочне рішення, яким витребувано у ОСОБА_1 кухонні меблі вартістю 7 800 гривень, обідній стіл і 2 стільця, вартістю 1 605 гривень та стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок і витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Як видно з письмової розписки, ОСОБА_1 копію вказаного заочного рішення отримав особисто 08 липня 2016 року. До суду заяву про перегляд заочного рішення подав 20 вересня 2016 року.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки строк для подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 пропустив, суд вважає, що подання адвокатом відповідача апеляційної скарги на заочне рішення не є поважною причиною його пропуску, тому приходить до висновку про відмову в його поновленні.

Враховуючи, що в заяві про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суд відповідачеві відмовляє, то підстав для перегляду заочного рішення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.228,ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без задоволення.

Роз"яснити, що заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя _________________