13.10.2016 637/994/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11жовтня2016року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. за участю:секретаря - ОСОБА_1

представинка заявника ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

У судовому засіданні заявник та його представник, який діє на підставі довіреності підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити. В обґрунтування вимог заявник зазначила, що вона народилася 30 грудня 1958 року в с.м.т.Шевченкове Харківської області і на даний час відповідно до чинного законодавства України досягла пенсійного віку. За для чого звернулась до Шевченківського відділення управління Пенсійного фонду, яке є частиною Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. При поданні документів у пенсійний відділ їй було повідомлено, що пенсію за віком, вона оформити не може, оскільки в трудових книжках, та архівних довідках, помилково записано її прізвище та імя ОСОБА_3 (ОСОБА_4, ОСОБА_5), (ОСОБА_5, Ріта) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як в інших документах вона значиться як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок допущених помилок в офіційних документах щодо написання її прізвища та імені, вона позбавлена можливості оформити собі пенсію.

В адміністративному порядку виправити зазначену помилку не має змоги, оскільки підприємства та колгосп, в яких вона працювала, на даний період не існують.

Тому вона звернулася до суду та просить встановити, що трудова книжка колгоспника ( серія УКР №0339421 від 4 квітня 1979 року ), трудова книжка ( серія БТ-І № 1975171 від 17 листопада 1977 року ) видані на прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки №02-24/297, №02-24/298 видані 21 червня 2016 року Петропільсьокою сільською радою Шевченківського району Харківської області, належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зроблені записи в них, стосуються її.

Представник заявника, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявлені вимоги заявника просив суд задовольнити.

Заінтересована особа: представник Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якої прохає розглядати справу без своєї участі та проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечує.

Суд заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені такі факти, і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження (серія VІ-УР № 1853885, виданого Шевченківським РАГС Харківської області від 14 лютого 1967 року), 30 грудня 1958 року народилась ОСОБА_7 її батьками відповідно зазначені: батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_9.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 27 вересня 2016 року, встановлено ,що заявник 08 липня 1978 року одружилася та набула прізвища Гребінчук, 18 вересня 1987 року шлюб було розірвано, прізвище залишилося шлюбне.

З свідоцтва про укладення шлюбу (серія І-ВЛ № 277389, виданого В-Балаклійською сільською радою Шевченківського району Харківської області від 14 жовтня 1995 року), вбачається, що заявник одружилися вдруге 14 жовтня 1995 року, та набули прізвища ОСОБА_3.

17 листопада 1977 року, заявнику була виписана трудова книжка (серія БТ-І № 1975171) та трудова книжка колгоспника (серія УКР № 0339421 від 4 квітня 1979 року), на прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з яких вона з 1976 року розпочала свою трудову діяльність, та працювала на різних роботах в колгоспі, підприємствах та комунальних закладах.

Заявнику були видані архівні довідки №02-24/297, №02-24/298 від 21 червня 2016 року, з нарахуванням їй заробітної плати, де її прізвище та імя зазначено ОСОБА_3 (ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ріта, Маргарита) ОСОБА_6.

З архівних довідок №01-33/104, №01-33/105 від 16 вересня 2016 року, та Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 21 червня 2016 року, вбачається, що внести зміни та виправлення в трудових книжках та архівних довідках про нарахування заробітної плати, що належать їй - неможливо, в звязку з відсутністю колгоспів, підприємств та комунальних установ на яких працювала заявник. В звязку з виявленими розбіжностями в написанні прізвища та імя в її трудових книжках, архівних довідках та правовстановлюючих документах, заявнику запропоновано звернутися для вирішення даного питання до суду.

Допитаний судом свідок: ОСОБА_10 підтвердив, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ріта, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж особа, його колишня дружина, вони разом працювали у колгоспі , пізніше ОСОБА_3 працювала у дідсадках. Колгосп, 1 Травня, декілька раз прейменовано та реорганізовано в інші назви, колгосп та дитсадочки на теперішній час не існують.

Виходячи з вищевикладеного досліджених документі, пояснень свідка , суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж особа і документи видані на її імя одного стосуються іншого.

У відповідності з п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.І ст. 256 Цивільного Процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами від 25. травня 1998 року, зазначено, щодо статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні- наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого законодавства ст. 256-259 ЦПК України, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами від 25 травня 1998 року, згідно яких суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановчих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущенні помилки у прізвищі, імені, по батькові.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з Положенням «Про порядок підтвердження трудового стажу», затвердженого Постановою Держкомітету СРСР по труду і соціальних питаннях та Секретаріату ВСРПС N369/16-52 від 12.09.1990 року - п.4 Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно з п.1.1. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях», затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20.06.1974 року N'162 з наступними змінами від 19.10.1990 року №412 - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність.

Таким чином встановлення факту належності правоустановчого документу має для заявника юридичне значення, оскільки відповідно до норм діючого законодавства заявник має право на оформлення пенсії, але відсутність підтвердження вказаних обставин може позбавити її вказаних прав.

З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості , суд вважає заяву ОСОБА_3 доведеною та такою що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,11,60,88,234, 256 ЦПК України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» , п. 1 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами від 25 травня 1998 рокусуд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка колгоспника ( серія УКР №0339421 від 4 квітня 1979 року ), трудова книжка ( серія БТ-І № 1975171 від 17 листопада 1977 року ) видані на прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки №02-24/297, №02-24/298 видані 21 червня 2016 року Петропільсьокою сільською радою Шевченківського району Харківської області, належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зроблені записи в них, стосуються заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: