Справа № 466/5277/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

у с т а н о в и в :

07 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний суд м.Львова про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття ОСОБА_2 з реєстрації.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17.07.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Калиняком І.Я. та зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 22.07.2009 року, про що також було видано витяг про державну реєстрацію прав.

В 2012 році позивач почав спільно проживати з ОСОБА_4, хоча шлюб вони не реєстрували. До того часу він знав її тривалий час та підтримував дружні стосунки. У ОСОБА_4 є син ОСОБА_5, який у той час вже був одружеиий з ОСОБА_2. З сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 позивач майже ніяких відносин не підтримував, оскільки вони проживали окремо. Час-від-часу, коли він перебував за кордоном, вони допомагали у бізнесі, оскільки позивач зареєстрований як приватний підприємець.

Коли ОСОБА_1 з ОСОБА_4 проживали разом, то у її невістки ОСОБА_2 виникли певні труднощі з реєстрацією місця проживання і вона попросила позивача зареєструвати її у квартирі по АДРЕСА_1. На це позивач погодився, щоб вирішити її проблеми та зареєстрував її у своїй квартирі, хоча ОСОБА_2 там ніколи не проживала, а мешкала зі своїм чоловіком ОСОБА_5 в іншому місці.

Для підтримки ведення бізнесу, позивач оформив довіреність на ім'я трьох осіб, однією з яких була ОСОБА_2 Крім того, позивач дозволив ОСОБА_2, користуватись і його власним автомобілем, який залишався на час його відсутності в м. Львові.

В кінці 2015 року позивач ОСОБА_1 в черговий раз поїхав за кордон в США. В Україні позивача не було до 20.05.2016 року. Коли він повернувся, то виявив відсутність свого автомобіля та документів на нього, а також запасних ключів від автомобіля, які знаходились у квартирі по АДРЕСА_1. Пізніше позивач довідався, що його автомобіль виявився переоформленим на ОСОБА_2, хоча жодної згоди та довіреності на це він не давав. При спробі зв'язатися з відповідачкою для з'ясування усіх обставин, виявилось, що телефонний зв'язок з нею був відсутній, а точної адреси її проживання він не знав. З даного приводу позивач звернувся із заявою у поліцію.

Крім того, коли ОСОБА_1 оглянув квартиру, то з'ясував, що у квартирі деякий час хтось сторонній проживав, та з квартири зникли документи на квартиру, будинкова книжка, договір купівлі-продажу квартири та ін.

Позивачу стало підозрілим це, оскільки він нікому ключів від квартири не залишав, а доступ до дублікату ключів могла у свій час мати лише ОСОБА_2 і такі дублікати, як виявилось, також пропали. Крім того, він став побоюватись, що з його квартирою може статися аналогічна ситуація, як з його машиною.

Також зазначає, що як і на даний час, так і раніше будь-яких усних чи письмових домовленостей з ОСОБА_2 з приводу проживання у його квартирі, він не має і не мав. Крім того, сам факт реєстрації відповідача у квартирі змушує позивача отримувати комунальні послуги на вкрай не вигідних для нього умовах, оскільки факт її реєстрації у квартирі впливає на суми нарахованих комунальних послуг, за які позивач вимушений платити сам. На його усні прохання щодо звільнення приміщення шляхом зняття з реєстрації, відповідачка не реагувала, а на даний час зв'язок з нею втрачено. Вказує, що такі дії ОСОБА_2 порушують його права, як власника вказаної квартири щодо можливості вільно розпоряджатися своїм майном, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав суду аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про слухання справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст.71 цього ж Кодексу.

У відповідності до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

Згідно ст.7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №2972 від 17.09.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я.

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку ОСББ «Щепова 4» №81 від 27.09.2016р., у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В підтвердження заявлених вимог позивачем долучено до матеріалів справи акти складені комісією ОСББ «Щепова 4», згідно яких ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, однак за даною адресою не проживає.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області щодо вчинення відносно нього злочину відповідачем ОСОБА_2, а саме незаконне заволодіння автомобілем та викрадення особистих документів з квартири.

Вивчивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з поданих позивачами документів, яким суд надає віри, встановлено факт відсутності відповідача у квартирі АДРЕСА_1 більше, ніж 6 місяців.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування», суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 з реєстрації за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук