Справа № 189/1007/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити відповідачів ОСОБА_4, батьківських прав щодо малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, щодо малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що матір'ю малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Батьком малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Батько малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Родина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Малолітні діти із родини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2009 року перебувають на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації, як діти із сім'ї, яка опинилась в складних життєвих обставинах. За цей період родина знаходилася під постійним контролем служби у справах дітей, районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в зв'язку з тим, що батьки зловживали алкогольними напоями, не займалися утриманням, навчанням та вихованням дітей. З 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом не проживають, діти проживають разом з матір'ю за вищевказаною адресою. ОСОБА_5, вихованням та утриманням дітей не займається, з ними не спілкується. Сім'я ОСОБА_4 проживають в незадовільних умовах: в хаті постійний безлад, неприємний сморід, на зимовий період твердим паливом родина не була забезпечена, тому в будинку постійно холодно, одне вікно без шибки. ОСОБА_4 не працює, проживає на тимчасові заробітки та пенсію по втраті годувальника, яку отримує на ОСОБА_1. Утриманням, навчанням та вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, запас їжі у родині обмежений, інколи взагалі відсутні продукти харчування, одяг у дітей занедбаний, в обмеженій кількості. Тільки завдяки бабусі ОСОБА_7, яка опікується малолітніми онуками, діти дотримуються особистої гігієни, мають деякий чистий одяг та харчуються у неї. Заняття в школі без поважних причин діти не пропускають, але навчаються не в повну міру своїх зусиль, так як потребують сторонньої уваги і допомоги. Вдома у дітей взагалі відсутні будь-які іграшки, розвиваючі ігри та художня література. ОСОБА_4 вироком Покровського районного суду від 28.01.2015 року була засуджена за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України та відбувала покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Щонайменше двічі на рік родину ОСОБА_4 відвідує служба у справах дітей спільно з районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, у 2014 році родині надавалася матеріальна допомога: завезено дрова для опалення будинку. З матір'ю постійно проводилися бесіди щодо належного виконання нею батьківських обов'язків по утриманню, вихованню та догляду за дітьми, але суттєвих змін щодо налагодження ситуації в сім'ї не відбулося. Із січня 2016 року ОСОБА_4 покинула своїх малолітніх дітей та веде бродячий спосіб життя. За цей час малолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у своєї бабусі ОСОБА_7, яка повністю займається їх утриманням та вихованням.

Прокурор позов підтримав.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вдруге не з'явилися в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Покровської селищної ради направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просить позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Приписами статті 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на те, що сім'я ОСОБА_4 проживають в незадовільних умовах: в хаті постійний безлад, неприємний сморід, на зимовий період твердим паливом родина не була забезпечена, тому в будинку постійно холодно, одне вікно без шибки. ОСОБА_4 не працює, проживає на тимчасові заробітки та пенсію по втраті годувальника, яку отримує на ОСОБА_1. Утриманням, навчанням та вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, запас їжі у родині обмежений, інколи взагалі відсутні продукти харчування, одяг у дітей занедбаний, в обмеженій кількості. Тільки завдяки бабусі ОСОБА_7, яка опікується малолітніми онуками, діти дотримуються особистої гігієни, мають деякий чистий одяг та харчуються у неї. Заняття в школі без поважних причин діти не пропускають, але навчаються не в повну міру своїх зусиль, так як потребують сторонньої уваги і допомоги. Вдома у дітей взагалі відсутні будь-які іграшки, розвиваючі ігри та художня література. ОСОБА_4 вироком Покровського районного суду від 28.01.2015 року була засуджена за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України та відбувала покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Із січня 2016 року ОСОБА_4 покинула своїх малолітніх дітей та веде бродячий спосіб життя. За цей час малолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у своєї бабусі ОСОБА_7, яка повністю займається їх утриманням та вихованням.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно повторної копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 видно, що ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 13).

З висновку Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 видно, що орган опіки та піклування Покровської райдержадміністрації дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 5-6).

Згідно копії вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року видно, що ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. (а.с. 14-15).

Згідно актів обстежень житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_4 переважно було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання сім'ї не задовільні. Постільна білизна та простирадла брудні, одяг у дітей занедбаний, брудний, на підлозі та вікнах сміття та товстий шар пилу. Від нечастого прибирання в будинку постійний стійкий сморід. В будинку прохолодно. (а.с. 19-21).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_4 від 12 квітня 2016 року, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 не проживає. З початку 2016 року мати дітей покинула, зловживає спритними напоями та проживає де заманеться. Малолітні діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з початку 2016 року проживають у домоволодінні своєї бабусі ОСОБА_7 У родині ОСОБА_7 діти проживають в задовільних умовах, добре одягнені, взуті, забезпечені необхідними продуктами харчування, регулярно відвідують школу. (а.с. 22).

Відповідно до ст. 39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави - учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації чи зловживань, катувань чи будь-яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, що забезпечують здоров'я, самоповагу і гідність дитини.

Відповідно до положень принципу № 6, принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина заради повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та порозуміння. Вона має, коли це є можливим, зростати під опікою і відповідальністю її батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її навчання; ця відповідальність покладена переш за все на батьків.

Згідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що доводи, на які посилається позивач, вимагаючи позбавлення батьківських прав відповідачів, є такими, що заслуговують на застосування такого крайнього заходу впливу, яким є позбавлення батьківських прав щодо дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь державних закладів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу та опікунів ( піклувальників) аліменти на утримання неповнолітніх дітей- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 08.07.2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь державних закладів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу та опікунів ( піклувальників) аліменти на утримання неповнолітніх дітей- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова