АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ТОВ «Південенерго», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Розгляд зазначеної апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року призначено на 07 листопада 2016 року об 12 год. 30 хв.

Одночасно з подачею апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставить питання щодо проведення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Новокаховському міському суді Херсонської області.

Заявник мотивує своє клопотання тим, що найближчий суд, до якого може прибути у судове засідання - Новокаховський міський суд Херсонської області, оскільки проживає в м. Нова Каховка.

Вивчивши клопотання, судова колегія дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що найближчий суд, до якого може прибути апелянт ОСОБА_1 для участі судовому засіданні - Новокоховський міський суд Херсонської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, судова колегія дійшла висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву апелянта ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №796/13645/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, провести в режимі відеконференції.

Доручити Новокоховському міському суді Херсонської області, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, забезпечити проведення відоконференції за участю ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), яке відбудеться в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) 07 листопада 2016 року о 12 год. 30 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Новокаховському міському суді Херсонської області.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: