АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1151/16-ца Номер провадження 22-ц/786/2502/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, управління майном Полтавської обласної ради, про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано рішення сесії(перше засідання)Полтавської обласної ради від 29.01.2016 р. № 49 в частині: «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи», яким було поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи з 22.05.2015 року та звільнено ОСОБА_2 з посади головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи з 22.05.2015 року відповідно до п. 2 ст.36 КЗпП України у зв'язку з закінченням терміну дії трудового контракту.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи з 22.05.2015 року.

Зобов'язано Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи з 22.05.2015 року з фактичним допущенням до виконання обов'язків на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи .

Стягнуто з Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18.09.2015 року по 03.06.2016 року включно з розрахунку середньоденної заробітної плати, що становить 405 грн. 96 коп. за один робочий день, а загалом за 179 робочих днів у загальній сумі 72666 грн. 84 коп .

Стягнуто з Полтавської обласної ради та Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації на користь держави в рівних частках з кожного судовий збір у загальній сумі 551грн. 20 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення розміру заробітку за 1 (один) місяць та в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено Полтавським обласним центром медико-соціальної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року справу повернуто для ухвалення додаткового рішення в строк до 18 вересня 2016 року.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року стягнуто з Полтавської обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на користь держави в рівних частках з кожного судовий збір у загальній сумі 551 грн. 20 коп за вимогу немайнового характеру.

Стягнуто з Полтавської обласної ради на користь держави судовий збір у сумі 726 грн. 67 коп. за вимогу майнового характеру.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

12 жовтня 2016 року представником Полтавського обласного Центру МСЕ надано суду клопотання про долучення копії доказів, які направленні до Апеляційного суду на виконання вимог ухвали.

17 жовтня 2016 року від представника Полтавського Центру МСЕ надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 799,32 грн.

Проте, апелянтом не надано оригіналів квитанцій про сплату судового збору на суми 606 грн.32 коп. та 606 грн., 32 коп.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінали платіжних доручень.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ