Справа № 383/266/16-ц
Провадження №2/383/206/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

07.09.2016 року представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у вказаній справі посилаючись на те, що на даний час в провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа №383/268/15-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Вважає, що неможливо постановити обґрунтоване рішення без вирішення спору по суті у вищевказаній цивільній справі, оскільки предметом спору є визнання права власності на одне і теж майно, а тому просить зупинити розгляд справи до вирішення справи №383/268/15-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала клопотання. Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання, зваживши його доводи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється, у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що на розгляді в Компаніївському районному суді Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №383/268/15-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, що підтверджується копією позовної заяви, рішення по якій суттєво впливає на розгляд даної справи, оскільки предметом спору по даній справі є правовідносини щодо визнання права власності на одне й теж саме майно (обєкт спору), а саме земельну ділянку 4,72 га, кадастровий номер :02:001:0499, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Бобринецької міської ради, за межами населеного пункту Бобринецького району Кіровоградської області, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №383/268/15-ц.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 383/266/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №383/268/15-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області належним чином засвідчену копію рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області по суті справі №383/268/15-ц після його ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко