АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт не подала документ, що підтверджує сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 36), копія ухвали отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 11.10.2016 року.

18.10.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 в якій апелянт зазначила, що у п. 1,4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, є вичерпним, у зв'язку з чим вона не повинна сплачувати судовий збір.

Недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 21.09.2016 у строк, зазначений в ухвалі, не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги у зв'язку з неусуненням недоліків, суд виходить з наступного.

Дійсно, у п. 1, 4 ч. 2 ст. 4 України «Про судовий збір» перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Разом з цим, пп. 9 п.1ч. 2 ст. 4 України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, як зазначено у п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 рокувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 753/4878/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13128/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.