№ провадження 2-с/646/46/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., за участю секретаря Біляєва М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

24.12.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2769,75 грн. та судовий збір 114,70 грн.

Судовий наказ набрав чинності.

03.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, адже не згоден з нарахуванням даної суми та вбачається спір про право.

В судове засідання заявник та інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду був повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бутирозглянуті у позовному проваджені з додержанням правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вимоги КП «Жилкомсервіс» не обгрунтовані, при цьому посилаючись на спір про право. Також заявник зазначив, що вимоги щодо видачі судового наказу заявлені по закінченні термінів позовної давності.

Оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір між заявником та боржниками щодо розміру боргу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заяви про скасування судового наказу та, відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24.12.2013, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова (справ № 646/12190/13-ц) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.