АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ковальчука Володимира Васильовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою «Nibulon S.A.» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року відкрито провадження у справі за скаргою «Nibulon S.A.» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця.

При цьому, суд виходив із роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до якого скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Ковальчук В.В. в інтересах Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» (далі по тексту - ПАТ «Компанія Райз») подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вказана справа підвідомча адміністративному суду та не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до ст. ст. 2, 3, 5 КАС України.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11928/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Положеннями ст. ст. 108-114 ЦПК України, якими керується суд при вирішенні питання відкриття провадження у справах позовного провадження, встановлені правила територіальної підсудності, які необхідні у цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Таким чином, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених статтями 108-114 глави 1 розділу ІІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ч. 2 ст. 293 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав, визначених в апеляційній скарзі Ковальчука В.В. в інтересах ПАТ «Компанія Райз», подана апеляційна скарга у справі за скаргою «Nibulon S.A.» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України підлягає поверненню заявнику.

При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу вправі порушити питання про закриття провадження у справі відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України перед судом першої інстанції, якщо, на її думку, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути апеляційну скаргу Ковальчука Володимира Васильовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» у справі за скаргою «Nibulon S.A.» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома