пр. № 6/759/359/16
ун. № 759/3164/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Гуріна Д.І., за погодженням з начальником відділу, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, вмотивованим тим, що той ухиляється від виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 161 170, 00 гривень та 1611, 70 гривень судового збору.

Державний виконавець Гурін Д.І. подав заяву про розгляд подання без його участі на вимогах подання наполягав на його задоволенні.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві перебуває виконавче провадження ВП №49182747, відкрите на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 161 170, 00 гривень та 1611, 70 гривень судового збору.

Ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянам може бути тимчасово відмовлено в наданні паспорту або громадянину України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено в виїзді за кордон, в тому числі, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язання, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Цивільні права та обов'язки, відповідно до ст. 11 ЦК України, можуть виникати і з рішень суду.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржником рішення не виконано, вжиті державним виконавцем на виконання рішення результатів не дали, ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не реагує. В матеріалах провадження є Акт державного виконавця від 13.06.2016 року та від 02.07.2016 року, про те, що двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відкрив.

Наведені обставини встановлені державним виконавцем в порядку та у спосіб визначені законом, і на думку суду вказують на те, що власник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне на підставі вказаних норм закону обмежити його в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» органи Державної прикордонної служби мають право не пропускати через державний кордон України осіб, яким Державною прикордонною службою за рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду із України.

Тому, виконання даного рішення суду слід покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

На підставі вказаних в рішенні норм закону, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 ( громадянин україни, ІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 03148, АДРЕСА_2) обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до закінчення виконавчого провадження ВП №49182747, відкритого на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 161 170, 00 гривень та 1611, 70 гривень судового збору.

Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України застосувати усі відповідні засоби відповідно Закону України «Про державну прикордонну службу України» до виконання ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.