Провадження № 2/760/123/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

21 січня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

представника позивача- Могилян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 2015 року звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, 205 911, 70 доларів США заборгованості за Кредитним договором, що в гривневому еквіваленті становить 4 467 995, 60 гр.

Посилається в позові на те, що 10 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником за всіма правами та обов»язками якого є Публічне акціонерне товариство »ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ML-006/2070/2008, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 166 827, 40 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 4, 49% та FIDR, що є процентною ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

Кредитні кошти були видані відповідачу шляхом перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку.

В подальшому протягом вересня 2009 року - грудня 2012 року між банком та відповідачем були укладені Додаткові договори, якими був узгоджений графік погашення заборгованості в новій редакції на умовах реструктуризації боргу з метою полегшення умов кредитного договору для виконання боржником.

Відповідно до п.4.1 частини №2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити банк пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних зобов»язань за кожний день прострочки.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором 10 липня 2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № SR-006/2070/2008.

За умовами даного договору поручитель зобов»язалася відповідати в повному обсязі по боргових зобов»язаннях позичальника, що випливають з умов Кредитного договору.

В порушення умов договору кредит та відсотки за користування коштами відповідач ОСОБА_1 не сплачує, в зв»язку з чим станом на 14 вересня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 205 911, 70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку становить 4 467 995, 60 гр. та складається з:

-166 413, 86 доларів США залишку заборгованості за кредитом;

-39 497, 87 доларів США відсотків.

Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного з банком Кредитного договору, вимоги банку про погашення заборгованості ігнорує, просить задовольнити позов.

Відповідачі в в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися судом належним чином у порядку та строки, визначеному ст.74 ЦПК України.

Згідно зі зворотніми поштовими повідомленнями судові повістки відповідачі отримали 04 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником за всіма правами та обов»язками якого є Публічне акціонерне товариство »ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ML-006/2070/2008, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 166 827, 40 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 4, 49% та FIDR, що є процентною ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

Кредит був виданий відповідачу шляхом перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку банку на його поточний рахунок, відкритий у банку.

В день укладення Кредитного договору з метою забезпечення виконання позичальником зобов»язань за Кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № SR-006/2070/2008.

За умовами даного договору поручитель зобов»язалася відповідати в повному обсязі по боргових зобов»язаннях позичальника, що випливають з умов Кредитного договору.

Протягом вересня 2009 року - грудня 2012 року між банком та відповідачем були укладені Додаткові договори, якими сторонами узгоджувалася процентна ставка за користування кредитом у різний період, а також графік погашення заборгованості в новій редакції на умовах реструктуризації боргу.

Додаткові договори укладалися між банком та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, та відповідачем ОСОБА_2, як поручителем.

Відповідно до п.4.1 частини №2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити банк пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних зобов»язань за кожний день прострочки.

В порушення умов договору кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, в зв»язку з чим станом на 14 вересня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 205 911, 70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку становить 4 467 995, 60 гр. та складається з:

-166 413, 86 доларів США залишку заборгованості за кредитом;

-39 497, 87 доларів США відсотків.

02 вересня 2015 року відповідачам були направлені вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором, однак вимоги банку відповідачем виконані не були.

/ а.с.7 - 46 /

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання)

Відповідно до ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Представник позивача суду пояснив, що в зв»язку з кризовою ситуацією в країні відповідачам не нараховувалися фінансові санкції в зв»язку з порушення умов договору і сума заборгованості складається лише з боргу по тілу кредиту та відсотках.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови укладеного з позивачем Кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні просить стягнути суму боргу з відповідача в гривні за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку 14 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» гідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Виходячи з проведеного позивачем розрахунку станом на 14 вересня 2015 року, який підтримав у судовому засіданні представник позивача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів суми заборгованості станом на день проведеного позивачем розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача 67 019, 92 гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.15,16,ч.1 ст.20, 526, ч.1 ст.533,610,611,1054 ЦК України, ст.ст.3,4, 10,11, 57-60,88, 209, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 166 413, 86 дол. США заборгованості по кредиту, 39 497, 87 дол. США заборгованості по процентах, а всього 205 911, 70 дол. США заборгованості, що в гривневому еквіваленті становить 4 467 995, 60 гр.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 67 019, 92 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: