overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/497/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП "Під Зуброю", ОСОБА_2 про демонтаж ,-

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП "Під Зуброю", ОСОБА_2 про демонтаж.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2016 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області,Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Рівненський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області,Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинення дій

В судовому засіданні представники ДПтС України, Управління житлоово-комунального господарства Рівненської міської ради заявили клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ДПтС України, Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

21 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Мартинюка В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Магістральне», про демонтаж самочинно влаштованого засклення балкона,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня

2015 року в задоволенні позовних вимог Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Магістральне», про демонтаж самочинно влаштованого засклення балкона відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 листопада

2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня

2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Зобовʼязано ОСОБА_4 за власні кошти демонтувати самочинно встановлене засклення склопакетами балкона квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року та залишити в силі рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня

2015 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Магістральне», про демонтаж самочинно влаштованого засклення балкона призначити до судового розгляду на

02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко В.І. Мартинюк О.М. Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/2812/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - КлочкоІ.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скарг.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Так, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не вказано відповідача - ОСОБА_3

Також, п.5,6,7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Тому, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із вищезазначеним та додати її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Призначити судове засідання на 12:30 годин 17 серпня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/235/16-ц
Провадження №2/726/167/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 25.02.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №2010/4889/12
провадження №2/619/8/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкаська Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управляння Держкомзему Дергачівського району Харківської області «Про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними державних актів та право власності на землю» ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкаська Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управляння Держкомзему Дергачівського району Харківської області «Про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними державних актів та право власності на землю» .

14 лютого 2013 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено до розгляду кримінальної справи № 18120036 , що знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 365 , ст. 366 ч.2 КК України .

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, про зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкаська Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управляння Держкомзему Дергачівського району Харківської області «Про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними державних актів та право власності на землю» .

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі на 14 вересня 2016 року на 14.30 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження 2-н/522/9/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
05 січня 2016 року м. Одеса
Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію абоненту особового рахунку № НОМЕР_2, заборгованість за особовим рахунком за період з грудня 2012 року по жовтень 2015 року становить 9797,32 гривень.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 20 Закону України«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 42 «Правил користування електричною енергією» споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
За таких обставин, стягувач має право на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 42 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 86, 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
СУДДЯ А.В. Тарасов
Справа № 589/2227/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/257/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Від сплати судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. позивач звільнений на підставі п.9, ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 (а.с. 202).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 лютого 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «03» лютого 2016 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 (а.с. 202),

ОСОБА_4 (а.с. 202) та її представника ОСОБА_5 (а.с. 56)

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 300/55/16-ц

смт.Воловець

25.01.2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98,102 ЦПК України. До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 101, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В. І.
Справа № 303/5617/15-ц
Провадження № 2/303/49/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

22 січня 2016 року до суду надійшов лист про повернення ухвали суду від 28.09.2015 року без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до розгляду на 04 лютого 2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 195/907/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

17.08.2016 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.09.2016 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 07.09.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 178/430/16-ц
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2016 року о 09.00 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4