overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/1246/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Коденко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016р р. позивачі звернувся до суду із позовом, яким просив визнати відповідача, свого сина таким, що втратив право користування належною їм квартирою № 43 в будинку № 47 по вул. Авангардній у місті Миколаєві.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в даній квартирі відповідач зареєстрований, однак вже сім років не проживає.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що їй відомо про те, що відповідач поїхав на заробітки з 2009 р.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Квартира АДРЕСА_1 належить на прав власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 08 травня 1998 року .

Відповідно до довідки форми № 3, виданої ОСББ «Маяк», у зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

У відповідності до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.

Згідно частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно акту про не проживання, складеного 25 березня 2016 р., ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2009 р.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт не проживання відповідача у квартирі понад один рік без поважних причин, а тому, у відповідності до статті 405 ЦК України, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою №43 по вул. Авангардній, 47 в м. Миколаєві.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа 206/5413/16-ц
Провадження 6/206/125/16
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-699/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року було стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Стягнення аліментів здійснювати з 20 січня 2011 року і до повноліття ОСОБА_3. Судове рішення негайно виконати у розмірі платежу за один місяць. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. та на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень. (а.с.11).

25 травня 2011 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву мотивує тим, що вона отримала виконавчий лист, після чого звернулася до виконавчої служби. У вересні 2016 року оригінал виконавчого листа № 2-699/11 від 28 березня 2011 року втрачено у Самарському ВДВС. На підставі викаденого просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки судом було встановлено факт втрати виконавчого листа, виданого за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року, і необхідно це рішення виконувати в примусовому порядку, заява ОСОБА_1 є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-699/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Номер провадження 2/754/5103/16
Справа № 756/5006/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" серпня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2016року на 12 годин 30 хвилин.

3.Відповідачці в строк до 06.10.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 346/4427/16-ц
Провадження № 2/346/1572/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.09.2016 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 461/1329/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2816/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 699/496/16-ц
Номер провадження 2/699/349/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" серпня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 6170,91 грн. посилаючись на те, що рішенням районного суду від 10 березня 2011 року за позовом кредитної спілки з позичальника ОСОБА_2, неї та ОСОБА_3, як поручителів, було солідарно стягнуто 6170,91 грн. заборгованості за кредитним договором. Дану суму вона повністю сплатила, а тому і предявила позов до боржника в порядку регресу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:30 на 19.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Номер провадження: 22-ц/785/2067/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом 2Р Commercial Agency s.r.o. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року частково задоволений позов 2Р Commercial Agency s.r.o., стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 4 124 263 грн.

29.12.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій також просять поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення суду була отримана його представником 28.12.2015 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом 2Р Commercial Agency s.r.o. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом 2Р Commercial Agency s.r.o. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

22.01.2016 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/6330/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

22.01.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ТОВ «Промтоварний ринок» /а.с.2/.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року позов задоволено /а.с.37/.

Вважаючи вищезазначене заочне рішення незаконним та необґрунтованим, 20 липня 2016 року представник ТОВ «Промтоварний ринок» звернувся до суду з апеляційною скаргою /а.с.45/.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки останнім порушено порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як передбачено ч. 4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки представником ТОВ «Промтоварний ринок» порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою, вважаю за необхідне відмовити йому в прийнятті апеляційної скарги, так як вона не може бути прийнята із вищезазначених підстав.

Роз"яснити представнику ТОВ «Промтоварний ринок» його право на звернення до Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 295, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.Д.Плавич
Справа № 266/197/16-ц
Провадженя№ 2-н/266/23/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2016 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.01.2016 року у сумі 2183грн.18коп. з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
на користь: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,
2183 грн. 18 коп. заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.01.2016 року
689 грн. 00 коп. судовий збір на користь держави
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2016 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М. Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

22.08.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 13-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко