Номер провадження: 22-ц/785/6840/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Саратського райнного суду Одеської області від 03.09.2016р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

в липні 2016р. позивач ОСОБА_3 звернувся до Саратського районного суду Одеської області до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що сторони зареєстрували шлюб між собою 29.06.2013р., в сімї народилася донька, ОСОБА_4, 22.04.2014р.н. Протягом сумісного життя стосунки між подружжям погіршилися, сумісне проживання стало неможлвим внаслідок постійних сварок та конфліктів. З кінця травня 2016р. подружжя припинили стосунки як подружжя, проживають окремо один від одного. Відповідач, його дружина, постійно на достатньо тривалі періоди іздила до м. Одеса, забирала дитину. Будь- який майновий спір між подружжям відсутній, на примирення він не погоджується, просив шлюб розірвати.

Справа була роглянута без участі сторін.

Позивач ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд справи за його позовом у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, просила шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності.

Рішенням місцевого суду від 03.08.2016р. шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишено призвщие «Хайновська» (а.с.19-20).

В апеляійній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду змінити: виключити з резолютивної частини рішення суду її прізвище після розірвання шлюбу «Хайновська», зазначити в мотивувальній частині рішення, що причиною розірвання шлюбу є насилля в сімї з боку відповідача, визначити в рішення місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, 22.04.2014р.н. з матірю за адресою матері в м. Одеса.

В апеляційному суді апелянт ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги підтримала, на примирення не погодилася.

Позивач ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнав, на примирення не погодився.

Розглянувши мтеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги,заперечення сторін, колегія дішла висновку апеляційну скаргу відхилити з гаступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються вимогами Глави 11. Припинення шлюбу СК України.

Статтею 112 СК України передбачені підстави для розіовання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторни перебувають у зареєстровапному шлюбі з 29.06.2013р., в сімї народилася дитина, донька, ОСОБА_4, 22.04.2014р.н. При зверненні позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу, кождна сторона, позивач та відповідач підтвердили в письмовій формі про свій намір шлюб розірвати, на примирення не погодилися. Сторони не заперечували, що проживають окремо один від одного, стосунки як подружжя не підтримують.

Дав оцінку доводам, на які посилалися сторони, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу.

При розгляді справи в апеляційному суді сторонам було запропановано заходи щодо примирення, але сторони на примирення не погодилися, відповідач наполягала лише на задоволенні доводів її апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги відповідача задоволенню не підлягають.

Статтею 113 СК України врегульовано питання щодо права на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позов про розірвання шлюбу розглянуто у відсутності сторін, в письмових заявах, з якими до суду зверталася відповідач, вона не просила відновити своє дошлюбне прізвище (а.с.11, 15). Відповідач не позбавлена права вирішити питання щодо зміни свого прізвища шляхом звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким з них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей(ч1ст. 109 СК України). При зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачем не було заявлено вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , 22.04.2014р.н. В своїх заявах до суду відповідач ОСОБА_2 лише зазначала, що малолітня дитина проживає з нею разом. Зустрічного позову щодо місця проживання дитини відповідачем заявлено не було. Більш того, в своїй заяві, яка зареєстрована в суді 25.07.2016р. відповідач зазначала, що спору щодо дитини між ними не існує, дитина проживає разом з нею.

Доводи апеляційної скарги відповідача про внесення у мотивувальну частину рішення висновок суду про те, що сімя розпалася внаслідок насилля зі сторони чоловіка, задоволенню не підлягають.

Статтею 57 ЦПК України зазначено, що доказами є будь- які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко -і відеозаписів, висновків експертів.

Справа розглянута без участі сторін, на запрошення суду сторони не зявилися, подали письмові заяви про розгляд позову про розірвання шлюбу за їх відсутності наполягаючи на розірванні шлюбу. В матеріалах справи відсутні докази про насильство зі сторони позивача. При таких обставинах відсутні підстави для висновку про те, що насильство зі сторони позивача стало підставою для розіровання шлюбу.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, на примирення сторони не погодилися, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Саратського райнного суду Одеської області від 03.09.2016р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_6

ОСОБА_7