Провадження № 2/712/333/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27. 11. 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Позивач зазначила, що на даний час донька навчається в Черкаському національному університеті ім. Б.Хмельницького на денній формі навчання на контрактній основі. Загальна вартість освітніх послуг за весь період навчання становить 58 830 грн.

За період з 21.08.2014 року по 26.05.2015 року за навчання доньки вона сплатила 14 008,10 грн.

Вказувала, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має на це реальну змогу, а тому вона вимушена звернутися до суду.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1100 грн. щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років та стягнути половину вартості навчання доньки в розмірі 7004 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснюючи тим, що 27.04.2015 року рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з нього було стягнуто на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. Рішення суду вступило в законну силу. Крім того, зазначив, що на даний час на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей та його сім'я має статус багатодітної, а тому вважає, що присуджений раніше рішенням суду розмір аліментів в сумі 400 грн. є для нього найбільш оптимальним та таким, що відповідає розмірам його доходів.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.03.1997 року.

Згідно довідки Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького № 91 від 17 серпня 2015 року ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького. Навчається на денній формі навчання по контракту. Термін навчання закінчується 30.09.2018 року. Вартість освітніх послуг за весь період навчання становить 58 830 грн.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що 27 квітня 2015 року рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 18 березня 2015 року до часу закінчення навчання, а саме до 30.06.2018 року. Рішення вступило в законну силу 08.05.2015 року.

Задовольняючи в повному обсязі позов ОСОБА_1 та стягуючи на її користь з ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_5, 1997 року народження в розмірі 400 грн., Новомиргородським судом Кіровоградської області було враховано стан здоров'я та матеріальний стан дитини та відповідача, крім того при призначенні такого розміру аліментів, суд виходив із того, що донька сторін по справі є студенткою, навчається на денній формі навчання на контрактній основі.

Як зазначено у ст. 10 ЦПК, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем в судовому засіданні не було надано достатніх та належних доказів того, що після винесення судом рішення від 27.04.2015 року в них змінилося матеріальне становище, зокрема підвищилася плата за навчання або погіршився стан здоров'я.

Натомість відповідачем надані суду докази, що на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей, його сім'я має статус багатодітної, він має сезонні заробітки, наразі перебуває в державному центрі зайнятості крім того, заборгованості по аліментам перед позивачем не має, що не заперечувалось в судовому засіданні самою позивачкою.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позову про стягнення додаткових витрат суд виходить з наступного:

Так, стягнення аліментів на повнолітнього сина чи дочку у зв'язку з продовження навчання передбачено правилами Глави 16 СК України (статті 198 - 201 цього Кодексу).

За правилами статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень статті 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194 -197 цього Кодексу.

Виходячи із змісту цієї норми, правила статті 185 СК України, якою врегульовано питання стягнення додаткових витрат на дитину, не можуть бути застосованими у відносинах щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання (статті 199 СК України).

Положення статтей Глави16 СК України, які врегульовують питання утримання батьками повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не передбачають зобов'язань батьків брати участь у додаткових витратах на них, крім обов'язків встановлених нормами цієї Глави.

Отже, за умови, що судом вже вирішено питання про стягнення аліментів з відповідача на повнолітню доньку ОСОБА_3, яка продовжує навчатися, а правових підстав для стягнення додаткових витрат на повнолітнього доньку, у зв'язку з продовженням нею навчання немає, то заявлені позивачкою позовні вимоги не можуть бути задоволеними через їх безпідставність.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян