Дата документу 18.10.2016 Справа № 554/3529/16-ц
Справа №554/3529/16-ц
Провадження № 2/554/1996/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
судді Чуванової А.М.
при секретарі Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, щовона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.04.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В даній квартирі зареєстровані син власника квартири ОСОБА_5, невістка ОСОБА_2 (з 2003 року), онука ОСОБА_3 (з 2005 року). Син з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року, у шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.06.2011 року шлюб між ними було розірвано за рішенням суду. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19.06.2014 року було визначено місце проживання дитини та залишено дочку проживати з матірю. Після набрання законної сили судовим рішенням відповідач разом з донькою виїхала проживати до своїх батьків в м.Конотоп Сумської області, дитина навчається у Конотопській ЗОШ 1-111 ступенів №5, є ученицею 5-го класу. Відповідач з дитиною майже 2 роки не живуть у квартирі позивача, але добровільно знятися з обліку не бажають. Посилаючись на те, що відповідач порушує права власника, не проживає в квартирі, перешкоджає оформленню державної субсидії, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
18 жовтня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представники не зявилися, в наданій заяві просили справу розглядати у їх відсутність,позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, у судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, її представників, відповідача, представника третьої особи на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.04.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.7 договір купівлі-продажу). Відповідач з дочкою, відповідно довідки від 19.04.2016 року, зареєстровані в квартирі позивача, але не проживають в ній з 01.07.2014 року (а.с.6 - довідка). ОСОБА_5 з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року, у шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8 свідоцтво про народження), 07.06.2011 року шлюб між ними було розірвано за рішенням суду (а.с.9 рішення суду). Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19.06.2014 року було визначено місце проживання дитини та залишено дочку проживати з матірю (а.с.10-11).
Як свідчать матеріали справи, відповідач з дочкою фактично не проживають у квартирі позивача з 01.07.2014 року (а.с.6 акт); ніяких заходів по збереженню житла за собою відповідач не вживає; заходів по вселенню у квартиру не приймає.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.
Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.
Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач з неповнолітньою дочкою не проживає в квартирі,яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, понад один рік без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позовОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, ст.155 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Чуванова