Справа № 199/5914/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У серпні місяці 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю.

В обґрунтування позову зазначила, вона успадкувала після померлої матері, ОСОБА_2, яка фактично прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 73/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1

Інша частина домоволодіння 27/100 частини належала на праві власності її тітці, ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, виданого відділом комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів НОМЕР_1 від 10.09.1982 року, записаного в реєстрову книгу №408-30. Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадщина не відкривалася, із заявою про прийняття спадщини родичі не зверталися. Таким чином, після померлої ОСОБА_4 на 27/100 частини домоволодіння спадкові права не оформлялися.

Так, як позивач з 08.12.1974 року зареєстрована у вказаному домоволодінні та на протязі більше 10 років безперервно володіє та користуються 27/100 частини домоволодінням, просить визнати за нею право власності на 27/100 частини домоволодінням АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволені.

Представник Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 належить на праві власності 27/100 частини домоволодіння будинку АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_4 спадщина не відкривалася, спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Починаючи з 1997 року ОСОБА_1 відкрито та безперервно користується 27/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, сплачує за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років набуває право власності на це майно (набувальна давність) , якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, як ОСОБА_1 більше 10 років володіє 27/100 частини домоволодінням АДРЕСА_1 та безперервно користується цим майном, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.344 ЦК України. ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/100 частини домоволодіння, по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. Б-1, житловою площею 25,6 кв.м., загальною площею 44,9 кв.м., ганку літ. б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, сараю літ. Е, навісу літ. Ж, № 1-11 - споруд, І - мостіння, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник