УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/8093/2/18860 від 26.06.2008 р.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 червня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» (надалі за текстом Позивач) укладено кредитний договір № 014/8093/2/18860, згідно якого Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 273500, 00 грн. Вказані грошові кошти були надані відповідачу строком до 26.01.2024 р., зі сплатою 16 % річних.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 26 червня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 014/8093/2/18860/2.

Проте у порушення положень Кредитного договору та Договору поруки, приписів Цивільного кодексу України, Відповідачами не виконуються зобов'язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Договором.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 02.09.2014 р., яка підлягає стягненню з Відповідачів складає 229893, 10 грн. Позивач просить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів у розмірі 229893, 10 грн., а також стягнути пропорційно судовий збір у розмірі 2298, 93 грн.

Заочним рішенням суду від 11.12.2014 р., позов ПАТ «Фідобанк» задоволено.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. по вищезазначений справі, скасоване заочне рішення суду від 11.12.2014 р. та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки згідно до витягу з ЄДР від 22.07.2016 р. вбачається, що до реєстру внесене рішення про припинення юридичної особи в результаті ліквідації ПАТ «Фідобанк».

Представник позивача заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22112760 від 22.07.2016 р., вбачається, що до реєстру внесене рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті ліквідації ПАТ «Фідобанк».

Зазначений запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить про те, що правонаступництво юридичної особи ПАТ «Фідобанк» не наступає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

У разі ліквідації юридична особа ПАТ «Фідобанк» не може бути позивачем у справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -