Ухвала

06 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Оденської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29.02.2016 року з Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції витребувано виконавче провадження за виконавчим листом №495/438/13-ц виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2013 року у справі №495/438/13-ц (а.с.34).

Копія ухвали неоднаразово направлялась на адресу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, проте незважаючи на обовязковість її виконання, що передбачено чинним законодавством, виконавче провадження не було надано до суду, а ухвала суду не виконана.

Суд дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України: суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом неоднаразово витребувалося виконавче провадження, проте Червонозаводським ВДВС Харківського міського управління юстиції залишилося без належного реагування та враховуючи той факт, що без надання вказаного виконавчого провадження неможливо проведення подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне зобовязати начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати на адресу суду виконавче провадження за виконавчим листом №495/438/13-ц виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2013 року у справі №495/438/13-ц, та розяснити, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати на адресу суду до 01.11.2016р. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження за виконавчим листом №495/438/13-ц виданим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2013 року у справі №495/438/13-ц, та розяснити, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чебан