20.10.2016 ЄУН 389/600/16-ц
провадження №4-с/389/8/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до ВДВС Знамянського МРУЮ у Кропівницькій області, третя особа: ОСОБА_3, про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить зняти арешт накладний постановою б/н, яка винесена державним виконавцем ВДВС Знамянеського МРУЮ ОСОБА_4 10 травня 2016 року записом №49547486 від 10 травня 2016 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на все його рухоме майно, у вигляді заборони відчуження.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 10 травня 2016 року, яку позивач просить скасувати, винесено державним виконавцем у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про стягнення аліментів, в якому ОСОБА_2 є боржником.

У п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року №5 зазначено, у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

Згідно зі ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, але ставить вимоги позовного провадження у вигляді зняття арешту із нерухомого майна, а не визнання дій протиправними та скасування рішення державного виконавця .

За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, те що заявником не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту скарги, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 до ВДВС Знамянського МРУЮ у Кропівницькій області, третя особа: ОСОБА_3, про звільнення майна з під арешту - залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали для уточнення вимог скарги.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1