Справа № 204/6414/15-ц
Провадження № 2/204/242/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про надання траншу № 12.13461/FW1503.18 від 07.12.2007 року в сумі 935077,75 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Договору про надання траншу № 12.13461/FW1503.18 від 07.12.2007 року, зі змінами та доповненнями, ОСОБА_1 07.12.2007 року отримав кредит у розмірі 150100 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8 % річних з кінцевим терміном повернення до 28.11.2022 року. Проте, ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання, у звязку з чим, станом на 16.09.2015 року, має заборгованість у розмірі 935077,75 грн. Крім того, 07 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 12.13461/661-ДП1, відповідно до якого сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Позичальника, які виникають з умов Договору про надання траншу № 12.13461/FW1503.18 від 07.12.2007 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та позов просив задовольнити в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 07 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 була укладена Рамкова угода № 331, згідно з умовами якої Кредитор на підставі Угоди зобов'язується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобовязуються належно виконати всі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами (а.с.13-15).

В рамках вищевказаної угоди, 07 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання траншу № 12.13461/FW1503.18, згідно пункту 2 якого, позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 150100 доларів США, а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку (а.с.16-20).

Позивач свої зобов'язання за вищевказаним Договором про надання траншу № 12.13461/FW1503.18 від 07.12.2007 року виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 150100 доларів США, які останній отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 3079_16 від 07.12.2007 року (а.с.5), та використав їх (кредитні кошти) на придбання нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

27 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 1 про внесення змін до Договору про надання траншу № 12.13461/FW1503.18 від 07.12.2007 року, яким Позичальнику був зменшений розмір процентів за користування кредитом до 8% річних (а.с.27).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором.

Пунктом 10.2.1. Рамкової угоди передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобовязань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (пятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

У зв'язку з вищевказаним, станом на 16.09.2015 року, ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 935077,75 грн., яка складається з наступного: непогашена сума кредиту - 730399,79 грн.; проценти - 45937,89 грн.; проценти за неправомірне користування кредитом - 5408,69 грн.; пеня - 153331,38 грн. (а.с.6-12).

Умовами вищезазначених Кредитних договорів: п.8.2.1 передбачено, що Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобовязань за цим Договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні. Водночас умовами зазначених Кредитних договорів: (п.8.6. та п. 8.7.) передбачено, що при прострочені погашення грошових зобовязань за цим Договором тривалістю більш ніж 30 (тридцять) календарних днів Позичальник зобовязаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор предявив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором. Кредитор вправі самостійно та без повідомлення Позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.

При цьому, 07 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 12.13461/661-ДП1, відповідно до розділу 2 якого, сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Позичальника, які виникають з умов Договору про надання траншу № 12.13461/FW1503.18 від 07.12.2007 року (а.с.31).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі вищевказаного, позивачем на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги: за вих. № 704/1 від 22.06.2015 року Боржнику про дострокове погашення кредит у встановлений договором строк (а.с.34), а Поручителю за вих. № 705/1 від 22.06.2015 року про виконання зобовязань за договором поруки (а.с.34 на обороті), що підтверджується списком № 692 про поштові відправлення (а.с.35). Проте, відповідачі заборгованість не погасили.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про надання траншу № 12.13461/FW1503.18 від 07.12.2007 року в сумі 935077,75 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 14026 грн. 16 коп., тобто по 7013 грн. 08 коп. з кожного з них відповідно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256-258, 525, 526, 527, 530, 549, 554, 559, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Договором про надання траншу № 12.13461/FW1503.18 від 07.12.2007 року в сумі 935077,75 грн., яка складається з наступного: непогашена сума кредиту - 730399,79 грн.; проценти - 45937,89 грн.; проценти за неправомірне користування кредитом - 5408,69 грн.; пеня - 153331,38 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в сумі 14026 грн. 16 коп., тобто по 7013 грн. 08 коп. з кожного з них відповідно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова