справа № 699/244/16-ц
провадження № 2/691/360/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та Державного Акта на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

15 квітня 2016 року позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та Державного Акта на право власності на земельну ділянку.

23 вересня 2016 року цивільна справа №699/244/16-ц провадження №2/691/360/16 за вище зазначеним, в зв»язку із заявленим відводом судді Подорога Л.В., автоматизованим розподілом передана канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області судді Савенко О.М..

25 жовтня 2016 року у судовому засіданні, до початку розгляду справи, суддя Савенко О.М. заявила собі самовідвід, з тих підстав, що у її провадженні з 09 березня 2016 року знаходиться цивільна справа №2/691/176/15, провадження №699/1047/1-ц за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, провадження по якій зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та Державного Акта на право власності на земельну ділянку, яка перебуває в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, з»ясувавши думку позивача та його представників, які вважають самовідвід не обґрунтованим, розглянувши лист відповідача про слухання справи у його відсутності, думку представника відповідача щодо прийняття рішення, згідно чинного законодавства, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що самовідвід у справі є обґрунтованим і виключатиме будь-якого роду можливі сумніви за результатами розгляду справи в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді і він може бути прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Так, згідно до ст.20,ст.21,ст.23 ЦПК України, прямих підстав для відводу чи самовідводу судді Савенко О.М. щодо неможливості розгляду по суті цивільної справи №699/244/16-ц провадження №2/691/360/16 за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та Державного Акта на право власності на земельну ділянку у вищенаведеній послідовності подій, не має, проте аналіз та правова природа спірних правовідносин за цивільною справою №2/691/176/15, провадження №699/1047/1-ц за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, допускають можливість прийняття рішення безпосередньо пов»язаного із наслідками для результатів розгляду зазначеної цивільної справи. Враховуючи, що норма про самовідвід гарантує неупередженість та об»єктивність здійснення правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб»єктів, що з»ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями та виходячи із права сторін на справедливий суд, яке закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне самовідвід задоволити.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. у цивільній справі №699/244/16-ц провадження №2/691/360/16 за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та Державного Акта на право власності на земельну ділянку задоволити.

Цивільну справу №699/244/16-ц провадження №2/691/360/16 за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та Державного Акта на право власності на земельну ділянку - повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України у зв»язку із заявленим самовідводом судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати відповідачу у справі, для відому.

Суддя ОСОБА_4