Справа № 758/5029/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

19 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката Любченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, діючи від себе та як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення позивача та її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та зобов'язання відповідача не чинити перешкод в користуванні вказаною квартирою і надати позивачу дублікат ключів від вказаної квартири.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва 26.07.2016 р. на підставі ст.31 ЦПК України до провадження суду була прийнята уточнена позовна заява, заявлена позивачем від себе та як законного представника малолітніх дітей до ОСОБА_3, за якою позивач, крім вище заявлених позовних вимог, просить також визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а також поділити вказану квартиру, визнавши за позивачем право власності на квартиру - 2/3 частини, за відповідачем - право власності на 1/3 частину.

В судовому засіданні 19.08.2016 р., до початку розгляду справи по суті, позивачем подана уточнена позовна заява, в якій викладення позовних вимог, обставин та обґрунтування зазначені аналогічно позовній заяві в редакції уточненого позову від 26.07.2016 р., але позов заявлений до відповідача ОСОБА_3 та третьої особи - служби у справа дітей Подільської РДА у м.Києві.

Представник відповідача заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви, посилаючись, що позивач зловживає своїм правом на уточнення позовних вимог.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подану уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.31 ч.2 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті має право змінити предмет або підставу позовних вимог, а під час всього судового розгляду - збільшити або зменшити позовні вимоги.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в межах сплаченого позивачем судового збору, а відтак уточнена позовна заява підлягає прийняттю.

В зв'язку з прийняттям уточненої позовної заяви, в якій зазначений новий учасник судового розгляду - третя особа, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справа дітей Подільської районного у м.Києві державної адміністрації про визнання квартири спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Відкласти судовий розгляд справи на 08 вересня 2016 р. об 14.00 год.

Копію уточненої позовної заяви вручити представнику відповідача та направити 3 особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова