Справа №464/4116/16-ц
пр № 2-п/464/76/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

17.10.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1-М.Б. та ОСОБА_4, в якому просить визначити порядок користування квартирою, за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 31/78, яка є спільною власністю, зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_1-М.Б. та ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні квартирою, а також зобовязати ТзОВ «Стимул-Сихів» розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються у квартиру. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є власником 2/5 квартири за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 31/78, решта 3/5 частини є власністю ОСОБА_3, ОСОБА_1-М.Б. та ОСОБА_4 Останні проживають у квартирі та не надають можливості ОСОБА_2 користувалися цією квартирою.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою задоволено частково. Встановлено наступний порядок користування квартирою № 31 в багатоквартирному будинку № 78 по вулиці Морозна в м. Львові, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4:

- в користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 13,4 метра квадратних, що в технічному паспорті квартири позначено цифрою «5»;

- в користування ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виділити житлову кімнату площею 15,9 метра квадратних разом з балконом площею 1,7 метрів квадратних, що в технічному паспорті квартири позначено цифрами «6», «7»;

- в загальному користуванні залишити кухню площею 6,6 метрів квадратних, вбиральню площею 1,3 метра квадратних, ванну кімнату площею 2,6 метра квадратних та коридор площею 7,9 метра квадратних, що в технічному паспорті квартири позначено цифрами «1», «2», «3», «4».

Крім того, вказаним рішенням зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні виділеною їй кімнатою і приміщеннями загального користування в квартирі № 31 в багатоквартирному будинку № 78 по вулиці Морозна в м. Львові. В задоволенні решти позову відмовлено.

25.06.2016 року відповідачі отримали копію даного заочного рішення.

07.09.2016 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.09.2016 року заяву залишено без розгляду на підставі ст. 228 ЦПК України у звязку з пропуском строку подання заяви та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.

23.09.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 08.06.2016 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги через недотримання відповідачами ст.ст. 228-232 ЦПК України.

12.10.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення суду по даній цивільній справі була отримана відповідачами 25.06.2016 року, а заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем ОСОБА_1 до суду лише 12.10.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Проте, відповідачем ОСОБА_1 не подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, не наведено та не доведено обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку.

Крім того, заява представника іншого відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, що була подана 07.09.2016 року, вже була залишена без розгляду через відсутність клопотання про поновлення пропущеного строків звернення з такою заявою.

Тобто, відповідачам відомо про необхідність заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску та посиланням на докази, що підтверджують поважність цих причин.

За таких обставин, заява відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 72, ч. 2 ст. 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радченко Е. А.