АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6483/16
Категорія: сімейні Доповідач - Трішкова І.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, який підлягає індексації, з відповідача на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2000 грн., починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

При цьому посилалася на те, що 31.05.2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21 жовтня 2011 року шлюб з відповідачем розірвано. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 року присуджено стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 400 грн. щомісячно. Просить збільшити розмір аліментів у зв'язку з тим, що розмір аліментів менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини 7 років; дитина часто хворіє, має хронічне захворювання, яке потребує лікування; розмір аліментів не задовольняє потреб дитини, оскільки рівень цін змінився у порівнянні з 2011 роком. Відповідач відмовляється добровільно збільшити суму аліментів, виникає потреба у перегляді рішення про стягнення аліментів. Дитина повністю знаходяться на її утриманні. Інших дітей, також непрацездатних батьків відповідач немає.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що той розмір аліментів, яка вона просить стягувати, є мінімально необхідним на утримання дитини, оскільки дитину необхідно готувати, одягати тощо. Вона працює, отримує заробітну плату у розмірі 3000 грн. Вона проживає в одній квартирі з донькою, та своїми батьками-пенсіонерами. Відповідач працює неофіційно, наймає людей на роботу.

Відповідач проти задоволення заперечував, зазначив, що інших осіб на утриманні не має, він є працездатною особою, він працює неофіційно, має намір працювати на заводі, де заробітна платня біля 2500 грн. Може сплачувати аліменти на дитину не більше 700 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. У поясненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що при вирішенні справи судом не було враховано те, що він, за можливості, сплачує аліменти на дитину у розмірі більшому, ніж за рішенням суду, а також здійснює допомогу, в тому числі: на лікування, підготовку до школи та інше, що було визнано позивачем у судовому засіданні при розгляді справи у суді першої інстанції. Крім того, суд не прийняв до уваги, що на його утриманні знаходиться мати пенсійного віку, яка є інвалідом ІІ групи, потребує його допомоги, в тому числі й постійного лікування, придбання ліків.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 31.05.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, який рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2011 року було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, у графах «батько» записані ОСОБА_1, «мати» - ОСОБА_2

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 року присуджено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утриманні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення повноліття.

Згідно з довідкою КП «Жилкомсервіс» від 07.06.2016 року, донька ОСОБА_3 2008 року народження зареєстрована та проживає разом з матір'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, інших осіб на утриманні не має, працює неофіційно, має мінливий дохід.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Враховуючи, що на утриманні відповідача знаходиться мати пенсійного віку, яка є інвалідом ІІ групи, потребує його допомоги, в тому числі й постійного лікування, придбання ліків,а також те, що відповідач тільки у жовтні влаштувався на роботу, а до цього мав мінливий доход, судова колегія, вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги та збільшити розмір аліментів на утримання дитини до 700 грн. щомісяця, які необхідно стягувати з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.88 ЦПК України сума судового збору також підлягає зменшенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 319 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016року змінити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно в розмірі 700 (сімсот) грн., які підлягають індексації відповідно до змін діючого законодавства, починаючи з дня набрання рішенням чинності до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави судового збору з 275 грн. 60 коп. до 192 (сто дев'яносто дві) грн. 92 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук