Справа № 495/5706/16-ц
Ухвала

05 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволені частково.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2016 року виправлено описку у судовому рішенні від 23.09.2015 року за власною ініціативою суду.

21.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення по даній справі ухвалено за відсутності відповідача по справі, яка не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки доказам; відсутність відповідача під час розгляду справи позбавила відповідача можливості ставити питання та обирати установу, яка має повноваження щодо проведення експертного дослідження. До того ж судом стягнуті з відповідача судові витрати та витрати на проведення експертизи у повному обсязі, хоча позов було задоволено частково. На підставі вищевикладеного заявник просить суд заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.09.2015 року по справі №495/6334/14-ц скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку(а.с.168-171).

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву про перегляд рішення підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на те, що цей спір якби відповідач приймала участь у справі можливо було б вирішити мирним шляхом.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаних у заяві про перегляд заочного рішення вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.