Справа № 202/4192/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Індустріальний районний відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпрі про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що вона відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2011 року є власницею квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідачі у справі. Відповідач ОСОБА_2 втратила право власності на вказану квартиру у 2010 році, що підтверджується актом про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки від 12.11.2010 року, і з того часу за вказаною адресою відповідачі не проживають, їх речей у квартирі немає. Реєстрація відповідачів у квартирі порушує її, позивача, право власника розпоряджатися власною квартирою. Тому позивач просила суд позбавити відповідачів права користування квартирою № 107 в будинку № 15 по вулиці Тверській в місті Дніпрі та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивач в судове засідання не з'явилася, її представник надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути за його ат позивача відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 48).

Відповідачі двічі поспіль в судове засідання не з'явилися, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47)

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглядати справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Представник третьої особи, Індустріального районного відділу Державної міграційної служби України в місті Дніпрі, в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2011 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 496, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8).

Відповідачі у вказаній квартирі не проживають з 01.01.2011 року, їх речей у квартирі немає, що підтверджується актом, складеним майстрами технічної дільниці ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю мешканців квартир № 104 та № 105 вказаного будинку, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, затвердженим начальником КЖЕП-26 ОСОБА_13 07.09.2011 року (а.с. 12).

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі понад один рік без поважних на то причин не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою, що дає підстави для зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку за спірною адресою є зайвими та не підлягають задоволенню, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 91 (девяносто одній) грн.. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.А. Бєльченко