Справа № 488/4442/15-ц
Провадження № 2/488/458/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

З 08.10.2015 року в провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

09.06.2016 сторони звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

В підтвердження дійсних намірів, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторонами до матеріалів справи надано підписану ними мирову угоду.

Відповідно до мирової угоди сторони визнали, що трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальна вартість якої на момент укладання даної Мирової угоди становить 805000.00 грн., що є еквівалентом 35000 дол. США - розподіляється між Позивачем та Відповідачем в рівних частках, а саме:

-за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2;

-за ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_3.

Транспортний засіб "Сузукі ОСОБА_5", д.з. ВЕ7585ВС, вартість якого становить 322000,00 гривень, що є еквівалентом 14000, 00 дол. США, є спільно нажитим майном та розподіляється між Позивачем та Відповідачем в рівних частках, а саме:

-за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину транспортного засобу "Сузукі ОСОБА_5", д.з. ВЕ7585ВС;

-за ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину транспортного засобу "Сузукі ОСОБА_5", д.з. ВЕ7585ВС.

Транспортний засіб ВАЗ-2108, д.з. ВЕ1975ВЕ, вартість якого становить 57500,00 грн., що є еквівалентом 2500,00 дол. США, є спільно нажитим майном та розподіл між Позивачем та Відповідачем відбувається в рівних частках, а саме:

-за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину транспортного засобу ВАЗ-2108, д.з. ВЕ1975ВЕ;

-за ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину транспортного засобу ВАЗ-2108, д.з. ВЕ1975ВЕ.

Щодо всього іншого спільного майна подружжя, зазначеного в позовній заяві ОСОБА_1 (в тому числі щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4; гаражного боксу № 1027 в автогаражному кооперативі "Металург") сторони домовились, що не мають претензій один до одного.

Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного майна в мировій угоді вважаються врегульованими; подальше їх відчуження не потребує згоди іншого подружжя.

В разі необхідності реєстрації, перереєстрації вказаного вище майна, з метою передачі права власності на майно, згідно умов даної Мирової угоди, сторони зобов'язуються всіляко сприяти один одному в проведенні зазначених процедур.

Дослідивши матеріали справи, вислухаши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява сторін підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; частиною 5 цієї статті також передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Сторонам роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода укладена уповноваженими на те особами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України визнає укладену між сторонами мирову угоду на умовах, викладених в ній, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, відповідно до якої:

Сторони визнали, що трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальна вартість якої на момент укладання даної Мирової угоди становить 805000.00 грн., що є еквівалентом 35000 дол. США - розподіляється між Позивачем та Відповідачем в рівних частках, а саме:

-за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2;

-за ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_3.

Транспортний засіб "Сузукі ОСОБА_5", д.з. ВЕ7585ВС, вартість якого становить 322000,00 гривень, що є еквівалентом 14000, 00 дол. США, є спільно нажитим майном та розподіляється між Позивачем та Відповідачем в рівних частках, а саме:

-за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину транспортного засобу "Сузукі ОСОБА_5", д.з. ВЕ7585ВС;

-за ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину транспортного засобу "Сузукі ОСОБА_5", д.з. ВЕ7585ВС.

Транспортний засіб ВАЗ-2108, д.з. ВЕ1975ВЕ, вартість якого становить 57500,00 грн., що є еквівалентом 2500,00 дол. США, є спільно нажитим майном та розподіл між Позивачем та Відповідачем відбувається в рівних частках, а саме:

-за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину транспортного засобу ВАЗ-2108, д.з. ВЕ1975ВЕ;

-за ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину транспортного засобу ВАЗ-2108, д.з. ВЕ1975ВЕ.

Щодо всього іншого спільного майна подружжя, зазначеного в позовній заяві ОСОБА_1 (в тому числі щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4; гаражного боксу № 1027 в автогаражному кооперативі "Металург") сторони домовились, що не мають претензій один до одного.

Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного майна в мировій угоді вважаються врегульованими; подальше їх відчуження не потребує згоди іншого подружжя.

В разі необхідності реєстрації, перереєстрації (оформлення, переоформлення) вказаного вище майна, з метою передачі права власності на майно, згідно умов даної Мирової угоди, сторони зобов'язуються всіляко сприяти один одному в проведенні зазначених процедур.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний