overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1655/16
Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну правонаступника позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягненя заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-Банк 1) звернулось із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 20.04.2015 року позов задоволено (а.с.78).

Відповідачка не погодилась із рішенням суду і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

21.06.2016 року до суду апеляційної інстанції надано договір про відступлення права вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015 року між публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк"(далі-Банк 2) і товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (далі-Товариство).

Згідно п.2.1 договору від 22.09.2015 року, Банк 2, як первісний кредитор, передав /відступив/ новому кредитору Товариству, а Товариство прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитним договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №3 від 30.09.2015 року, за № 2205 до реєстру включено договір, боржником за яким є відповідачка ОСОБА_3

За змістом ст. 37 ч. 1 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги, що Товариство є процесуальним правонаступником Банка, Товариство підлягає залученню до участі у справі як правонаступник Банка.

Керуючись ст. ст. 37, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Замінити позивача - публічне акціонерне товарситво "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" /03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-а, Код ЕДРПОУ 35234236/ у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 22 вересня 2016 року до 10 години.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 587/1593/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2016 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 08.09.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 755/8720/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2016 р. о 09:50 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №642/4139/16-ц
Провадження № 2/642/1449/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, третя особа: Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про надання дозволу на виїзд доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без дозволу (згоди) батька дитини до досягнення повноліття дитини, та отримання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої дитини за межі України до країни ближнього та дальнього зарубіжжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, третя особа: Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1411/15-ц
провадження № 2/632/16/16
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

26 жовтня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про витребування трудової книжки та стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до суду.

У порядку автоматичного розподілу після звільнення з посади попереднього головуючого по справі справа 28.09.2016 року була розподілена судді Кочнєву О.В., який розглядає справу спочатку відповідно до норм ч.2 ст.159 ЦПК України.

У судовому засіданні 26.10.2016 року позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Харківської області, пояснивши це тим, що в попередньому розгляді вказана юридична особа була долучена до участі у справі для повного з`ясування обставин справи, враховуючи той факт, що у неї зберігаються строкові трудові договори між позивачем та відповідачем станом, коли між сторонами існували трудові відносини.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував, вважаючи залучення третьої сторони необхідним.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В даному випадку суд вважає, що клопотання обох сторін по справі сліж задовольнити, оскільки Первомайський міськрайонний центр зайнятості має необхідні повноваження щодо реєстрації трудових договорів між працівником та ФОП, що має місце в даному випадку.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 35, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Первомайський міськрайонний центр зайнятості Харківської області, надавши у судовому засіданні представнику вказаної юридичної особи копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та дану ухвалу суду.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №592/7039/16-ц
Провадження №2-о/592/240/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, заінтересована особа: Комунальна установа Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «12», розділ « » статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року за участю сторін.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 500/4467/16-ц
Провадження № 2/500/2610/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4467/16-ц (провадження 2/500/2610/16) за позовом ОСОБА_1 до Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування:

-у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкових справ, заведених після померлого 17.09.2011 року ОСОБА_3 та померлої 13.09.2015 року ОСОБА_4;

-з Ізмаїльської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_5, померлого 17.02.2012 року та ОСОБА_6, померлої 30.04.2011 року;

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати документи зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкових справ, заведених після померлого 17.09.2011 року ОСОБА_3 та померлої 13.09.2015 року ОСОБА_4.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_5, померлого 17.02.2012 року та ОСОБА_6, померлої 30.04.2011 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) та завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 417/1906/16-ц
Провадження № 2-о/417/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"27" січня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського РУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського РУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2016 об 11-30 год. у залі судових засідань Марківського районного суду.

Викликати в судове засідання заявника та третю особу.

Сторони, відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, можуть подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/925/16-ц
№ 2/733/556/16
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про виселення в звязку з неможливістю проживання в квартирі № 19, що у будинку № 121 по вул. Т. Шевченка в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, посилаючись на те, що наказом № 27 від 17 квітня 2008 року йому ВАТ «Парафіївський цукровий завод» виділило трьохкімнатну квартиру. На підставі цього наказу Парафіївською селищною радою Ічнянського району Чернігівської області 17 липня 2008 року йому був виданий ордер на жиле приміщення, в яке була вселена також відповідач, з якою вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2008 року по 05 січня 2015 року. Після розірвання шлюбу відповідач залишила місце проживання і виїхала до своїх батьків, а у червні 2015 року повернувшись, знову почала проживати у вказаній вище квартирі та вимагати від нього залишити її, вчиняючи при цьому сварки. Згодом вона взагалі змінила замок на вхідних дверях та не впускає його до своєї квартири, тому такою поведінкою протягом тривалого часу остання створює умови, при яких неможливо з нею разом проживати.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залучення до участі в справі як третю особу правонаступника ВАТ «Парафіївський цукровий завод» - ПАТ «Блок Агросвіт», проти чого відповідач не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідністьзалучення до участі в справі в якості третьої особи ПАТ «Блок Агросвіт», яке є правонаступником ВАТ «Парафіївський цукровий завод», оскільки останнє своїм наказом виділяло позивачу спірну квартиру.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення вякості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Блок Агросвіт»

Надіслати публічному акціонерному товариству «Блок Агросвіт» копію позовної заяви та даної ухвали, зобов»язавши останнє надати у судове засідання підтверджуючі документи свого правонаступництва по відношенню до ВАТ «Парафіївський цукровий завод» .

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
справа № 678/295/16-ц
провадження № 2-678-352/16
У Х В А Л А

про виправлення недоліків

22 серпня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до Грушковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької обюласті про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Із змісту вимог вбачається що відповідачем по справі зазначено Грушковецьку сільську раду.

В зв"язку із реорганізацією органів самоврядування, Грушковецька сільська рад реорганізована і приєднана до Летичівської селищної ради, відповідно відповідачем має бути Летичівська селищна рада Хмельницької області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя, встановивши що позовну заява подано без додержання вимог, викладенних у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :