Справа № 645/4889/16-ц
Провадження № 2-д/645/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Автоваз" про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Самарської області від 04.02.2013 року про стягнення грошових коштів з ВАТ "Харківський верстатобудівний завод імені ОСОБА_1", -

встановив:

13.10.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства "Автоваз" про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Самарської області від 04.02.2013 року про стягнення грошових коштів з ВАТ "Харківський верстатобудівний завод імені ОСОБА_1"

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд встановив, що їх подано з порушенням ст. 394 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 394 ЦПК україни, якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 42 ЦПК України, повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі мають бути посвідчені, зокрема довіреністю юридичної особи або документом, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

В додатках до клопотання зазначено, що разом з ним надається копія довіреності ОСОБА_2 - особи, якою підписано клопотання.

Проте, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено що вказана довіреність суду не надана.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

За таких обставин суд вважає, що клопотання Відкритого акціонерного товариства "Автоваз" про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Самарської області від 04.02.2013 року про стягнення грошових коштів з ВАТ "Харківський верстатобудівний завод імені ОСОБА_1" - підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі від якої дане клопотання надійшло до суду, а саме ВАТ "Автоваз".

На підстав викладеного, керуючись ст. 210, 394 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Автоваз" про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Самарської області від 04.02.2013 року про стягнення грошових коштів з ВАТ "Харківський верстатобудівний завод імені ОСОБА_1" - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення клопотання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.