"06" жовтня 2016 р. Справа № 363/477/16-ц
УХВАЛА

06.10.2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказав, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 11.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто на підставі п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, для її подання до належного суду. На підставі викладеного відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений судовий збір в сумі 4 610 грн. 88 коп. відповідно до меморіального ордеру №2084_7 від 29.01.2016 року та 1 378 грн. 00 коп. відповідно до меморіального ордеру №2084_23 від 02.03.2016 року та постановити ухвалу у відповідності до п. 23.7 наказу №68 від 27.06.2006 року Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді Державної судової адміністрації України.

Заявник у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак його неявка не є перешкодою для розгляду питання щодо повернення судового збору.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_2 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 11.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України, для її подання до належного суду та зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Ідея Банк» сплачений ним судовий збір в сумі 4 610 грн. 88 коп. відповідно до меморіального ордеру №2084_7 від 29.01.2016 року, призначення платежу судовий збір, та 1 378 грн. 00 коп. відповідно до меморіального ордеру №2084_23 від 02.03.2016 року призначення платежу судовий збір.

11.04.2016 року Вишгородським районним судом Київської області на адресу: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008 ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» було направлено копію ухвали від 11.04.2016 року.

Відповідно до поштового повідомлення 25.04.2016 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» отримав копію ухвали від 11.04.2016 року та після чого 05.05.2016 року Вишгородським районним судом Київської області на адресу: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008 ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» було направлено позовну заяву та її копії з додатками та квитанціями про сплату судового збору. 30.05.2016 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» отримав позовну заяву та її копії з додатками та квитанціями про сплату судового збору.

Крім цього, представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» разом з заявою про повернення судового збору було надано оригінали меморіального ордеру №2084_7 від 29.01.2016 року, призначення платежу судовий збір на суму 4 610 грн. 88 коп., та меморіального ордеру №2084_23 від 02.03.2016 року призначення платежу судовий збір, на суму 1 378 грн. 00 коп.

Враховуючи, що Законом України «Про судовий збір» не перебачено повторного повернення судового збору, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева