Справа № 546/778/16-ц
Номер провадження 2/546/366/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Зачепи І.В.,

відповідачки - ОСОБА_1,

представника третьої особи Решетилівської РДА Полтавської області

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Решетилівська районна державна адміністрація Полтавської області, до ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій, з уточненням позовних вимог, просить накласти заборону на належне опікуну неповнолітнього ОСОБА_3 - відповідачці ОСОБА_1 домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Сагайдачна (колишня Жовтнева), 17 в с. Потеряйки Решетилівського району Полтавської області.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2013 року ОСОБА_5 визнано недієздатною та над нею і її малолітнім сином ОСОБА_3 було встановлено опіку. Цим же рішенням суду опікуном ОСОБА_5 та ОСОБА_3 призначено відповідачку ОСОБА_1 Станом на момент встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 він проживав в належному відповідачці на праві приватної власності житловому будинку № 17, розташованому по вул. Жовтнева (тепер Сагайдачна) в с. Потеряйки Решетилівського району Полтавської області, а тому за ним відповідно до діючого законодавства повинне бути збережене жиле приміщення в цьому будинку.

В судовому засіданні прокурор Зачепа І.В. позов підтримала, просить його задовольнити і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала суду пояснила, що з кінця 2013 року, після встановлення над її дочкою ОСОБА_5 та малолітнім внуком ОСОБА_6 опіки і призначення її опікуном дочка та внук стали проживати в належному їй житловому будинку № 17, розташованому по вул. Жовтнева (тепер Сагайдачна) в с. Потеряйки Решетилівського району Полтавської області. До цього дочка та внук проживали ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому на цій же вулиці, який належить її синові ОСОБА_7. На даний час її дочка ОСОБА_5 померла, особа, над якою встановлено опіку, - ОСОБА_3 продовжує проживати в належному їй будинку, в ньому зареєстроване місце його проживання і вона не має жодного наміру виселити його звідти чи якимось чином здійснити відчуження будинку.

Представник третьої особи - Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_2 вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно доданої до позовної заяви копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 7) відповідачка ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, 17 в с. Потеряйки Решетилівського району Полтавської області.

Із копії рішення четвертої сесії сьомого скликання Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 16.02.2016 року вбачається, що цим рішенням вулицю Жовтнева в с. Потеряйки Решетилівського району Полтавської області перейменовано на вул. Сагайдачна.

Згідно копії рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2013 року ь(а.с. 9) над малолітнім ОСОБА_3 встановлено опіку і його опікуном призначено відповідачку ОСОБА_1

Розпорядженням голови Решетилівської РДА Полтавської області № 235 від 01.11.2013 року малолітньому ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, що підтверджується копією розпорядження (а.с. 14).

Як встановлено в судовому засіданні, і це не оспорюється жодною із сторін, неповнолітній ОСОБА_3 після встановлення над ним опіки проживає разом зі своїм опікуном відповідачкою ОСОБА_1 в належному їй житловому будинку, який є обєктом обтяження за даним позовом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається у випадках влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у

родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сімї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. 3 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сімї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сімї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сімї.

Аналіз діючого законодавства дає підстави стверджувати, що під жилим приміщенням, яке зберігається за дитиною-сиротою або дитиною, позбавленою батьківського піклування, слід розуміти таке жиле приміщення, в якому дитина проживала до встановлення над нею опіки, і з якого дитина вибула у звязку з влаштуванням її на виховання до опікуна.

Саме на таке жиле приміщення (обєкт нерухомості) може бути накладено заборону на відчуження на період перебування дитини на вихованні у опікуна.

Житлове приміщення, належне опікуну, і в якому проживає дитина після встановлення над нею опіки, обтяженню у порядку, визначеному прокурором, не підлягає.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України ЦПК України, п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», суд ,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :