Провадження № 2/641/2509/2016 Справа № 641/7007/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 30000,00 доларів США в якості погашення заборгованості за договорами позики від 25.10.2012 та від 10.05.2014, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримала у борг від ОСОБА_3 грошові кошти, зобовязавшись повернути їх до 31.12.2015, однак до теперішнього часу грошові зобовязання не виконі, борг не повернуто. 30.07.2016 ОСОБА_3 уклала із ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги та передала останньому право на стягнення грошових коштів за договорами позики.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості у гривневому еквіваленті.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали, не заперечували проти постановлення у справі судового рішення та стягнення заборгованості за договорами позики у гривневому еквіваленті.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.10.2012 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у простій письмовій укладено договір позики, за умовами якого остання отримала у борг грошові кошти в розмірі 15 тис. доларів США та зобовязала повернути їх до 31.12.2015.

30.12.2013 ОСОБА_6 повернула ОСОБА_3 5 тис. доларів США, отримані відповідно до договору позики від 25.10.2012, про що остання підтвердила власноруч написаною розпискою.

10.05.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у простій письмовій укладено договір позики, за умовами якого остання отримала у борг грошові кошти в розмірі 15 тис. доларів США та зобовязала повернути їх до 31.12.2015.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 у справі № 641/10682/15-ц у звязку із розірванням шлюбу прізвище дружини було змінена на «Бахмут».

30.07.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за договорами позики від 25.10.2012 та від 10.05.2014, укладеними між ОСОБА_3 та ОСОБА_6

На час розгляду справи загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за договорами позики від 25.10.2012 та від 10.05.2014 складає 30 тис. доларів США.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що отримувала від ОСОБА_3 у борг грошові кошти, на теперішній час нею не повернуто 30 тис. доларів США.

Згідно положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 2 ст. 1047 ЦК України встановлює, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як визначено ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановленого договором.

Положення ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом (ст. 525 ЦК України).

В порушення умов укладеного договору позичальник ОСОБА_2 грошові кошти у визначений договором строк до 31.12.2015 в добровільному порядку не повернула.

За таких обставин, суд вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 25.10.2012 та від 10.05.2014 в розмірі 30000, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2016 складає 751800,00 грн. та судовий збір в розмірі 6890,00 грн., а всього 758690 (сімсот пятдесят вісім тисяч шістсот девяносто) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7