Справа №519/637/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.10.16 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., при секретарі - Гнатюк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач з відповідачами 05.12.1997 року уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Одеській Універсальній Товарної Біржі «Центр», про що в журналі операцій з нерухомості зроблено запис НОМЕР_1 від 05.12.1997 року. Вказаний договір зареєстрований в БТІ м. Южне 05.01.1998 року за №7 пр. реєстр 31 стор.125. На день укладення вказаного договору Товарні біржі в Україні реєстрували подібні договори, але в даний час їм заборонено подібні операції та нотаріуси не визнають договори купівлі-продажу, міни квартир, зареєстровані Товарними Біржами дійсними.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, відповідно витягу з журналу телефонограм Южного міського суду Одеської області №474 від 10.10.2016 року просить справу слухати за його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.12.1997 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна за НОМЕР_1 в Одеській Універсальній Товарної Біржі «Центр», згідно якого ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обов'язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною (а.с.3-4).

10.06.2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб та після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище «ОСОБА_4», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10).

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала умови угоди, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала умови угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

В даному випадку позивач купив у відповідачів квартиру, оформлення даної угоди здійснили в Одеській Універсальній Товарної Біржі «Центр», чим не виконали вимог ст.657 ЦК України.

Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати угоду за договором купівлі-продажу нерухомого майна НОМЕР_1 від 05.12.1997 року квартири АДРЕСА_1 -дійсною.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська