СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3506/14-ц
Провадження № 2/306/85/16
Рядок статзвіту № 5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

при секретарі Бігар Е.Ю.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом прокурора Свалявського району, в інтересах держави в особі: ОСОБА_2 міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої будівлі на прибудинковій території та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського району, в інтересах держави в особі: ОСОБА_2 міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої будівлі на прибудинковій території та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Як на підставу позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами перевірки, проведеної інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області та державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області (на неодноразові звернення мешканців будинку) було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 самовільно, без відповідних дозволів проводить будівництво на прибудинковій території за адресою: м. Свалява, вул.Суворова, буд. 7, Закарпатської області. За результатами перевірки інспекцією ДАБК в Закарпатській області було видано припис № 241-П від 14.05.2014 року з встановленням терміну для добровільного усунення виявлених порушень та забудовника притягнуто до адміністративної відповідальності. За результатами перевірки державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області внесено припис № 042602 від 21.07.2014 року про зобовязання ОСОБА_3 у 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом виготовлення правоустановчих документів на землю та проведення державної реєстрації. В порушення вищезазначених вимог, зобовязання відповідачем не виконуються та проводиться подальше будівництво без правовстановлюючих документів, а відповідач як на підставу використання земельної ділянки посилається на договір про відшкодування витрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки від 16.04.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_3 на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради від 12.09.2008 року № 24/124 Про затвердження Тимчасового положення про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки. Згідно відповіді з управління Держземагенства у Свалявському районі відсутні будь-які матеріали правовстановлюючих документів та землевпорядної документації щодо надання вищезназначеної земельної ділянки ОСОБА_3 в користування, а згідно відповіді з відділу містобудування та архітектури архітектурно-містобудівна документація не погоджувалась та не видавалась. Проведення самочинного будівництва ОСОБА_3 викликало обурення громадськості міста, що стало підставою численних колективних звернень мешканців буд. № 7 по вул. Суворова в м. Свалява, Закарпатської області. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що вищевказана земельна ділянка належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Свалява та с. Драчино, яку ОСОБА_3 зайняв самовільно та використовує без належно оформлених документів, що є порушенням інтересів держави в особі ОСОБА_2 міської ради, а саме неналежного регулювання земельних відносин, незабезпечення належним чином права на землю фізичних і юридичних осіб, раціонального використання та охорони земель. У звязку з чим, просить суд зобовязати знести самочинно збудовану будівлю, яка розмішена на прибудковій території буд. № 7 по вул. Суворова в м. Свалява; звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0094 га, яка є частиною прибудинкової території буд. № 7 по вул.Суворова в м. Свалява.

В судовому засіданні прокурор Свалявського району (на підставі наказу № 1209 від 14.12.2015 року, виданого прокуратурою Закарпатської області)заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник відповідача ОСОБА_1 (на підставі договору про надання правової допомоги та представлення інтересів від 20.03.2015 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/420 від 24.12.2004 року), який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 проти позовних вимог заперчує, позов не визнає.

Заслухавши думку прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить слідуючого висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом перевірено в судовому засіданні надані позивачем докази на підтвердження заявлених вимог: повідомлення відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 329/01-17 від 12.06.2014 року; повідомлення інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області № 08-08/1019 від 19.06.2014 року; результати перевірки, проведеної інспекцією ДАБК в Закарпатській області та державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області (а.с. 9-16); договір про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки від 16.04.2009 року, укладений між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_3 (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦК України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 376 ч.ч. 3, 5 ЦК України - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.08.2015 року розглянуто позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - самочинно добудоване приміщення магазину за адресою: м.Свалява, вул.Суворова, 7/2, який судом задоволено та визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно добудоване приміщення - магазин (А-1 площею 51.5 кв.м) до квартири площею 46.64 кв.м. в АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду набуло законної сили, прокурором не оскаржувалося (хоча про розгляд справи судом був проінформований, про що свідчить факт оскарження ухвали про зупинення провадження у справі).

З огляду на вищенаведене, встановлено, що ОСОБА_3 набув право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Також судом встановлено, що власнику земельної ділянки ОСОБА_3 ОСОБА_2 міська рада надала дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (рішення 15 сесії VI скликання ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року за № 1374).

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд доходить висновку, що у позові прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

У позові прокурора до ОСОБА_3 про зобовязання знесення самочинно збудованої будівлі, яка розміщена на прибудинковій території будинку № 7 по вул. Суворова, в м. Свалява та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0.0094 га., яка є частиною прибудинкової території будинку № 7 по вул. Суворова, в м. Свалява відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська