Справа № 347/877/16
Провадження № 22-ц/779/2076/2016
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_2 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень про виділення земельної ділянки, надання дозволу на розробку технічної документації та її затвердження, про виділення дороги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 06 вересня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 06 вересня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень про виділення земельної ділянки, надання дозволу на розробку технічної документації та її затвердження, про виділення дороги, в частині визнання недійсними та скасування рішень Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 27.11.2014 року № 8-26/2014 та від 27.11.2014 року № 9-26/2014.

Апелянт, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при ухваленні суд не з'ясував обставини, на які послався в оскаржуваній ухвалі, та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам, що призвело до порушення судом норм процесуального права.

В оскаржуваному з ОСОБА_3 рішенні обставини не були предметом розгляду вищезазначеної цивільної справи, сторони, предмет та підстави також є різними.

Щодо розгляду судом Косівського району Івано-Франківської області цивільної справи № 347/212/15-ц у якій 28.10.2015 року ухвалено рішення, позивачами у ній були їхня матір ОСОБА_6 та їхній рідний брат ОСОБА_7, який діяв в своїх інтересах та представляв інтереси матері по дорученню, оскільки остання через стан здоров'я та похилий вік не була присутня в судових засіданнях.

При цьому ОСОБА_8, оскаржував рішення органу місцевого самоврядування № 10-26/2014, яким йому було відмовлено у виділенні земельної ділянки, та яке не є предметом нашого позову, що перебуває на даний час в провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

ОСОБА_6 в своїй позовній заяві вже оскаржувала рішення Малорожинської сільської ради № 8-26/2014 року та № 9-26/2014 року, однак з інших підстав та для захисту свого порушеного права як землекористувача. Жоден з них не уповноважував ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_2 в даному спорі та захищати права на виділені у власність земельні ділянки площею 0,20 га та 0,19 га на присілку Пітрів Грунь с.Малий Рожин.

Таким чином, не дивлячись на те, що у справах № 347/212/15-ц та № 347/877/16 предметом оскарження є одні й ті ж рішення органу місцевого самоврядування, сторони та підстави звернення з такими позовами до суду є різними, а тому висновок суду про те, що зазначений спір вже вирішено є помилковим.

Про розгляд судом позову про оскарження зазначених рішень їм відомо не було, до справи ні апелянт ОСОБА_2 ні ОСОБА_10 не залучались, копії рішень не направлялись. Про наявність рішень сесії Малорожинської сільської ради № 8-26/2014 року та № 9-26/2014 року їм стало відомо на початку 2015 року, після замовлення у землевпорядної організації технічної документації з землеустрою, під час виконання якої виявилось, що має місце накладення меж земельних ділянок, виділених їм та ОСОБА_4

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та , ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді оскаржують рішення Малорожинської сільської ради та виконкому Малорожинської сільської ради від 26 лютого 1992 року про виділення присадибної ділянки ОСОБА_4 розміром 0,08 га в с.Малий Рожин; від 27.11.2014 року № 8-26/2014 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва із земель комунальної власності площею 0,08 га на присілку Пітрів Грунь в с.Малий Рожин; від 27.11.2014 № 9-26/2014 року про виділення дороги загального користування до господарств ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_4 із земель сільської ради шириною 3 метра на присілк) Пітрів Грунь в с.Малий Рожин; від 30.03.2016 року № 5-4,2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок у власність ОСОБА_4 для ведення індивідуального садівництва загальною площею 0,0572 га із земель комунальної власності, в тому числі по ділянках за цільовим призначенням: ділянка № 1 - кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення індивідуального садівництва загальною площею 0,0572 га в тому числі по угіддях: сінокіс - 0,0572 га, за адресою с.Малий Рожин присілок Пітрів Грунь.

Приймаючи ухвалу, що оскаржується, суд першої інстанції прийшов до висновку, що спір щодо законності рішень Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 27.11.2014 року № 8- 6/2014 та від 27.11.2014 року № 9-26/2014 вже вирішено судом, про що свідчать рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2014 року у справі № 347/181/14-ц та від 28.10.2015 року у справі № 347/212/15-ц, у зв'язку з чим закрив провадження в частині визнання недійсним та скасування рішень Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 27.11.2014 року № 8-6/2014 та від 27.11.2014 року № 9-26/2014

Однак, до такого висновку суд першої інстанції прийшов передчасно, без належного дослідження зібраних у справі доказів та судових рішень, які постановлені даним судом і набрали законної сили.

Зі змісту рішення від 23.06.2014 року Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2014 року у справі № 347/181/14-ц вбачається, що судом розглянуто спір за позовом ОСОБА_6 до Малорожинської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сесії Малорожинської сільської ради № 97-13/2009 від 09.06.2009 року про призупинення передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки до вирішення спору між ОСОБА_6 та ОСОБА_13, зобов'язання вчинити дії, а саме вирішити питання про передачу ОСОБА_6 у власність земельної ділянки площею 1,5816 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Малорожинської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання неправомірною бездіяльність сільської ради та зобов'язання вчинити дії, а саме, вирішити питання щодо під'їзної дороги до її господарства, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Малорожинської сільської ради, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача відділ Дерземагентства у Косівському районі Івано-Франківської області, Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області, про визнання неправомірною бездіяльності Малорожинської сільської ради щодо вирішення питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії, а саме вирішити питання про надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для садівництва на присілку Пітрів Грунь в с.Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області.

Таким чином, оскаржувані ОСОБА_2та ОСОБА_3 рішення не були предметом розгляду даної цивільної справи. Також сторони, предмет та підстави позову є різними.

Щодо розгляду судом Косівського району Івано-Франківської області цивільної справи № 347/212/15-ц. у якій 28.10.2015 року ухвалено рішення, то позивачами у ній були ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який діяв в своїх інтересах та представляв інтереси матері ОСОБА_6 по дорученню, оскільки остання через стан здоров'я та похилий вік не була присутня в судових засіданнях.

Предметом зазначеної цивільної справи було рішення Малорожинської сільської ради від 27.11.2014 року: № 8-26/2014 про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва із земель комунальної власності площею 0,08 га на присілку Пітрів Грунь в с.Малий Рожин; рішення № 9-26/2014 про виділення дороги загального користування до господарств ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_4 із земель сільської ради шириною 3 метра на присілку Пітрів Грунь в с.Малий Рожин; рішення № 10-26/2014 про відмову у виділенні ОСОБА_8 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,07 га на присілку Пітрів Грунь с.Малий Рожин

При цьому ОСОБА_8, оскаржував рішення органу місцевого самоврядування № 10-26/2014, яким йому було відмовлено у виділенні земельної ділянки. Така позовна вимога не є предметом даного позову.

Оскільки у справах № 347/212/15-ц та № 347/877/16 предметом оскарження є одні й ті ж рішення органу місцевого самоврядування, сторони та підстави звернення з такими позовами до суду є різними, а тому висновок суду першої інстанції про те, що зазначений спір вже вирішено є помилковим.

Ухвала суду про закриття провадження у даній справі є такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Косівського районного суду від 06 вересня 2016 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко