Справа № 404/8820/15-ц
Номер провадження 2/404/927/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі Мосійчук А Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів», суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10.04.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та ОСОБА_1, визнати недійсним іпотечний договір від 10.04.20089р. зареєстрований в реєстрі №1466 укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за договором від 10.04.2008 року, а саме будинок за адресою пр.. Правди 8-1-57 в м. Кіровограді .

До судового засідання представником позивача надано клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту "Київської незалежної судово-експертної установи", яка знаходиться за адресою 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5, оскільки під час укладення кредитного договору банк приховав від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, вказав у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному договором та додатком до договору. Факт приховування важливої інформації перед підписанням договору та невідповідність встановленим між сторонами у договорі умовам до фактично встановлених з метою отримання прихованого прибутку, так як розрахунок реальної процентної не відповідає умов кредитного договору та визначенню реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту відповідно до Постанови НБУ від 10.05.2007р. № 168 , що в даному випадку і є умислом в діях відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та не заперечує проти призначення даної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову- економічну експертизу , так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, виконання якої доручити експертам "Київської незалежна судово-експертної установи", яка знаходиться за адресою 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1)Якими є сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) за кредитним договором № 0 від 10 квітня 2008 року, відповідно до базових умов, викладених на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній влаюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 10.04.2016 року по 18.07.2016 року та на кінець дії договору з застосуванням в зазначеному періоді офіційного курсу долара США та в подальшому курс долара СШ(А станом на 18.07.2016 року.?

2) Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту ( у процентному значенні та у грошовому виразі) даним, наведеними в зазначеному договорі і додатках до нього ?

3) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж( в т.ч за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в кредитному Договорі № 0 від 10 квітня 2008 року на момент його укладання та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до доларі США, за період 10.04.2016 року по 18.07.2016 року та на кінець дії договору з застосуванням в зазначеному періоді офіційного курсу долара США та в подальшому курс долара СШ(А станом на 18.07.2016 року.?

4) Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за кредитним договором № 0 від 10 квітня 2008 року?

4) Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № кредитному Договорі № 0 від 10 квітня 2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «Укрсиббанк» та Постанові Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року.

На період проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

Обов'язок оплати покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

ОСОБА_2 : копія Генеральної ліцензії (дозвіл) на здійснення валютних операцій AT «УкрСиббанк» з додатками, копія Положення про відділення №638 AT «УкрСиббанк», копія Положення про облікову політику AT «УкрСиббанк», копія Положення про кредитну політику AT «УкрСиббанк», копія кредитної справи ОСОБА_1 за договором № 0 від 10.04.2008 р., копія книги реєстрації відкритих рахунків ОСОБА_1 у AT «УкрСиббанк», інформація про рух коштів по поточному рахунку ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 10.04.2008 р. в національній валюті за період 10.04.2008 - 04.04.2016 pp., інформація про рух коштів по поточному рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 10.04.2008 р. в іноземній валюті за період 10.04.2008 - 04.04.2016 pp., копія касових документів відділення № 638 АКІБ «УкрСиббанк» за період 10.04.2008 - 04.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 про отримання грошових коштів по кредитному договору №0 від 10.04.2008 р., оборотно-сальдова відомість іноземної валюти долар США за 04.10.2008 р. відділення № 638 AT «УкрСиббанк» та копія Інформаційного листа про надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту (типова форма).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова