Справа № 683/2262/15-ц
14 січня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Матвіюк О.В.
з участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову Старокостянтинівська міська рада та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 у вересні 2015р. звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову Старокостянтинівська міська рада та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить 1/2 частка будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частка земельної ділянки площею 0,195 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Вона є спадкоємцем, як дочка, а її сестра - ОСОБА_3 на момент смерті матері з нею не проживала і не претендує на частку у спадщині, Їх батько - ОСОБА_2 зловживав та зловживає спиртними напоями, не приймав та не приймає участь у догляді спадкового майна, поховання матері вона проводила самостійно, тому вона є єдиною спадкоємицею майна померлої ОСОБА_4 і частка її спадкового майна складає 1/2.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову Старокостянтинівська міська рада в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року залучено - третьою особою на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_3, яка звернулась до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає, не претендує та не буде претендувати на спадщину після смерті матері, просить справу розглянути у її відсутності.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та інвентарної справи№4037 Старокостянтинівської БТІ ОР будинковолодіння АДРЕСА_1, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 11.01.2008р. /а.с.39/).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 22 січня 1977 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 22.01.1977р. /а.с.18/) та в період шлюбу 02 вересня 1988 року придбали будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується даними договору купівлі-продажу, укладеного 02 вересня 1988 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченим держнотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори Шовтенко Н.П., зареєстрованим у реєстрі за №2374 (а.с.50-52).
Крім того, в цей же період ОСОБА_2 було приватизовано земельну ділянку площею 0,195 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується даними Державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_3 (а.с.34-35).
Відповідно до ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За вищевказаних обставин, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина до складу якої входить 1/2 частка будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частка земельної ділянки площею 0,195 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташована там же.
Позивач є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ОСОБА_4, як її рідна дочка (свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 01.02.1978р. /а.с.19/) у відповідності з положеннями ч.1 ст.1261 ЦК України і прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до Старокостянтинівської держнотконтори, у зв»язку з чим було відкрито спадкову справу до майна померлої ОСОБА_4 07.05.2013р. №54452627 (а.с.49) у відповідності до положень ч.1 ст.1269 ЦК України.
Також, відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ОСОБА_4, як її чоловік (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 22.01.1977р. /а.с.18/) у відповідності з положеннями ч.1 ст.1261 ЦК України і прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, що підтверджується поясненнями позивача, даними довідки №1023 від 05.03.2013р. виконкому Старокостянтинівської міськради (а.с.77).
Крім того, судом встановлено, що дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_3 постійно не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не подала заяву про прийняття спадщини, тому в силу ч.1 ст.1272 вважається такою, що не прийняла її.
Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 07.05.2013р. №54452627 (а.с.49), даними довідки №1023 від 05.03.2013р. виконкому Старокостянтинівської міськради (а.с.77) та визнаються ОСОБА_3 (а.с.87-88).
Як вбачається з даних постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій держнотаріуса Старокостянтинівської держнотоконтори ОСОБА_7 №85 від 13.01.2016р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 через відсутність свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та наявності спору між нею та іншим спадкоємцем.
Відповідно до роз"ясень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають часткову задоволенню в частині визнання за позивачем права власності в порядку успадкування на 1/4 частку спадкового майна, а саме: 1/4 частку будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/4 частку земельної ділянки площею 0,195 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1, так, як відповідач ОСОБА_2, також має право на 1/4 частку спадкового майна, оскільки частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними в силу положень ч.1 ст.1278 УЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 213-215, 224 - 228 ЦПК України суд,
Позов задовольнити частково. Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку успадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/4 частку будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/4 частку земельної ділянки площею 0,195 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1.
У решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.
Суддя