Справа №2-1086/11
Провадження №2-во/639/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди. Просив суд виправити описки в номері справи, помилки в словах, пунктуаційні помилки, та вказати в ухвалі «Іменем України» та герб України.

03 жовтня 2016 року заява ОСОБА_1 надійшла в провадження судді Труханович В.В., та ухвалою суду від 05.10.2016 року була прийнята до провадження й призначена до судового розгляду.

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2011 року суддею Срокіною І.І. було заявлено самовідвід у цивільній справі №2-1086/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди. (а.с. т. 1 а.с. 137)

Разом з тим судом вбачається, що в тексті ухвали допущено описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, ухвала суду не містить в назві словосполучення «Іменем України», тоді як відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України судові рішення ухвалюються іменем України.

Допущено описку в номері справи, та помилково вказано у другому абзаці резолютивної частини ухвали «цивільну справу «2-1086/2011», хоча номер справи має вірне зазначення, як «2-1086/11»

Відтак, при поставлені ухвали, судом були допущені описки, які суд вважає за необхідне виправити.

При цьому, суд не знаходить підстав для виправлення інших орфографічних та пунктуаційних помилок, вказаних заявником, оскільки вони не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Виправити описку в назві ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2011 року у цивільній справі №2-1086/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, вказавши назву ухвали, як: «УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2011 року у цивільній справі №2-1086/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, вказавши номер справи, як «№2-1086/11».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович