Справа № 404/7796/15-ц
Номер провадження 2/404/569/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7, про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Полярна, 37/45, що був накладений на підставі постанови ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт вищевказаного житлового будинку.

Положеннями статті 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За приписом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції наділений повноваженнями органу державної влади і вимоги щодо нього підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви, пояснень, наданих позивачем, його представником та матеріалів справи вбачається, що саме на ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції позивач вказує як на порушника своїх прав. Тобто, спір щодо ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, згідно пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому суд роз'яснює ОСОБА_1 можливість здійснення захисту порушених прав та законних інтересів в порядку адміністративного судочинства способами захисту, передбаченими Законом.

Керуючись статтями 3, 15, пунктом 1 частини першої статті 205, частинами першою, другою статті 206, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд. -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 404/7796/15-ц, номер провадження 2/404/569/16 в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, закрити.

Роз'яснити сторонам, що за приписом частини третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка