Справа 649/20/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6.13. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 року у разі допущення нотаріусом помилки у тексті нотаріального документа (свідоцтва, виданого нотаріусом), внесення виправлень до до свідоцтва здійснюється нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію за заявою особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Але в порушення вимог ст.ст. 119, 256, 258 ЦПК України заявником:

1) не обгрунтовано заяву, а саме не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

2) до заяви не додано доказів на підтвердження неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт;

3) не зазначено адреси заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заявником подано заяву в порушення ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 121 ЦПК України вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 256, 258 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв