Справа № 214/4545/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до приміщення аптеки, -

встановив:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить вирішити питання щодо примусового проникнення до приміщення аптеки ТОВ «Екофарм» у будинку 37 по вул. Лісового в м. Кривому Розі, в якій веде свою підприємницьку діяльність ТОВ «Екофарм» для вилучення готівки та опису й арешту майна яке належить боржнику з метою передачі майна на реалізацію. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні в Саксаганському відділі ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №48498138 про стягнення з ТОВ «Екофарм» на користь стягувачів боргу на загальну суму 121 009,88 грн., а саме 11 виконавчих документів. Державним виконавцем на підставі цих виконавчих документів винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження. Представник боржника на прийом до відділу ДВС не зявляється. Заборгованість не сплачує. Згідно довідки ДПІ розрахункові рахунки боржника відкриті в банківській установі та на які державним виконавцем було накладено арешт. Згідно відповіді банківської установи на рахунках відсутні кошти. Рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника по вул.. Покровська,3 в м. Кривому Розі та встановлено, що за вказаною адресою боржник тільки зареєстрований, але фактично не знаходиться про що складено відповідний акт. Достовірно встановлено, що боржник веде свою підприємницьку діяльність за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 37, а саме аптека ТОВ «Екофарм». Державним виконавцем зроблено виід за вказаною адресою для проведення виконавчих дій, а саме вилучення у боржника готівкових коштів та опису майна, але працівником аптеки не було надано доступу до підсобного приміщення. Боржник рішення суду не виконує, заборгованість за виконавчими документами станом на 03.08.2016 року у розмірі 121 009,88 грн. не сплачено. Своїми діями керівник ТОВ «Екофарм» ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду. Державний виконавець не взмозі перевірити майновий стан ТОВ «Екофарм» в повному обсязі, оскільки боржник чинить перешкоди в доступі до приміщення аптеки для перевірки майнового стану за місцем ведення підприємницької діяльності та проведення опису майна та подальшої передачі на реалізацію.

Державний виконавець до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій подання підтримав, просив розглянути за його відсутності у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

З матеріалів справи встановлено, що на виконанні Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходяться:

- наказ №18/5005/2109/2012 від 12.04.2012 р. виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 4701,46 грн.;

- наказ №13/5005/8743/2011 від 27.09.2011р. виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 7419,12 грн.;

- наказ №14/223-10 від 24.09.2010р. виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 6808,05 грн.;

- наказ №904/7087/14 від 31.10.2014р. виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 22608,77 грн.;

- наказ №5/13 від 09.03.2004р. виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 1532,45 грн.;

- наказ №904/2536/14 від 08.07.2014р. виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 8404,22 грн.;

- наказ №9/154-08 від 02.06.2008р. виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 2321,27 грн.;

- наказ №5/358/-08 від 08.12.2008р. виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 1664,54 грн.;

- наказ №5/5005/7316/2012 від 23.10.2012р. виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 11742,17 грн.;

- вимога №Ю-1268-25У від 11.01.2016р. видана Криворізькою центральною ОДПІ про стягнення боргу на користь Криворізької центральної ОДПІ у сумі 51704,49 грн.;

- вимога №Ю-1268-25У від 02.02.2016р. видана Криворізькою центральною ОДПІ про стягнення боргу на користь Криворізької центральної ОДПІ у сумі 2103,34 грн.

Державним виконавцем на підставі вищевказаних виконавчих документів винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.6-27).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за ТОВ «Екофарм» не зареєстроване будь яке право власності на нерухоме майно (а.с.29). Будь яке рухоме майно за боржником також не зареєстровано (а.с.30).

Згідно відповіді Державної податкової служби України щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами, встановлено наявність відкритих розрахункових рахунків боржника в банківських установах (а.с.31). Державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника (а.с.32). Згідно відповідей ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Екофарм», однак кошті на відповідних рахунках відсутні (а.с.33,34).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Екофарм» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35-44).

Згідно акту державного виконавця від 06.07.2016р. під час виходу за адресою реєстрації ТОВ «Екофарм» по вул.. Подбєльського, 3 в м. Кривий Ріг, встановлено, що за даною адресою боржник не знаходиться (а.с.45).

Згідно акту державного виконавця від 21.07.2016р. виходом за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового 37/110 встановлено, що за цією адресою ТОВ «Екофарм» веде свою підприємницьку діяльність, а саме знаходиться аптека ТОВ «Екофарм». Представником боржника було відмовлено у доступі державного виконавця до підсобного приміщення для вилучення готівкових коштів (а.с.46).

Таким чином, з акту державного виконавця від 21.07.2016р. вбачається, що боржник чинить перешкоди державному виконавцю у доступі до підсобного приміщення що призводить до тривалого невиконання рішення суду та тягне за собою порушення строків його виконання.

Отже, єдиним можливим засобом виконання судового рішення в даному випадку є примусове проникнення до приміщення аптеки ТОВ «Екофарм», тому, суд вважає за необхідне дозволити примусове проникнення державного виконавця до приміщення аптеки ТОВ «Екофарм», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 37 для вилучення готівки та опису й арешту майна, яке належить боржнику з метою передачі майна боржника на реалізацію.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до приміщення аптеки задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до приміщення аптеки ТОВ «Екофарм» у будинку 37 по вул. Лісового в м. Кривому Розі, в якій веде підприємницьку діяльність ТОВ «Екофарм» для вилучення готівки та опису й арешту майна, яке належить боржнику з метою передачі майна боржника на реалізацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б Щеняєва