Справа № 466/5638/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5855/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Завод Львівсільмаш» про скасування наказу про звільнення та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21 липня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Завод «Львівсільмаш» в частині позовних вимог про зобов»язання ліквідаційної комісії ПАТ «Завод «Львівсільмаш» виплатити заборговану заробітну плату провадженням закрито.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає хвалу неправомірною, оскільки у позовній заяві не йдеться про стягнення вже нарахованої і невиплаченої зарплати, а про визнання наказу про звільнення недійсним (практично поновлення на роботі) та оплату часу вимушеного прогулу.

Вважає, що питання поновлення на роботі, розглядається тільки цивільним судом загальної юрисдикції, а не господарським.

Вважає, що суд неповністю з»ясував обставини справи.

Просить скасувати оскаржувану ним ухвалу.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та його представниа ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся в суд першої інстанції з вимого про скасування наказу про його звільнення, поновлення на роботі, виплату заборгованої заробітної плати з 01.08.2010 року та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов»язати ліквідаційну комісію ПАТ «Завод «Львівсільмаш» виплатити йому заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року в розмірі 6500 грн. та заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.01.2011 року по 25.02.2016 року в розмірі 80 600 грн.

Враховуючи повідомлення арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. від 16.03.2016 року та отриману на адресу суду першої інстанції постанову господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 року у справі № 5009/2241/12 про визнання ПАТ «Завод «Львівсільмаш» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, суд першої інстанції правильно виокремив позовні вимоги щодо стягнення заробітної плати ОСОБА_2 та роз»яснив позивачу його процесуальні дії щодо вирішення цього питання.

Відповідно до вимог п.п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, в тому числі щодо стягнення заробітної плати.

Тому доводи апелянта ОСОБА_2 щодо незгоди з ухвалою суду при тому, що суд рішенням відмовив позивачу у поновленні на роботі, є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає, оскільки така відповідає нормам процесуального законодавства.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в і д х и л и т и .

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин