Єдиний унікальний номер 243/1037/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1956/2016
Єдиний унікальний номер 243/1037/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1956/2016
Головуючий в 1 інстанції - Профатіло П.І.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні, яке відбувалося в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, про що зазначено в журналі судового засідання, під час якого було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Слов'янського міськрайонного суду (т. 2, а.с. 14). Копію повного тексту рішення суду було направлено на адресу позивача, що підтверджується супровідним листом (т. 2, а.с. 16). Апеляційну скаргу направлено заявником поштою на адресу суду першої інстанції 24 вересня 2016 року згідно відмітки на конверті (т. 2, а.с. 69), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження.

Але заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження або подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та наданням належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного

суду Донецької області В.В. Папоян