overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3163/16-ц
Провадження №2/524/1433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В

05 травня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 06 травня 2016 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 23 травня 2016 року.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України, недоліки, які зазначалися в ухвалі судді від 23 травня 2016 року були усунуті.

Вчинено запити до відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 45, 109, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 червня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 червня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
07.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/405/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/142/16

07 червня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

складі головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином за місцем реєстрації проживання був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації проживання був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - призначити до розгляду на 01.07.2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/597/16-ц
Провадження № 2/483/290/2016
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 серпня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Єфімовій Т.Ю.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - перша Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області про позбавлення права на обовязкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа перша Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, в якій просить позбавити ОСОБА_3 права на обовязкову частку у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 30 грудня 2015 року.

В судовому засіданні під час оголошення матеріалів спадкової справи №01/2016 було встановлено, що крім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подала також її дочка ОСОБА_5

Представник позивачки заявив клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи.

З врахуванням викладених обставин, заслухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання представника позивачки, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_5 у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки щодо сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа перша Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про позбавлення права на обовязкову частку у спадщині, - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити ОСОБА_5 копію даної ухвали.

Головуючий:
Справа № 344/4696/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1883/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяКовалюк Я.Ю.
Справа № 236/3594/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

прокурора Городницької А.І.,

представника заявника

СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування

Краснолиманської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження СОЦСР «Смарагдове місто» в інтересах ОСОБА_3, 08.05.2004 р. н., заінтересовані особи орган опіки і піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про встановлення факту наявності статусу дитини-сироти,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 208-223, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження СОЦСР «Смарагдове місто» в інтересах ОСОБА_3, 08.05.2004 р. н., про встановлення факту наявності статусу дитини-сироти задовольнити.

Встановити факт наявності статусу дитини-сироти у неповнолітньої ОСОБА_3, яка народилась 08.05.2004 року в м. Сніжне Донецької області ,на теперішній час є вихованкою Санаторно- оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто», розташованого за адресою Донецька область, Краснолиманський район, с. Соснове, вул. Лісна,1-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/4923/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/143/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ Фідобанк подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 1333,85 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало ПАТ Фідобанк на рішення від 16 вересня 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Провадження №2с/521/63/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 серпня2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 31.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року Малиновським районним судом м.Одеси за заявою КП ЖКС «Черьомушки» було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 8 249 грн 89 коп., та виплати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.

02 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що про наявність вказаного судового наказу їй стало відомо у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції Одеської області, а копію наказу отримала 02.08.2016 року.

З матеріалів наказного провадження вбачається, що поштою боржник судовий наказ не отримав, в матеріалах справи міститься її розписка про отримання копії наказу 02.08.2016 р.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про дотримання боржником при поданні заяви строків, визначених ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або залишення її без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, стягувачу - копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа №: 486/1713/15-ц Провадження № 2/486/32/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі: Архіповій К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідачем у справі заявлено клопотання про намір останнього укласти угоду на представника його інтересів в судовому засіданні адвокатом або іншою особою.

Вислухавши думку представника позивача на предмет заявленого клопотання, суд вважає його таким, що відповідає Конституції України та ЦПК України, а тому приходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 191, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання відповідача задовольнити у повному обсязі.

Надати можливість ОСОБА_2 використати своє право на представництво його інтересів в суді з залученням до участі у розгляді справи адвоката або іншого представника.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 -00 год. 09.02.2016 року.

Відповідним особам забезпечити продовження судового засідання в режимі відео конференції.

Представнику відповідача завчасно ознайомитися з матеріалами цивільної справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/5637/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1151/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчих документів, заінтересовані особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство "МТС Україна", Херсонська місцева прокуратур, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 лютого 2016 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 05 квітня 2016 року о 1400 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 569/6823/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 29 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 629/5300/15-ц
Номер провадження 2/629/282/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" січня 2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2016 року на 08-20 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я. Мудрого, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан
Справа № 182/877/15-ц
Провадження № 2/0182/1102/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря - Снєгульської В.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особи Кредитна спілка „Єднання через природний закон", ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля Mitsubishi Padjero Sport , 2007 року випуску, колір чорний, номерний знак НОМЕР_1 , залишити 1/2 частину Mitsubishi Padjero Sport , 2007 року випуску, колір чорний, номерний знак НОМЕР_1 у власності ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину комбайну зернозбирального марки „ДОН-1500", заводський НОМЕР_4, № двигуна НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_6 від 25.07.2007 року, залишити 1/2 частинукомбайну зернозбирального марки „ДОН-1500", заводський НОМЕР_4, № двигуна НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_6 від 25.07.2007 року у власності ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_3, кузов НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 19.12.2000 року, залишити 1/2 частину автомобіля ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_3, кузов НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 19.12.2000 року у власності ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_3 стіл та стільці вартістю 8000 грн.

Виділити ОСОБА_4 кухонний меблевий гарнітур „Віолета" вартістю 10158 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю вартості речей в розмірі 2158 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят вісім)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частки відчужених транспортних засобів в сумі 68210 гривень.( шістдесят вісім тисяч двісті десять гривень)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачені кошти по кредитним зобов'язанням з часу припинення шлюбних відносин в розмірі 39440,4 грн. ( тридцять дев'ять тисяч чотириста сорок грн. 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 2172 грн. ( дві тисячі сто сімдесят дві гривні)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 913 грн. 11 коп.( дев'ятсот тринадцять гривень 11 коп.)

В іншому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2632/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: спадкові Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 годин 31 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -