overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/722/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом 04.02.2016 року, в якому просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.08.2016 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи після перегляду в апеляційному порядку ухвали суду від 08.06.2016 року про відмову у відкритті провадження по справі для вирішення питання про відкриття провадження.

Суд встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 годин 27.09.2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу (№ 203/1526/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Головуючий суду 1 інстанції - Шкиря В.М.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 417/1998/16-ц
Провадження № 22ц/782/617/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Коротких О.Г., Орлова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Подрябінкіна Я.В.

прокурорів - Беднарського А.Е., Жовміра І.І.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 01 березня 2016 року

в справі за заявою лікаря психіатра Марківського районного територіального медичного об'єднання ОСОБА_3,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2,

про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Авалян Н.М

Судді Коротких О.Г.

Орлов І.В.
Провадження №2/447/414/16
Справа №447/747/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.03.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 14:30 год 15.04.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 310/5564/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" серпня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та повернення її законному користувачу,

встановив:
Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та повернення її законному користувачу.

Призначити судове засідання по справі на 12 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
11.08.2016 Справа № 591/2005/16-ц Провадження № 2-о/591/99/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 серпня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року було зупинене провадження у справі в звязку з призначенням амбулаторної слово-психіатричної експертизи.

10 серпня 2016 року до суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Справу призначити до розгляду на 09-30 год. 30 серпня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа 328/4690/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання прав і обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений позов ухвалою судді від 28.12.2015 р. було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу про залишення без руху позову 13.01.2016 р. отримала позивачка ОСОБА_1

Недоліки позовної заяви в п'ятиденний термін не були виправлені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява ввважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання прав і обовязків забудовника в порядку спадкування за законом - вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 457/620/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5368/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: управління містобудування, архітектури та землекористування перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 з врахування доводів апеляційної скарги та відсутності розписки про отримання оскаржуваної ухвали апелянтом, подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Тернівка» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства «Тернівка» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача на її користь у рахунок повного відшкодування боргу за договором оренди землі, земельної ділянки (паю), загальною площею 6,3982 га, розташованої на території Криштопівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, кадастровий номер 098, від 10 лютого 2006 року суму 52665,75 грн, стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування завданої їй реальними збитками майнової шкоди, суму 40000 грн., стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди суму 10000 грн., розірвати договір оренди земельної ділянки (паю), загальною площею 6,3982 га, розташованої на території Криштопівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, кадастровий номер 098, від 10 лютого 2006 року, через систематичне невиконання умов договору СФГ «Тернівка».

Провадження по справі за вищенаведеною позовною заявою не відкрито.

22.08.2016 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, позивачу розяснюється про його право на повторне звернення до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Тернівка» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості орендної плати за користування земельною ділянкою, майнової та моральної шкоди, повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло
У Х В А Л А

20 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та інтересах інваліда дитинства ОСОБА_4, та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації Маріупольгаз, про встановлення порядку користування жилим будинком та зобов'язання не чинити перешкод у встановленні додаткового газового обладнання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком, визнання такими, що втратили право користування жилим будинком та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та інтересах інваліда дитинства ОСОБА_4, та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації Маріупольгаз, про встановлення порядку користування жилим будинком та зобов'язання не чинити перешкод у встановленні додаткового газового обладнання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком, визнання такими, що втратили право користування жилим будинком та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Маріуполя цивільну справу № 266/4713/14-ц (2/266/121/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 26 лютого 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 751/7652/15-ц Провадження № 22-ц/795/707/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ПЕТРО», треті особи на стороні позивача: Дочірне підприємство «Спецтехніка» ЗАТ «Пожкомплекс», Приватне підприємство «Трансбуд», про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом надання доступу до майна для демонтажу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 477/1406/16-ц
Провадження № 2-н/477/82/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з березня 2016 року по травень 2016 року включно у сумі 3675,22 грн та судовий збір 689 грн.

В порядку досудової підготовки судом були направлені запити щодо місця реєстрації боржника.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 460/4779/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2016 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12 січня 2016 року, від Позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя