Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1660/15-ц
Провадження по справі № 2/514/51/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Олександрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третьою особою є Олександрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 29 листопада 2006 року, яким заповідала йому земельну ділянку площею 2,00 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Складаючи заповіт в прізвищі заповідача, була допущена помилка, так заповіт складений «ОСОБА_3», але відповідно свідоцтва про смерть її прізвище «ОСОБА_3».

Спадкоємицею на спадщину після смерті ОСОБА_3 є позивач за заповітом та відповідачка за законом, інших спадкоємців немає.

При зверненні до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності, позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючих документів.

Враховуючи вище викладене позивач просить в судовому порядку встановити факт належності заповіту від 29 листопада 2006 року ОСОБА_3 та визначити додатковий термін для звернення з заявою про прийняття спадщини строком на шість місяців.

Також позивач зазначив, що встановлений строк він пропустив, у зв'язку з тим, що на момент смерті спадкодавця він тимчасово працював за межами району.

Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилася. На адресу суду від неї надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Представник третьої особи заперечень проти вимог позивача немає, просить розглянути без його участі.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2006 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала позивачу, земельну ділянку площею 2,00 га, розташованої на території Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 26 серпня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №103/А - 2002 від 05.04.2002 року. Так, у вищевказаному заповіті прізвище заповідача вказано «ОСОБА_3», але згідно свідоцтва про смерть прізвище заповідача «ОСОБА_3».

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Олександрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області її прізвище, ім'я, по-батькові зазначено як "ОСОБА_3".

Факт, про встановлення якого просить позивач підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканців АДРЕСА_1

Крім того, встановлення даного факту, має для позивача юридичне значення, оскільки надасть йому право належним чином оформити право на спадок, який залишився після смерті ОСОБА_3.

Таким чином, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що заповіт від 29 листопада 2006 року належить ОСОБА_3, а тому вважає встановленим факт належності правовстановлюючого документу.

В силу ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що спадок відкрився в день смерті спадкодавця ОСОБА_3, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується вищевказаним свідоцтвом про смерть.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 склала на ім'я позивача заповіт від 29 листопада 2006 року, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно довідки Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 за життя була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно заяви відповідачки ОСОБА_2 вона відмовилася від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 на користь позивача.

Суд також визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини терміном у один місяць, оскільки цього терміну буде достатньо для звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, позовну заяву слід задовольнити частково.

На підставі викладеного ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України , керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 61, ст. 174, ст. 212-215, 256, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Олександрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - заповіту від 29 листопада 2006 року посвідченого секретарем Олександрівської сільської ради Тарутинсього району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №120 - ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року - терміном на один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його отримання.

Суддя Ю.О. Горбань