Справа№487/4243/16-ц
Провадження №2/487/2226/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

24.10.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представника третіх осіб ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання позивачки про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності на самочинне збудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою отримання відповіді на запитання, чи є збудовані: житловий будинок, зазначений у технічному паспорті літера Ж-2, Ж1-1, реконструкцією раніше існуючих будівель та споруд, або є новобудовами. Отримання відповіді на вказане запитання потребує спеціальних знань та повязано з метою доведення факту реконструкції будинку Ж-2 на основі старих стін на фундаменту старого будинку позивачки літери В та З. Проведення експертизи позивачка просила доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

Представники позивачки підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 проти призначення експертизи заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини третьої даної стані, вказані вище особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення обставин, які стосуються підстав та предмету позову, в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівництва, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 82 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи у розпорядження експерта необхідно надати матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що для проведення експертного дослідження потрібній значний проміжок часу, а також враховуючи, що за відсутності матеріалів справи її розгляд є неможливим, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 82, 143, 146, 202, 209-210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності на самочинне збудоване майносудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є збудований житловий будинок, розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Богородична (Пролетарська), 29, зазначений у технічному паспорті літера Ж-2, Ж1-1, реконструкцією раніше існуючих будівель та споруд, або є новобудовою.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місто Миколаїв, вулиця 1-а Воєнна, 2а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільної справи №487/4243/16ц (провадження №2/487/2226/16).

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 грудня 2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА