Справа № 466/4694/16 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4943/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Берези В.І., Бойко С.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1531 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позовних вимог покликалася на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб 29 червня 2002 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1204. У цьому шлюбі у них народилась дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Кожен з них має різні погляди на сім'ю та шлюб, що призводило до постійних сварок. Відповідач не цікавився потребами сім'ї, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Шлюб позивачки з відповідачем фактично розпався, вони не підтримають подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, а сам шлюб формальним. Просила позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.

Вирішено:

- розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 29 червня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1204.

- після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2;

- стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 1531 грн. 00 коп., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 18 травня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_3 оскаржив таке в частині розміру стягуваних аліментів, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Просив рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 1531 грн. 00 коп. на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року змінено, зменшено розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини з 1531 грн. 00 коп. до 1000 грн. 00 коп. В решт рішення суду залишено в силі.

05 серпня 2016 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року, а саме, на а.с. 44 ( зворотньої сторони) в абзаці 8, замість рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року слід зазначити рішення Шевченіквського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року ( звороня сторона а.с. 44).

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідали. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегією суддів Апеляційного суду Львівської області 01 серпня 2016 року переглядалось рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року. З матеріалів справи вбачається, що дійсно, при виготовленні повного тексту рішення в абзаці 8 на а.с. 44 зворотньої сторони мотивувальної його частини допущено описку, а саме, замість рішення Шевченківського районного суду м. Львова - зазначено рішення Сихівського районного суду м. Львова

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи всі докази в сукупності по даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що при виготовленні повного тексту судового рішення в абзаці 8 на а.с. 44 (звортня сторона) допущено в назві суду описку, яку слід виправити, а саме, замість рішення Сихівського районного суду м. Львова слід зазначити рішення Шевченківського районного суду м. Львова .

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в абзаці 8 а.с. 44 зворотньої сторони мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року, зазначивши, замість рішення Сихівського районного суду м. Львова - рішення Шевченківського районного суду м. Львова

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.