печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсоцанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року вимоги позивача були задоволені та в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що відповідач не був повідомленим про судовий розгляд та відповідно має суттєві заперечення щодо суті пред'явленого до нього позову.

Під час розгляду заяви представник ОСОБА_2 підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" Джаловян І.А. заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про судовий розгляд на 31 липня 2013 року був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, що відповідає положенням ст. 74 ЦПК України. Причин своєї неявки суду не повідомив. Як пояснила представник відповідача ОСОБА_2 відповідач весь час проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 підтверджується даними з його паспорту.

За вказаних обставин слід визнати безпідставним твердження представника відповідача про те, що відповідач не був повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

При цьому представник відповідача не навів переконливих доводів на існування доказів на спростування наданих доказів позивачем.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Цокол Л.І.