Справа № 196/1046/16-ц
№ провадження 2-о/196/130/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 28 березня 2016 року померла ОСОБА_4 (її та ОСОБА_1 мати), яка проживала одна за адресою: смт Царичанка, вул. Соборна (Піонерська), 63 Царичанського району Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою.

18.05.1976 року ОСОБА_4 склала на неї та її брата ОСОБА_1 заповіт, який посвідчила державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 4-5750.

Зазначає, що спадщину після смерті матері вона прийняла, а ОСОБА_1 відмовився від своєї частки спадщині на її користь, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріуса не має можливості.

05.10.2016 року приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку з тим, що в заповіті її прізвище та прізвищі брата помилково вказано - Езерська, Езерський замість вірного ОСОБА_1, ОСОБА_1. Внести зміни в документи неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 18 травня 1976 року та зареєстрований в реєстрі за № 4-5750, складеного ОСОБА_4, яка померла 28.03.2016 року.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судовому засіданні прохала винести рішення на розсуд суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2016 року померла мати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 678155, видане 29.03.2016 року).

На день смерті ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Піонерська), 63 Царичанського району Дніпропетровської області (довідка Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області № 2935 від 04.08.2016 року).

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: смт Царичанка, вул. Соборна (Піонерська), 63 Царичанського району Дніпропетровської області.

18 травня 1976 року померла ОСОБА_4 склала заповіт на користь заявниці та ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 4-5750 (а.с.8).

ОСОБА_1 відмовився від своєї частки в спадщині після смерті матері на користь ОСОБА_1, яка в свою чергу спадщину прийняла.

Заявниця, звернувшись до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з документами щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку з тим, що в заповіті прізвище заявниці та її брата помилково вказано - "Езерська, Езерський" замість вірного "ОСОБА_1, ОСОБА_1".

Суд дійшов висновку, що написання у заповіті прізвища спадкоємців «Езерська, Езерський» є помилкою нотаріуса і складений померлою ОСОБА_4 заповіт належить спадкоємцю ОСОБА_1, що підтверджується також паспортом заявниці серії АЕ № 601249, виданим Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.04.1997 року та карткою фізичної особи - платника податків від 19.05.2009 року.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Суд може встановлювати також факти належності особі заповіту.

Встановлення факту належності заявниці заповіту необхідно їй для вирішення питання щодо оформлення за нею права власності на спадщину за заповітом.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт належності заповіту, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документа через помилку у написанні імені, по батькові або прізвища в одному із правовстановлюючих документів, якщо така помилка вже не може бути виправлена органом, який видав документ.

Самостійно усунути допущені у заповіті описки нотаріус позбавлений можливості, оскільки діючою інструкцією передбачене обов`язкове оговорення внесеного виправлення підписами сторін, які зазначені в документі. Заповідач за зазначеним заповітом вже помер, а тому можливість внесення виправлення в заповіт вже втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту, складеного ОСОБА_4, яка померла 28.03.2016 року, та посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 18 травня 1976 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-5750.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ