overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 02 лютого 2016 року о 14:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/277/15-ц
Номер провадження 2/292/7/16
У х в а л а

іменем України

25 січня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що з 18 липня 2008 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Павлівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Одруження виявилось невдалим. Через деякий час після одруження з вини відповідача у сім"ї почали відбуватися конфлікти. Чоловік участі у вихованні та догляді дітей не брав, матеріальної допомоги на їх утримання не надавав. На грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась один до одного неприязнь, втрачено почуття кохання та поваги. З лютого 2015 року вони стали проживати окремо, на даний час відповідач проживає у своїх батьків в смт. Вакуленчук Чуднівського району. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проживання залишити біля неї, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з "Бура" на дошлюбне - "Талько" та стягнути на її користь з відповідача вирати пов"язані з оплатою судового збору.

В судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирилася.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну письмову заяву.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Кулик
Провадження № 2/592/146/16
УХВАЛА

про витребування доказів

19 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат, здійснених на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 11123,50 грн., як компенсацію 1/2 частини витрат, здійснених нею на поховання спадкодавця ОСОБА_3, а також понесені нею судові витрати. Також просить витребувати з Улянівської державної нотаріальної контори спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 57650481, номер у нотаріуса 162/2015 на підтвердження факту прийняття спадщини відповідачем.

19.01.2016 року в судове засідання ні хто не зявився. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи та клопотання про витребування доказів за відсутності сторони позивача.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Суд, дослідивши докази справи, вважає, необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня спадкова справа після померлого ОСОБА_3, яка перебуває в Улянівській державній нотаріальній конторі, у звязку з чим неможливо встановити факт прийняття спадщини відповідачем, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Улянівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 17.04.2015 року, номер у спадковому реєстрі 57650481, № у нотаріуса 162/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/234/822/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за опалення та підігрів води , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за опалення та підігрів води визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 1 лютого 2016 року, на 11-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/68/16-ц

Провадження № 2/210/674/16

"15" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 січня 2016 року о 09 годині 15 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3361/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

Суддя :
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.16 р. ________ у.н. 415/5508/16-ц
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/157/16
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2016 р.
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 667/7957/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про повернення строкового банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 200 000 грн. відповідно до договору строкового банківського вкладу.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом пяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2.

Встановити термін до 05 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 02.12.2015 року позовну заяву, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 21.12.2015 року позивач отримала копію вищезазначеної ухвали, однак у зазначений строк вказані недоліки не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6379/15-ц
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 09.02.2007 р. в сумі 16468,24 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 1 лютого 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/18/16-ц
Провадження № 2/506/61/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.01.2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. У позовній заяві просила витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.03.2015 року та, у разі її відкриття, копію цієї спадкової справи.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Враховуючи, що відомості, які можуть міститися в зазначеній спадковій справі, мають значення для вирішення справи, то суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

Інших клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до відкритого судового розгляду в залі суду на 19.02.2016 року на 14:45 год.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.03.2015 року та, у разі її відкриття, копію цієї спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/316/16-ц
Провадження № 6/591/27/16
У Х В А Л А

про повернення подання

25 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження ВП № 46598269 з примусового виконання виконавчого листа № 591/5928/14-ц ( провадження № 2/591/2226/14) виданого Зарічним районним судом м. Суми 16 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява (подання) повертається, якщо заяву (клопотання, подання) від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

До матеріалів подання додано довіреність, якою начальник ВДВС ОСОБА_3 уповноважує державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 представляти інтереси відділу під час розгляду справ у судах з усіма правами. Однак, як вбачається з довіреності, яка додана до матеріалів подання, строк її дії визначено до 11 січня 2016 року включно (а.с.11).

З врахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути матеріали подання до ВДВС СМУЮ, в звязку з відсутністю повноважень у особи, яка підписала подання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, повернути до ВДВС Сумського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова