УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Савіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про перегляд заочного рішення від 29.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про визнання наказів недійсними та їх скасування, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, згідно якого скасовано наказ № 39 від 18.12.2014 року про відсторонення від роботи головного бухгалтера ОСОБА_2, скасувано наказ № 3-к від 21.04.2015 року про звільнення з роботи головного бухгалтера ОСОБА_2, поновлено ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України з 21.04.2015 року, стягнуто з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України на користь ОСОБА_2 28898,54 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 22.04.2015 року по 29.03.2016 року( включно), стягнуто з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України 1653,60 грн. судового збору.

Житомирське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення, при цьому заявник зазначає, що судові повістки про виклик до суду вручались особам, які не мають повноважень на їх прийняття, крім того посилається на висновок № 63 судової-економічної експертизи від 19.09.2015 року, щодо дій здійснених ОСОБА_2 під час перебування на посаді головного бухгалтера, а саме виплати в сумі 482755,13 грн. були здійснені в порушення умов колективного договору. Заявник посилається на акт службового розслідування від 29.01.2016 року з якого на його думку ОСОБА_2 зловживала своїми посадовими обов"язками.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити, зазначив, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та іншої особи за ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи а.с. 67,70,74,77 містяться поштові повідомлення про отримання Житомирським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України повідомлень направлених судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач не надав суду належних та допустисмих доказів про те, що його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази на які посилається відповідач виготовлені після розгляду справи та ухвалення відповідного заочного рішення судом, за таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Враховуючи, те що відповідач належних та переконливих доказів про правомірність виданих наказів та дотримання процедури їх прийняття суду не надав, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини не були встановлені на час розгляду справи, суд визнає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про перегляд заочного рішення від 29.03.2016 року залишити без задоволення.

Одночасно суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чішман