overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/180/16-ц
Провадження №2/460/672/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська Державна нотаріальна контора, Обласне КП ЛОР БТІ та ЕО про встановлення права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська Державна нотаріальна контора, Обласне КП ЛОР БТІ та ЕО про встановлення права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська Державна нотаріальна контора, Обласне КП ЛОР БТІ та ЕО про встановлення права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

У звязку з великою навантаженістю судді, призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року на 09:30 год.

Зобовязани Яворівську Державну нотаріальну контору надати в судове засідання належним чином завірену копію спадкової справи №254/2015 ОСОБА_2, яка померла 15 вересня 2012 року в с. Шутова Яворівського району Львівської області. До дня смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1433/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 13 год. 40 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Номер провадження: 22-ц/785/4985/16
Головуючий у першій інстанції Наумчак Л.І
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи - Балтської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкоємцем,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_4 з 2004 року і на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.05.2016 року не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду, одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення. (а.с.75 зворот)

Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку про відмову в відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року з наступних підстав.

Установлено, що 23.03.2016 року ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року. (а.с.66-67)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи - Балтської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкоємцем, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 527/1149/16-ц
провадження № 2/527/427/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 30 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
провадження № 2/681/31/2016
справа №681/1325/15-Ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

09.08.2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Банку про визнання кредитного договору недійсним, третя особа - ОСОБА_3, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Банку про визнання договору поруки припиненим, третя особа - ОСОБА_1,

встановив :

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року провадження в справі зупинено у звязку із призначенням по справі судово-економічної експертизи фінансово кредитних операцій.

08 серпня 2016 року в суд поступив висновок експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, вважаю, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому необхідно відновити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження в цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Банку про визнання кредитного договору недійсним, третя особа - ОСОБА_3, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Банку про визнання договору поруки припиненим, третя особа - ОСОБА_1, відновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року в Полонському районному суді у відкритому судовому засіданні

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 346/4172/16-ц
Провадження № 2/346/1460/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Мату шевської Г.Д..

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112,180, 181, 182, 183 СК України та керуючись ст.ст. 213,214,218, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у виконавчому комітеті Джурківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №8, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання при матері ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1 ».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2

Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 (одна четверта) частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 липня 2016 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.. 20 коп в дохід держави .

Рішення в частині стягнення аліметів підлягає до негайного виконання згідно п.1ст.367 ЦПК України в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 460/3438/16-ц
Провадження №2-о/460/76/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

15.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просять постановити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2016 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 183/61/16
№ 2/183/795/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 лютого 2016 року о 09.50 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/2043/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Г.
Провадження № 22-ц/783/1491/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», Моторно 9транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
У Х В А Л А

6 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

29 грудня 2015 року судді-доповідачу передано заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 628/250/16-ц
Провадження №2/628/306/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», сплачується при подачі позову до суду на такі реквізити: найменування суду: Купянський міськрайонний суд Харківської області, адреса суду: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-а, Код Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області. Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292 Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області МФО: 851011 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «судовий збір»; код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається; пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору а саме п.1.4..

Таким чином заявнику при подачі позову до суду слід доплатити судовий збір за ставкою встановленою за подачу позову немайнового характеру в розмірі 275,60 грн.

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно залишити без руху до виправлення недоліків в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
№2/631/640/16
№631/1260/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

10 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до копії актового запису про смерть №86 від 14.04.2016 року виданого Нововодолазьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 27.07.2016 року ОСОБА_1 помер 07.04.2016 року.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, яка є однією з сторін у справі, в даному випадку смерті відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма поданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що відповідно до вимог ч.7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Л.А. Марюхна