Справа № 450/2315/16-ц Провадження № 2/450/1571/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., при секретарі Бідник І.Р. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу з попереднім договором купівлі-продажу. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.09.2016 року провадження у цій справі було відкрито.

18.10.2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 поступила заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборону відчуження) на житловий будинок № 11 по вул. Зеленій в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрований номер обєкта нерухомого майна 17228007 та на земельну ділянку площею 0,1768 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Сокільники по вул. Зеленій, 11, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № :01:006:0568) до вирішення справи по суті.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у випадку, якщо не буде накладено арешту на майно відповідача існує реальна загроза його відчуження, що в подальшому унеможливить чи утруднить виконання судового рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, згідно положень ст. 60 ЦПК України, що підлягають застосуванню і при розгляді заяви про забезпечення позову, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із позовної заяви предметом спору є стягнення з відповідача ОСОБА_3 штрафу за попереднім договором купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 14.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі № 220. Згідно даного договору сторони зобовязувались укласти договір купівлі-продажу житлового будинку № 11 по вул. Зеленій в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області та земельної ділянки, площею 0, 1768 га, що розташована за адресою Львівська область, Пустомитівського району, с. Сокільники, вул. Зелена, 11 з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :006:0568.

Представник позивача у свої заяві просить застосувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок № 11 по вул. Зеленій в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області та земельну ділянку, площею 0, 1768 га, що розташована за адресою Львівська область, Пустомитівського району, с. Сокільники, вул. Зелена, 11 з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :006:0568. Однак такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на вищевказане майно, є неспіврозмірний із заявленими позовними вимогами, оскільки згідно з попереднім договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 14.03.2014 року, зареєстровано в реєстрі № 220, сторонами оцінювалися вищевказаний житловий будинок 70 000, 00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ на момент укладення основного договору купівлі-продажу, а земельна ділянка оцінювалась 30 000, 00 доларів США згідно офіційного курсу НБУ на момент укладення основного договору купівлі-продаж, а позивач в позовних вимогах просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 штраф за попереднім договором купівлі-продажу в розмірі 50 000, 00 грн. Тобто враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вартість майна на яке представник позивача просить накласти арешт є суттєво більшою від заявлених позовних вимог також не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, невідповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, тому вимоги про забезпечення позову задоволенню не підлягають

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5