Справа № 2-1476/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання державного виконавця Дворовенка М.П. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Вказав, що 01.04.2014 р. державним виконавцем Фортечного відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1476, від 03.08.2007 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості витрат за навчання в сумі 580,31 грн.

11.09.2014 р. державним виконавцем на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено для виконання до Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, що підтверджується реєстрацією у журналі реєстрації вихідних документів Фортечного ВДВС за 2014 рік.

09.06.2015 року на адресу Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області центром зайнятості було направлено лист про хід виконання. Згідно відповіді Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області стало відомо, що перевіркою журналу обліку виконавчих проваджень переданих державним виконавцям , реєстру ВП за 2013 - 2015 роки та станом на 09.06.2015 р. виконавчий документ на примусовому виконанні у відділі не перебував та не перебуває.

У зв'язку з тим, що виконавчий лист до відділу не повертався можна зробити висновок, що він був втрачений при пересилці від Фортечного ВДВС у Кіровоградській області до Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись, причин неявки суду не сповістили.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2006 року видано виконавчий лист № 2-1476/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості витрат на навчання 580,31 грн. Даний виконавчий лист предявлено на виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області та при пересилці останнім, оригінал виконавчого листа втрачено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2015 року, подання державного виконавця Ігнатьєвої Л.М. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 2-1476/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості витрат на навчання 580,31 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа 2-1476/06, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2015 року - видано дублікат виконавчого листа № 2-1476/06 про з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості витрат на навчання 580,31 грн., а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кіровоград ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко