Справа № 754/7246/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки підпис від імені його довірителя в договорі позики №1 від 15 травня 2013 року та в оригіналі розписки про отримання коштів виконаний не ним. Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Позивач в судовому засіданні 27.09.2016 року заперечувала проти заявленого представником відповідача клопотання, мотивуючи це тим, що відповідач таким чином затягує процес і ухиляється від узятих на себе зобов»язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу з приводу клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про те, що перевірка достовірності підпису відповідача в договорі позики та розписці про отримання коштів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, яке потребує спеціальних знань в області почеркознавства, а тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Незалежному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконано підпис на договорі позики №1 від 15 травня 2013 року та в розписці позичальника про отримання коштів відповідно до Договору позики №1 від 15 травня 2013 року від імені ОСОБА_2 ним самим або іншою особою?

Дослідження провести по матеріалах справи, надавши оригінал договору позики №1 від 15.05.2013 року, оригінал розписки позичальника про отримання коштів відповідно до Договору позики №1 від 15 травня 2013 року, оригінали документів надані відповідачем згідно опису в кількості 14 документів та його вільні підписи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя