У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» по виконавчому провадженню ВП № 45788025, відкритому 12 грудня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, на підставі виконавчого листа № 1715/11124/12, виданого Рівненським міським судом 21.05.2013 року про стягнення солідарно із ПП «Ква-Електрик» та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 35 202,11 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору у розмірі 352,03 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився. До його початку від представника банку ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності, не заперечує проти її задоволення.

Боржник ОСОБА_4, представник боржника ПП «Ква-Електрик», представник стягувача ПАТ «Комерційний ОСОБА_6», представник стягувача ТзОВ «ФК«ПОЗИКА» та представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 1715/11124/12, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 листопада 2012 року заочним рішенням Рівненського міського суду позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ПП «Ква-Електрик», ОСОБА_4 було задоволено та стягнуто солідарно з ПП «Ква-Електрик», ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 35 202,11 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 352,03 грн.

12 грудня 2014 року відділом ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 45788025, з виконання виконавчого листа № 1715/11124/12, виданого Рівненським міським судом 21.05.2013 року про стягнення з з ПП «Ква-Електрик», ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 35 202,11 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 352,03 грн.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 015/0016/28185 від 13.09.2011 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та Приватним підприємством «КВА-Електрик».

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» та ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 015/0016/28185 від 13.09.2011 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та Приватним підприємством «КВА-Електрик».

Також, 19 листопада 2015 року між та ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 015/0016/28185 від 13.09.2011 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та Приватним підприємством «КВА-Електрик». На підставі чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набула права кредитора до Приватного підприємства «КВА-Електрик».

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ьл/1Г

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавчі провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадять і на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні,у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 3607 ЦПК України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 32, ) по виконавчому провадженню ВП № 45788025, відкритому 12 грудня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, на підставі виконавчого листа № 1715/11124/12, виданого Рівненським міським судом 21.05.2013 року про стягнення солідарно із ПП «Ква-Електрик» та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 35 202,11 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору у розмірі 352,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7