Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., КоротунаВ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_5, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод працівникам КП «Виноградівське РБТІ» в проведенні інвентаризації жилого будинку та надвірних споруд, що розташовані у АДРЕСА_1; надати право працівникам КП «Виноградівське РБТІ» зайти в указаний будинок для проведення замірів.

В обґрунтування вказаних вимог, позивач зазначив, що він є власником 2/6 частин будинку АДРЕСА_1, а інші 4/6 частин цього будинку належали його батьку ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і це майно входить до складу спадщини.

При оформленні спадщини нотаріус попросив надати витяг з реєстру прав власності, для отримання якого потрібно провести технічну інвентаризацію будинку. Позивач уклав з КП «Виноградівське РБТІ» договір про надання послуг, згідно з яким виконавець повинен провести виміри та надати технічний паспорт на будинок, однак представники підприємства повідомили його, що не мають змоги провести обстеження, оскільки відповідач чинить їм перешкоди у цьому.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 21 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині правового обґрунтування підстав для задоволення позову ОСОБА_4, резолютивну частину рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Судами встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 є власником 5/9 частин спірного будинку, а інші 4/9 частини будинку входять до складу спадщини за померлими батьками позивача. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади м. Виноградів в особі Виноградівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_8, про визнання права власності на частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинку шляхом виселення та вселення, встановлено, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті батьків, однак не оформив своїх спадкових прав та не отримав свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, прийнявши в установленому законом порядку спадщину, позивач з часу її відкриття набув речові права на успадковане майно (частину будинку) - право володіння та право користування ним і, відповідно, право на захист цих прав.

Відповідач не заперечує, що саме вона проживає у спірному будинку та не допустила працівників КП «Виноградівське РБТІ» для проведення технічної інвентаризації.

З урахуванням вказаного, суди дійшли правильного висновку про задоволення позову, оскільки ОСОБА_4, як власник речового права на майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника (співвласника) майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України. Так, позивач скористався своїм правом та замовив проведення технічної інвентаризації у відповідній організації, однак вона не була проведена через створення перешкод відповідачем, що свідчить про наявність порушеного права позивача.

Таким чином, суди першої (в незміненій частині) та апеляційної інстанцій, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалили законні і обґрунтовані судові рішення про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_5, відхилити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун О.В. Попович