overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/369/16-ц
Провадження № 2/177/444/16
У Х В А Л А

24.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.02.2016 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила визначити їй додатковий строк в один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06.12.2010 року;

встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою 06.12.2010 року, а саме встановити, що вона є рідною донькою останньої.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 11.03.2016 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

- Всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір» позивач звертаючись до суду з двома вимогами немайнового характеру (визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин) не сплачує судовий збір у повному обсязі, а саме сплачує 551,21 грн., замість необхідного 551,20 грн. + 551,20 грн., тому судовий збір підлягає доплаті.

Копію ухвали від 19.02.2016 року позивач отримала особисто 05.03.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/247/16-ц Провадження № 2/613/223/16

УХВАЛА

про повернення заяви

22 березня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в якій вона просить: стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ? частині всіх видів його доходів до виповнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку.

22 березня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову до вирішення питання про відкриття провадження по справі. Питання про повернення вирішити за її відсутності.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві та вважати її не поданою.

На підставі приведеного вище, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 159/4701/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М.
Провадження № 22-ц/773/230/16 Категорія: 43 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в звільненні від сплати судового збору

25 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря - Губарик К.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ковельської міської ради Волинської області, Ковельського районного відділу ДМС України у Волинській області, Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про визнання права на користування жилим приміщенням, відновлення права на місце проживання та інших прав, вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, зобов'язання здійснити реєстрацію за місцем проживання та стягнення моральної шкоди,

ухвалила:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку в розмірі 3 264,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.09.2016 року о 12-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61051, м. Харків, вул. Штурмова, б. 29-а

КП «Харківводоканал»

61013, м. Харків, вул. Шевченко, б. 2

15.08.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 15.08.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 428/296/16-ц
Провадження №2-н/428/170/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67 68, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/2950/15-ц
Провадження № 22-ц/792/369/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 22-ц/792/369/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

30 листопада 2015 року Шепетівським міськрайонним судом по справі ухвалено судове рішення. Із змісту резолютивної частини рішення вбачається, що судом не вирішено питання щодо позовної вимоги до поручителя ОСОБА_2.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Шепетівського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення у строк до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Талалай О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду Талалай О.І.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1982/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 246-250 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122,251 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 26.09.2016р. На 11.00 год. з викликом сторін.

Заявнику в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стрєльніков

15.08.2016
Провадження № 2/520/1664/16
УХВАЛА

22.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 серпня 2015 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Про судове засідання, яке відбулось 12 листопада 2015 року, представник позивача сповіщений належним чином, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 34), однак в судове засідання не зявився, заяв про відкладення не надавав.

В судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 11 грудня 2015 року, позивач повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою вказаною в позовній заяві (а.с. 41-42), однак в судове засідання не зявився, заяв про відкладення не надавав.

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року, позивач повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою вказаною в позовній заяві (а.с. 49-50), однак в судове засідання не зявився, заяв про відкладення не надавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 74, 207-210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/8959/15
Провадження № 22-ц/778/2108/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року справа передана за підсудністю на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення страхової виплати.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 19 квітня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

6 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Голосіївського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання та зобов'язання укласти договір найму,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Голосіївського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання та зобов'язання укласти договір найму.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/373/16
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 346/3208/16-ц
Провадження № 2/346/1192/16
УХВАЛА

03 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Корницької сільської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання незаконним Державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконним Державний акт на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 серії ЯК №569401 від 12.04.2010 року.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним в ст. 119 ЦПК України.

Позивачем було викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, однак всупереч вимог п.6) ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, чи про наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того позивачем порушено вимоги ст. 36 ЦПК України про порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Також позивач вказав ОСОБА_2 як третю особу з самостійними вимогами, однак не вказав у чому саме полягають її самостійні вимоги.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати час для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корницької сільської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання незаконним Державного акту на право приватної власності на землю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 20 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1710/16-ц
провадження № 2-о/632/60/16
16 серпня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський районний сектор ГУДМС України в Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа Первомайський районний сектор ГУДМС України в Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимог ст. 252 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський районний сектор ГУДМС України в Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 253 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2