АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6390/16 Головуючий І інстанції - Ульяніч І.В.
Справа: № 645/5420/15-ц Доповідач - Костенко Т.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Компанії Bayer AG/ Байєр АГ до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних злочином,-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року вищевказані позовні вимоги Компанії Bayer AG/ Байєр АГ задоволено .

13.09.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року.

Однак, апеляційне провадження за цією скаргою не може бути відкрито, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує , апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме, з журналу судового засідання від 09 червня 2016 року (а.с.96), під час розгляду справи в судовому засідання 15 серпня 2016 року перебував представник відповідача ОСОБА_3 , який також був присутнім при проголошені судового рішення, яке оскаржується.

Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення було 25.08.2016 року, а апеляційна скарга заявником подана 13 вересня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Зазначені ОСОБА_3 пояснення щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення є підставою для вирішення питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко