Дата документу 21.10.2016 Справа № 554/570/16-ц
Справа № 554/570/16-ц
Провадження №2-п/554/100/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення, за яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 8240,04 доларів США, що за курсом 24,38 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.01.2016 року складає 200892,15 гривень за кредитним договором №K3V0AN06141388 від 30.09.2008 року, та повернення судового збору у розмірі 3013,38 гривень.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування данного заочного рішення, в якій вона посилається на те, що відповідач не отримував судових повісток про призначені судові засідання, тому не знав про розгляд справи. Також, судом не прийнято до уваги, що стороною надані неправильні розрахунки сум боргового зобовязання, той факт, що кредитний договір містить масу несправедливих умов; і відповідач був позбавлений можливості подання зустрічного позову та проведення судової бухгалтерської експертизи. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявник до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його представників, та просила заяву задовольнити повністю.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву залишити без задоволення. Суд вирішив розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 14.03.2016 року, 25.04.2016 року, 17.05.2016 року не з'явився, про день слухання справи належним чином повідомлявся (а.с.,а.с.38-39,40,49-50 - повідомлення), про причини неявки або нову адресу проживання відповідач суд не повідомляв. Про місце та час слухання справи 17.05.2016 року відповідачі повідомлені через оголошення в пресі (а.с.54-55- газета «Урядовий курєр»).

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 не були надані суду докази про неповідомлення його про розгляд справи, докази на підтвердження того, що він не міг повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин; крім того, останнім до заяви про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17.05.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості немає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.05.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова