Справа № 666/736/13
УХВАЛА

ппро залишення без руху

13.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши скаргу ОСОБА_1, особа І Дніпровська РВДВС ГУ юстиції у Херсонській області про зупинення стягнення за виконавчим листом №666/736/13 виданим Дніпровським районним судом м.Херсона та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і визнання його недійсним,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із скаргою про зупинення стягнення за виконавчим листом №666/736/13 виданим Дніпровським районним судом м.Херсона та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і визнання його недійсним. Просить зупинити стягнення за виконавчим листом, визнати виконавчий лист №666/736/13 таким, що не підлягає виконанню та визнати його недійсним, так як термін його дії закінчився і рішення на ознайомлення не надавали, витребувати виконавчий лист №666/736/13, рішення по справі та ухвалу відкриття провадження по справі.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченими ЦПК України. Також учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою, бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення - як заінтересовані особи.

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказана заінтересована особа, що суперечить формі і змісту скарги, яка подається на дії державного виконавця, а державний виконавець дії якого оскаржуються взагалі не вказаний.

Відповідно до ст.383 ЦПК України предметом скарги є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якими, на думку заявника, порушуються його права чи свободи, у скарзі повинно бути зазначене, яким чином, на думку заявника, повинно бути реально відновлене його порушені права і свободи, а заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню і зупинити стягнення, не зазначаючи підтверджень, що оспорюваний виконавчий лист взагалі перебуває на даний час на виконанні.

Також, не конкретизовано зміст вимог, а саме ОСОБА_1 просить виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню та визнати його недійсним, однак ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявами ані про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ані про ознайомлення з матеріалами справи та про видачу процесуальних документів, ані з заявою про скасування заочного рішення, як то передбачено діючим ЦПК України, тобто не зазначає підтверджень підстав для звернення із скаргою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, особа І Дніпровська РВДВС ГУ юстиції у Херсонській області про зупинення стягнення за виконавчим листом №666/736/13 виданим Дніпровським районним судом м.Херсона та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і визнання його недійсним - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у скарзі у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська