Справа №591/3635/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1602/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2016 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 12 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 09 лютого 2015 року про розшук майна боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2016 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 12 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 09 лютого 2015 року про розшук майна боржника.

Скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 12 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №46101406 за виконавчим листом, виданим Зарічним районним судом м.Суми 18 квітня 2013 року №2-572/2012, про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс».

Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 09 лютого 2015 року у виконавчому провадженні №46101406 про розшук майна боржника: легкового автомобіля KIA Cerato 1.6 ЕХ, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

06 вересня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми зареєстрував апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, у якій ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні скарги.

08 вересня 2016 року справа з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області було залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2016 року та не сплачено судовий збір.

10 жовтня 2016 року Зарічний відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2016 року та сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн.

У заяві зазначено, що 22 серпня 2016 року державним виконавцем отримано вступну та резолютивну частину ухвали суду. 23 серпня 2016 року державним виконавцем підготовлено апеляційну скаргу та передано до канцелярії Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується записом від 23 серпня 2016 року у розносній книзі для місцевої кореспонденції.

Про те, що апеляційна скарга надійшла до Зарічного районного суду м.Суми з порушенням строків державний виконавець довідався лише з ухвали апеляційного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з абз.1, 2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Наведені в заяві підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки свідчать лише про неналежну організацію роботи відділу з питань документообігу, тому Зарічному відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області необхідно вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням Зарічному відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області строку (тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали) для надання інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2016 року залишити без руху.

Розяснити Зарічному відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали судді має право надати апеляційному суду інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги. У разі невиконання зазначених вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати Зарічному відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.92).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Сумської області С.В.Попруга