БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2846/16, cправа № 361/4959/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«07» жовтня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування арешту з майна

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 жовтня 2011 року, на не визначене, все майно, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказується на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3. У визначений законом строк позивач - син померлого спадкодавця, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення спадкових прав останньому стало відомо про наявність арешту нерухомого майна

ОСОБА_3, накладеного у зв'язку із виконанням виконавчого листа № 2-5455

від 21 вересня 2010 року, виданого Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі - 200 грн. щомісячно. У зв'язку із смертю боржника ОСОБА_3, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 28 березня 2016 року закінчено виконавче провадження. Разом із тим, питання щодо скасування арешту з майна боржника

ОСОБА_3 вирішено не було. З підстав звільнення майна з-під арешту позивач звернувся до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися. Представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу без її участі, й вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Судові витрати із відповідача на користь позивача просить не стягувати.

У судове засідання відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи

на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні

їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим

26 березня 2015 року відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач є сином померлого ОСОБА_3

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві перебував на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-5455, виданий 21 вересня 2010 року Солом'янським районним судом

м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі - 200 грн., щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 09 листопада 2005 року і до досягнення ним повноліття

22 жовтня 2013 року. У рамках здійснення вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 13 жовтня 2011 року, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав

на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта

ОСОБА_3 існує обтяження: арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 11724124, зареєстровано: 14.10.2011 за № 11724124; реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050 м. Київ, вул. Артема, 73; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, ВП 21693155, 13.10.2011, ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва. Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (а.с.24-25).

Згідно із Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку

ОСОБА_3 значиться власником земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,1790 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_2. Документ, що посвідчує право власності Державний акт від 03 лютого 1997 року.

Відповідно до частин першої й другої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із статтями 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Наявність арешту нерухомого майна, власником якого є померлий ОСОБА_3 позбавляє позивача, права належного оформлення своїх прав. При розгляді даної справи по суті встановлено, що нерухоме майно померлого обтяжене у зв'язку із здійсненням виконавчого провадження, боржником за яким був ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4 Враховуючи обставини, у силу яких закінчено виконавчого провадження, правові підстави для існування арешту нерухомого майна померлого ОСОБА_3 відсутні.

На підставі частини першої статті 88 ЦПК України позивач має право на відшкодування судових витрат. Разом із тим, враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_4

від 07 жовтня 2016 року, судові витрати стягненню із відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

від 13 жовтня 2011 року, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 11724124 (об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_3, АДРЕСА_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин