УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що 23 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року по справі № 2-755/1-2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року по справі № 2-755/1-2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 31 грудня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно інформаційного листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15 червня 2016 року, повідомлено, що 31 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 10 червня 2016 року виконавчий лист до відділу повторно не надходив. Просить видати дуюлікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року по справі № 2-755/1-2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання.

Заявник, заінтересована особа в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 23 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року по справі № 2-755/1-2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.95-96).

08 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року по справі № 2-755/1-2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.94).

31 грудня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.98-101).

Заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження, строки для виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-V1 "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно ст.24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно інформаційного листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15 червня 2016 року, повідомлено, що 31 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 10 червня 2016 року виконавчий лист до відділу повторно не надходив (а.с. 102).

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» повідомлено, що згідно журналу вхідної кореспонденції за період з 08 січня 2015 року по 21 липня 2016 року постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчий лист по справі № 2-755/1-2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не надходили (а.с. 103).

Поважність причин пропуску для повторного предявлення виконавчого листа до виконання підтверджується матеріалами справи.

У звязку з наведеним заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Втрачений виконавчий лист позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати стягувані кошти. Тому вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню повністю.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 73, 210, 370 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений заявником строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року по справі № 2-755/1-2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна