Провадження №2/748/384/16
Єдиний унікальний № 748/895/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" серпня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Меженнікової С.П. ,

секретаря Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем "Обрій" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «НДЦ»Обрій», у якому просить стягнути з відповідача на її користь 3 383 грн. 33 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушеням строків її виплати, 500 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. Вимоги мотивувала тим, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області стягнуто на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4283 грн. 68 коп., яке було звернуто до виконання в лютому місяці 2012 року, проте до цього часу залишається невиконаним, а тому просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати та моральну шкоду.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача, який відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі матеріалів про права та обов"язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, матеріали архівної справи №2/2523/185/12, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2012 року з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 4283 грн. 68 коп. за період з січня 2009 року по травень 2010 року включно.

За повідомленням відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції від 25 травня 2016 року на виконанні у відділі перебував виконавчий лист: № 2/2523/185/2012 виданий Чернігівським районним судом 29 березня 2012 року про стягнення з ТОВ "НДКЦ" Обрій" на користь ОСОБА_1 4283 грн. 68 коп. 01.12.2015 року виконавче провадження було завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України « Про виконавче провадженя», а виконавчий документ надіслано на виконання до Малинівського відділу ДВС Одеського МУЮ по територіальності, за місцем знаходження боржника. Стягнень за виконавчим документом не було ( а.с.13).

Відповідно до статті 2 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Статтею 3 вказаного Закону визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

З метою реалізації Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" Кабінет Міністрів України постановою від 21.02.2001 року № 159 затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Відповідно до приписів п.2 вказаного Порядку компенсація громадянам частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року. Згідно п.3 Порядку компенсації підлягають грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, в тому числі, і заробітна плата.

При обчисленні розміру суми компенсації, яка підлягає стягненню на користь позивача відповідно до вищезазначених норм закону, суд приймає до уваги п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати. Зокрема, відповідно до п.4 вказаного Порядку, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

З наданого позивачем довільного розрахунку вбачається, що розмір компенсації складає 3383 грн. 33 коп.

Однак суд, частково не погоджується з таким розрахунком, виходячи з наступного. З рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2012 року вбачається, що з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 4283 грн. 68 коп..

Згідно з інформацією Державного комітету статистики України індекс споживчих цін (індекс інфляції) в Україні становив:за 2014 рік 124,9%, за 2015 рік 143,3 %.

Заборгованість ТОВ «НДЦ» Обрій» на 01 січня 2015 року з урахуванням інфляції склала: 4283,68 х 1,249 = 5 350 грн. 32 коп. Заборгованість ТОВ «НДЦ» Обрій» на 01 січня 2016 року з урахуванням інфляції склала: 5350,32 х 1,433= 7667 грн. 00 коп. - 4283 грн. 68 коп. = 3 383 грн. 32 коп. - сума компенсації втрати частини зарплати у зв'язку із порушенням строків її виплати та інфляції.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 року № 9-рп/2013 року у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути: 3 383 грн. 32 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Позовні вимог про стягнення моральної шкоди позивачем взагалі не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. Як роз'яснено в п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У матеріали справи не надано документально підтверджених витрат на правову допомогу тому у стягненні витрат на правову допомогу позивачу має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,13,14,60,84,88,208,209,215,218 ЦПК України, ст. 47,115, 116 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем "Обрій" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем "Обрій" на користь ОСОБА_1 3383 грн 32 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем "Обрій" на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення суду у той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_2