Справа № 132/3762/14-ц Провадження № 22-ц/772/229/2016Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 27 Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Колоса С.С., Стеблюк Л.П.,
при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 3 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд 2 грудня 2014 року.

Зазначав, що 20 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_6 укладено договір про надання споживчого кредиту №. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_6 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 27 000 доларів США, а ОСОБА_6 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.12.2017 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,9% річних.

7 лютого 2009 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №1, щодо зміни схеми погашення кредиту. 7 лютого 2009 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №2, щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації. За умовами позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 17 грудня 2027 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_7 20 грудня 2007 року. було укладено договір поруки №167546.

ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов'язання виконав. Відповідачі щодо погашення заборгованості за наданим кредитом та сплаті процентів за користування зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим, станом на 3 листопада 2014 року заборгованість ОСОБА_6 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 25 348,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 3 листопада 2014 року становить 328 283,78 грн. - заборгованість по кредиту та процентам 3501, 73 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яких: 22 656,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 3 листопада 2014 року становить 293410,70 грн. - кредитна заборгованість; 2692,76 доларів США, за курсом НБУ станом на 3 листопада 2014 року становить 34 873,08 грн. - заборгованість по процентам. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: 45,16 дол. США - за прострочення сплати по кредиту; 225,23 дол.США - пеня за прострочення сплати процентів.

Оскільки відповідачі добровільно не виконували свої зобов'язання, то їм було направлено письмові вимоги про погашення простроченої заборгованості із зазначенням про наслідків невиконання цих вимог.

Відповідачі не виконали вимог про погашення простроченої заборгованості, тому ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд про стягнення вказаної заборгованості солідарно з відповідачів та стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 3 червня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 0 від 20 грудня 2007 року, яка складається:

-з заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 25 348,76 дол. США, що за курсом НБУ станом на 3 листопада 2014 року еквівалентно 328 283,78 грн., з яких 22656 дол. США, що за курсом НБУ станом на 3 листопада 2014 року становить 293 410,70 грн. - заборгованість за кредитним договором та 2692,76 дол. США, що за курсом НБУ станом на 3 листопада 2014 року становить 34 873,08 грн. - заборгованість по процентами;

-з пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 3 501,73 грн., з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 45,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 3 листопада 2014 року еквівалентно 584,84 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 225,23 дол. США, що за курсом НБУ станом на 3 листопада 2014 року еквівалентно 2 916,89 грн., а всього на загальну суму 331 785,51 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3317 грн. 86 коп. понесених судових витрат.

У апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення заборгованості скасувати та ухвалити нове, яким стягуючи заборгованість у доларах США не переводити їх по курсу НБУ у гривні для стягнення станом на 3 листопада 2014 року, а також стягуючи штрафні санкції, а саме пеню за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати процентів проводити у гривнях, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд ухвалив законне і обґрунтоване рішення суду, проте безпідставно стягнув борг у національній валюті України, тоді як відповідно до вимог позову ставилось питання про стягнення боргу у валюті кредитування - доларах США, що не суперечить вимогам закону, а також усупереч вимог закону суд безпідставно стягнув штрафні санкції, а саме пеню за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати процентів у доларах США, хоча за вимогами позову ставились вимоги про стягнення вказаних сум у національній валюті України - гривні, що відповідає законодавству з цього питання.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до правил частин 1 та 2 статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду в указаній частині таким визнати не можна, оскільки суд не виконав всі вимоги цивільного судочинства та допустив неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_6 укладено договір про надання споживчого кредиту №. Відповідно до умов Договору позивач надав ОСОБА_6 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 27 000 доларів США, а ОСОБА_6 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.12.2017 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,9% річних. 7 лютого 2009 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №1, щодо зміни схеми погашення кредиту, а 7 лютого 2009 року між ними укладено додаткову угоду №2, щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 17 грудня 2027 року.

20 грудня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_7 укладено договір поруки №167546, за яким останній поручився за належне виконання ОСОБА_6 зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Встановлено, що відповідачі зобов'язань за укладеними договорами не виконують. У зв'язку із цим їм поштою направлялись письмові попередження з роз'ясненням наслідків невиконання зобов'язань.

У зв'язку невиконанням зобов'язання по кредитному договору, станом на 13 листопада 2014 року, заборгованість ОСОБА_6 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 25 348,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 3 листопада 2014 року становить 328 283,78 грн.

Станом на 3 листопада 2014 року заборгованість ОСОБА_6 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 25 348,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 3 листопада 2014 року становить 328 283,78 грн. - заборгованість по кредиту та процентам 3501, 73 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яких: 22 656,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 3 листопада 2014 року становить 293410,70 грн. - кредитна заборгованість; 2692,76 доларів США, за курсом НБУ станом на 3 листопада 2014 року становить 34 873,08 грн. - заборгованість по процентам. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: 45,16 дол. США - за прострочення сплати по кредиту; 225,23 дол.США - пеня за прострочення сплати процентів.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд правильно виходив із того, що в силу положень статей 1049, 1054, 526, 530 ЦК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов'язані виконувати умови укладених ними кредитного договору та договору поруки, а оскільки своїх зобов'язань вони не виконують, то право ПАТ «Укрсиббанк» підлягає судовому захисту у виді стягнення з них заборгованих за кредитним Договором сум. Суд правильно виходив із доведеності позивачем як наявності зобов'язань відповідачів перед банком так із розміру грошової заборгованості.

Висновки суду щодо суті заявлених вимог відповідають встановленим обставинам справи та ґрунтуються на правильно застосованих нормах матеріального права.

З огляду на те, що суть вимог апеляційної скарги зводиться до зміни рішення суду в частині визначеної судом валюти стягнення основної суми боргу за кредитним зобов'язанням та відсоткам, а також в частині стягнення штрафних санкцій, а положення частини 1 статті 303 ЦПК передбачають перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, то колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованості оскаржуваного рішення саме в цих межах.

Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» укладаючи ОСОБА_6 20 грудня 2007 року договір № про надання споживчого кредиту у доларах США мав належну банківську та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, що надає йому право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету «Про валютне регулювання).

За таких обставин ПАТ «УкрСиббанк» має право стягнення боргу за основною сумою кредитних коштів та за відсотками у валюті кредитування - доларах США.

У поданій заяві про уточнення розміру позовних вимог (а.с.86) позивач уточнив вимоги та просив сягнути з відповідачів суми кредитної заборгованості і заборгованості за процентами у валюті кредитування - доларах США.

Проте, судом безпідставно поза межами заявлених вимог вказану суму заборгованості 22 656,00 дол. США та відповідно 2692,76 дол. США було переведено у еквівалент гривні відповідно до обмінного курсу НБУ станом на 3 листопада 2014 року та стягнуто з відповідачів.

Суд у порушення вимог статті 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства вийшов за межі заявлених вимог, що призвело до неправильного вирішення справи у цій частині позовних вимог.

Суд не звернув увагу на роз'яснення з цього питання у пунктах 10, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5.

Таку ж правову позицію містить Постанова Верховного Суду України №6-190цс15 від 16 вересня 2015 року.

Відповідно до положення пункту 4 частини 1 статті 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Отже, рішення суду у цій частині слід змінити виключивши з резолютивної частини рішення текст наступного змісту:

«що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 34 873,08 гривень».

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо безпідставного стягнення судом штрафних санкцій, а саме пені за прострочення сплати по кредиту 45,16 дол. США та пені за прострочення сплати процентів 225,23 дол. США у валюті кредитування, а не у національній валюті - гривні.

Так, виходячи із положення статті 99 Конституції України, статей 192, 533 ЦК України, пеня за прострочення сплати по кредиту та пеня за прострочення сплати процентів, як цивільно - правова відповідальність за невиконання зобов'язань по договору, є складовими грошового зобов'язання правовий режим виникнення і дії яких регулюється Цивільним кодексом України (статті 549- 552) та вказаним Договором.

Наявність правових підстав для виконання основного грошового зобов'язання у валюті кредитування - доларах США, не дає законних підстав для стягнення пені, як відповідальності за невиконання зобов'язання за цим Договором, не у національній валюті України, а у валюті кредитування.

Отже в цій частині рішення суду також підлягає зміні.

З резолютивної частини рішення слід виключити текст наступного змісту:

«225,23 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року еквівалентно»;

«45,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року еквівалентно»;

«, а всього на загальну суму 331 785,51 грн. (триста тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят одна копійка).».

Останній абзац підлягає виключенню, оскільки за суттю зміни рішення немає необхідності у підрахунку загальної суми боргу. До того ж валюта боргу за змістом резолютивної частини є різною.

У решті рішення суду підлягає залишенню без змін як законного та обґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктом 4 статті 309, частиною 2 статті 314, статтею 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 червня 2015 року у цій справі змінити, виключивши з резолютивної частини рішення текст наступного змісту:

«що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 34 873,08 гривень»;

«225,23 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року еквівалентно»;

«45,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року еквівалентно»;

«, а всього на загальну суму 331 785,51 грн. (триста тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят одна копійка).».

З мотивувальної частини рішення вказаний аналогічний текст виключити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ С.С. Колос

/підпис/ Л.П. Стеблюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук