У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець ТамариМиколаївни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, провадження у справі закрито в частині позовних вимог до реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та зобов'язання вчинити дію.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати постановлені судові ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та зобов'язання вчинити дію, дійшов обґрунтованого висновку про те, що спір в цій частині повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець ТамариМиколаївни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун