Провадження № 2во/201/128/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної по тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року по цивільній справі № 201/14238/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу якою затверджено мирову угоду та закрито провадження по справі.

05 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій заявник зазначає, що по тексту ухвали була допущена описка в адресі за якою розташоване нерухоме майно, а саме: зазначено «нерухоме майно, розташоване за адресою, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд. 4» замість вірного «нерухоме майно, розташоване за адресою, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд. 4-Д».

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

18 грудня 2014 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу якою затверджено мирову угоду та закрито провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно по тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року допущено описку та невірно вказано адресу за якою розташоване нерухоме майно «нерухоме майно, розташоване за адресою, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд. 4», тоді як вірним є «нерухоме майно, розташоване за адресою, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд. 4-Д».

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної по тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року по цивільній справі № 201/14238/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Описку, допущену по тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року по цивільній справі № 201/14238/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - виправити.

Вважати вірною суму стягнутого судового збору та особу на користь якої його стягнуто «нерухоме майно, розташоване за адресою, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд. 4-Д», замість невірно вказаного - «нерухоме майно, розташоване за адресою, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд. 4».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Наумова