Справа № 402/844/16-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В. ,

при секретарі - Хименку О.А.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області, був виданий виконавчий лист №2- 67/10, від 08.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 41 114,93 грн., згідно якого старшим державним виконавцем ВДВС Ульяновського РУЮ ОСОБА_3 31.05.2011р. було відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером ВП №26829324 та 28.10.2011 року була винесена постанова про арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

Того ж 28.10.2011 року, старшим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як боржник ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого виконавчі документи було направлено на виконання до ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

02.07.2014 року, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, винесено постанову якою виконавчий документ - виконавчий лист №2/67/10 виданий 28.02.2014 р. апеляційним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 46469,23 грн. закінчити, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, так як до відділу ДВС Васильківського МРУЮ надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про те, що борг сплачений в повному обсязі.

В той же час, Заявник повідомив відділ ДВС Ульяновського РУЮ про погашення заборгованості перед гр.ОСОБА_2 з одночасним вирішенням питання про зняття арешту на майно, та закриття виконавчого провадження за № 26829324 від 31.05.2011 р, виконавчий лист №2-67/10 виданий 08.04.2011р. Ульяновським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 41 114,93 грн., проте арешт так і не був припинений до цього часу.

З даних підстав скаржник звернувся до суду та просить суд зобовязати відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області закрити виконавче провадження № 26829324 та зняти арешт з майна ОСОБА_1.

Скаржник в судове засідання не зявився, його представник на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у скарзі та просив суд розглянути справу без його участі.

Представник ВДВС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали, постанови судів у цивільних справах.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.12-13) ВДВС Ульяновського РУЮ постановою від 28.10.2011 року було накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 за виконавчим листом №2- 67/10, від 08.04.2011 року виданим Ульяновським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 41 114,93 грн.

З матеріалів справи встановлено, що згідно Постанови ДВС Васильківського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження (а.с.15) від 02.07.2014 року, ОСОБА_2 (стягувач) подав заяву про сплату ОСОБА_1 всієї суми боргу, та, у звязку з цим, виконавче провадження закінчено.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», в разі закінчення виконавчого провадження, арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно і їх обмеження, затвердженого постановою КМУ від 25.12.15 р №1127, а також Порядку ведення державного реєстру обмежень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ №830 від 25.07.04 р, ініціатива у внесенні змін до Державних реєстрів повинна виходити від виконавця.

У той же час, ВДВС Ульяновського РУЮ відмовляється це робити що підтверджує лист від 28.07.2016 року (а.с.7).

Через бездіяльність державного виконавця, незважаючи на відсутність у відношенні ОСОБА_1 виконавчого провадження та підстав для обмежень, він не може користуватися і розпоряджатися своїм майном в обсязі передбаченому ст.319 ЦК України.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги скаржника є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1, 3, 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.383 - 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження - задовольнити.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області закрити виконавче провадження №26829324 та зняти арешт з майна ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5