overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 січня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровської області ,третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку .

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровської області ,третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. на 01 лютого 2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7162/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/564/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний механічний завод» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-Авто», публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний механічний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, на яке у встановлений ЦПК строк публічне акціонерне товариство «Київський дослідно-експериментальний механічний завод» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний механічний завод» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-Авто», публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний механічний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/564/2016

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/350/16-ц
Провадження № 2/531/271/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Богомаз Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник - опікун ОСОБА_3 до Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Красноградської державної нотаріальної контори Мошкова Н.О., про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, встановлення частин у спадщині та визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи складність справи суд вирішив проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник - опікун ОСОБА_3 до Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Красноградської державної нотаріальної контори Мошкова Н.О., про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, встановлення частин у спадщині та визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2015 року, що посвідчене державним нотаріусомКрасноградської державної нотаріальної контори Мошковою Н.О., яке видане на ім'я ОСОБА_5 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, в частині визначення розміру спадщини на яку видано свідоцтво, оскільки ОСОБА_5 успадковано ? частину земельної ділянки площею 4,5291 га, що розташована на території Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2,в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, а не цілу земельну ділянку.

Визнати заОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частину земельної ділянки площею 4,5291 га, що розташована на території Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 524/4513/16-ц
Провадження № 2н/524/1057/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5728.18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5728.18 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/481/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2016 року 465/5961/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут про стягнення заборгованості по заробітній платі.
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпПУкраїни, -
1. Стягнути з Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут Державного концерну "Укроборонопром"
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
7359 (сім тисяч триста п»ятдесят дев»ять) грн. 00 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Білоцерківське міське відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк », 3-я особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк »

про визнання заяви на відкриття банківського рахунку недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 02 лютого 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 02 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2752/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної філії «Центр ДЗК», управління Дерземагентства у Бородянському районі Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, просила визнати нечинним виданий 27 лютого 2004 року на її ім'я державний акт серії КВ №056139 на право власності на земельну ділянку по вулиці Лісна, 19 в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, кадастровий номер :01:006:0002, площею 0,0926 га та зобов'язати Київську обласну філію «Центр ДЗК» за власний рахунок виготовити на її ім'я нову проектну документацію із землеустрою на вказану земельну ділянку.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до заяви просила залишити її позов без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської обласної філії «Центр ДЗК», управління Дерземагентства у Бородянському районі Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Провадження № 2/263/2951/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з себе аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини доходів щомісячно.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Будь-яких документів, підтверджуючих факт реєстрації відповідача в Центральному районі міста Маріуполя, що надавали би право позивачеві на звернення із позовом про зміну розміру стягнення аліментів саме до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, не надано.

Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Котельникова, буд. 5, розташоване в Кальміуському районі міста Маріуполя, дана цивільна справа за територіальністю підсудна Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, оскільки позивачем порушено підсудність, позовна заява з належними документами повертається позивачеві для подання до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Одночасно, як вбачається із матеріалів справи, 07 жовтня 2016 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з наведеним, також вважаю за можливе повернути позивачеві сплачений ним судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок за квитанцією № 106 від 07.10.2016 року у відділенні № 431 АТ «УкрСиббанк», на розрахунковий рахунок № 0052, одержувач: Маріуп. УК/Жовтневого р-на/22030001, код отримувача: 37989721, МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа №560/71/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 08 жовтня 2015 року по вул.Миру,178а в м.Дубровиця Рівненської області є її рідною тіткою, а вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - її племінниця.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 год. 11 лютого 2016 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Заявнику забезпечити на судове засідання явку свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/16589/14-ц

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник