Справа № 522/7831/16-ц
Провадження № 2/522/5344/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

В ході судового розгляду справи позивачем було заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Яка причина появлення тріщини в стелі коридору, що виготовлений з гіпсокартону, приблизною довжиною 1,15 м. і тріснутого багету на стелі між кімнатою та кухнею; тріщини керамічної плитки на стіні біля вентилятору довжиною приблизно 3,3 м. в ванній кімнаті; вертикальної тріщини від підлоги до стелі з гіпсокартону загальною довжиною приблизно 0,9 м. в кухні на лівій стіні з венеціанської штукатурки; вертикальної тріщини стіни у першій від входу в квартиру кімнаті, довжиною приблизно 2,5 м.; та вертикальної тріщини у лівому ближньому куті, приблизною довжиною два метри в квартирі №89, по вулиці Літературна, 12а, корп.. 2 в м. Одеса.

-Чи є причинний зв'язок між ремонтними роботами в квартирі АДРЕСА_1, корп.. 2 в м. Одеса та зявленням тріщин в стелі коридору, що виготовлений з гіпсокартону, приблизною довжиною 1,15 м. і тріснутого багету на стелі між кімнатою та кухнею; тріщини керамічної плитки на стіні біля вентилятору довжиною приблизно 3,3 м. в ванній кімнаті; вертикальної тріщини від підлоги до стелі з гіпсокартону загальною довжиною приблизно 0,9 м. в кухні на лівій стіні з венеціанської штукатурки; вертикальної тріщини стіни у першій від входу в квартиру кімнаті, довжиною приблизно 2,5 м.; та вертикальної тріщини у лівому ближньому куті, приблизною довжиною два метри в квартирі №89, по вулиці Літературна, 12а, корп.. 2 в м. Одеса.

-Проведення експертизи доручити Судовому експерту ОСОБА_3, м. Одеса, вул.. Коблевська, буд. 21, оф. 3(свідоцтво №10210 МЮУ від 29.02.2008 року)

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив суд направити матеріали до приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.. ОСОБА_4 С.».

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка причина появлення тріщини в стелі коридору, що виготовлений з гіпсокартону, приблизною довжиною 1,15 м. і тріснутого багету на стелі між кімнатою та кухнею; тріщини керамічної плитки на стіні біля вентилятору довжиною приблизно 3,3 м. в ванній кімнаті; вертикальної тріщини від підлоги до стелі з гіпсокартону загальною довжиною приблизно 0,9 м. в кухні на лівій стіні з венеціанської штукатурки; вертикальної тріщини стіни у першій від входу в квартиру кімнаті, довжиною приблизно 2,5 м.; та вертикальної тріщини у лівому ближньому куті, приблизною довжиною два метри в квартирі №89, по вулиці Літературна, 12а, корп.. 2 в м. Одеса.

-Чи є причинний зв'язок між ремонтними роботами в квартирі АДРЕСА_1, корп.. 2 в м. Одеса та зявленням тріщин в стелі коридору, що виготовлений з гіпсокартону, приблизною довжиною 1,15 м. і тріснутого багету на стелі між кімнатою та кухнею; тріщини керамічної плитки на стіні біля вентилятору довжиною приблизно 3,3 м. в ванній кімнаті; вертикальної тріщини від підлоги до стелі з гіпсокартону загальною довжиною приблизно 0,9 м. в кухні на лівій стіні з венеціанської штукатурки; вертикальної тріщини стіни у першій від входу в квартиру кімнаті, довжиною приблизно 2,5 м.; та вертикальної тріщини у лівому ближньому куті, приблизною довжиною два метри в квартирі №89, по вулиці Літературна, 12а, корп.. 2 в м. Одеса.

Зобовязати сторони забезпечити доступ до обєктів дослідження.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

-Проведення експертизи доручити Судовому експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.. ОСОБА_4 С.» ОСОБА_3, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 21, оф. 3(свідоцтво №10210 МЮУ від 29.02.2008 року), яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обовязків, надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №522/7831/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5

(м. Одеса, вул. Літературна, 12а, корп.. 2 в м. Одеса кв.89, т.) .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук