справа № 166/715/16-ц
провадження № 2/166/215/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами: просить зобовязати ОСОБА_4 усунути ПрАТ « Ратнівське РТП» перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_4 з займаного приміщення , а саме : 3- склад 217,2 кв.м., яке знаходиться за адресою 44100,смт. Ратне,вул. Серпнева,14.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 оригінал договору ( разом з додатками) купівлі- продажу нежитлового приміщення склад автопарку В-1 від 30.10.2010 року сторонами , якого є продавець ВАТ « Ратнівський райагропостач» та покупець ОСОБА_4 .Перевірити в судовому засіданні наступні заперечення відповідача , викладені в запереченнях проти позову: Чи відповідають дійсності викладені в п. 1.3. договору купівлі-продажу нежитлового приміщення склад автопарку В-1 від 30.10.2010 року сторонами , якого є продавець ВАТ « Ратнівський райагропостач» та покупець ОСОБА_4, відомості про те, що предмет договору знаходиться на земельній ділянці , яка перебуває у постійному користуванні продавця. Чи дійсно вказаний договір є підставою для примусового скасування права постійного користування ПрАТ « Ратнівське РТП» земельною ділянкою на якій знаходиться приміщення складу Р-1, а саме 3- склад площею 217,2 кв.м. на користь ОСОБА_4.

Представник відповідач заперечили проти заявленого клопотання,оскільки не надано доказів звернення позивача до нотаріуса про надання цих документів.

Крім цього, позивач заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання :Чи відповідає будівля складу Р-1 площею 447,5 м.кв. по вул. Серпнева,14 у смт. Ратне Волинської області правовстановлюючому документу по технічному паспорту на неї ?

Чи являється будівля складу Р-1 площею 447,5 м.кв. по вул. Серпнева,14 у смт. Ратне Волинської області окремо розташованою будівлею ?

Чи відповідає будівля складу автопарку В-1 площею 204 м.кв. на вул. Серпнева,16 у смт. Ратне Волинської області правовстановлюючому документу по технічному паспорту на неї ?

Чи являється будівля складу автопарку В-1 площею 204 м.кв. на вул. Серпнева,16 у смт. Ратне Волинської області окремо розташованою будівлею ?

Чи являється будівля складу автопарку В-1 площею 204 м.кв. на вул. Серпнева,16 у смт. Ратне Волинської області частиною іншої будівлі ?

Прохає проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 та згідний провести її оплату.

Поруч з цим, просить зобовязати позивача надати судовому експерту оригінал Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12113576 від 10.10.2008 року та оригінал технічного паспортау на будівлю склад Р-1 площею 447,5 м.кв. по вул. Серпнева,14 у смт. Ратне Волинської області ; зобовязати відповідача надати експерту оригінал договору купівлі- продажу нежитлового приміщення від 30 листопада 2010 року , оригінал Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.01.2011 р № 28616770 та оригінал технічного паспорту на будівлю складу автопарку В-1 площею 204 м.кв. на вул. Серпнева,16 у смт. Ратне Волинської області; зобовязати Комунальне підприємство « Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» надати судовому експерту інвентаризаційну справу на будівлю складу Р-1 площею 447,5 м.кв. по вул. Серпнева,14 у смт. Ратне Волинської області та інвентаризаційну справу на будівлю складу автопарку В-1 площею 204 м.кв. на вул. Серпнева,16 у смт. Ратне Волинської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення будівельно технічної експертизи .

Представник відповідача не заперечив проти призначення судової будівельно технічної експертизи та просить поставити питання наступного змісту : Чи відповідає приміщення складу автопарку В-1 площею 204 м.кв. на вул. Серпнева,16 у смт. Ратне Волинської області за своїми технічними характеристиками та площею даним про нього, вказаним у правовстановлюючих документах на цей обєкт нерухомого майна? Чи є приміщення складу автопарку В-1 площею 204 м.кв. на вул. Серпнева,16 у смт. Ратне Волинської області відокремленим нерухомим майном? Просить проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту, витребувати з КП « ВОБТІ» інвентарні справи щодо об]єктів по вул. Серпнева,14 та Серпнева,16 в смт. Ратне, не заперечив проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Поряд з цим, заперечив, доручення проведення експертизи експерту, якого зазначив позивач та надав списки атестованих судових експертів Волинського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз та не заперечив проти оплати половини вартості судової будівельно - технічної експертизи

Суд , заслухавши сторони, приходить до висновку відхилити клопотання про витребування доказів та проведення судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За приписами ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться ,- до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 131 ЦПК України визначено, що докази , подані з порушенням вимог,встановлених частиною першою цієї статті , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться ,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою , яка бере участь у справі ( ст. 137 ч.1 ЦПК України).

В судовому засіданні як позивач так і відповідач не довели , що з поважних причин не заявлення клопотань про проведення експертизи, витребування доказів.

Таким чином, оскільки у справі проводилося попереднє судове засідання і позивач,відповідач до або під час попереднього судового засідання не заявляв клопотання про витребування доказів та проведення судової будівельно технічної експертизи , у задоволенні клопотань слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.60,131,137, 168 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача приватного акціонерного товариства « Ратнівське ремонтно- транспортне підприємство» про витребування доказів, проведення судової будівельно технічної експертизи у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судової будівельно технічної експертизи у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Продовжити судове засідання.

Головуючий О.З.Фазан