Справа № 638/3887/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року позивач - комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" завернулось до суду з дійсним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої теплової енергії у приміщенні за адресою: м. Харків, вул.. Енергетична, 2 за період з 01.03.2013 року по 01.12.2013 року у розмірі 13871,13 грн., суму інфляційних втрат 324,25 грн., суму трьох відсотків річних 34,68 грн., та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Свої вимоги комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" обґрунтовує тим, що відповідачу на праві власності належать приміщення в житловому будинку № 2 по вул.. Енергетична в м. Харкові з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Відповідач безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення та гарячого водопостачання житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача.

Також позивач вказує, що 12.11.2012 року, 08.11.2013 року, 07.05.2013 року, 25.11.2013 року представниками КП »Харківські теплові мережі» складено акт обстеження та акти про бездоговірне користування тепловою енергією. В акті обстеження системи теплоспоживання представниками КП «Харківські теплові мережі» зроблено припис про те, що споживач зобовязаний укласти договір про постачання теплової енергії. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року.

За період користування тепловою енергією з 01.03.2013 року по 01.12.2013 р. включно, відповідачем спожито теплової енергії на суму 13871,13 грн. За кожен розрахунковий період відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, що до цього часу не сплачені. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення опалення, що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації. У звязку з тим, що приміщення відповідача, не обладнані пристроями обліку теплової енергії розрахунок спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом Норми та вказівки

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутністю, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, суду не надавали, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлові приміщення підвальної частини №№ 11-:-18;37 площею 79,2 кв.м. 1ого поверху №№ 1-:-12 площею 178,7 кв.м. житлового будинку літ. «А-3» за адресою: м. Харків, вул.. Енергетична, 2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.12.2008 року та витягом про реєстрацію права власності від 16.01.2009 року.

Займані ОСОБА_1 нежитлові приміщення не відносяться до житлового фонду, тому з ним може бути укладений договір купівлі - продажу теплової енергії, а не договір на надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води як у випадках з власниками і наймачами житлових приміщень.

У зв'язку з цим на спірні правовідносини розповсюджуються Закон України «Про теплопостачання» та Правила користування тепловою енергією, затверджені постановою КМУ від 03. 10. 2007 р. № 1198, що розглядають теплову енергію як товар.

Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Тобто регулювання відносин здійснюється щодо постачання теплової енергії, яка призначена для купівлі - продажу. Основним обов'язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Згідно п. 3 Правила користування тепловою енергією споживач теплової енергії є фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Матеріалами справи підтверджено, що комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надавало відповідачу зазначені вище послуги, відповідач їх одержував і не відмовився від них у встановленому законом порядку, тому у нього виник обовязок по сплатити цих послуг.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення споживача до джерела теплової енергії та відключення від джерела теплової енергії. (а.с. 14, 22)

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно розрахункам заборгованість відповідача за період з 01.03.2013 року по 01.12.2013 р. складає 13871,13 грн., у звязку з чим, суд приходить до висновку, що ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суму інфляційних втрат 324,25 грн., три проценти річних у сумі 34,68 грн. також підлягають задоволенню відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вартість спожитої теплової енергії у розмірі 13871,13 грн., суму інфляційних втрат 324,25 грн., три проценти річних у сумі 34,68 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 15608,06 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,60, 213-215, 224,-229, 257, 267 ЦПК України, ст. 150, 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (розрахунковий рахунок № 2313 ПАТ "Ощадбанк " м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) 15608,06 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісім грн. 06 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Семіряд І.В.