Справа № 362/3883/14-ц
Провадження № 2/362/24/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенста у Васильківському районі Київської області про визнання недійсними і скасування державних актів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в обґрунтування вимог якого зазначила, що вона, як власник земельної ділянки з метою реєстрації належного їй права власності на таке нерухоме майно після виконання робіт з розробки документації із землеустрою, звернулась до відповідного територіального органу управління Держземагентства, який відмовив у внесенні відомостей про належну їй земельну ділянку до Державного земельного кадастру через взаємне перекриття (накладання) інших суміжних земельних ділянок з її земельною ділянкою.

Зазначила, що неможливість внесення відомостей до Державного земельного кадастру про придбану нею земельну ділянку у зв'язку взаємним перекриттям з іншими земельними ділянками позбавляють її права належним чином здійснювати право власності своєю земельною ділянкою, унеможливлюють ідентифікацію земельної ділянки із присвоєнням кадастрового номеру та на внесення відомостей до державного земельного кадастру.

У зв'язку з цим позивач просить визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки, які накладаються на її земельну ділянку із скасуванням державної реєстрації таких земельних ділянок.

Позивач в судовому засіданні підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі з викладених у заяві підстав.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо вимог позову та просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що існують розбіжності в імені позивача, яке вказано у її паспорті та зазначено у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, а виданий на ім'я її довірительки Державний акт на право власності на земельну ділянку виготовлено належним чином відповідно до вимог законодавства у тому числі з урахуванням положень Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43, а тому не може бути визнаний недійсним та скасований.

Відповідач ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та представник третьої особи Управління Держземагенста у Васильківському районі Київської області в судове засідання не прибули.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 від 20.01.2010 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1376 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.с. 1, а.с. 23).

Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5 від 20.01.2010 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,1346 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т.с. 1, а.с. 24).

Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_6 від 20.01.2010 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,1335 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (т.с. 1, а.с. 25).

За договором купівлі-продажу від 26.11.2002 року, позивач купила земельну ділянку площею 0,073 га., що розташована на території Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, надану для ведення садівництва в садовому товаристві «Співдружність», яка належала ОСОБА_6. на підставі державного акта НОМЕР_9 від 04.10.2001 року (т.с. 1, а.с. 18).

На замовлення позивача ТОВ «Рідна Земля» розробило документацію із землеустрою та присвоєння кадастрового номеру придбаної нею земельної ділянки (т.с. 1, а.с. 12 - 14).

За зверненням позивача Управління Держземагенста у Васильківському районі Київської області надало Рішення № РВ-014 від 28.01.2014 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв'язку із знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (т.с. 1, а.с. 11).

Сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України судом було роз'яснено особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, у тому числі додатково роз'яснено позивачу її право клопотати про призначення у справі земельно-технічної експертизи та можливі наслідки не вчинення такої дії.

Так, за клопотанням позивача у справі було призначено і проведено земельно-технічну експертизу.

Згідно із висновком експерта за результатами проведення судової комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи від 22.10.2015 року № 14685/15-41/17944+17946/15-41, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту НОМЕР_5 від 20.01.2010 року та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту НОМЕР_6 від 20.01.2010 року, частково накладаються на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_6. на підставі державного акта НОМЕР_9 від 04.10.2001 року.

Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту НОМЕР_4 від 20.01.2010 року, не накладається на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_6. на підставі державного акта НОМЕР_9 від 04.10.2001 року (т.с. 1, а.с. 244 - 253).

Відповідно до частини першої статті 126 ЗК України, в редакції, що діяла станом на дату видачі відповідачам державних актів на право власності на земельні ділянки, право власності на земельну ділянку посвідчувалось відповідним державним актом.

У постанові Верховного Суду України № 6-57цс13 від 19 червня 2013 року, викладено правовий висновок згідно із яким державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень; у спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Тобто, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, а саме: факту взаємного перетину (накладення) земельних ділянок позивача і відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, слід зробити висновок, що видані на ім'я останніх державні акти на право власності на земельні ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 і кадастровий номер НОМЕР_3 є недійсними, оскільки їх було видано на підставі проектів землеустрою які, як і їх затвердження, не відповідають вимогам законодавства чинного станом на 18.12.2008 року, що підтверджується висновком експерта від 22.10.2015 року № 14685/15-41/17944+17946/15-41.

Враховуючи, що правовий факт існування державних актів на ім'я ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх юридична дійсність безпосередньо впливають на підстави реєстрації позивачем права власності на належну їй земельну ділянку, суд приходить до висновку, що зазначені обставини перешкоджають позивачу в реалізації її прав щодо придбаної земельної ділянки та оформлення нею права власності на таку земельну ділянку, а тому державні акти ім'я ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є неправомірними та порушують права позивача, як власника набутої земельної ділянки, у зв'язку з чим їх необхідно скасувати як недійсні.

При цьому, суд зважає на ту обставину, що відповідно до висновку експерта від 22.10.2015 року № 14685/15-41/17944+17946/15-41, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на території села Червоне Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області та його затвердження не відповідають вимогам законодавства чинного станом на 18.12.2008 року, а державні акти відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 видано у часі пізніше ніж видано державний акт та належним чином оформлено право власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_6., тобто після реєстрації та оформлення земельної ділянки яку позивач придбала за договором купівлі-продажу.

Оскільки законодавство встановлює нерозривний зв'язок між виникненням права власності на земельну ділянку з обов'язковим одержанням її власником державного акта, який посвідчує його право власності, суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсним і скасування державних актів виданих на ім'я ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Доводи представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 щодо розбіжностей в імені позивача, яке вказано у її паспорті та зазначено у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, суд не приймає до уваги, оскільки згідно із Довідкою Васильківського районного відділу Управління ДМС України в Київській області Вих. № з/20-Д/188 від 17.03.2015 року, позивач документована паспортом громадянина України НОМЕР_8 у зв'язку з уточненням написання імені «ОСОБА_1» (а.с. 126).

При цьому, довідкою Васильківського міського об'єднання садівничих товариств «Мічурінець» № 52 від 16.03.2015 року, із зазначенням імені «Віра», підтверджено ту обставину, що позивач є членом садівничого товариства «Співдружність ВВС» та має у власності відповідну земельну ділянку (а.с. 125).

Твердження представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про те, що наданий за результатами експертизи висновок експерта від 22.10.2015 року № 14685/15-41/17944+17946/15-41 не відповідає вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 та через це відповідно до вимог ЦПК України є неналежним доказом, оскільки експерт не здійснював виїзд на місцевість, суд оцінює критично та вважає їх безпідставними і необґрунтованими, оскільки виїзд не місцевість потребувався лише для дослідження і надання відповіді на третє питання, що було поставлене експерту за ухвалою суду, а саме: чи відповідає фактичне землекористування земельними ділянками відповідачів правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

Натомість, у висновку експерта зазначено, що клопотання про забезпечення прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об'єктів дослідження - земельних ділянок, які належать сторонам, не було задоволено, у зв'язку з чим експертиза по питанню № 3 не проводилася.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи встановлено факт порушення законних права та інтересів позивача щодо можливості належного оформлення нею права власності на придбану земельну ділянку, а тому, її інтереси слід захистити, шляхом визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, що були видані відповідачам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 із скасуванням державної реєстрації земельних ділянок.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим саме щодо вимог до відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а тому підлягає задоволенню тільки в частині вимог до них з відмовою в задоволенні позиву щодо вимог до іншого відповідача.

На підставі частини 1 статті 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЗК України, ст. ст. 1 - 11, 57 - 62, 64, 88, 208, 209, 212 - 215, 360-7 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним і скасувати державний акт НОМЕР_5 від 20.01.2010 року, виданий на ім'я ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку площею 0,1346 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 із скасуванням державної реєстрації земельної ділянки.

Визнати недійсним і скасувати державний акт НОМЕР_6 від 20.01.2010 року, виданий на ім'я ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку площею 0,1335 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 із скасуванням державної реєстрації земельної ділянки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий