РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Провадження №2/425/492/16

Справа №425/1834/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку.

У зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та брат- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З січня 2010 року відповідачі виїхали з будинку на інше місце проживання і забрали свої речі.

Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідачі знятися не бажають, чим порушують її право власника на користування та розпорядження своїм майном.

Просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням .

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідач у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує:

чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (копія договору купівлі-продажу житлового будинку- а.с.5; витяг з державного реєстру правочинів-а.с.6; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно-а.с.8) .

В вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка-а.с.9).

Згідно акту обстеження житлового приміщення, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку АДРЕСА_1 не проживають з січня 2010 року, їх особистих речей у квартирі не має ( акт- а.с.7).

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав

людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. 16, 391 ЦК України.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином,суд,з урахуванням обставин справи ,згоди відповідачів

з позовом, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією "Про захист прав людини і основоположних свобод" ,ст. 391 ЦК ,ст.405 ЦК України , ст.ст. 3, 10, 14, 60,130,174, 213 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майномзадовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі в десятиденний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Суддя В.В.Москаленко