г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3516/14-ц
Номер провадження 2/213/18/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнив 24.02.2016 року, та просить суд визнати за ним право спільної часткової власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частку трикімнатної квартири, загальною площею 57,36 кв.м, житловою площею 41,70 кв.м, що розташована на четвертому поверсі пятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1; та на 1/2 частку легкового автомобіля «Москвич М2140, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_4, померлого 23 грудня 2008 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 13 серпня 2010 року, та стягнути з відповідача всі судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду, але в судове засідання так і не зявився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Порядок повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України дотриманий.

За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав довіреність на представництво своїх інтересів в суді ОСОБА_1В./а.с.27/.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги від 24.02.2016 року підтримала, та суду пояснила, що 13 серпня 2010 року померла мати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5.

Батько позивача та відповідача ОСОБА_4, який перебував у зареєстрованому шлюбі з їх матірю ОСОБА_5, помер ще 23 грудня 2008 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за №1120 від 30 грудня 2008 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після смерті батька - ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складалася:

- з частки трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка була приватизована батьками сторін у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», і належала батькам позивача та відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 15 травня 1993 року, що було видано органом приватизації Інгулецького державного гірничо-збагачувального комбінату на підставі розпорядження. Право власності було зареєстровано в КП «Криворізьке БТІ»;

- легкового автомобіля «Москвич М2140», 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (попередній знак И4439 ДП), зареєстрованого на імя ОСОБА_4

На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_3, разом з матірю позивача та відповідача - ОСОБА_5. Після смерті чоловіка вона продовжувала жити за місцем реєстрації до дня своєї смерті. З будь якими заявами з приводу успадкування майна після смерті чоловіка ОСОБА_4Д.(відмова чи прийняття), ОСОБА_5 не зверталася, але фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто прийняла спадщину, хоч юридично не оформила своїх спадкових прав.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3- є рідними братами, та належать до спадкоємців першої черги, інших спадкоємців немає. На протязі встановленого законом шестимісячного строку після смерті матері ОСОБА_5, позивач, як і його брат, звернувся з заявою до Пятої Криворізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_5 Але постановою від 17 вересня 2013 року державним нотаріусом ОСОБА_6 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач не надав належних правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, між спадкоємцями за законом виник спір з приводу спадкування, оскільки відповідач ОСОБА_3 не бажає визнавати право свого брата ОСОБА_2 на спадкування, і саме тому утримує у себе всі правовстановлюючі документи на спадкове майно: і на машину, і на квартиру, та відмовляється звертатися до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

Рішень судів, які стосуються цієї судової справи, судових справ, які б розглядалися на цей час у судах і рішень, які стосуються спадкування після смерті спадкодавця, немає.

Позивачем сплачений судовий збір на загальну суму 1221,89 грн. За проведення автотоварознавчої експертизи позивач сплатив 650,00 грн., та за проведення судово-технічної експертизи 1000 гривень. Представник позивача на відшкодування вищезазначених витрат також просить стягнути з відповідача вищезазначені кошти.

Вислухавши представника позивача, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.06.1956 року /а.с.10/.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є - рідними синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.198/.

Батько позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 помер ще 23 грудня 2008 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за №1120 від 30 грудня 2008 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області/а.с.7/.

Після смерті батька - ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складалася:

- з частки трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка була приватизована батьками сторін, та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 15 травня 1993 року, яке було видано Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом на підставі розпорядження №1/40 від 15.05.1993 року, та зареєстровано в КП «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі за №ЗПВШ-324-940/а.с.199/;

- легкового автомобіля «Москвич М2140», 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (попередній знак И4439 ДП), зареєстрований на імя -ОСОБА_4Д./а.с.200/.

Згідно письмової інформації Пятої криворізької державної нотаріальної контори від 30.06.2015 року спадкова справа до майна померлого 23.12.2008 року ОСОБА_4 не заводилася. Але згідно довідки №849, виданої 18.06.2013 року КП «Житлово експлуатаційна організація №20», спадкоємицею, котра прийняла спадщину за фактом проживання зі спадкодавцем за одною адресою на час відкриття спадщини, є дружина спадкодавця - ОСОБА_5А./а.с.86,194/.

13 серпня 2010 року померла ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 626 від 13 серпня 2010 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області/а.с.6/. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, у вигляді вищезазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_4, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та її померлому чоловікові ОСОБА_4, легковий автомобіль «Москвич М2140», 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований на імя -ОСОБА_4Д./а.с.200/.

Згідно архівної довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 08.07.2015 року №1635, станом на 31.12.2012 року право власності на АДРЕСА_5 зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності №843, виданого 22.08.1993 року Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням від 15.05.1993 року №1/40/а.с.89/.

Вищезазначене підтверджується і інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 05.12.2014 року. Згідно вищезазначеної інформації спадкове майно не знаходиться під арештом, забороною, на нього не накладалися обтяження/ обмеження/а.с.63-64/.

Згідно інформації Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно бази даних АІС «Дніпро-ДАІ» від 17.12.2004 року транспортний засіб «Москвич М2140», 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_4 /а.с.53-54/.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є, зокрема, день смерті особи.

У відповідності до ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже мати позивача та відповідача - ОСОБА_5 прийняла спадщину після чоловіка ОСОБА_4, який помер 23.12.2008 року, та з яким вона проживала на час смерті, але за життя спадщину на себе не переоформила.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 - є спадкоємцями 1-ї черги після смерті своєї матері ОСОБА_5, відповідно до ст.1261 ЦК України. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, чи що мали б право на обовязкову частку спадкового майна, немає. Заповіти померлою ОСОБА_5 не складалися, спадкові договори не укладалися. Свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом після померлого спадкодавця не видавалось.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері, позивач ОСОБА_2 (10.02.2011 року направив поштою) та відповідач ОСОБА_3М.(04.10.2010 року особисто) звернулися з заявами про прийняття спадщини до Пятої Криворізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_5, а отже спадщину прийняли.

Але постановою державного нотаріусу ОСОБА_6 від 17.09.2013 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач не надав належних правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, між спадкоємцями за законом виникла суперечка, щодо спадщини, наслідками якої є відсутність правовстановлюючих документів /а.с.12/.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_2 у оформленні спадщини у нотаріальному порядку, не бажає визнавати право позивача - свого брата ОСОБА_2 на спадкування, і саме тому утримує у себе всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, та відмовляється звертатися до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що позивачем обраний належний спосіб захисту, щодо визнання права на спадкове майно у судовому порядку.

Дійсна ринкова вартість спірної квартири на час розгляду справи у суді за висновком судової будівельно-технічної експертизи №21/5 від 25.10.2015 року, складає на 23.10.2015 року 234497 гривен 00 коп./а.с.138-143/.

Дійсна ринкова вартість спірного автомобіля на час розгляду справи у суді за висновком судової автотоварознавчої експертизи № 177/15 від 28 серпня 2015 року, проведеної судовим експертом СПД ОСОБА_7, складає 9882 гривни 69 коп./а.с.128-132/.

Відповідно до ст.1268 ч.1 ЦК України що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти.

Згідно до приписів ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Таким чином, і позивач і відповідач вчасно, належним чином прийняли спадщину після смерті спадкодавця - матері ОСОБА_5

Оскільки фактично вирішується питання щодо розподілу спадкового майна між спадкоємцями, один з яких (відповідач) перешкоджає іншому (позивачу) здійснити своє право на спадкування, суд враховує норми ст.ст.1267, 1278 ЦК України, які визначають, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Тому позивач має право на успадкування ? частки спадкового майна. До того ж відповідач, заперечень, або пропозицій щодо розподілу майна суду не надавав. Також встановлено, що позивач ОСОБА_2 звертався до нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тобто наявні перешкоди на реалізацію права на отримання спадщини.

Оскільки визнати право власності у інший спосіб не видається можливим, і позивач звернувся за захистом своїх спадкових справ до суду, то вважає за можливе визнати за позивачем право власності на частку спадкового майна, на яку позивач має право за законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат, оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем витрати, щодо сплати судового збору в сумі 1221,89 грн., та щодо оплати проведення судових експертиз, підлягають стягненню з відповідача у сумі 1650 гривень.

Керуючись ст.ст.16,392,1216,1218,1223,1261,1268 ЦК України, 212-215, 224-228, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за позивачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, право спільної часткової власності на ? частку трикімнатної квартири, загальною площею 57,36 кв.м., житловою площею 41,70 кв.м., що розташована на четвертому поверсі пятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5, померлої 13 серпня 2010 року.

Визнати за позивачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, право спільної часткової власності на 1/2 частку легкового автомобіля «Москвич М2140», 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_4, померлого 23 грудня 2008 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 13 серпня 2010 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судового збору 1221 гривню 89 копійок, та в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експертиз 1650,00 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова