Справа № 286/2013/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закон України Про судовий збір, особа, яка звертається до суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до вказаного Закону, з врахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набув чинності 01.09.2015 року, розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., та за подання до суду позовної заяви майнового характеру -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп..

Позивачем було заявлено вимогу про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, тобто заявлено майнову вимогу. Ціну позову визначено в сумі 1598, 34 грн., 1% становить 159,83 грн., а тому судовий збір мав бути оплачений в сумі 551 грн. 20 коп. ( не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ).

Позивач просила відстрочити сплату судового збору, а в разі задоволення позову стягнути його з відповідача, мотивуючи тим, що в неї тяжке матеріальне становище.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічна норма закріплена і в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Однак, позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження її тяжкого майнового становища.

Крім того, ч.3 ст. 88 ЦПК України закріплено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

В звязку з цим вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом двічі, а саме: 29.07.2016 та 26.08.2016 повторно було направлено ухвалу про усунення недоліків за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві.

Однак, до даного часу нею недоліки не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві з розясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів повернути позивачеві, розяснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець