Справа № 442/3023/16-ц
У Х В А Л А

10.10.2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду ОСОБА_1 надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що участь особи у судовому засіданні у режимі відео конференції є правом особи, яке не може реалізовуватись без її згоди, посилаючись на ст. 158-1 ЦПК України. Зазначає, що зацікавлена, щоб судове засідання відбулось, а тому просить забезпечити можливість її присутності у вищевказаному засіданні, шляхом забезпечення проведення відео конференції. Найближчий суд, до якого зможе прибути остання це Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, який знаходиться за адресою м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції та дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні є правом, а не обовязком позивача. Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі взяти участь в судовому засіданні особисто, в режимі відеоконференції або (в разі неможливості участі в судовому засіданні) подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частина 3 ст.158-1 ЦПК України зазначає, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.05.2016 року позивачкою подано на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, відповідно до строків ст.157 ЦПК України, свій позов підтримує та просить його задоволити.

Наведені у клопотанні підстави не є достатніми для застосування дій передбачених ст.158-1 ЦПК України, так як скаржником не надано належних доказів та поважності причин на проведення судового засідання у режимі відео конференції .

Водночас, ОСОБА_1 не наведено підстав обрання найближчого суду для проведення судового засідання у режимі відео конференції, а саме Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, оскільки її місце проживання відоме за адресою: с.Снятинка Дрогобицького району Львівської області, вул. І.Франка, 42., за якою вона отримує повістки, а жодних обставин про її наближене місцеперебування на час призначення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розгляду її позову до вище вказаного суду не представлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.