ухвала

іменем україни

17 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення, виданих 03 грудня 2012 року Голосіївським районним судом, обґрунтовуючи яку вказав, що станом на день розгляду заяви судове рішення не виконано, неодноразові запити щодо руху виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції останній ігнорував та лише 31 жовтня 2014 року листом повідомлено стягувача про прийняте процесуальне рішення про повернення оригіналів виконавчих листів, проте жодного документального підтвердження щодо їх надсилання державним виконавцем відділом надано не було.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Універсал Банк» просило видати дублікати виконавчих листів: № 2-111/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 895 253 грн 70 коп., № 2-111/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору у сумі 1 700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн та поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року з урахуванням ухвали того ж суду від 03 червня 2016 року про виправлення описки, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-111/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 895 253 грн 70 коп. і дублікат виконавчого листа № 2-111/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у сумі 1 700 грн 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн у цивільній справі № 2-111/12.

Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-111/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 895 253 грн 70 коп. і виконавчого листа № 2-111/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у сумі 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін судових рішень першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Задовольняючи заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що виконавчі листи були втрачені після винесення постанови про повернення виконавчих документів стягувачу в результаті службової недбалості державного виконавця.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що ПАТ «Універсал Банк» не надав доказів втрати стягувачем виконавчих листів є безпідставними і не спростовують висновків судів та встановлених у справі обставин.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що за відомостями Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції перебували виконавчий лист № 2-111/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 895 253 грн 70 коп., виконавчий лист № 2-111/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору у сумі 1 700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

05 вересня 2013 року державним виконавцем Євко І.В. прийнято процесуальне рішення про повернення виконавчих листів стягувачу, що підтверджується постановами про повернення виконавчого документа від 05 вересня 2013 року.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про те, що у ПАТ «Універсал Банк» відсутня можливість обґрунтувати свою позицію такими доказами, як довідка стягувача, що документ втрачено і до виконання не пред'явлено, оскільки його було втрачено в ході виконавчого провадження, після винесення постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.

Крім того, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів для виконання, оскільки рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року не скасовано та не виконано.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.С. Ткачук І.М. Фаловська