Справа № 459/2636/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

народних засідателів : Ділай М.Д., Кутника І.І.

при секретарі Данилів О.І.

з участю : заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: виконавчий комітет Червоноградської міської ради, Управління праці та захисту населення Червоноградської міської ради, Червоноградська ЦМЛ) про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в вересні 2016 року звернувся в суд з даною заявою в якій вказала, що її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитячих років стали замічатись психічні відхилення. Останній пробував покінчити з життя,м та в Червоноградській ЦМЛ його обстежили і одразу направили на стаціонарне лікування у Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню, де його стаціонарно лікували. Психічні розлади у нього стійкі і хронічні. В даний час потребує чергового стаціонарного лікування в звязку із загостренням хвороби. Останній знаходиться на обліку в психо-неврологічному диспансері Червоноградської ЦМЛ. Внаслідок наявності стійкого, хронічного психічного розладу її син не в повній мірі здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому просить визнати його обмежено дієздатним, встановити над ним піклувальника та призначити її піклувальником.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, суду пояснили, що з 6-ти років в ОСОБА_4 проявлялися ознаки психічної хвороби. Просять призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечила.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного вирішення справи суду необхідні дані про психічний стан ОСОБА_4, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічними захворюваннями, якщо так, то якими, і чи є у нього психічні розлади стійкими та хронічними?;

2.Чи впливають істотно на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними наявні у нього психічні розлади?;

3.Чи може він у звязку з наявними психічними захворюваннями усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?.

У розпорядження експертів направити матеріали справи та медичні документи.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль

Народні засідателі : Ділай М.Д. Кутника І.І.