Справа № 713/1092/16-ц
Провадження №2/713/509/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

У позові вказувала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.2016 року №НАІ 142100 вона є власником земельної ділянки площею 0,1547 га, кадастровий номер :01:001:0521, що розташована в с. Коритне по вул. Нагірна, 17, Вижницького району Чернівецької області, державна реєстрація якої проведена 16.04.2015 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.2016 року №НАІ 142099 є власником житлового будинку, загальною площею 78,80 кв.м., в тому числі житловою площею 24,60 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за вказаною вище адресою, зазначені у плані під літ. «А», сараї літ. «Б», «В».

Земельна ділянка, житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, 1957 року побудови на праві власності належали її батькам ОСОБА_8, який помер 13.01.2001 року та ОСОБА_9, яка померла 16.07.2015 року.

На земельній ділянці по вул. Нагірній, 17 в с. Коритне також розташовані житловий будинок під літ. «Г», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Е», які відповідно до довідки Вижницького РБТІ самочинно збудовані її матірю ОСОБА_9

У будинку під літ. «Г» на даний час проживає ОСОБА_2, яка вважає, що самочинні будівлі належать їй, оскільки побудовані під час перебування у шлюбі з ОСОБА_6, який був укладений 12.05.2000 року, а розірваний рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.03.2014 року.

Як подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_6 з травня 2001 року стали проживати у будинку її батьків, але були зареєстровані в іншому домоволодінні, на земельних ділянках, які були їм виділені для забудови. Не зважаючи на наявність власних земельних ділянок, без рішення Коритненської сільської ради, без проектної документації та дозволу на виконання робіт, без дозволу покійної матері - власника домоволодіння, всупереч Державним будівельним нормам України, фактично перед вікнами будинку під літ. «А», самовільно побудували будинок під літ. «Г» та оновили фасад вже збудованих об'єктів під літ. «Д», «Е» і «Ж».

Їх шлюбні стосунки давно припинені, але ОСОБА_2 продовжує жити в спірному будинку під літ. «Г». На даний час ОСОБА_2 займає всю земельну ділянку площею 0,1547 га, яка належить їй з житловими будинками з належними до них господарськими будівлями та спорудами на праві власності. Вона протиправно, від житлового будинку позначеному на плані літ. «А» та інших об'єктів, відключила світло і газ. На подвір'я її не впускає та без будь-яких пояснень безпідставно чинить їй перешкоди.

Будівля під літ. «Г» спільною сумісною власністю подружжя не визнана, жодного права на даний об'єкт за ОСОБА_2 і ОСОБА_6 не закріплено. Даний будинок побудований без відповідних дозвільних документів. Власник земельної ділянки право на самочинне будівництво відповідачам не давав, вони побудували споруди всупереч будівельно-технічним нормам та нормам чинного законодавства.

Наявність самочинного будівництва на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності, обмежує її у правах користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки її права та інтереси порушені таким будівництвом, а ОСОБА_2 відмовляється добровільно усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні її власністю, тому відповідно до ст.376 ЦК України таке будівництво підлягає знесенню.

Припускає, що і в майбутньому ОСОБА_2 не впускатиме її на подвір'я, і не даватиме їй можливість користуватися будинками, які належать їй на праві власності, а можливо і знищить її нерухоме майно.

Вона зі своєю сім'єю має намір там проживати, будуватися. У них велика родина, і на даний час вони, брати і сестри, через їх колишню невістку, не мають можливості зайти до будинку, який належав їх батькам, вже не говорячи про те, щоб там жити їй, як власнику.

Посилаючись на ст.ст.16, 317, 319, 321, 376, 391 ЦК України, ст.ст.78, 90, 152 ЗК України просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 0,1547 га, що належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та знаходиться по вул. Нагірна, 17 в с. Коритне, Вижницького району Чернівецької області, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_6 об'єктів самочинного будівництва будинку під літ. «Г» та прилеглих господарських споруд під літ. «Д», «Е», «Ж», заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, які порушують її право власності на вказану земельну ділянку та стягнути на її користь судовий збір.

ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У зустрічному позові вказувала, що 12.05.2000 року уклала шлюб з ОСОБА_6 15.12.2000 року від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_7 14.03.2014 року шлюб між ними розірваний рішенням Вижницького районного суду.

Одразу після одруження проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку його батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 В той же час почали будівництво житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на присадибній ділянці батька її чоловіка ОСОБА_8, яка розташована в с. Коритне по вул. Нагірна, 17а. Вказану ділянку батько її чоловіка (за згодою його матері) надав для будівництва за рахунок своєї присадибної ділянки, яка розташована в с. Коритне по вул. Нагірна, 17, про що виконавчим комітетом Коритненської сільської ради 05.03.1997 року було прийняте рішення №14.

Перед початком будівництва її батько ОСОБА_10 з батьками її чоловіка погодили усі питання, що стосувалися будівництва. Також її батько разом з її чоловіком зверталися до голови сільської ради ОСОБА_11 з приводу дозволу на будівництво, який сказав, що вони можуть спокійно будуватися.

Після цього, у 2000 році розпочали будівництво житлового будинку літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», сараю літ. «Е», убиральні літ. «Ж», які добудували у 2005 році, однак по теперішній час не здали в експлуатацію. 23.10.2005 року по народному звичаю провели входини у збудовані ними будівлі. Під час будівництва з чоловіком та дитиною проживали у будинку його батьків по вул. Нагірна, 17 в с. Коритне, а з жовтня 2005 року і по даний час вона з дитиною проживає у збудованому ними будинку і користується збудованими ними господарськими будівлями і спорудами.

У 2004 році газифікували свій будинок і будинок батьків її чоловіка. Документи на газифікацію оформлені на її чоловіка і газовий лічильник знаходиться у їх будинку. Також документи на електрифікацію будинку батьків чоловіка та їх будинку оформлені на її колишнього чоловіка і лічильник електричної енергії знаходиться у їх будинку.

З 2005 року та до цього часу вона, її дочка та колишній чоловік відкрито та безперервно, не порушуючи нічиїх прав та не обмежуючи нічиїх свобод володіють, користуються та розпоряджаються житловим будинком літ. «Г», літньою кухнею літ. «Д», сараєм літ. «Е», убиральнею літ. «Ж». Ні батьки її чоловіка, ні органи місцевого самоврядування чи державної влади, протягом цього часу не мали претензій до них щодо того, що вони грубо порушили норми чинного законодавства і, що вказане нерухоме майно їм не належить, чи не може належати на праві власності або на праві будівельних матеріалів.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.11.2014 року по справі №713/2104/14-ц за ОСОБА_9 визнано право власності спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_8, до складу якого входили житловий будинок літ. «А», сараї літ. «Б», «В», які розташовані у с. Коритне по вул. Нагірна, 17, а житловий будинок літ. «Г», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Е», убиральня літ. «Ж» до складу спадщини не входили і визнання на них права власності не були предметом судового розгляду.

16.07.2015 року ОСОБА_9 померла. Після її смерті у Вижницькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа. Її спадкоємцем є її дочка ОСОБА_1, яка прийняла спадщину.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_9 входили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований у с. Коритне по вул. Нагірна, 17 (згідно даних технічного паспорта літери «А», «Б», «В») та земельна ділянка площею 0,1547 га, кадастровий №:01:001:0521, розташована за цією ж адресою. Законність оформлення права власності за спадкодавцем на дану земельну ділянку вона оскаржує.

Будівлі під літ. «Д», «Е» та «Ж» не належали спадкодавцю на праві власності, оскільки вони збудовані самочинно її чоловіком ОСОБА_6 та нею за час перебування у шлюбі, про що є відповідні відмітки у інвентарній справі, яку мали надавати державному реєстратору. Однак не дивлячись на це, державним реєстратором були вчинені незаконні дії щодо внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на зазначене нерухоме майно та прийняте незаконне рішення в цій частині. Про це довідалась випадково з ОСОБА_12 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наприкінці грудня 2015 року.

31.03.2016 року Чернівецьким окружним адміністративним судом по справі за її позовом прийнято постанову, якою зобов'язано відповідачів - Реєстраційну службу Вижницького РУЮ та Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та ФОП Вижницької РДА виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на літню кухню літ. «Д», сарай літ. «Е», убиральню літ. «Ж» у складі об'єкту нерухомого майна «Житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 05, який знаходиться за адресою вул. Нагірна, 17, с. Коритне Вижницького району Чернівецької області (додаткова постанова від 26.04.2016 року).

Послалася на ті ж обставини, які вже викладені вище, і встановлені у зазначеній постанові.

Також даною постановою встановлено, що вона та її чоловік ОСОБА_6, на його земельній ділянці, яка була надана йому згідно рішення Коритненської сільської ради №14 від 05.03.1997 року за рахунок присадибної ділянки його батька ОСОБА_13 протягом 2000-2005 років самочинно побудували житловий будинок літ. «Г», літню кухню літ. «Д», сарай літ. «Е», убиральню літ. «Ж», які розташовані в с. Коритне по вул. Нагірна, 17.

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку, літньої кухні та сараю по вул. Нагірна, 17 в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області і можливість експлуатації у відповідності до архітектурної будівельних, санітарно-технічних та протипожежних норм №20/16, який розроблений у 2016 році експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_14 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №003322) об'ємно-планувальні рішення вищезазначених будівель в основному відповідають архітектурно-будівельним, санітарно-технічним та протипожежним нормам. Стан будівельних конструкцій та інженерних мереж оцінюється, як добрий. Об'єкт рекомендовано до здачі в експлуатацію.

Стверджувала, що ними збудовані спірні будівлі і споруди до набуття ОСОБА_15 права власності на спадкове майно. ОСОБА_9 стала власником вказаної вище земельної ділянки та будівель і споруд також лише після того, як ними були збудовані спірні будівлі і споруди на земельній ділянці, яка була надана її колишньому чоловікові ОСОБА_9

Право на земельну ділянку ОСОБА_9 набула на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, яка розроблена відповідно до рішення 36 сесії VI скликання Коритненської сільської ради від 23.01.2015 року №14-36/2015, яким ОСОБА_9 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Нагірна, 17, в межах населеного пункту с. Коритне, площею 0,25 га, на якій розміщений її житловий будинок та господарські споруди відповідно до рішення суду по справі №713/2104/14-ц від 20.11.2014 року.

Вважала, що зазначене рішення виконкому сільської ради прийняте з порушенням вимог закону, оскільки ОСОБА_9 надали дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, яка надавалася її покійному чоловікові ОСОБА_13 і у нього вилучена не була. На даній земельній ділянці розташовані будівлі і споруди, які не зазначені у рішенні суду по справі №713/2104/14-ц від 20.11.2014 року і згідно рішення суду і даних технічного паспорта не належали ОСОБА_9 Частина даної земельної ділянки згідно рішення Коритненської сільської ради №14 від 05.03.1997 року виділена для будівництва житлового будинку її чоловікові ОСОБА_6, де вони і збудували будівлі.

Тому оскаржуване рішення сільської ради суперечить правовим позиціям Конституційного Суду України, викладеним у рішенні від 16.04.2009 року №7-рп/2009.

У зв'язку з незаконністю рішення, на підставі якого виготовлялися правовстановлюючі документи на землю, вони також є незаконними, зокрема свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 38181378 від 27.05.2015 року, згідно якого посвідчується право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,1547 га, кадастровий №:01:001:0521, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.06.2016 року, видане державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори, згідно якого до позивача за первісним позовом перейшло право власності на спірну земельну ділянку. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 152285,73 грн.

Просила визнати незаконним та скасувати рішення 36 сесії VI скликання Коритненської сільської ради №14-36/2015 від 23.01.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельні ділянки», визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 38181378 від 27.05.2015 року, згідно якого посвідчується право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,1547 га, кадастровий № :01:001:0521, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Нагірна, 17 у с. Коритне Вижницького району Чернівецької області та визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.06.2016 року, видане державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори, згідно якого до позивача за первісним позовом перейшло право власності на спірну земельну ділянку.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_15 заявлений позов підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила позовні вимоги задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала, подала письмове заперечення проти позову у якому зазначила, що вважає зустрічну позовну заяву необґрунтованою, вимоги ОСОБА_2 до неї є безпідставними, викладені у позові обставини не відповідають дійсності, і мають на меті ввести суд в оману стосовно дійсних обставин справи. Рішення виконкому Коритненської сільської Вижницького району №14 від 05.03.1997 року є формальним, оскільки не виконане і відповідно не має юридичної сили. В період самочинного будівництва не були дотримані вимоги ст.ст.22,23 ЗК України (1990 року), який діяв на момент ухвалення рішення виконкому і ст.ст.125, 126 ЗК України (2002-2009 років). Про існування такого рішення виконкому сільської ради її батько взагалі не знав і будь-яких офіційних дозволів не надавав, а матір дізналася про нього незадовго до своєї смерті у 2015 році. Розмір земельної ділянки, зазначеної у рішенні виконкому - 0,25 га, тоді як у її батьків під забудовою, враховуючи будинок та інші споруди, було усього 0,1547 га. Між ОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_9 постійно виникали суперечки щодо користування земельною ділянкою. У 2015 році, незадовго до смерті, її матір зверталася із заявами про знесення самочинних будов до Інспекції державного архітектурного контролю в Чернівецькій області, Коритненської сільської ради Вижницького району та Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області. Її брат ОСОБА_6 проводячи роботи по газифікації та електрифікації самочинних будов ввів в оману матір таким чином, що лічильники було встановлено у самочинно збудованому будинку. Рішення 36 сесії VI скликання Коритненської сільської ради від 23.01.2015 року №14-36/2015 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельні ділянки», свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 27.05.2015 року за №38181378 та свідоцтво про право на спадщину від 08.06.2016 року відповідають вимогам ст.120 ЗК України (2002 року), а отже є законними. Не зрозумілим є процесуальний статус ОСОБА_6, якого зазначено, як відповідач за первісним позовом. Просила відмовити ОСОБА_2 у зустрічному позові за безпідставністю.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_1, просив первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнала та просила в його задоволенні відмовити. Зустрічний позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини просила зустрічні позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_5 - представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, підтримав позицію ОСОБА_2, просив у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні ОСОБА_4 - представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6, первісний позов визнав. Подав письмове заперечення ОСОБА_6 на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, у якому зазначено, що позов ОСОБА_1 відповідач визнає в повному об'ємі. Обставини, якими позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги є надуманими, такими, що не відповідають дійсності та не підтверджені належними і допустимими доказами. Вимога ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Коритненської сільської ради №14-36/2015 від 23.01.2015 року повинна розглядатися у відповідності до КАС України, оскільки даний спір є публічно-правовим. ОСОБА_2 не довела, що вони разом побудували будинок, який позначений літ. «Г» на плані земельної ділянки кадастровий помер № : 01: 001:0521 в 0,1547 га по вул. Нагірній, 17, с. Коритне з дозволу та на виділеній саме для цього земельній ділянці за вказаною адресою, посилаючись тільки на рішення виконавчого комітету Коритненської сільської ради народних депутатів №14 від 05.03.1997 року. Виділити йому для будівництва будинку земельну ділянку площею 0,25 га із земельної ділянки площею 0,1547 га, що була виділена його батькам для обслуговування їх будинку по вул. Нагірній, 17 в с. Коритне не можливо. Рішення виконавчого комітету Коритненської сільської ради №14 від 05.03.1997 року містить інформаційні відомості про те, що він дійсно звернувся із заявою про виділення йому земельної ділянки для будівництва будинку і виконавчий комітет, розглянувши його заяву, не заперечив проти цього. Однак, виділення йому вказаної земельної ділянки, де б він міг побудувати свій будинок, можливим було б тільки після того, як її буде: вилучено із користування його батьків; після замовлення та виготовлення проекту відведення; після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), і отримання документів, що посвідчують це право. Однак ОСОБА_2 не надала доказів вчинення вказаних дій. Такі докази не може надати і Коритненська сільська рада, оскільки будь-яких документів не виготовлялося і земельна ділянка йому для будівництва не виділялася із земельної ділянки площею 0,1574 га по вул. Нагірній, 17 в с. Коритне.

Підтвердив, що у 1997 році подавав до Коритненської сільської ради заяву про виділення йому земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва житлового будинку, яка до цього рахувалася за його батьком ОСОБА_13, а у наступному і братом ОСОБА_16, та яка не межувала із земельною ділянкою, що була виділена його батькам для обслуговування їх будинку по вул. Нагірній, 17 в с. Коритне, а була розташована в іншій частині села. Будь-яких документів на право отримання у користування цієї земельної ділянки та будівництва на ній будинку ні ним, ні сільською радою не замовлялося і не виготовлялося, у натурі межі не встановлювалися, а тому вона і не могла бути переданою йому у користування. Заяву про виділення йому земельної ділянки для будівництва чи інших потреб із земельної ділянки площею 0,1574 га по вул. Нагірній, 17 в с. Коритне, яка знаходилася у користуванні його батьків, не писав, та до Коритненської сільської ради на розгляд не подавав, а тому і рішень з даного приводу виконавчий комітет не міг приймати. Станом на 1997 рік він був знятий з реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Твердження ОСОБА_2 про те, що вказаний будинок вони побудували за згодою його батьків, спростовується поданням його матірю скарг до сільської ради у 2002 та 2015 роках. А у 2003 році мати складала позовну заяву до суду «Про усунення перешкод у користуванні жилим будинком».

Вважає, що зазначені доводи засвідчують той факт, що зведений ним та ОСОБА_2 будинок є самочинним будівництвом відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України. Тому, вимоги ОСОБА_1 до нього та ОСОБА_2 з приводу знесення самочинно збудованих ними споруд є законними.

Вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради та свідоцтва про право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку вважає абсурдними, оскільки ця земельна ділянка була виділена його батькам на законних підставах, за наявності відповідної документації та проведено забудову цієї ділянки відповідно до затвердженого проекту. А тому, у наступному, вказана земельна ділянка на законних підставах і перейшла у власність його матері. В задоволенні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право па спадщину за заповітом необхідно відмовити, оскільки нею не викладено підстав для цього, передбачених ст.1301 ЦК України та іншими нормами спадкового права.

Вважає, що викладені ОСОБА_2 обставини не відповідають дійсності та не підтверджені належними і допустимими доказами. Просив відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Коритненської сільської ради.

Представник Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області - відповідача за зустрічним позовом, у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві зустрічний позов визнав, просив справу розглядати без участі представника сільської ради.

У судовому засіданні ОСОБА_12, як представник Органу опіки та піклування Вижницької РДА Чернівецької області - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, зустрічний позов підтримала. Зазначила, що задоволення первісного позову порушить житлові права неповнолітньої дитини ОСОБА_7.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що є дочкою ОСОБА_8 і ОСОБА_9 і сестрою ОСОБА_6 Проживала і проживає по сусідству з господарством батьків. Сторони одружилися у 2000 році і перейшли жити в інше село. Через рік повернулися і почали жити у будинку її батьків. Самочинне будівництво сторони розпочали у 2002 році на подвірї її матері ОСОБА_9 без її дозволу. Батьки не давали земельної ділянки для будівництва, оскільки там всього було 0,15 га. Їй відомо, що мати не допомагала у будівництві. У 2006 році сторони перейшли проживати у спірний будинок.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він батько ОСОБА_2 За життя ОСОБА_8 казав, що ОСОБА_6 найменший і показав, де б він будувався. ОСОБА_8 зареєстрував його дочку до свого будинку ще до весілля. Але після весілля вони перейшли проживати в інше село. Коли ОСОБА_8 помер, вони повернулися і ОСОБА_6 сказав, що хоче будуватися. Пішли в сільську раду і секретар сказала, що не треба ніякого плану, оскільки на схемі графічно зображена кухня. Після цього привезли блок, побудували спірний будинок і перейшли жити в нього. Потім почали будувати кухню і стайню. Він допомагав ОСОБА_6, їздив на заробітки і давав гроші. ОСОБА_9 не була проти цього будівництва. ОСОБА_6 таємно подав на розлучення і втік, також виписав внучку. Тепер вони хочуть виписати його дочку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що проживає по сусідству з сторонами і знає їх давно. Він мав будівельну бригаду, з якою у 2002 році будували спірний будинок на замовлення ОСОБА_6 Коли прийшли будувати, на подвірї біля будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був залитий фундамент і завезений блок. За роботу платив ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_6 все бачила і ніяких перешкод їм не чинила, а навпаки допомагала, готувала їжу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що у 2004 році працював у цьому господарстві штукатурив фасад, робив баню. Його наймали ОСОБА_6 і ОСОБА_2 До нього підходила мати ОСОБА_6, ОСОБА_9 і казала, що добре, що вони будуються. Йому не відомо, хто завозив будівельні матеріали. Про конфлікти між ОСОБА_2 і ОСОБА_9 йому нічого не відомо. ОСОБА_9 проживала у старому будинку поруч із спірним будинком.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що ОСОБА_2 його сестра. Вони разом будували спірне майно, жили разом, але потім розірвали шлюб і почалися спори за будинок. ОСОБА_1 має намір забрати спірний будинок. Поки йшло будівництво, сторони проживали у будинку батьків ОСОБА_6 Спірний будинок почали будувати 15-17 років тому. Він допомагав з самого початку будівництва будинку. Мати ОСОБА_6 постійно була біля будівництва і вона не казала, щоб не будувати. Відносини між ними були нормальні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що до нього підходила ОСОБА_2 і він робив вікна та двері у спірному будинку і був там неодноразово. Мати ОСОБА_6 приходила на будівництво, але нічого не казала.

Суд, заслухавши позивача за первісним позовом ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, її представника ОСОБА_5, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_12, свідків: ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні первісного та зустрічного позовів необхідно відмовити з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.11.2014 року по цивільній справі №713/2104/14-ц (провадження №2/713/816/14) за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме, житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Коритне, вул.. Нагірна, 17, Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому 13.01.2001 року ОСОБА_8, що підтверджується його копією.

Рішення набрало законної сили 08.12.2014 року, а тому встановлені ним обставини в силу положень ч.3 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню.

Згідно копії витягу з рішення 36 сесії VІ скликання Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №14-36/2015 від 23.01.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельні ділянки»: 1.2. Розглянувши заяву ОСОБА_9 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.. Нагірній, 17, в межах населеного пункту с. Коритне на якій розміщено її житловий будинок та господарські споруди відповідно до рішення суду справа №713/2104/14-ц від 20.11.2014 року, керуючись ст.ст.12, 81, 118, 21 ЗК України та ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада вирішила: 1.2.1. Надати ОСОБА_9 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.. Нагірній, 17, в межах населеного пункту с. Коритне на якій розміщено її житловий будинок та господарські споруди відповідно до рішення суду справа №713/2104/14-ц від 20.11.2014 року. 1.2.2. ОСОБА_9 представити на сесію сільської ради технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у відповідності її цільового призначення, для затвердження та прийняття рішення про безоплатну передачу земельної ділянки у власність.

На підставі вказаного рішення Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області ПП «Слава-Зем» на виконання договору, укладеного із ОСОБА_9 №31 від 10.03.2015 року виготовило Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_9 по вул.Нагірна, 17, с. Коритне, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується її копією.

Згідно копії витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №34-28-99.2-908/26-15 від 28.12.2015 року, виданого Відділом Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1547 га, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0521, яка розташована по вул.. Нагірна, 17 в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, власником якої є ОСОБА_9 становить 152285,73 грн.

27.05.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_22 за ОСОБА_9 зареєстровано право приватної власності, розмір частки 1/1, на земельну ділянку площею 0,1547 га, кадастровий номер :01:001:0521, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вул. Нагірна, 17 в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія СТА 732326, індексний номер 38181378 від 27.05.2015 року.

12.05.2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_22 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності, форма власності приватна, розмір частки 1/1 на житловий будинок, що розташований: Чернівецька область Вижницький район с. Коритне, вул.. Нагірна, 17, за суб'єктом ОСОБА_9.

Вказані обставини в силу положень ч.3 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню, оскільки встановлені постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року по адміністративній справі №824/33/16-а, яка набрала законної сили 19.04.2016 року, що підтверджується її копією.

Цією ж постановою встановлено, що 16.07.2015 року ОСОБА_9 померла. Після її смерті у Вижницькій Державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа, її спадкоємцем є її дочка ОСОБА_1, яка прийняла спадщину.

Згідно вказаної постанови, а також додаткової постанови від 26.04.2016 року (яка набрала законної сили 23.05.2016 року) адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації задоволено частково. Зобов'язано відповідача - Реєстраційну службу Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на літню кухню літ. «Д», сарай літ. «Е», убиральню літ. «Ж» у складі об'єкту нерухомого майна «Житловий будинок» реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 05, який знаходиться за адресою: вул.. Нагірна, 17, с. Коритне Вижницького району Чернівецької області. Зобов'язано другого відповідача - Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вижницької районної державної адміністрації виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на літню кухню літ. «Д», сарай літ. «Е», убиральню літ. «Ж» у складі об'єкту нерухомого майна "Житловий будинок" реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 05, який знаходиться за адресою: вул.. Нагірна, 17, с. Коритне Вижницького району Чернівецької області.

08.06.2016 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_23 на ім'я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НАІ 142099, зареєстроване в реєстрі за №1-510, на спадщину після смерті ОСОБА_9, яка складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Коритне по вул.. Нагірній, 17, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується його копією.

Також 08.06.2016 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_23 на ім'я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НАІ 142100, зареєстроване в реєстрі за №1-512, на спадщину після смерті ОСОБА_9, яка складається з земельної ділянки, площею 0,1547 гектарів у межах згідно з планом, що розташована с. Коритне, вул. Нагірна, 17, Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0521, що підтверджується його копією.

Згідно копій довідок виконкому Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №856 та №857 від 22.06.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 і є власником земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані в с. Коритне по вул. Нагірній, 17.

Таким чином судом установлено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_9, на яку ОСОБА_1 державним нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом входять: земельна ділянка, площею 0,1547 гектарів у межах згідно з планом, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0521 та житловий будинок літ. «А», з належними до нього сараями літ. «Б» і літ. «В», що розташовані в с. Коритне по вул. Нагірній, 17, Вижницького району Чернівецької області.

Згідно копії технічного паспорту виготовленого КП «Вижницьке РБТІ» станом на 16.06.2014 року на домоволодіння по вул. Нагірна, 17 в с. Коритне, яке значиться за ОСОБА_9, інвентаризаційна справа №1/83, за вказаною адресою крім житлового будинку літ. «А» (1957 року побудови), сараю літ. «Б» (1965 року побудови), сараю літ. «В» (1965 року побудови), також графічно зображені на плані земельної ділянки: житловий будинок літ. «Г» (2000 року побудови), літня кухня літ. «Д» (2000 року побудови), сарай літ. «Е» (2000 року побудови), убиральня літ. «Ж» (2000 року побудови).

Наведені обставини також встановлені постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року.

Аналогічні відомості містяться і у технічному паспорті, виготовленому КП «Вижницьке РБТІ» станом на 16.06.2014 року на житловий будинок по вул. Нагірна, 17 в с. Коритне, який значиться за ОСОБА_2, інвентаризаційна справа №1/107, що підтверджується його копією.

02.04.2015 року КП «Вижницьке РБТІ» надіслало Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області та сільському голові Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області повідомлення №11 про те, що по вул. Нагірній, 17 в с. Коритне самочинно збудовані ОСОБА_9 житловий будинок літ. «Г», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Е», що підтверджується його копією.

Зазначеною постановою Чернівецького окружного адміністративного суду також установлено, що 12.05.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_2 спільно з її чоловіком ОСОБА_6 розпочато будівництво житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на ділянці батька чоловіка ОСОБА_13 (Афтанасійовича). Будівництво здійснювалося на присадибній земельній ділянці за адресою с. Коритне по вул.Нагірній, 17, Вижницького району Чернівецької області. Також сторонами не заперечувалося, що споруди, які значаться під літ. «Д» - літня кухня, літ. «Е» - сарай, літ. «Ж» - убиральня, були побудовані ОСОБА_2 за час спільного подружнього життя з чоловіком ОСОБА_6, у яких від шлюбу виховується неповнолітня дочка ОСОБА_24, яка народилась 15.12.2006 року.

Згідно архівної довідки Архівного відділу Вижницької РДА Чернівецької області Коритненська сільська рада народних депутатів вирішила ОСОБА_6 прийнято про відкриття погосподарського номеру, виділити земельну ділянку 0,25 га та погодити будівництво індивідуального житлового будинку в с. Коритне на присадибній ділянці батька ОСОБА_13.

Згідно довідки Коритненської сільської рада Вижницького району від 21.04.2015 року №1269 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та її дочка ОСОБА_7 проживають фактично у самочинно збудованій будівлі по вул. Нагірна, 17, с. Коритне.

Сторонами у судовому засіданні 17.03.2016 року було визнано та не заперечувалося, що споруди, які значаться під літ. «Д» - літня кухня, літ. «Е» - сарай, літ. «Ж» - убиральня, які графічно зображені на схемі, були побудовані ОСОБА_2 за час спільного подружнього життя з чоловіком ОСОБА_6.

З копії довідки виконкому Коритненської сільської ради Вижницького району №991 від 23.08.2016 року вбачається, що згідно записів погосподарської книги за 1996-2000 роки, книга №4 «Центр», особовий рахунок 539, ст. №87 ОСОБА_6 знявся з реєстрації місця проживання з домогосподарства свого батька ОСОБА_13 13.12.1996 року в с. Коритне та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, на земельній ділянці, загальною площею 0,25 га, призначеної для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка рахувалася за його братом ОСОБА_25 Згодом там же були зареєстровані дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_7 Згідно записів погосподарської книги №4 Коритне «Центр» за 2001-2005 роки особовий рахунок - 545, ст.178 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_10 «а», Вижницького району Чернівецької області. Відомостей про те, з якими земельними ділянками межує дана земельна ділянка у сільській раді немає, оскільки у зв'язку із звільненням землевпорядника такою інформацією Коритненська сільська рада не володіє на даний час. Відомостей про звернення до виконавчого комітету Коритненської сільської ради ОСОБА_13 чи ОСОБА_9 про надання дозволу ОСОБА_6 на будівництво житлового будинку на земельній ділянці 0,1547 га немає. Щодо самовільного будівництва в с. Коритне по вул.. Нагірній, 17, на земельній ділянці площею 0,1547 померла ОСОБА_9 зверталася у відповідні служби для вирішення даного питання.

Наведене частково підтверджується також копією довідки виконкому Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №1172 від 04.11.2003 року.

З копії заяв ОСОБА_9 від 26.06.2015 року вбачається, що вона зверталася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області та до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області з проханням прийняти міри до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, які здійснили самочинне будівництво та зобовязати їх забрати самочинні будівлі шляхом знесення чи розбирання їх із належної їй земельної ділянки.

Згідно копії довідки виконкому Коритненської сільської ради Вижницького району №1199 від 13.11.2003 року, виданої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, - її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 у господарстві своєї матері не прописаний. Фактично проживає без реєстрації у будинку ОСОБА_9 з травня 2001 року.

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_9 №829 від 18.06.2015 року, погодженого головою Коритненської сільської ради, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13 зареєстрована і проживає у власному житловому будинку в с. Коритне, вул.. Нагірна, 17 одна. У самочинно збудованій будівлі, що розташована на земельній ділянці ОСОБА_9, фактично проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14.

13.11.2009 року між ВАТ ЕК «Черінвціобленерго» Вижницький РЕМ та ОСОБА_6 укладено договір про користування електричною енергією на постачання електричної енергії до житлового будинку по вул. Нагірна в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується його копією.

У липні 2004 року на замовлення ОСОБА_6 Вижницьким управлінням по експлуатації газового господарства виготовлено робочий проект газифікації житлового будинку та літньої кухні по вул.Нагірна, 15 в с. Коритне, що підтверджується його копією.

Згідно листа Відділу містобудування та архітектури Вижницької РДА Чернівецької області №91 від 20.07.2015 року в «Журналах реєстрації видачі Будівельних паспортів» відсутня реєстрація видачі Будівельного паспорту на будівництво житлового будинку за адресою с. Коритне, вул. Нагірна, 17 та вул. Нагірна, 17 а, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Згідно довідки виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №830 від 18.06.2015 року на даний час відомостей у виконавчому комітеті сільської ради про те, що ОСОБА_6, ОСОБА_2 виготовляли будівельний паспорт на будівництво житлового будинку і господарських споруд в с. Коритне, вул. Нагірна, 17 і не отримували дозвіл на виконання будівельних робіт за вказаною адресою.

Згідно копії технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку, літньої кухні та сараю по вул.. Нагірна, 17 в с.Коритне Вижницького району Чернівецької області і можливість експлуатації у відповідності до архітектурно-будівельних, санітарно-технічних та протипожежних норм, виготовленого ПП ОСОБА_14 вивчивши та проаналізувавши обємно-планувальні, конструктивні рішення житлового будинку, літньої кухні та сараю по вул.. Нагірній, 17 в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області встановлено: 1. Обємно-планувальне рішення вищезазначених будівель в основному відповідає архітектурно-будівельним, санітарно-технічним та протипожежним нормам. 2. Стан будівельних конструкцій та інженерних мереж оцінюється як добрий. 3. Рекомендує обєкт до здачі в експлуатацію після виконання проектних рекомендацій.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства підлягають захисту порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що згідно із пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, положення ЦК застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Тому правила статті 376 ЦК про наслідки самочинного будівництва застосовуються і до об'єктів, побудованих до набрання чинності ЦК України та ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України об'єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

За змістом чч.4, 7 ст.376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва особи, зазначені у цих пунктах, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об'єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат.

Згідно з ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

З урахуванням змісту зазначеної норми у поєднанні з положеннями ст.ст.16, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом.

Отже, за змістом ст.376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами ст.ст.3, 15, 16 ЦК України, ст.3 ЦПК України, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 19.11.2014 року у справі №6-180цс14, яка відповідно до положень ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів та з показів допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 Судом установлено, що саме відповідачі за первісним позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_2 у період 2000-2005 років здійснювали будівництво житлового будинку літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», сараю літ. «Е», які розташовані по вул. Нагірній, 17 в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, яке в силу положень ч.1 ст.376 ЦК України відноситься до самочинного будівництва, оскільки здійснювалось на земельній ділянці, яка не була їм для цього відведена, був відсутній належний дозвіл на будівництво (лише усна згода ОСОБА_9М.), був відсутній належним чином затверджений проект, хоча і під час будівництва не були допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

До показів свідків ОСОБА_17, ОСОБА_10 та ОСОБА_20, суд відноситься критично та до уваги не приймає, оскільки вони є близькими родичами сторін і можуть бути заінтересованими у вирішенні справи.

Однак у пункті 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз'яснено, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

З наданих ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог доказів Судом не встановлено, що нею використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення до відповідальності винних осіб у самочинному будівництві, якими, як встановлено судом є ОСОБА_6 і ОСОБА_2

При цьому копію довідки виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №1173 від 04.11.2003 року Суд визнає неналежним доказом і до уваги не приймає, оскільки вона не містить відомостей щодо предмету доказування, зокрема того, що ОСОБА_9 скаржилася у сільську раду у 2003 році на сина ОСОБА_6 саме через самочинне будівництво на її подвірї.

Копію позовної заяви ОСОБА_9 від 27.11.2003 року «Про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, вселення та виселення відповідача» Суд також визнає неналежним доказом, оскільки вона не містить відомостей щодо предмету доказування (самочинного будівництва).

Також суду не надано доказів виділення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,25 га та погодження будівництва індивідуального житлового будинку саме на земельній ділянці, що розташована в с. Коритне по вул. Нагірна, 17.

Не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами твердження ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_2 від житлового будинку позначеному на плані літ. «А» та інших об'єктів відключила світло і газ, на подвір'я її не впускає та без будь-яких пояснень безпідставно чинить їй перешкоди у користуванні її земельною ділянкою та її житловим будинком.

Враховуючи викладені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 не доведені належними та допустимими доказами, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, то слід зазначити таке.

Відповідно до вимог ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Питання регулювання земельних відносин, відповідно до п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 1 ст.393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

З досліджених в судовому засіданні наданих сторонами доказів Судом установлено, що спірне рішення 36 сесії VI скликання Коритненської сільської ради №14-36/2015 від 23.01.2015 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.. Нагірній, 17, в межах населеного пункту с. Коритне на якій розміщено її житловий будинок та господарські споруди відповідно до рішення суду справа №713/2104/14-ц від 20.11.2014 року прийняте на підставі заяви ОСОБА_9, право на подання якої передбачено ч.6 ст.118 ЗК України, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ЗК України та ЗУ «Про місце самоврядування в Україні». При цьому нічиїх прав не було порушено.

Жодних доказів передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,1547 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по вул. Нагірна, 17 в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області суду не надано.

Проект забудови земельної ділянки індивідуального забудовника від 11.07.1985 року, план забудови земельної ділянки та ОСОБА_14 винесення в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника від 18.09.1985 року не є правовстановлюючими документами, на підставі яких у ОСОБА_8 виникло б право власності на земельну ділянку, що розташована по вул. Нагірна, 17 в с. Коритне.

Копія виписки з рішення виконкому Вижницької районної Ради народних депутатів №125 від 09.08.1985 року підтверджує правомірність оформлення спадкових прав ОСОБА_9 на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди (літ. «А», «Б», «В»), що розташовані по вул. Нагірна, 17 в с. Коритне.

Заперечення ОСОБА_4, як представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6, суд до уваги не приймає, оскільки до ОСОБА_6 вимоги за зустрічним позовом не заявлені.

За вказаних обставини вимога ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування є безпідставною і в її задоволенні необхідно відмовити.

Відмова у задоволенні попередньої вимоги тягне за собою і відмову у задоволенні вимог ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 38181378 від 27.05.2015 року, згідно якого посвідчується право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,1547 га, кадастровий №:01:001:0521, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Нагірна, 17 у с. Коритне Вижницького району Чернівецької області та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.2016 року, видане державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори, згідно якого до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 перейшло право власності на спірну земельну ділянку.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, є безпідставними, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами, доказів протилежного суду не надано.

На підставі викладеного, ст.ст.15, 16, 316, 317, 321, 376 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-60, 212-215, 218, 360-7 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк