У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1829/16-ц

17 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності.

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на однокімнатну квартиру №26, загальною площею 36.4 кв.м., житловою площею 18.3кв.м., яка знаходиться в будинку №5 по вул. Котляревського в м. Надвірна Івано-Франківської області та належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборонивши укладати будь-які угоди стосовно даного майна, проводити його перереєстрацію, здійснювати його відчуження та накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2007 року випуску, шасі (рама) №WV1ZZZ2KZ7X036548 державний номерний знак НОМЕР_2 та належить па праві власності ОСОБА_2, 19.08.1965р.н.. жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборонивши укладати будь-які угоди стосовно даного майна, проводити його перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заяву мотивує тим, що вона та ОСОБА_2 у період з жовтня місяця 2005 року по липень місяць 2016 року проживали у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу у квартирі №29, яка знаходиться в м. Надвірна по вул. Руднєва буд 22.

Під час спільного проживання вони із відповідачем по справі ОСОБА_2 за спільні кошти придбали у ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2007 року випуску, шасі (рама) №WV1ZZZ2KZ7X036548 державний номерний знак НОМЕР_2, на який 01.02.2012 року ОСОБА_3 видав ОСОБА_2 та їй нотаріально посвідчену довіреність за №100 від 01.02.2012 року.

Право власності на даний автомобіль 07.08.2014 року було зареєстровано на ОСОБА_2, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області №31/9/3238адв від 21.09.2016р.

Згодом за кошти, які вона отримала від продажу свого автомобіля марки «Ауді 80», 1989 року випуску по генеральній довіреності №282 від 25.03.2014р. та автомобіля марки «Мазда 323», 1997 року випуску по генеральній довіреності №1280 від 20.10.2014р. відповідач ОСОБА_2 придбав однокімнатну квартиру №26, загальною площею 36.4 кв.м. житловою площею 18.3 кв.м., яка знаходиться в будинку №5 по вул. Котляревського в м. Надвірна Івано-Франківської області згідно Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30.06.2016 року приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №1110.

Право власності на дану квартиру оформлено на ОСОБА_2 та зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30.06.2016 року, номер запису 15243520, за реєстраційним номером об'єкта №40.

На даний час у Надвірнянському районному суді знаходиться на розгляді її позовна заява про поділ вищевказаного майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, оскільки 11.10.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Відповідач по даній справі ОСОБА_2 оспорює її право власності на квартиру, не допускає до неї, правовстановлюючі документи не надає. Також відповідач по справі ОСОБА_2 не надає їй свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, таким чином чинить їй перешкоди у користуванні ними, а також під час розгляду справи в суді може їх відчужити.

Вважає, що за таких обставин існує загроза вчинення відповідачем по справі ОСОБА_2 дій, які можуть в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема він може відчужити спірне майно на користь третіх осіб з метою ухилення від виконання рішення суду, що у свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151,152,153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі вправі вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування заходів забезпечення позову, передбачених п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Також суд враховує те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, і можуть бути скасовані у випадку визнання позовних вимог необґрунтованими.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно відповідача по справі ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) - задоволити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру №26, загальною площею 36.4 кв. м., житловою площею 18.3кв.м., яка знаходиться в будинку №5 по вул. Котляревського в м. Надвірна Івано-Франківської області та належить на праві власності ОСОБА_2, 19.08.1965 р. н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заборонивши укладати будь-які угоди стосовно даного майна, проводити його перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2007 року випуску, шасі (рама) №WV1ZZZ2KZ7X036548 державний номерний знак НОМЕР_2 та належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заборонивши укладати будь-які угоди стосовно даного майна, проводити його перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Обов"язок пред»явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.