Єдиний унікальний номер 725/4369/16-ц
Номер провадження 4-с/725/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

та представника відділу виконавчої служби ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження ВП №52024646 від 22.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року заявник звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що постановою державного виконавця ЧМВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-559/2012, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 21.08.2012 року на підставі рішення цього суду, яке набрало законної сили 30.07.2012 року. Зазначену постанову ним отримано 12.09.2016 року та у вказаному виконавчому проваджені він виступає боржником.

Вважає, що державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий лист з порушенням встановлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строків, оскільки строк предявлення виконавчого листа, виданого судом до виконання становить один рік з дня набрання рішенням законної сили, а тому відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачеві слід було відмовити у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, предявленого з порушенням встановлених законом строків.

На підставі вище викладеного, просив скасувати постанову Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження № 52024646 від 22.08.2016 року.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду скарги, в його інтересах діяла представник, яка скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що виконавчий лист №2-559/2012, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 21.08.2012 року вже предявлявся до виконання та 08.06.2015 року постановою державного виконавця був повернений стягувачу.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, направив до суду письмові заперечення проти скарги, в яких вказав, що боржник відмовляється в добровільному порядку виконати рішення суду у звязку з чим стягувач скористався своїм правом повторно предявити виконавчий лист до виконання у встановленні ст.. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та державного виконавця, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

За змістом ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Судом встановлено, що 30.07.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист №2-559/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс» заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом згідно договору про надання споживчого кредиту за № 0 від 01.09.2006 року, а також судових витрат.

Відповідно до вимог ст.58 Конституції України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії в часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

За загальним правилом про дію нормативно-правового акту в часі до кожної події, факту чи відносин застосовується той нормативно-правовий акт, який був чинним на момент, коли вказана подія, факт чи відносини мали місце.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент видачі судом вказаного виконавчого листа, виконавчі документи, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказані строки для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.07.2012 року на підставі якого видано вказаний вище виконавчий лист набрало законної сили 30.07.2012 року та строк предявлення виданого на його підставі виконавчого листа закінчується 30.07.2013 року. Разом з тим, 07.06.2016 року стягувач звернувся у відділ державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання вказаного виконавчого листа (заява за вих. № 519-06/16 від 07.06.2016 року) та постановою державного виконавця ЧМВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 22.08.2016 відкрито виконавче провадження №52024646.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови, державний виконавець зобов'язаний прийняти

до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

При цьому статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік випадків, коли строк предявлення виконавчого листа до виконання переривається, а ч. 2 ст. 24 вказаного закону визначено можливість поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 23 вказаного Закону після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що вказаний вище виконавчий лист вже предявлявся стягувачем до виконання та постовою державного виконавця від 08.06.2015 року був повернутий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання був перерваний та його слід відраховувати знову з 08.06.2015 року

Як вбачається з копії заяви про відкриття виконавчого провадження, стягувач повторно предявив виконавчий лист до виконання 07.06.2016 року, тобто в останній день закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим державний виконавець правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст. 22-26 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 3,4,11, 208, 209, 210, 293, 383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження ВП №52024646 від 22.08.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський