Справа №718/2707/15-ц
Провадження №2/718/1332/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Івасюк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Кредобанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 10 грудня 2014 року кредитного договору №48680-owncash між банком та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 12196 гривень, в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, на строк до 08 грудня 2017 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 9,99 % на річних. Посилається на те, що відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором і починаючи з 08 березня 2015 року припинив виконувати свої зобов'язання. Заборгованість станом на 03 листопада 2015 року становить 15905,63 гривень, а тому просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, що вбачається з поданої ним письмової заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повісти, яка наявна у матеріалах справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2014 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №48680-owncashо, згідно якого ОСОБА_1 тримав кредит у розмірі 12196 гривень, в безготівковій формі, шляхом перерахування на його поточний рахунок, на строк до 08 грудня 2017 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних. (а.с. 4)

Здійснивши свій особистий підпис в кредитному договорі, відповідач ОСОБА_1 таким чином вступив із позивачем ПАТ ПАТ " Кредобанк" в кредитні договірні правовідносини. (а.с. 5)

Так, відповідач знав про умови надання кредиту, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом договором, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов'язань, про що свідчить його підпис.

На даний час, ОСОБА_1 істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч його умовам, що вбачається з розрахунку заборгованості і станом на 03 листопада 2015 року виникла загальна заборгованість в сумі 15905,63 гривень, з яких: неповернута сума кредиту - 11609,10 гривень; прострочені відсотки - 875,87 гривень; прострочена сума комісії за адміністрування кредитом - 2963,61 гривні; пеня - 457,05 гривень.

06 квітня 2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ТДВ «Інтер-ріск Україна» укладено договір доручення №б/н, згідно якого останньому надається право здійснювати від імені і за рахунок ПАТ «Кредобанк» дії, спрямовані н стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними з ПАТ «Кредобанк» з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу.

29 липня 2015 року ТДВ «Інтер-ріск Україна» надіслало повідомлення-вимогу ОСОБА_1 про наявну прострочену заборгованість, яка була проігнорована останнім. (а.с. 16)

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його не допускається.

З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.

В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання відповідачем виконуються не належним чином, чим істотно порушені умови кредитного договору.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", керуючись ст. ст. 15, 30, 31, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №48680-owncash від 10 грудня 2014 року, в сумі 15905 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ять) гривень 63 копійки, яка складається з: неповернута сума кредиту - 11609,10 гривень; прострочені відсотки - 875,87 гривень; прострочена сума комісії за адміністрування кредитом - 2963,61 гривні; пеня - 457,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - 1218 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Мізюк