Справа пр. №2/756/5582/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 30 вересня 2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, виходячи із дійсної вартості спірного майна. Також у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на докази на підтвердження вартості спірної квартири. Зокрема, ним не надано жодних доказів на підтвердження дійсної вартості квартири на даний час (наприклад, звіту про оцінку вартості нерухомого майна тощо). Крім того, позивачеві слід було надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог майнового та немайнового характеру або загальною сумою за всіма позовними вимогами, враховуючи ставки судового збору, встановлені ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а також враховуючи ціну позову, визначену на підставі дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за ним.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 10 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку він сам зазначив у позовній заяві: АДРЕСА_1. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику з причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення - неповна адреса (на конверті проставлена відмітка пошти 06 жовтня 2016 року). Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надавав.

Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ч.5 ст.70 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику 06 жовтня 2016 року, що підтверджується відміткою пошти, а тому перебіг строку на усунення недоліків закінчився 11 жовтня 2016 року.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 18 жовтня 2016 року вимоги ухвали судді від 30 вересня 2016 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України позивачем виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька