Справа № 283/1581/14-ц
Провадження №2/283/657/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра » м. Києва в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором « Автопакет » від 12 січня 2008 року в розмірі 4646,42 долари США та 14371,27 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2014 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву відповідно до якої позов підтримує повністю, просить розглянути справу без участі представника.

Зазначив в позовній заяві, що 12 січня 2008 року між ВАТ КБ « Надра » ( в даний час ПАТ КБ « Надра » ) та ОСОБА_4 був укладений договір « Автопакет » № 12/01/2008/840-АП/791 за умовами якого банк надав позичальникові кредит в розмірі 8690,10 долари США із розрахунку 9,30 % річних на строк по 12 січня 2015 року.

Відповідно до розділу 1.2 Договору поруки від 12 січня 2008 року ОСОБА_1 зобов'язалась відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі .

В порушення умов кредитного договору та статті 526 ЦК України позичальник свої зобов'язання не виконує.

Заборгованість ОСОБА_4 перед банком станом на 13 травня 2014 року становить 4646,42 долари США та 14371,27 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов визнав частково, згоден з позов в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4362,01 долари США , розмір заборгованості по відсоткам та пені визнав в розмірі, яка існує станом на 18 березня 2014 року. Заперечив щодо вимог позивача про стягнення штрафу в розмірі 10121,01 грн.

Пояснив, що ОСОБА_4 з 18 березня 2014 року призваний на військову службу до Малинсько - Радомишльського ОРВК Житомирської області.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації » від 20 травня 2014 року № 1275 доповнено ст.14 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей » пунктом п'ятнадцятим в якому зазначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються".

Відповідно до Прикінцевих Положень до Закону № 1275 дію пункту 3, підпункту 3 пункту 4, пункту 9 розділу I цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов'язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Оскільки особливий період відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 року № 303/2014 почав діяти з 17.03.2014 року , тому нарахування ОСОБА_4 відсотків та пені , починаючи з 17.03.2014 року є неправомірним. Крім того позивач безпідставно нарахував позичальнику штраф відповідно до п.5.2 Договору.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено, що 12 січня 2008 року між ВАТ КБ « Надра » та ОСОБА_4 був укладений договір « Автопакет » № 12/01/2008/840-АП/791.

Пунктом 1.1 Договору та Додаткової угоди до Договору №1 від 10 квітня 2009 року передбачено, що банк надає позивальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 8690,10 долари США на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення 12 січня 2015 року зі сплатою відсотків в розмірі 9,30 % річних.

Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди позичальник повертає кредит, сплачує відсотки комісії та інші належні платежі в сумі мінімально необхідно платежу.

З пункту 2.2.1 Договору видно, що погашення заборгованості за Договором здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 142,04 долари США.

Пунктом 5.1 Додаткової угоди передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати процентів, строку повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п.5.2 Договору та Додаткової угоди, за порушення позичальником вимог п.п.4.3.1,4.3.2.- 4.3.5,4.3.7,4.3.9. - 4.3.14 цього Договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 10 % від суми кредиту, визначеному у п.1.1. Договору. ( а.с. 5-17).

З розрахунку заборгованості видно, що станом на 13 травня 2014 року заборгованість ОСОБА_4 перед банком становить - 4646,42 доларів США з яких залишок по кредиту -4362,01 долари США, заборгованість по відсоткам - 284,41 долари США, пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 4250,26 грн., штраф - 10121,01 грн. ( а..с.24-25).

В статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором, 12 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 12/01/2008/840-АП/791/1 (а.с. 20).

Відповідно до умов п.п.1.2. договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі.

20 травня 2014 року прийнято Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації», яким статтю 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" доповнено пунктом 15 наступного змісту: військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

При цьому в Прикінцевих Положеннях до Закону № 1275 зазначено, що дію пункту 3, підпункту 3 пункту 4, пункту 9 розділу I цього Закону ( яким доповнено статтю 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" пунктом 15) поширити на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов'язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Частиною 1 Закону України « Про оборону України » передбачено , що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України « Про часткову мобілізацію » від 17 березня 2014 року № 303/2014, оголошено про часткову мобілізацію. Даний указ набрав чинності з 17 березня 2014 року.

Таким чином суд приходить до висновку , що ОСОБА_4 має заборгованість перед банком за договором « Автопакет » і розмір даної заборгованості, виходячи з вищезазначених вимог законодавства слід обраховувати станом на 17.03.2014 року, а не станом на 13.05.2014 року як просить позивач.

Розмір заборгованості обраховується судом наступним чином - 4632,90 долари США з яких заборгованість по тілу кредиту - 4362,01 долари США, заборгованість по відсоткам - 270,89 долари США ( 284,41 -13,52) , пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3366,68 грн. ( 364,94 долари США - 75,87 долари США ) х 11,6466).

Верховним Судом України була висловлена правова позиція у справі № 6-2003цс15 від 23 жовтня 2015 року відповідно до якої цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому при вирішені справи суд застосовує дану правову позицію , яка у відповідності до статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду та вважає , що банк неправомірно за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором просить стягнути з відповідача поряд з пенею і нарахований штраф в розмірі 10121,01 грн.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 573,25 грн. в дольовому порядку по 286,63 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд , --

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра » м. Києва в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 12/01/2008/840-АП/791 від 12 січня 2008 року в розмірі 4632,90 долари США з яких заборгованість по тілу кредиту - 4362,01 долари США, заборгованість по відсоткам - 270,89 долари США та пеню за прострочення строків виконання зобов'язань в розмірі - 3366,68 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра » м. Києва в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни судові витрати в розмірі 573,25 грн. в дольовому порядку по 286,63 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко