Справа № 544/957/16-ц
№ пров. 2/544/450/2016
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 жовтня 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В.,
за участю секретаря Ралець О.С.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача підтримав вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та постановити заочне рішення, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками (а.с.30, 32). Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
10.10.2016 року згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 серпня 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № SU0CF414881051, за умовами якого відповідачу наданий кредит у розмірі 4981,93грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-15).
При оформленні кредиту позичальник був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується його підписом на заяві позичальника № SU0CF414881051 (а.с.5).
Умовами передбачено (п.1.5.32), що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. і 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій (а.с.10).
Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобовязанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту, сплати процентів за його користування та неустойки.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 20.07.2016 позичальник в порушення умов договору належним чином не виконав свої договірні зобовязання, у встановлені строки суму кредиту не повернув, на даний час також ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором складається з: заборгованості за кредитом 4981,95грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 3,68грн, а всього 4985,63грн, яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення пені та комісії, а також штрафів, то суд зазначає наступне.
З огляду на положення пункту третього частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно з частиною другою статті 551 цього ж кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Дослідивши та вивчивши умови кредитного договору № SU0CF414881051 від 05.08.2013 року, укладеного між сторонами по справі, а також Умови та Правила надання банківських послуг у ПриватБанку, суд зазначає, що ними передбачено щомісячне нарахування банком комісії у розмірі 69,75грн. (п.5 Договору) та пені (п.14 Договору).
Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з нього комісії в сумі 209,25грн та пені в сумі 6719,95грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Стосовно вимог позивача в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 500 грн. та 5%, то суд зазначає, що банк правомірно використав своє право на їх нарахування, оскільки Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено їх нарахування, тому позовні вимоги в частині стягнення штрафів є обґрунтованими. Однак з урахуванням того, що штраф у розмірі 5% нараховується на заборгованість по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій, тому суд зазначає, що банк при здійсненні розрахунку штрафу у відсотковому еквівалентів безпідставно до суми заборгованості додав й суму пені, оскільки це не передбачено договором та Умовами, тому суд прийшов до висновку, що штраф у розмірі 5% буде складати 259,74грн (4981,95грн+3,68грн+209,25грн = 5194,88х5% = 259,74). У звязку з чим штрафи в сумі 500грн. та 259,74грн. належить стягнути з відповідача. Таким чином вимоги позивача в частині стягнення штрафів підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 1378грн. понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.В.Нагорна