Провадження № 2-п/524/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22 березня 2016 року. Вказувала, що заочне рішення було винесено без її присутності та, що підлягає скасуванню, оскільки між відповідачем та позивачем є спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 09 грудня 2015 року.

У судове засідання заявник - відповідач ОСОБА_1та представник заінтересованої особи - позивача ПАТ «УкрСиббанк» не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, просили розглянути заяву без їх участі про що надали заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 22 березня 2016 року у заочному судовому засіданні з постановленням заочного рішення, яким позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 17 березня 2008 року станом на 09 грудня 2015 року на загальну суму 33126.53 дол. США з них: - заборгованість за кредитом 30349,71 дол. США; - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 2776,82 дол. США та станом на 09 грудня 2015 року заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 16591,21 грн. з них: - пеня за прострочення сплати кредиту 3891,12 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів 12700,09 грн. і у повернення сплаченого судового збору 11634,38 грн.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаним у позовній заяві адресами, у тому числі за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Заявник жодного разу з невідомих суду причин судові повістки не отримувала.

Копію заочного рішення заявник отримала 13 липня 2016 року. Заяву про перегляд заочного рішення заявник подала 20 липня 2016 року, що не суперечить ч. 2 ст. 228 ЦПК України. Таким чином, передбачений десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не було пропущено.

Також, суд враховує, що заявник у заяві про перегляд заочного рішення вказала про те, що не погоджується з розміром нарахованої заборгованості за кредитним договором, посилаючись на їх неправильне обчислення.

Такі обставини, суд вважає поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34-35, 168, 208- 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: