Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1754/16 Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.
Провадження № 22-ц/778/4439/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтень 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Кочеткової І.В., Савченко О.В.,

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування за період з листопада 2010р. по березень 2016р. включно в сумі 412, 08 грн.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність у зв»язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання апеляційного суду Запорізької області 20 жовтня 2016р. не з»явився, надавши письмові заперечення на апеляційну скаргу та заяву про розгляд справи у його відсутності. Тому справа розглядалась за вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача - Бохан М.І., яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.05.2013р. виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради.

Послуга з теплопостачання віднесена до житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_2 проживає в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою відповідачем у 2010 році за погодженням з попереднім виконавцем послуг в особі ТОВ «Токмак Теплоенергія» були виконані роботи з відключення квартири від мереж централізованої системи опалення та встановлено індивідуальне (авто- номне) опалення.

Правовідносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (послуги) регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затвердженими Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Згідно з п. 28 Правил, споживачі, які відмовились від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 31.10.2006 року № 359 була затверджена "Методика розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення", якою встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами (п. 1.2. Методики).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори, правочини, інші юридичні факти. Відповідно до п. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов'язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов'язується забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установленні договором строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення належать до інженерного (технічного) обладнання житлового будинку і є його невід'ємною частиною.

Відповідачу, як і всім іншим мешканцям будинку, які відключені від систем централізованого опалення, нараховувалась оплата за опалення місць загального користування будинку, які останній з листопада 2010р. не сплачує, тому позивач просив стягнути заборгованість за період з листопада 2010 року по березень 2016 року в сумі 412,08 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що, оскільки опалення місць загального користування у будинку відповідача позивачем не здійснюється, то відповідач не може сплачувати нараховані суми з витрат теплової енергії розподільчими трубопроводами опалення будинку, прокладеними в підвалі та на горищі.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна, оскільки вони суперечать матеріалам справи та вимогам нормативних актів, які були застосовані судом, але неправильно витлумачені.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що до 31.05.2013р. надання послуг з опалення будинку здійснювалось ТОВ «Токмак Теплоенерго», а з 01.06.2013р. виконавцем цих послуг було визначено КП «Токмак Теплоенерего».

Оскільки КП «Токмак Теплоенерго» не є правонаступником ТОВ «Токмак Теплоенерего», то 31 травня 2013р. товариство відступило, а новий постачальник в особі комунального підприємства прийняв право вимоги до споживачів теплової енергії, які мають борги за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в гарячій воді, а також щодо боргів з оплати опалення МЗК ( а.с. 10).

До числа боржників було включено також відповідача у справі ОСОБА_2, оскільки останній не сплачував за ці послуги з листопада 2010р.

Згідно довідки ПП «Токмак-Центр» № 208 від 16.06.2016р. у під»їздах будинку АДРЕСА_1 опалювальних пристроїв не мається ( а.с. 36). Тобто судом правильно встановлено та позивачем не заперечувалось, що місця загального користування в будинку відповідача не опалюються.

Судом вірно встановлено, що розрахунок плати за опалення місць загального користування слід здійснювати на підставі «Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення», але в подальшому зроблено хибні висновки про те, що споживач ОСОБА_2 не має їх сплачувати за наданою в методиці формулою.

Так, згідно з п. 2.1.4 Методики загальна кількість теплової енергії на опалення МЗК складається з двох показників, які підсумовуються між собою, а саме: з кількості теплової енергії на опалення кожного окремого приміщення МЗК та утрат теплової енергії розподільчими трубопроводами опалення будинку, прокладеними у підвалі або на горищі. При ненаданні послуги з опалення МЗК залишається друга частина формули, згідно якої здійснюється нарахування за втрати теплової енергії розподільчими трубопроводами опалення будинку, прокладеними в підвалі або на горищі. Тобто, якщо один з показників дорівнює нулю, то нарахована платня складається з другого показника.

Саме такі роз»яснення з приводу нарахування оплати за опалення МЗК надані Токмацькій міській раді Міністерством з питань житлово-комунального господарства України ( а.с. 42).

Обґрунтовуючи покладення цих витрат на споживачів, Міністерством було зазначено, що це передбачено шостим розділом «Посібника та доповнення до Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд…» КТМ 204 Україна 244-94, затвердженим Наказом Держбуду України № 82 від 30.03.2001р., згідно з яким втрати теплової енергії на ділянці мережі від межі розподілу до місця установки опалювальних приладів відноситься до втрат абонента (споживача). Тому співвласники квартир повинні брати участь у витратах на утримання будинку пропорційно займаній площі житла, а відключення від мереж ЦО та ГВП не є підставою для звільнення мешканців від такої участі.

Вказане підтверджується, зокрема, умовами договору.

Відповідно до пункту 1 договору про забезпечення функціонування систем індивідуального (автономного) і централізованого опалення від 15 вересня 2010р., укладеного між ТОВ «Токмак Теплоенергія» та ОСОБА_2, відповідач зобов»язався забезпечувати температурний режим в квартирі згідно з санітарними нормами, а також своєчасно сплачувати послуги з централізованого опалення стояків і місць загального користування будинку (підвали, прилади опалення в під»їздах ( а.с. 61).

З матеріалів справи вбачається, що в 2011р. Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було здійснено перевірку обґрунтованості виставлення споживачам, які відключені від загальних мереж ЦО та ГВП, рахунків на оплату послуг з централізованого опалення місць загального користування будинку ( а.с. 71).

За результатами вказаної перевірки встановлено, що ТОВ «Токмак Теплоенерго» у періоді з січня 2010р. по серпень 2011р. неправильно здійснювало нарахування власникам квартир з індивідуальним опаленням плати за опалення МЗК у необґрунтовано завищеному розмірі, оскільки виставляло до оплати втрати теплової енергії неізольованими тепломережами, розміщеними у підвалах будинків, в той час як згідно з Додатком 12 СНіП 2.04.05-91, розмір втрат теплоти в прямій та зворотній магістралях, що проходять в неопалювальних приміщеннях, розраховується виходячи з того, що ці трубопроводи є теплоізольованими.

В той же час, Антимонопольний комітет визнав обгрунтованим нарахування відключеним від мереж ЦО та ГВП власникам квартир втрат теплової енергії трубопроводами у підвалах та горищах будинків у випадках відсутності опалення у МЗК.

Зважаючи на вказані обставини, колегія визнає висновки суду щодо формального підходу до нарахування цих витрат відповідачу такими, що не ґрунтуються на вимогах вищезазначених нормативних актів.

Отже, ці витрати підлягають стягненню з відповідача, але за вирахуванням сум за період з листопада 2010р. по вересень 2011р., у якому проведені розрахунки визнано Антимонопольним комітетом неправильним, а нараховані суми завищеними. У цьому періоді відповідачу нараховано до сплати 69,28 грн., тому до стягнення підлягає сума: 412,08 грн. - 69,28 грн. = 342,80 грн.

Зважаючи на ці встановлені обставини, колегія визнає апеляційну скаргу позивача час-

тково обґрунтованою, тому у відповідності до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України оскар-

жуване рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України при ухваленні нового рішення колегією вирішується питання щодо розподілу судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам. Так, позивач сплатив при поданні позову до суду - 1 256 грн., при поданні апеляційної скарги - 1515 грн., а всього 2 771 грн., що відповідає заявленій в позові сумі в розмірі 412,08 грн. Тому задоволеній сумі у розмірі 342,80 грн. буде відповідати такий розмір судового збору: 2771 х 342,80 : 412,08 = 2 305 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради задовольнити частково.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року у цій справі скасувати.

Позов Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в сумі 342 (триста сорок дві) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради сплачений судовий збір у сумі 2 305 (дві тисячі триста п»ять) гривень.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Савченко О.В.