РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1843/16-ц

26 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки від 05.04.2016 року за № 305, виданої адміністрацією Абаканського району Красноярського краю, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 жовтня 1977 року по 27 квітня 1978 року він працював обрубувачем сучків в Борзовському ЛПХ об'єднання «Бірюсаліс» Абаканського району Красноярського краю РСФСР, про що зроблені записи у його трудовій книжці. Після настання пенсійного віку він почав збирати необхідні документи для призначення йому пенсії, зокрема надіслав запит до архівних установ Красноярського краю про надання довідки про отримання заробітної плати за роботу в умовах Крайньої Півночі в період з липня 1976 року по вересень 1978 року. Із адміністрації Абаканського району Красноярського краю йому надійшла архівна довідка від 05.04.2016 року за № 305, з тексту якої слідує, що по особовим рахункам робочих і службовців Борзовського ЛПХ (об'єднання «Бірюсаліс») з жовтня 1977 р. по травень 1978 р. значиться «ОСОБА_1 (1977)», «ОСОБА_1 (1978р.)» та містяться відомості про нарахування заробітної плати. Оскільки, вказана архівна довідка містить неповні особисті дані, то Управління пенсійного фонду в Костопільському районі не може її прийняти для врахування при призначення йому пенсії.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Антонюк Ю.Ю. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З дослідженої довідки № 305 від 05.04.2016 року виданої адміністрацією Абаканського району Красноярського краю встановлено, що « В документах архивного фонда АООТ «Долгомостовский ЛПХ», лицевих сетах робочих и служащих Борзовского ЛПХ (обьединение «Бирюсалес») с октября 1977 г. по май 1978 г. значится ОСОБА_1 (1977 г), ОСОБА_1 (1978 г.) и имеются свединия о начислении зароботной платы» (а.с. 9).

З трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що останній дійсно 25.10.1977 року був прийнятий на роботу обрубувачем сучків до Борзовського ЛПХ об'єднання «Бирюсалес», а звільнений був 27.04.1978 року (а.с. 8).

Після настання пенсійного віку заявник ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком, для обрахунку розміру йому необхідно підтвердити факт належність саме йому довідки № 305 від 05.04.2016 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки отримана ним заробітна плата за час роботи у Борзовському ЛПХ «об'єднання «Бірюсаліс»» необхідна для обрахунку розміру пенсії.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 61, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки від 05.04.2016 року за № 305, виданої адміністрацією Абаканського району Красноярського краю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. С. Цвіркун