Справа № 161/8883/16-ц
Провадження № 2/161/3361/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що вона є власником автомобіля «Audi A-6» д.р.з. АС 7778 ВЕ. 29.09.2016 року приблизно о 22.00 належний їй автомобіль потрапив у ДТП, внаслідок чого автомобілю були завдані механічні пошкодження. За фактом даної ДТП було складено європротокол. Цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП водія ОСОБА_4 застрахована у НАСК «Оранта» - поліс № АЕ/3528620. Про настання страхового випадку страховика було повідомлено належним чином. 30.09.2015 р. вона (позивач) разом зі своїм братом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до Волинської дирекції НАСК «Оранта», де спілкувалися зі страховим комісаром ОСОБА_6, котрому були передані всі необхідні документи для здійснення страхового відшкодування. Страховий комісар ОСОБА_6 запитав в неї, чи буде вона ремонтувати автомобіль власним коштом або чи буде вона чекати здійснення виплати страхового відшкодування. На це її брат ОСОБА_5 відповів, що вони будуть ремонтувати автомобіль самотужки. Страховий комісар наголосив, що у такому випадку необхідно буде надати акт виконаних робіт, квитанцію про оплату виконаних робіт, а також установчі документи СТО, яка буде проводити ремонт. Ремонт автомобіля було проведено ПП ОСОБА_7 У відповідності до акту виконаних робіт № 129 від 04.11.2015 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт склала 38235 грн. Дана сума була сплачена ПП Бухарову. 10.11.2015 року вони знову звернулися до НАСК «Оранта» з питання виплати страхового відшкодування, надали всі документи, зазначені аварійним комісаром ОСОБА_6 07.04.2016 року вона отримала лист відповідача НАСК «Оранта», яким у виплаті страхового відшкодування їй було відмовлено, оскільки ремонт автомобіля нею було проведено не на спеціалізованому для даної моделі автомобіля підприємстві. Вважає, що така відмова відповідача є неправомірною та не ґрунтується на законі. Просить суд стягнути з НАСК «Оранта» на її користь в рахунок відшкодування матеріального збитку, завданого у результаті пошкодження автомобіля в сумі 38235 грн.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявлені позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. ОСОБА_4 того, позивач пояснила, що на її рахунок відповідач НАСК «Оранта» перерахував 6154,55 грн. у якості страхового відшкодування. Проте, дану суму зі свого рахунку вона ще не зняла. Вважає, що сума страхового відшкодування відповідачем безпідставно занижена. Так, при здійсненні розборки автомобіля на СТО були виявлені приховані пошкодження, які не були враховані відповідачем при здійсненні оцінки завданої шкоди. Про це вони повідомили аварійного комісара 10.11.2015 року при наданні акту виконаних ремонтно-відновлювальних робіт.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, суду пояснив, що дійсно цивільно-правова відповідальність особи, винної у вчиненні ДТП водія ОСОБА_4, застрахована у НАСК «Оранта». Про настання страхового випадку за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля належного позивачу НАСК «Оранта» була повідомлена. Страховим комісаром НАСК «Оранта» ОСОБА_6 було оглянуто автомобіль позивача, про що було складено відповідний акт. Всі наявні пошкодження автомобіля були відображені у вказаному акті огляду. При здійсненні огляду був присутній брат позивачки ОСОБА_5, ніяких зауважень з приводу змісту акту огляду він не висловлював. З питання проведення додаткового огляду автомобіля ані позивач, ані її брат до НАСК «Оранта» не зверталися. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 19.10.2015 року, проведеного акредитованим спеціалістом, матеріальний збиток, завданий позивачці в результаті пошкодження її автомобіля складає 6154,55 грн. Ця сума в січні 2016 року була перерахована позивачці на зазначений нею рахунок, що позивачкою не заперечується. Вважає, що передбачених законом підстав для виплати позивачці страхового відшкодування у розмірі більшому, ніж це було зроблено відповідачем, немає.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у власності позивачки ОСОБА_1 перебував автомобіль «Audi A-6» д.р.з. АС 7778 ВЕ (а.с. 8).

29.09.2015 року приблизно о 22.00 на вул. Лесі України в с. Липини Луцького району Волинської області за участю автомобіля «Audi A-6» д.р.з. АС 7778 ВЕ, який перебував під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля «Renault Megane» д.р.з. АС 3010 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_4, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження.

Відповідальність водія ОСОБА_4 застрахована у відповідача НАСК «Оранта» згідно полісу № АЕ/3528620 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.07.2015 року (а.с. 36)

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

Водії транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в передбаченому законом порядку здійснили вказану вище процедуру, скористалися своїм правом складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідне повідомлення склали і 30.09.2015 р. разом з іншими документами надали страховику НАСК «Оранта» (а.с. 34, 37). Водій ОСОБА_4 визнав себе винним у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

30.09.2016 року аварійним комісаром НАСК «Оранта» ОСОБА_6 за участю учасника ДТП ОСОБА_5 було здійснено огляд транспортного засобу автомобіля автомобіль «Audi A-6» д.р.з. АС 7778 ВЕ, про що складено відповідний акт. В даному акті були зазначені деталі та описані пошкодження, отримані автомобілем «Audi A-6» д.р.з. АС 7778 ВЕ під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 47).

Вищевказаний акт був підписаний ОСОБА_5 без зауважень, про що свідок ОСОБА_5 безпосередньої пояснив в судовому засіданні.

Також вказаний свідок суду пояснив, що при здійсненні на СТО розборки автомобіля для проведення ремонту були виявлені інші пошкодження, які не були відображені в акті від 30.09.2015 року, проте про це аварійного комісара він повідомив лише 10.11.2015 року після виконання ремонту автомобіля, одночасно з данням акту виконаних робіт.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № АС7778ВЕ-19.10/5 від 19.10.2015 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Audi A-6» д.р.з. АС 7778 ВЕ в результаті його пошкодження при ДТП складає 6154,55 грн. (а.с. 38-46).

Страховим актом № ОЦВ-15-6682/1 від 28.10.2015 року сума страхованого відшкодування на користь ОСОБА_8 була визначена у розмірі 6154,55 грн. (а.с.32).

В січні 2016 року сума страхового відшкодування в розмірі 6154,55 грн. була перерахована НАСК «Оранта» на рахунок позивачки ОСОБА_8, що визнано нею в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що свої зобовязання щодо виплати позивачці страхованого відшкодування за полісом № АЕ/3528620 від 06.07.2016 року НАСК «Оранта» виконала в повному обсязі.

Що стосується незгоди позивачки з розміром виплаченого страхового відшкодування, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В даному випадку страховик НАСК «Оранта» виплатив позивачу страхове відшкодування, розмір якого хоча і не перевищує ліміт відповідальності, проте його розмір визначений відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору страхування.

Позивачкою та її представником, у відповідності до положень ст.ст. 58-60 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів того, що розмір страхового відшкодування визначений з порушенням вимог чинного законодавства або умов договору страхування, як і не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що автомобіль позивачки внаслідок ДТП отримав ще й інші ушкодження, які не були зазначені в акті огляду автомобіля від 30.09.2015 року.

Акт виконаних робіт, складений ПП ОСОБА_7, не є документом, який оцінює шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю

На підставі ст. 979 ЦК України, Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити за необгрунтованісю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9