Провадження № 2/760/4547/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

11 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

представника позивача - Писанко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2016 року звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідачів 8889, 94 гр. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 2101, 91 гр. інфляційних втрат та 204, 70 гр. річних.

У вересні 2016 року представник позивача зменшив розмір позовних вимог і в зв»язку з частковим погашенням боргу відповідачами просить стягнути заборгованість у розмірі 4793, 87 гр.

Розмір інфляційних втрат та річних залишила без змін

Посилається в позові на те, що відповідач ОСОБА_2, як працівник ВАТ «Київський електровагоноремонтний завод», на підставі ордеру серії ОМ №025 від 13 травня 2005 року отримала право на проживання сім'єю з 5 осіб в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Тривалий час відповідачі не вносять плату за житлово-комунальні послуги, в зв»язку з чим станом на 13 травня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 8 889 грн. 94 коп.

Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідачі відмовляються, просить задовольнити позов, стягнути заборговану суму та в порядку ст.625 ЦК України стягнути 2 101 грн. 91 коп. інфляційних втрат та 204 грн. 70 коп. річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі ордеру серії ОМ №025 від 13 травня 2005 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Київський електровагоноремонтний завод ім.. Січневого повстання 1918 року», відповідач ОСОБА_2 отримала право на проживання сім'єю з 5 осіб у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

/а.с.27/

Згідно довідки форми №3 відповідачі та двоє малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в кімнаті гуртожитку.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за квартиру та комунальні послуги.

Статтями 66 та 67 ЖК України встановлено, що плата за користування житлом/квартирна плата/ обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Плата за комунальні послуги/водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Обов»язок наймача, як споживача житлово-комунальних послуг, вносити плату за їх надання, визначено також ст.20 Закону України »Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.

Виходячи з того, що відповідачі такі платежі не вносять на протязі тривалого часу, утворилась заборгованість, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Крім того, відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

З цього випливає, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, передбачене ч.1 ст.509 ЦК України, вимагати сплати грошей за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

При зверненні до суду позивач просив стягнути з відповідачів 2101, 91 гр. інфляційних втрат та 204, 70 гр. річних виходячи з суми боргу 8889, 94 гр.

Під час знаходження справи в провадженні суду відповідачами частково погашена заборгованість і станом на 15 вересня 2016 року не сплаченими залишається 4 793, 87 гр.

Враховуючи ці обставини, часткове погашення боргу під час знаходження справи в провадженні суду, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів нарахованих інфляційних втрат та річних станом на момент звернення позивача до суду на суму боргу, який існував.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з даної норми закону з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним при зверненні до суду сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 65, 66,67, 68 ЖК України, ч.2 ст.625 ЦК України, ст. ст. 3,4,10,11,57-60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства» Київський електровагоноремонтний завод» 4 793, 87 гр. заборгованості, 204, 70 гр. річних, 2 101, 91 гр. інфляційних витрат та 1 378, 00 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя