У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Рідерс Флеш про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 листопада 2015 року звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із зазначеним позовом до відповідача, в якому просила поновити її на посаді молодшого інженера-програміста приватного підприємства «Рідерс Флеш» та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 18.11.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання на 30 листопада 2015 року, яке було відкладене у звязку з тим, що від сторін у суду не було відомостей про їх належне повідомлення про день, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Проте і в наступне попереднє судове засідання, відкладене на 10.12.2015 року, та в судове засідання по суті, призначене на 25 січня 2015 року з урахуванням часу перебування головуючого в додатковій щорічній відпустці, позивач також не зявилася.

При цьому суд звертає увагу, що на всі три призначені дати судових засідань з адреси, вказаної позивачем в позові як місце її проживання: м.Бердянськ, Військове містечко-2АДРЕСА_1, конверти повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Тобто, позивач, подавши позовну заяву ще у листопаді 2015 року, на протязі двох з половиною місяців не цікавилася перебігом розгляду справи за її позовом, при цьому не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, тому суд був позбавлений можливості її розглянути та ухвалити по справі рішення.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивач, окрім самого позову, жодного письмового доказу у підтвердження вказаних в позовній заяві обставин, як то її роботи у відповідача, підстав та порядку проведеного звільнення, до неї не долучила, надавши лише копію позовної заяви для відповідача.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Судом встановлено, що позивач про розгляд справи повідомлялася на адресою, вказаною нею в позові, проте рекомендовану кореспонденцію від суду не отримувала, внаслідок чого конверти повернулися за закінченням терміну зберігання. Будь-якої іншої адреси щодо свого фактичного місця перебування чи проживання суду не повідомила, що свідчить про те, що позивач втратила інтерес до своєї справи та не бажає її розгляду.

Оскільки позивач тричі підряд не зявилася в судові засідання та не направила до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства „Рідерс Флеш про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні під час її проголошення, в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2