Справа №340/401/16-ц Номер провадження № 2/340/223/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ЦРЛ про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 10288,80 грн. за період з 27.01.2016 року по 06.08. 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ЦРЛ про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 10288,80 грн. за період з 27.01.2016 року по 06.08. 2016 року.

В процесі розгляду справи від відповідача ОСОБА_4 ЦРЛ надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Косівського районного суду від 27.01.2016 року та ухвали Апеляційного суду Івано- Франківської області від 28.03.2016 року, яке мотивоване тим, що у разі повторного розгляду справи судом першої інстанції, виконання цього рішення може статися раніше, ніж буде прийнято інше рішення, а тому існує велика вірогідність неможливості повороту виконання рішення суду, що порушить інтереси сторін. Також у своєму клопотанні зазначає про те, що на даний час адміністрація ОСОБА_4 ЦРЛ неспроможна виплатити відповідачу середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, у звязку з тим, що не вистачає коштів на виплату заробітної плати, станом на 22 вересня 2016 року існує заборгованість по заробітній платі за серпень місяць.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про зупиненя провадження підтримала.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання за безпідставністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено, предметом судового розгляду є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням відповідачем станом на 06.08.2016 року рішення Косівського районного суду від 27.01.2016 року про поновлення позивача на роботі з 01.08.2014 року. Дане рішення ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.03.2016 року залишено без змін та набрало законної сили з моменту проголошення даної ухвали.

Із ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.07.2016 року видно, що вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскаржено відповідачем в касаційному порядку. За клопотанням відповідача судом касаційної інстанції рішення Косівського районного суду від 27.01.2016 року в частині задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення в його користь заробітної плати за один місяць зупинено не було, а зупинено до закінчення касаційного провадження тільки в частині задоволення вимог про визнання незаконним наказу про застосування адміністративного стягнення у вигляді догани.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, які містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Отже, законодавством передбачено зупинення провадження в справі тільки на час вирішення іншої справи. Касаційний перегляд рішень у попередній справі не може бути підставою зупинення провадження в справі. Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, є підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на час розгляду у касаційному порядку Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 340/617/14-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовленні клопотання ОСОБА_4 ЦРЛ про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ЦРЛ про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 10288,80 грн. за період з 27.01.2016 року по 06.08. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І. Атаманюк