Провадження№2/756/1853/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.
при секретарі - Мушкетик І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права власності, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, -
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів та членам їх родини не чинити перешкоди позивачу в користуванні кімнатою площею 10,2 кв.м. квартири АДРЕСА_1, а саме: звільнити зазначену кімнату від майна відповідачів та членів їх родини; заборонити відповідачам та членам їх родини займати та використовувати зазначену кімнату для своїх потреб; не чинити перешкод позивачу у встановленні дверей з замком до зазначеної кімнати; зобов'язати відповідачів забезпечити позивача ключами від замку до загальних дверей у зазначеній квартирі. Також позивач просила суд зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод в установлені металевої решітки на вікно кухні, щоб запобігти потрапляння відповідачів та їх знайомих і родичів в її кімнату. Судові витрати позивач просила покласти на відповідачів.
Зазначені обставини позивач обґрунтовує тим, що Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2005 року та Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2006 року було вселено позивача в квартиру АДРЕСА_1, виділено в користування кімнату площею 10,2 кв.м. та зобов'язано відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 - не чинити їй перешкод у користуванні 1/ 4 частиною квартири. Відповідачам виділено кімнати площею 14,8 кв.м. та 15,6 кв.м. Кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишено в спільному користуванні.
Вданий час в спірній квартирі 1/ 4 частини квартири належить позивачу, а інші 3/ 4 частини квартири належать померлій ОСОБА_6. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 зареєстровані без права власності у квартирі як члени родини померлого власника ОСОБА_6
Однак відповідачі після вселення позивача чинять їй перешкоди в користуванні житлом, що проявляється в тому, що відповідачі використовують кімнату позивача для своїх потреб, не впускають її в квартиру, змінили вхідні замки від квартири. Позивач сплачує за 1/ 4 частини квартири комунальні послуги, а відповідачі безоплатно використовують її житло для своїх потреб.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з тих підстав, що позивачу частка 1/ 4 частини квартири фактично не виділялася.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з тих підстав, що вона зі своїми дітьми дійсно займає спірну кімнату площею 10,2 кв.м., однак у зв'язку з тим, що немає рішення суду про її виселення з цієї кімнати, відповідач не вбачає законних підстав для звільнення спірної кімнати.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що заперечує проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з огляду на таке.
Відповідно до свідоцтва від 28.07.2005 НОМЕР_3 позивачу належить 1/ 4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається із трьох кімнат загальною площею 56,7 кв.м., житлова площа 40,6 кв.м. (а.с.11).
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2005 року та Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2006 року було вселено позивача в квартиру АДРЕСА_1, виділено в користування кімнату площею 10,2 кв.м. та зобов'язано відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 - не чинити їй перешкод у користуванні 1/ 4 частиною квартири. Відповідачам виділено кімнати площею 14,8 кв.м. та 15,6 кв.м. Кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишено в спільному користуванні (а.с.5-7). Проте у вказаних рішеннях не було визначено спосіб їх виконання.

Згідно плану на будівлю вищезазначена квартира складається із: трьох кімнат площею 14,8 кв.м., 15,6 кв.м. та 10,2 кв.м. (кімната позивача); приміщення спільного користування: кухня - 7,1 кв.м, коридор - 6,1 кв.м., туалет - 0,9 кв.м, ванна кімната -2,0 кв.м. (а.с.13).

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні її кімнатою, а саме зайняли цю кімнату своїми речами, використовують її в своїх цілях і добровільно не звільняють. Відповідачі вважають, що право власності набуте позивачем на 1/ 4 частини квартири не є законним, тому вони не надають позивачу доступу до квартири.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 21 Конституції України встановлено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У зв'язку з вищенаведенимта з метою дотримання вимог законодавства про непорушність права власності суд вважає необхідним зобов'язати відповідачів та членам їх родини не чинити перешкоди позивачу в користуванні кімнатою площею 10,2 кв.м. квартири АДРЕСА_1, а саме: звільнити зазначену кімнату від майна відповідачів та членів їх родини; заборонити відповідачам та членам їх родини займати та використовувати зазначену кімнату для своїх потреб; не чинити перешкод позивачу у встановленні дверей з замком до зазначеної кімнати; зобов'язати відповідачів забезпечити позивача ключами від замку до загальних дверей у зазначеній квартирі.

Щодопозовних вимог позивача про зобов'язання відповідачів не чинити їй перешкод в установлені металевої решітки на вікно кухні, щоб запобігти потрапляння відповідачів та їх знайомих і родичів в її кімнату, суд вбачає необхідним відмовити у задоволенні цих вимог, оскільки кухня є місцем загального користування у квартирі і належить також відповідачам на праві спільної часткової власності, а відтак задоволення цих вимог може призвести до порушення прав відповідачів щодо користування квартирою.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з кожного з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати у розмірі 162,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 21, 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права власності, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та членам їх родини не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні кімнатою площею 10,2 кв.м квартири АДРЕСА_1, а саме: звільнити зазначену кімнату від майна відповідачів та членів їх родини; заборонити відповідачам та членом їх родини займати та використовувати зазначену кімнату для своїх потреб; не чинити перешкод позивачу у встановлення дверей з замком до зазначеної кімнати; зобов'язати відповідачів забезпечити позивача ключами від замку до загальних дверей у зазначеній квартирі.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та членам їх родини не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні місцями загального користування у квартири АДРЕСА_1, а саме: кухнею, туалетом, ванною, коридором.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Белоконна