Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодіння шляхом виселення.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Сидорчука, 33 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області. У даному будинку зареєстрований ОСОБА_2, колишній чоловік з яким шлюбу розірвано у 2000 році, який проживає в даному будинку та в добровільному порядку не знімається з реєстрації. Оскільки ОСОБА_2 користується житлом, а будинок йому не належить, просить усунути перешкоди в користуванні нею власністю шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку по вул. Сидорчука, 33 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в котрій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, правам та інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи та встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду вважаючи, що її право власності та житлові права порушені, оскільки у звязку з реєстрацією відповідача ОСОБА_2 у належному їй будинку, вона позбавлена можливості належним чином реалізувати свої права, тому її порушене право підлягає судовому захисту.

Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.03.2008 року, позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами № 33 по вул. Сидорчука в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області.

Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до довідки Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_4 проживає та зареєстрований у житловому будинку по вул. Сидорчука, 33 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, що належить ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в належному позивачу житловому будинку, і вона як власник у відповідності до вимог ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї.

За правилами ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення і ОСОБА_2 слід висилити з житлового будинку житлового будинку по вул. Сидорчука, 33 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, так як законних підстав, що визначають право відповідача на користування даним житлом, у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України та ст. 150 ЖК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійснення права володіння та користування ОСОБА_1 власністю шляхом виселення ОСОБА_2, з житлового будинку по вул. Сидорчука, 33 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 гривня 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5