Справа № 303/4444/16-ц
Номер рядка стат.звіту-26
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 305/127-Ж-07 від 14.08.2007 року у сумі 554664,22 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.08.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 305/127-Ж-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 13.08.2017 року. 29.11.2007 року між сторонами була укладена Додаткова угода до договору невідновлювальної кредитної лінії № 305/127-Ж-07 від 14.08.2007 року, відповідно до якої сторони збільшили максимальний ліміт заборгованості до 15000,00 доларів США. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 15000,00 доларів США, однак відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 21.07.2016 року загальною сумою 22355,04 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 305/127-Ж-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 13.08.2017 року.

29.11.2007 року між сторонами була укладена Додаткова угода до договору невіднолювальної кредитної лінії № 305/127-Ж-07 від 14.08.2007 року, відповідно до якої сторони збільшили максимальний ліміт заборгованості до 15000,00 доларів США

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на поточні потреби.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 305/127-Ж-07 від 14.08.2007 року не виконав, у звязку з чим станом на 21.07.2016 року виникла заборгованість в розмірі 22355,04 доларів США, що складається з наступного: 12798,98 доларів США - заборгованість за кредитом; 9556,06 доларів США - заборгованість за відсотками, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ становить 554664,22 грн. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 21.07.2016 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 305/127-Ж-07 від 14.08.2007 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 22355,04 доларів США, що становить 554664,22 грн., та складається з наступного: 317563,12 грн. - заборгованість за кредитом; 237101,10 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 8320,88 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 174, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 305/127-Ж-07 від 14.08.2007 року в розмірі 22355,04 доларів США, що становить 554664,22 грн. та складається з наступного: 317563,12 грн. - заборгованість за кредитом; 237101,10 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 8320,88 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний