Справа № 404/6533/15-ц
Номер провадження 2-п/404/43/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 10 березня 2016 року по справі №404/6533/15-ц ( номер провадження 2/404/347/16 ),- ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2016 року, ухваленому у справі позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Мобі Трейд Кіровоград про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (ЄДРПОУ-34047020)- заборгованість за договором овердрафту №1406/Г-К/0-07/З від 16.11.2007 року в розмірі- 1 543 051, 94 грн., з них: сума заборгованості за простроченим кредитом- 562 640,38 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту- 163 104,05 грн., сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту- 8 462,72 грн., сума заборгованості за строковими відсотками- 4 716,93 грн., сума заборгованості за простроченими відсотками- 616 222,27 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків- 178 636,93 грн., сума трьох процентів річних від суми прострочених відсотків- 9 268,66 грн. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь держави -6 890 грн. судового збору та на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (ЄДРПОУ-34047020) - 360 грн. витрат , повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с. 111-112). 08.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказав, що 29 липня 2016 року, після ознайомлення його представника з матеріалами справи отримав фотокопію заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2016 року у справі №404/6533/15-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до нього, за участю третьої особи ТОВ Мобі Трейд Кіровоград про стягнення заборгованості за кредитом. Вказане рішення прийняте за його відсутності у судовому засіданні. Зазначена обставина не дозволила йому, як відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушено принцип змагальності сторін. Неявка в судове засідання мала поважні причини. Після реалізації виконавчою службою належної йому квартири, в якій прописаний, але не проживає з 2012 року та не знімався з реєстрації, оскільки не має іншого власного житла. Вже декілька років винаймає житло, а тому не міг отримати повістку та зявитись в судове засідання. Оголошення також друкувались в газетах, які майже ніхто не купує та відповідно не читає. Також має суттєві заперечення з приводу заявленого ПАТ Дельта Банк позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, спір щодо стягнення боргу за вищезазначеним договором овердрафту та поруки вже розглядався судом. А саме, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2008 року у справі №2-2582/08 задоволено позов АКІБ УкрСиббанк до ТОВ МобіТрейдКіровоград та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищезазначеними договорами овердрафту та поруки, а саме стягнуто солідарно кошти в сумі 626 541 грн. 46 коп. На виконання даного рішення видано виконавчий лист від 22.07.2008 року, який передано на виконання до виконавчої служби. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем звернуто стягнення на належну йому квартиру АДРЕСА_1 корп. 2 у м.Кіровограді. Постановою державного виконавця Возіян Л.І. від 04.10.2012 року виконавче провадження закрито та повернуто виконавчий документ без виконання стягувачу, в звязку з відсутністю у боржника майна та залишком суми боргу в розмірі 539 765,42 грн., із зазначенням строку повторного предявлення виконавчого листа до виконання до 04.10.2013 року. Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами було укладено між ПАТ УкрСиббанк та позивачем 08.12.2011 року. Тобто, на момент продажу прав вимоги ПАТ УкрСиббанк вже отримав рішення суду про стягнення з ТОВ МобіТрейдКіровоград та нього боргу за вищезазначеними договорами овердрафту та поруки, яке передав на виконання до виконавчої служби, а тому судом фактично ухвалено рішення про повторне стягнення одного боргу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про перегляд підтримала, просила задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін у справі , дослідивши матеріали , суд заяву про скасування вищевказаного рішення задовольняє та призначає новий судовий її розгляд , оскільки зясовано, що докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Мобі Трейд Кіровоград про стягнення заборгованості за договором- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 листопада 2016 року 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду ( каб.26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська