Справа № 215/968/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду у березні 2016 р., в якому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «ЗИЛ 157» 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, обґрунтовуючи вимоги тим, що в кінці квітня 2007 року він за домовленістю з ОСОБА_3, який мав право експлуатувати та продати, належний ОСОБА_2 автомобіль «ЗИЛ 157», перегнав вказаний автомобіль з м. Радомишль Житомирської області до м. Кривого Рогу для випробування. У червні 2015 р. у нього виникла необхідність переобладнати автомобіль, а для цього йому потрібно було перереєструвати автомобіль на своє ім'я, тому він почав розшукувати власника автомобіля, але йому не вдалося знайти ні власника, ні ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що він більше восьми років фактично відкрито та безперервно володіє автомобілем, тому просить визнати за ним право власності на цей автомобіль в порядку набувальної давності.

Представник позивача надав заяву про підтримку позову, розгляд справи за його та позивача відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Третя особа , будучи повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилась.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи - докази: копії: довіреності від 13.10.2006 р. на право експлуатувати та продати автомобіль; свідоцтва про реєстрацію ТЗ; звіту про оцінку транспортного засобу (а.с. 5, 6, 7-10), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Автомобіль «ЗИЛ 157» 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_2, яка 13.10.2006 р. уповноважила ОСОБА_3 експлуатувати та продати зазначений автомобіль.

У квітні 2007 р. ОСОБА_1, домовився з ОСОБА_3 про укладення договору купівлі-продажу автомобіля в нотаріальному порядку після його випробування.

В кінці квітня 2007 р. ОСОБА_1 перегнав вказаний автомобіль з м. Радомишль Житомирської області до м. Кривого Рогу для випробування, та з цього часу фактично відкрито та безперервно володіє автомобілем.

У червні 2015 р. ОСОБА_1 намагався розшукати власника автомобіля, але йому не вдалося знайти ні власника, ні ОСОБА_3.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані позивачем, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази вважаються судом належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, і вони свідчать про те, що ОСОБА_1, добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном - протягом п'яти років, тому набув право власності на це майно за набувальною давністю.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 344, 397 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, третя особа - ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності право власності на автомобіль марки «ЗИЛ 157» 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун - бн, кузов - бортовий, шасі - НОМЕР_2, реєстраційний знак НОМЕР_1, зареєстрований Баришівським МРЕВ ДАІ Київської області 11.11.1994 р..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: