Провадження № 2/161/4060/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань -- ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором№1002-0171002/ФКВ від 31.10.2012 року в розмірі 428 103,55 грн.

16.11.2015 року у справі було ухвалене заочне рішення, яке було скасоване ухвалою суду від 06.09.2016 року. Справу призначено до розгляду в загальному порядку на 11.10.2016 року.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, подав суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Вказує на те, що дійсна сума заборгованості є меншою ніж та, яка вказана в розрахунку банку, оскільки нарахування процентів здійснюється в порушення вимог п.2.3 кредитного договору. В звязку з цим сума заборгованості за кредитом, пенею та 3% річних також є меншою. Надав суду власний розрахунок заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.145 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обовязкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін, а саме -- якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В інших випадках призначення експертизи є не обовязком, а правом суду.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від

08.01.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є: Економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, передбачена експертиза документів фінансово-кредитних операцій. Основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є: визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово-господарської діяльності; визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності; визначення документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідність даним обліку та звітності, чинному законодавству; установлення кола осіб, на яких покладено обов'язок забезпечення дотримання вимог нормативно-правових актів з банківського обліку і контролю.

Згідно вимог ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Частиною третьою цієї ж статті визначено,що доказуванню підлягають обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

В той же час, враховуючи підстави, з яких представник відповідача просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу та подання ним розрахунку відсотків за договором без підтвердження виконання його спеціалістом у відповідній галузі, суд приходить до висновку, що представником відповідача не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 143, 145, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи-- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій