Справа №718/1656/16-ц
Провадження №2-о/718/67/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Олексюк Т.І.,

секретаря Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Кіцманському районі про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що в липня 2016 року він звернувся до УПФ в Кіцманському районі із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату за період роботи в ВАТ «Чернівецький цукровий завод» з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року. Однак в архівній довідці від 31 травня 2016 року його прізвище, ім'я та по батькові зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». У зв'язку з тим, що в книгах заробітної плати, на підставі яких видається довідка були допущенні помилки, йому УПФ було відмовлено у проведенні перерахунку, а тому просив заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог і просив справу розглянути без його участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення .

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, є однією і тією ж особою, що підтверджується: копією паспорта серії НОМЕР_3; копією ідентифікаційного номера; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1; копією пенсійного посвідченням серії НОМЕР_2; копією військового білета серії НОМЕР_4; копією трудової книжки серії НОМЕР_5.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-Архівної довідки №288 від 31 травня 2016 року, про заробітну плату у період роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року у ВАТ «Чернівецький цукровий завод».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: