АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 759/9195/15-ц --ё
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12366/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи 759/3755/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві, Державна виконавча служба Святошинського РУЮ у м. Києві про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Банку подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 66/08-Ф від 18 квітня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями в розмірі 69722,21 доларів США, що еквівалентно 1596432,58 грн. та судові витрати.

12 липня 2016 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа 759/3755/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Креді АгрікольБанк», треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві, Державна виконавча служба Святошинського РУЮ у м. Києві про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними. Зазначив, що від рішення по даній справі будуть залежати права та обов'язки сторін по справі 759/9195/15-ц, у зв'язку із чим просив суд провадження зупинити до ухвалення та набрання законної сили рішення у справі 759/9195/15-ц.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитними договорами неможливий без попереднього вирішення іншим судом питання щодо відповідності таких договорів нормам чинного законодавства.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ «Креді Агріколь Банк», позивачем ставиться питання законності укладання іпотечного договору, а не кредитного договору, на підставі якого Банком у даній справі заявляються позовні вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково вважав, що між справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок.

Оскільки розгляд позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання іпотечного договору недійсним не перешкоджає розгляду даної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді