_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/952/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

13 травня 2016 року ухвалою суду у справі було призначено судову оціночну експертизу, на та вирішення експерта поставлено питання - яка початкова ціна майна, що є предметом іпотеки, а саме: підвал, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172-А, загальною площею 432,2 кв. м., для його подальшої реалізації.

21 вересня 2016 року експерт звернувся до суду з клопотанням про надання йому для проведення експертизи технічний паспорт на приміщення підвалу, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 172-А, а у випадку відсутності такого технічного паспорту просив надати доступ до матеріалів архівної справи КП «ОМБТІ та РОН» щодо такого обєкта нерухомості.

17 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, та просив суд надати експерту доступ до матеріалів архівної справи КП «ОМБТІ та РОН» щодо такого обєкта нерухомості, оскільки відповідний технічний паспорт у позивача відсутній.

У судове засідання сторони не з'явились, по час та місце вирішення справи повідомлялись належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення вказаної заяви за його відсутності, відповідач про причини своєї неявки не сповістила.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і мають складнощі в поданні доказів, мають право звернутися до суду з заявою про забезпечення цих доказів.

Суд застосовує заходи забезпечення доказів у спосіб, що реалізує мету такого заходу відповідно до обставин провадження у справі.

Подана представником позивача заява відповідає вимогам, що встановлені законом (ст. 134 ЦПК України), та з неї вбачається, що для проведення експертизи, про призначення якої ухвалено судом, необхідно надати експерту доступ до певних матеріалів.

Суд, зясувавши всі обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлену заяву про забезпечення доказів з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз'яснень, заява про забезпечення доказів, подана після відкриття провадження у справі, судовим збором не обкладається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 133, 135, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Надати експертам ТОВ «Оціночна фірма «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» () доступ до матеріалів архівної справи КП «ОМБТІ та РОН» щодо підвалу площею 432,2 км.в. в буд. 172-А по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, реєстр.№3259-42-27.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.