1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6921/16-ц 2/335/1560/2016
про закриття провадження у справі
жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28 306, 20 гривень.
Ухвалою від 02 липня 2016 року провадження у справі відкрито.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 13 липня 2016 р. та 04 серпня 2016 р. в порядку ч. 9 ст. 74, ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, відповідач також повідомлявся судом рекомендованими листами із повідомленнями за останнім відомим його місцем проживання. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Статтею 15 ЦПК України передбачена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
03.06.2013 р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було складено та підписано заяву про відкриття поточного рахунку в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором, позивачем подано дану позовну заяву до суду із посиланням на норми як Цивільного кодексу України, так і Господарського кодексу України (в частині нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання).
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів. Відповідно до отриманої судом вказаної інформації, відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2005 році був знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду. На даний час відомості щодо його реєстрації відсутні.
За вимогами ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
У відповідності до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).
Згідно з даними, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 на момент підписання заяви про відкриття поточного рахунку був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Також, як фізична особа-підприємець він зареєстрований і на даний час.
В спірних правовідносинах ОСОБА_1 не може розглядатися як відповідач - фізична особа, оскільки 03.06.2013 р. ним заповнена та підписана заява про відкриття поточного рахунку, як фізичною особою підприємцем, саме на підставі цієї заяви фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок, за яким і виникла спірна заборгованість.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з пунктом 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Суд, надаючи оцінку правовідносинам, які склались між позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, який має статус фізичної особи підприємця, вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки є спором господарської юрисдикції.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у даній справі, із розясненням позивачу, що справа підлягає розгляду в господарському суді Запорізької області в порядку господарського судочинства.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачеві в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Повернути публічному акціонерному товариству «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №BOJ 61В12DТ від 01 червня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова