Справа № 646/9327/16-ц
Провадження № 2-о/646/134/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила встановити юридичний факт сумісного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини 15 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви послалася на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду Харківського електротехнічного заводу «Трансзвязок» від 10 березня 1999 року ОСОБА_4 належить по праву спільної сумісної власності разом із ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартира АДРЕСА_2.

15 лютого 2015 року ОСОБА_4 помер за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 доводиться заявнику батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб.

Заявник звернулась до нотаріальної контори в термін шести місяців після відкриття спадщини, оскільки, будучи юридично необізнаною людиною, вважала, що раз вона на час відкриття спадщини постійно проживала з батьком, то належним чином прийняла спадщину. Але, коли після шести місяців вона звернулась до нотаріальної контори, їй пояснили, що вона була зареєстрована за другою адресою, тому факт постійного проживання зі спадкодавцем за час відкриття спадщини їй доведеться доказувати в суді.

З цих обставин заявник вимушена звернутися до суду.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4945/02-31 від 03.10.2015 року заявнику відмовлено щодо оформлення спадкових справ після померлого 15.02.2015 року ОСОБА_4 з тих підстав, що строк для прийняття спадщини після померлого вичерпаний.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заявник в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в заяві та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала.

Суд, дослідивши представлені письмові докази в справі, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 484542, виданого 16.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 помер 15 лютого 2015 року.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, а саме квартира АДРЕСА_3, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду Харківського електротехнічного заводу «Трансзвязок» від 10 березня 1999 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про народження, заявник ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_4, тобто відповідно до ст.1261 ЦК України має право на спадкування за законом у першу чергу.

Відповідно до повідомлення Першої Харківської державної нотаріальної контори №3779/01-16 від 15.09.2016 року після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернулася: 22.08.2015 року ОСОБА_1 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Заяву зареєстровано в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Першої Харківської державної нотаріальної контори 22.08.2015 року за № 1350 та заведено спадкову справу № 572/2015.

03.10.2015 року державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 було винесено ОСОБА_1 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4945/02-31 видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 15.02.2015 року батька ОСОБА_4, з тих підстав, що строк для прийняття спадщини після померлого вичерпаний.

Інші заяви до нотаріальної контори не надходили.

Згідно свідоцтва серії І-ВЛ №040069, виданого 17.01.1996 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 23.

З 2014 року заявниця була зареєстрована в однокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_4, яку їй заповіла її бабуся, однак фактично вона мешкала в квартирі АДРЕСА_5 разом з її матірю ОСОБА_2, а також до смерті батьком ОСОБА_4

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Факт сумісного проживання підтверджується копіями квитанцій про сплату комунальних платежів.

Крім того, згідно довідки головного бухгалтера П «Ритуал», витрати на поховання помелого 15.02.2015 року ОСОБА_4 оплачувала ОСОБА_1

На підставі наданих суду письмових доказів, суд вважає доведеним юридичний факт сумісного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 58-61, 88, 212, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт сумісного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини - 15 лютого 2015 року, за адресою: АДРЕСА_6

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук