АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/1880/2016 Головуючий у І інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Чобіток А.О., Желепи О.В.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Виробничий Вектор» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування. Зазначав, що 06 жовтня 2006 року між ним, як інвестором, та ТОВ «Виробничий Вектор», забудовником, було укладено договір №0168/007 про участь у будівництві об'єкту нерухомості, за яким Забудовник зобов'язувався збудувати об'єкт нерухомості та передати його разом із правовстановлюючими документами на нього.

Для придбання у власність квартири між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» (далі TOB «КУА «Капітал Груп») було укладено договір №К-134/Т-ПО-259 купівлі-продажу цінних паперів від 26 грудня 2006 року, згідно з яким він як покупець зобов»язався прийняти та оплатити Лот облігацій - іменних безпроцентних цільових облігацій, емітентом яких є ТОВ «Виробничий вектор», у кількості 14 505 штук, номінальною вартістю облігації 58 грн.

Метою укладення вказаних вище договорів було отримання ним у власність квартири шляхом купівлі-продажу цінних паперів.

Він постійно сплачував Лот облігацій відповідно до графіку, зазначеного у п.4.4. Договору купівлі-продажу цінних паперів № К-134/Т-ПО-259. Станом на «19» вересня 2008 року він сплатив 1 451 103, 40 грн., що в еквіваленті становить 204 537,50 Євро, що складає 81,02% від загальної суми зобов'язання.

У листопаді 2008 року будівництво було зупинено, пояснень щодо причин зупинення будівництва відповідач не надавав, у зв'язку із чим він також зупинив оплату лоту облігацій.

20 грудня 2012 року TOB КУА «Капітал Груп» повідомило його листом за № 569 про виникнення боргу у розмірі 47 904,63 євро, хоча він здійснював сплату лоту у визначені терміни до часу зупинення будівництва.

Вважає, що забудовник перший порушив взяті на себе зобов'язання, що призвело до невиконання позивачем своїх зобов'язань з оплати Лоту облігацій з об'єктивних підстав. Він готовий сплатити борг у розмірі 47 904,63 за курсом Євро, який був на момент припинення оплати, а саме за курсом 1 Євро - 7.40 грн., що у гривневому еквіваленті становить 359 284, 27 грн.

У листі за № 569 TOB «КУА «Капітал Груп» зазначив, що у випадку несплати боргу, TOB «КУА «Капітал Груп» він має право розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів. В такому випадку він, позивач, не отримає квартири та може претендувати на лише сплачену частину ціни Лоту за старим курсом Євро та ще й з вирахуванням штрафу у розмірі 20 %, хоча TOB «КУА «Капітал Груп» користувалось його коштами протягом майже 8 років.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просив задовольнити позов та визнати за ним майнові права на проінвестований об'єкт нерухомого майна - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року співвідповідачем по справі залучено ТОВ КУА «Капітал Груп» .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2015 року у задоволені позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор» проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Позивач та представник ТОВ КУА «Капітал Груп» в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2006 року між ТОВ «Виробничий вектор», як забудовником, та ОСОБА_2, як інвестором, було укладено Договір № 0168/007 про участь у будівництві об'єкту нерухомості, яким визначено порядок виконання Інвестором та Забудовником обов'язків, що передбачені Договором та Інформацією про випуск облігацій, а також порядок погашення Лоту облігацій і передачі об'єкта нерухомості Інвестору.

У відповідності з п. 2.2. зазначеного договору Інвестор зобов'язується повністю оплатити вартість Лоту облігацій за договором купівлі - продажу облігацій, а також пред'явити такий Лот облігацій до погашення Забудовнику, а Забудовник зобов'язується збудувати об'єкт нерухомості у складі об'єкта будівництва та передати його Інвестору на погашення Лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені цим договором та Інформацією про випуск облігацій Емітента.

Пунктом 3.1. Договору про участь у будівництві встановлено, що умовою передачі об'єкта нерухомості Інвестору, є передача останнім Забудовнику до погашення повністю оплаченого Лоту облігацій шляхом перерахування Лоту облігацій в цінних паперах на рахунок, відкритий Забудовником.

Об»єктом нерухомості, який повинен бути переданий Інвестору згідно цього договору, є трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

Окрім того, 26 грудня 2006 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір №К-134/Т-ПО-259 купівлі- продажу цінних паперів, згідно з п.2.1. якого продавець (ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп») зобов'язується передати у власність покупця (ОСОБА_2.), а покупець на умовах цього договору зобов'язується прийняти та оплатити Лот облігацій. При цьому, пунктом 2.2. Договору купівлі-продажу цінних паперів визначено, що Лот облігацій є неподільним.

Згідно з п.2.6. вказаного Договору після здійснення розрахунків відповідно до умов цього Договору та отримання у власність Лоту облігацій покупець стає власником Лоту облігацій та набуває усіх прав та обов'язків, передбачених Інформацією про випуск облігацій Емітента. Відповідно до п.п.6.1.1. Договору право Покупця (ОСОБА_2.) отримати у власність Лот облігацій виникає лише за умови здійснення повного розрахунку за Лот облігацій, який має таку основоположну ознаку, як неподільність (п.2.2. Договору купівлі-продажу цінних паперів).

Пунктом 2.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів передбачено, що відповідно до Інформації про випуск облігацій та Договору купівлі-продажу цінних паперів №К-І40/Т-П0-210 від 18 грудня 2006 року, укладеного між емітентом (ТОВ «Виробничий вектор») та продавцем (ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп»), при погашені Лоту, придбаного та повністю оплаченого покупцем (ОСОБА_2.) відповідно до умов цього Договору, власник Лоту облігацій має право отримати у власність об'єкт нерухомості (квартиру). Перехід права власності на Лот облігацій відбувається в момент перерахування позивачем останньої частини ціни Лоту облігацій, визначеної п.4.4. Договору купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до п.п.14.1. Інформації про випуск облігацій, початок погашення випуску облігацій - 12 травня 2013 року, закінчення погашення - 12 листопада 2013 року (включно).

Як видно зі справи, позивачем в супереч договірним зобов'язанням не сплачено повну вартість Лоту облігацій та не пред'явлено облігації до погашення.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про те, що у відповідності до умов Договору про участь у будівництві обов'язковою єдиною умовою передачі ОСОБА_2 об'єкта нерухомості є перерахування ним до погашення відповідачу повністю оплаченого Лоту облігацій, однак позивач у строк, визначений Інформацією про випуск, не передав ТОВ «Виробничий вектор» повністю оплачений Лот облігацій до погашення, внаслідок чого він не набув права на отримання об'єкту нерухомості. За таких обставин, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ним майнових прав на об'єкт інвестування.

Доводів, які б спростовували висновки суду, апеляційна скарга не містить.

Рішення суду відповідає встановленим по справі обставинам та вимогам матеріального і процесуального закону, й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Не заслуговують на увагу та не є підставою для скасування законного й справедливого судового рішення посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідачами було порушено права позивача, як інвестора, оскільки без його згоди майнові права на об»єкт інвестування було безпідставно передано Товариством «Виробничий вектор» Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп».

Згідно з п.п.14.3. Інформації про випуск облігацій, у разі, якщо власник облігацій у визначений цією інформацією термін не перерахував облігації, що підлягають погашенню, зі свого особистого рахунку у цінних паперах на рахунок в цінних паперах Емітента, не звернувся до Емітента протягом місяця з дати закінчення погашення облігацій, то йому виплачується номінальна вартість облігацій протягом трьох місяців з дати пред'явлення облігацій до погашення, а квартира/окреме нежитлове приміщення може бути відчужена Емітентом на свій розсуд.

Враховуючи факт несплати позивачем повної вартості Лоту облігацій, ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп», як власник цінних паперів, пред'явив Лот облігацій до погашення, а ТОВ «Виробничий вектор» законно обміняв їх на спірний об'єкт нерухомості.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: