ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8489/16-ц
провадження № 4-с/753/184/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, Заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко О. В. про визнання неправомірними прийнятого рішення та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця про визнання неправомірними прийнятого рішення та бездіяльність державного виконавця, в якому просив визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко О.В. від 17.02.2016 ВП№ 50203636 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інших доходів такою, що порушує вимоги статей 11, 74 Закону України "Про виконавче впровадження" і підлягає скасуванню. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. обчислити розмір заборгованості із сплати аліментів із врахуванням наданих Заявником копій квитанцій на переказ грошових коштів стороні виконавчого впровадження - заінтересованій особі (стягувану), скласти відповідний розрахунок та повідомити про це сторони виконавчого впровадження. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. прийняти нову постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інших доходів з урахуванням добровільних виплат Заявником грошових коштів на утримання дітей.

В обґрунтування скарги вказував на те, що на підставі зміненого рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22.01.2015 року рішенням Апеляційного суду м.Києва від 17.02.2015 року, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 09.02.2016 року видано дублікати виконавчих листів №753/9228/14 від 25.03.2015 року. Державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві на підставі дублікату виконавчого листа виданого 16.02.2016 року №753/9228/14 було відкрито 17.02.2016 виконавче провадження №50203636 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Проте, як стверджує скаржник, державний виконавець у порушення п.5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», відкривши виконавче провадження №50203636, порушив його права, як сторони виконавчого провадження, передбачені ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не повідомив його.

Разом з тим, скаржник не погоджується з визначеною виконавцем сумою заборгованості, поскільки виконавцем не з'ясовано: обставин добровільного переказу ним грошей на утримання дітей у період з 21.05.2014 року до 23.06.2015 року; не взяв до уваги, що ці факти визнано рішеннями Дарницького районного суду м.Києва від 22.01.2015 року у справі №753/9228/14-ц та Апеляційного суду м.Києва від 17.02.2015 року у справі №22-ц/796/3988/2015; не повідомив належним чином про складений ним розрахунку заборгованості стороні виконавчого провадження, зокрема боржнику.

Скаржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, зазначивши, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник суб'єкту оскарження в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у відсутність свого представника не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено у судовому засіданні, 16.02.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва видано дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2014 року і до досягнення нею повноліття, а також про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/6 частини від доходу щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_8 двадцяти трьох років, починаючи з 21.05.2014 року.

На підставі даних виконавчих документів 17.02.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Лисенко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45039550 (а.с.57), та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Частиною 3 ст.387 ЦПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, копії вказаних постанов були направлені ОСОБА_2 17.02.2016 року, що підтверджується копією супровідних листів.

ОСОБА_2 у своїй скарзі не наведено, які саме вимоги порушені державний виконавець, а тому суд не може задовольнити вимогу скаржника про визнання постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що порушує вимоги ст.ст. 11, 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та скасувати її.

Вимога про зобов'язання державного виконавця обчислити розмір заборгованості із сплати аліментів із врахуванням наданих заявником копій квитанцій на переказ грошових коштів стороні виконавчого провадження - заінтересованій особі (стягувану), скласти відповідний розрахунок та повідомити про це сторони виконавчого впровадження, та прийняти нову постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інших доходів з урахуванням добровільних виплат заявником грошових коштів на утримання дітей, не підлягають задоволенню, оскільки судом можуть розглядатись заяви про спір щодо розміру заборгованості, а поскільки відсутні докази звернення ОСОБА_2 до державного виконавця з даними вимогами та відмовою останнього, тому і відсутній спір.

Разом з тим, у випадку сплати частини аліментів боржник не позбавлений права звернутися до державного виконавця про врахування цих сум і перерахування заборгованості.

Згідно ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, та скаржник ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), тому на підставі п.10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 208; 210 ЦПК України, на підставі ст.383 - 389 ЦПК України, ст. 11, 31, 68, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2, Заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко О. В. про визнання неправомірними прийнятого рішення та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК