overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/938/16-ц
Провадження №2/672/398/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

10 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 748/3007/15-ц Провадження № 22-ц/795/384/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 14 січня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою, пропустивши передбачений ч. 1 статті 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду, який закінчився 11 січня 2016 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що через новорічні та різдвяні свята повний текст рішення суду першої інстанції отримав лише 12.01.2016 року, а тому для підготовки тексту апеляційної скарги йому необхідний був певний час, у зв`язку з чим і ставилось питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Положеннями статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, гарантованого судовими процедурами, які повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зважаючи на те, що пропущення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження відбулось у зв"язку з тим, що останнім вчасно не було отримано повний текст рішення суду, та виходячи з положень ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими гарантовано право на доступ до правосуддя, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2015 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 28 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
провадження №2/756/2127/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення коштів в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року на 14:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 733/1983/15-ц Провадження № 22-ц/795/236/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4, подану в інтересах відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 28 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 733/2234/15-ц Провадження № 22-ц/795/371/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спростування розповсюдження недостовірної інформації,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 29 січня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер 226/221/15-ц Номер провадження 22-ц/775/304/2016
Головуючий в I інстанції Петунін І.В.
суддя-доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області в задоволенні заяви державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

На вказану ухвалу державне підприємство «Укршахтгідрозахист» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частин 1,2 статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України, було залишено без руху (а.с.46).

22 січня 2016 року до апеляційного суду Донецької області від державного підприємства «Укршахтгідрозахист» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, подана представником ОСОБА_3.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно з частиною 3 статті 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити заяву представника державного підприємства «Укршахтгідрозахист» ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись частиною 2 статті 300 України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Укршахтгідрозахист», подану представником ОСОБА_3, про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди - задовольнити та повернути апеляційну скаргу.

Цивільну справу повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.
Справа № 465/2597/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4409/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.,

секретаря: Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Сторони по справі в судове засідання не зявились, крім того, ОСОБА_3подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Струс Л.Б.

Судді: Шандра М.М.

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з домоволодіння та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

23 серпня 2016 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області позивач надіслав заяву про виконання ухвали від 17 серпня 2016 року та усунув зазначені в ній недоліки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з домоволодіння та земельної ділянки, призначити її до судового розгляду на 12 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 718/512/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача виконавчого комітетуНижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача виконавчого комітетуНижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 29.03.2016 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/760/1595/16
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

21 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., з дотриманням процедури встановленої ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним .

Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року 14:30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015року Дарницький районний суд м. Києва постановив рішення, яким позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування заборгованості задоволено.

10.12.2015року не погоджуючись з даним рішенням представник відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" подали заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення суду представник НАСК "ОРАНТА" отримав 04.12.2015року, не міг бути присутнім в судовому засіданні, оскільки брав участь в іншій судовій справі в іншому суді, розгляд якої почався із запізненням. Крім того, зазначив, що 17.09.2015року суду були надані письмові заперечення на позов, де міститься підтвердження про сплату страхового відшкодування у повному розмірі.

В судове засідання сторони не з"явились, представник ПАТ "НАСК "ОРАНТА" надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою.

Крім того відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2015 року - задовольнити.

Скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування заборгованості та призначити справу до розгляду у судове засідання на 20 квітня 2016року на 09.20 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

14 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року, в позові відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись із рішеннями судів, подав касаційну скаргу, в якій просять їх скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладупризначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова С.О. Карпенко
Справа № 133/2982/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.01.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків.

Керуючись , ст.ст.1,3,4, 10,15, 58,59, 57-60, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 88 , 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 0 на користь Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця кошти в сумі 806 грн 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ДТГО ПЗЗ в розмірі 1218 грн

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а аосбами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення. .

Повний текст рішення буде виготовлений 25 січня 2016 року

Суддя: підпис В ОСОБА_3

20.01.2016
пр. № 2/759/2575/16
ун. № 759/3199/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в лютому 2016 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу..

Судове засідання призначити на 20 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко