Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2675/15-ц
провадження № 2-сз/632/4/16
25 січня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому 219,24 грн. або 36% від сплаченого ним судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 (платіжне доручення №1680 від 02.12.2015 року), оскільки в цій частині суд відмовив заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В обґрунтування заяви вказав, що заявником була сплачена сума судового збору при поданні відповідної заяви у розмірі 609,00 грн., суд відкрив провадження в частині від заявлених ПКП «Тепломережі» вимог, яка становить 389,76 грн. або 64%, а тому різниця у вказаній сумі підлягає поверненню за клопотанням стягувача, оскільки вимоги заявника не були задоволені.

Проаналізувавши подану заяву, враховуючи, що вказана заява не підлягає розгляду у судовому засіданні, діюче законодавство з приводу повернення судового збору, суд вважає, що відповідна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, законодавство містить колізійні норми, які фактично протирічять одна одній. Суд в даному випадку керуються законом України «Про судовий збір», редакція статті 7 якого була прийнята пізніше редакції ст. 99 ЦПК України, а тому має більшу юридичну силу в силу того, що дає заявнику в наказному провадженні більше прав стосовно повернення сплачених ним коштів судового збору.

При цьому суд не приймає до уваги посилання заявника на п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) щодо повернення судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки заявнику було відомо, що без сплати суми судового збору у розмірі 609,00 грн. (станом на день звернення) заява про видачу судового наказу взагалі не була б прийнята судом до свого провадження, а тому в даному випадку відсутнє внесення судового збору у розмірі більшому, ніж встановлено законом.

Також суд зазначає, що після повернення судового збору за даною ухвалою ПКП «Тепломережі» буде позбавлений можливості звернення до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_1 за період до 30.12.2012 року включно без сплати окремо повного розміру судового збору в розмірі, встановленому законодавством на день звернення, за подання такої заяви.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» задовольнити.

Повернути Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» частину суми сплаченого ним судового збору у розмірі 219,24 грн. (двісті девятнадцять грн. 24 коп.), сплачені по платіжному дорученню №1680 від 02 грудня 2015 року, на поточний рахунок - 0019, отримувач Первомайське управління ДКСУ в Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача ГУ ДКС України у Харківській області, код банку (МФО) 851011, КБК - 22030001.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню в силу ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2