АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/293/16 Справа № 201/7036/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз", ТОВ "Компанія "Агро-Союз", ПрАТ "Агро-Союз" про стягнення заборгованості по кредитним договорам, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року частково задоволено клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі та провадження зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/15624/15 за позовом ТОВ «Компанія «Агро-Союз» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними з моменту укладення положень п. 3.5 та п. 3.8 кредитного договору № 5/11/к від 24.10.2011р. та до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3761/15 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПрАТ «Агро-Союз» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ПрАТ «Агро-Союз» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 4/13/к від 23.04.2013р.

В іншій частині клопотання про зупинення провадження по справі - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ "УкргазБанк" просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 23.10.2015р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ВП «Агро-Союз» про зупинення провадження до розгляду справ, які перебувають в провадженні Господарських судів м. Києва та Дніпропетровської області ( а.с. № 153-155).

17.11.2015р. до суду надійшла відповідь з Господарського суду Дніпропетровської області стосовно справи № 904/3761/15 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПрАТ «Агро-Союз» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ПрАТ «Агро-Союз» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 4/13/к від 23.04.2013р., розгляд якої було призначено на 24.11.2015р. (а.с. № 188). Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 24.11.2015р. по справі № 904/3761/15 було винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» та про відмову в задоволені зустрічних позовних вимог, яке законної сили не набрало (а.с. № 215-219).

01.12.2015р. до суду надійшла відповідь з Господарського суду м. Києва, згідно якої справа № 910/15624/14 за позовом ТОВ «Компанія «Агро-Союз» до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними з моменту укладення положень п. 3.5 (процентна ставка за користування коштами, що неповернуті в строки), п. 3.8 (процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування у разі невиконання позичальником умов п. 4.1. договору) кредитного договору № 5/11/к від 24.10.2011р. зупинена провадженням та на даний час перебуває на розгляді в Київському апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою на цю ухвалу(а.с. № 196).

Задовольняючи частково клопотання та зупиняючи провадження у справі, суд правильно виходив з того, що в рамках цивільної справи № 201/7036/15-ц позивач просить стягнути заборгованість, в тому числі за кредитними договорами № 5/11/к від 24.10.2011р. та № 4/13/к від 23.04.2013р., які на сьогоднішній день повністю або частково визнаються недійсними в інших судах.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що суд неправомірно зупинив провадження у справі, так як міг самостійно встановити необхідні обставини справи, що стали підставою для звернення ПАТ АБ "УкргазБанк" до суду, адже усі необхідні докази були надані до позовної заяви не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у разі визнання кредитних договорів недійсними, у рамках розгляду вищевказаних справ у господарських судах, буде припинена і порука відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Згідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Посилання апеляційної скарги ПАТ АБ "УкргазБанк" на ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника, має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої ст. 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання, є необґрунтованими, оскільки у справах, які перебувають у провадженні господарських судів, вимоги пред'явлені не кредитором до боржника, а навпаки, боржник звернувся до суду про визнання зобов'язання недійсним.

Крім того, матеріали справи не містять доказів про те, що суди зупинили провадження у вищевказаних справах.

Таким чином ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: