Справа № 555/2444/15-ц
Номер провадження 2/555/114/16
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "Укрспирт") про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання 24 грудня 2015 року не прибув представник відповідача, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання 25 січня 2016 року ним надіслано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП "Зірненський спиртовий завод".

Обговоривши вказане клопотання та погоджуючись з висловленою в судовому засіданні думкою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, суд залучає ДП "Зірненський спиртовий завод" до участі у справі, але в якості співвідповідача.

Адже згідно зі змістом клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") від 19 січня 2016 року нарахуванням, обліком та виплатою заробітної плати директору займається власне спиртовий завод.

Тому на підставі ст. 32 ЦПК України суд клопотання задовольняє та залучає ДП "Зірненський спиртовий завод" до участі у справі в якості другого відповідача.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів у ДП "Зірненський спиртовий завод", які позивач в позовній заяві просив в порядку забезпечення доказів витребувати у Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт").

Суд ухвалою від 15 грудня 2015 року при відкритті провадження у справі вирішував вказане питання, а представник позивача адвокат ОСОБА_2 6 січня 2016 року за № 33 надсилала аналогічний запит на адресу заводу, однак докази надані не були.

Тоді як згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі наведеного таке рішення слід прийняти у відношенні ДП "Зірненський спиртовий завод".

Керуючись ст. ст. 32,137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача державне підприємство "Зірненський спиртовий завод".

Надіслати відповідачу - ДП "Зірненський спиртовий завод" в копіях позовну заяву ОСОБА_1 з додатками до неї.

Виребувати у державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" наступні докази:

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "Зірненський спиртовий завод";

- довідку про розмір заробітньої плати ОСОБА_1 з 01.01.2015 року по день звільнення;

- довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 на день звільнення;

- довідку про кількість днів невикористаних відпусток ОСОБА_1 на день звільнення.

Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2016 року на 11 годину.

Суддя: ОСОБА_3