Справа № 214/2093/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 04 липня 2013 року він уклав з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» договір страхування від нещасних випадків № KROENS-1364141. Страхові платежі за даним договором повинні були сплачуватися шляхом списання коштів з його карткового рахунку, відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі п. 12.2 договору страхування. Після настання страхового випадку, який стався 9 червня 2015 року, він звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання страхового відшкодування у розмірі 9000,00 гривень, проте не отримав його. Вважає, що бездіяльністю ПАТ КБ «Приватбанк» йому завдано матеріальну шкоду на суму 9000,00 гривень та моральну шкоду, яку оцінює у 3000,00 євро. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9000,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00 євро на відшкодування моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Він пояснив суду, що 04 липня 2013 року уклав з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» договір страхування від нещасних випадків. Страхові платежі, передбачені цим договором, він не сплачував, оскільки вважає, що саме відповідач був зобовязаний щомісячно списувати суму страхового платежу з його пенсійної картки у ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі п. 12.2 договору страхування. Коли він укладав договір страхування в ПриватБанку, працівник банку йому розяснила, що з його пенсійної карти ПриватБанка щомісячно будуть відраховуватись 10 грн. плати за страховку. Після настання страхового випадку він звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогою про виплату страхового відшкодування, надавши медичну довідку про візит до травматолога з діагнозом «забиття грудної клітини». До страховика ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» він з аналогічною вимогою не звертався. В відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» йому в усній формі було надане пояснення, що договір страхування розірваний через несплату страхових платежів. Він вважає, що відповідачем йому завдано матеріальної шкоди в розмірі 9000,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 3000,00 євро, яка полягає у тому, що він ризикував своїм здоровям та грошима, укладаючи договір з ПАТ КБ «Приватбанк». Розмір матеріальної шкоди визначив, як середній показник із наведених у договорі страхування сум виплат за різні ушкодження. Розмір завданої моральної шкоди визначив, взявши за основу мінімальну суму відшкодування з практики Європейського суду з прав людини. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Договору страхування № KROENS-1364141 від 04.07.2013 року, укладеного між сторонами.

Судом встановлено, що 04 липня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_1 був укладений договір страхування від нещасних випадків № KROENS-1364141 (а.с.2), відповідно до якого Страховик зобовязався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику, а Страхувальник зобовязався своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п .7 Договору страхування № KROENS-1364141 від 04.07.2013 року, цей договір діє з 11.07.2013 по 10.07.2014 включно. При цьому договір починає діяти через 7 календарних днів після сплати відповідної частки страхового платежу, загальний розмір якого відповідно до п. 10 Договору страхування становить 120,00 гривень. Відповідно до п. 11.5 Договору страхування, у разі несплати або не повної сплати відповідної частки страхового платежу цей Договір не набуває сили (або припиняє свою дію) і ніякі виплати страхування за ним не здійснюються. Відповідно до виписки ПАТ «ПриватБанк» про операції за картковим рахунком основної картки 058195 ОСОБА_1, за період з 01.07.2013 р. по 01.06.2014 р., страхові платежі за договором страхування у цей період ним здійснювались лише 05.10.2013 року зазначено призначення платежу «плата за страховку KROENS-1364141 списание с карточного счета 10 грн» (а.с. 34,35).

Згідно пояснень позивача в судовому засіданні, суд встановив, що 09.07.2015 року ОСОБА_2 звертався до лікаря травматолога КЗ «Криворізька міська лікарня №4» ОСОБА_3 і йому було встановлено діагноз «ушиб грудної клітини» (а.с.3) З даною довідкою позивач звернувся до відповідача у відділення банку на вулиці Мелешкіна в ОСОБА_4, в якому йому запропонували укласти страховий договір і видали рекламу про страхування (а.с.4), з метою повідомити ПАТ «ПриватБанк» про страховий випадок для отримання страхового відшкодування за договором № KROENS-1364141. При цьому, позивач не надав суду доказів перебування з ПАТ «ПриватБанк» у договірних відносинах і не заявляв клопотань про витребування відповідних доказів.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, в межах позовних вимог, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову за наступних підстав.

Відповідно до п. 1.38 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», договірне списання це списання банком з рахунку клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом.

Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Договором страхування № KROENS-1364141 від 04.07.2013р., на який Позивач посилається, як на підставу своїх вимог, регулюються правовідносини, що виникли на його підставі між його сторонами, а саме між позивачем та страховою компанією «ІНГОССТРАХ». Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» не є стороною за даним договором. Позивачем не надано доказів, які свідчать про наявність обовязку відповідача здійснювати списання коштів з банківського рахунку позивача на користь страхової компанії «ІНГОССТРАХ» за договором страхування № KROENS-1364141 від 04.07.2013р.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України обовязок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, покладено на сторони.

Судом зроблено висновок що позивач не довів суду що саме відповідачем ПАТ «ПриватБанк» було допущено порушення законного права позивача так само як не доведено неправомірності бездіяльності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка полягала у невчиненні дій на користь позивача, що спричинило завдання йому матеріальної та моральної шкоди. Таким чином, судом не встановлено підстав для покладення відповідальності на відповідача відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду.

Суд, відмовляючи у задоволенні позову відповідно до ст.88 ЦПК України покладає судові витрати по сплаті судового збору на позивача, стягнувши їх на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.11, ст.14 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва