overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2064/15-ц
Провадження № 22-ц/792/318/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 04 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 31100);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 31100);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 31100);

-державного нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (пров.Подільський,2, м.Старокостянтинів, Хмельниьцка обл., 31100).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
У Х В А Л А

Справа № 183/844/16

№ 2/183/1158/16

23 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача про залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування Черкаської селищної ради Новомосковського району.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 19 СК України орган опіки та піклування, який залучений до судової справи повинен надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимоги орган опіки та піклування Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, оскільки відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки, а як вбачається з матеріалів справи для вирішення питання про визначення місця проживання дитини необхідний висновок відповідного органу опіки та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 135 ЦПК України, ст.. 19 СК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 357/8948/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що шлюб зареєстрований між сторонами 28.06.2008 року у відділі РАЦС Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 24 - повністю розпався, життя з відповідачем не склалося, разом сторони не проживають. Від шлюбу є дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з»явилися, позивачка повідомила суд про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, а відповідач надав письмову заяву про згоду на розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Обставини, на які посилається позивачка підтверджуються матеріалами справи.

Судом враховується і те, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин , позивачка заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому є підстави для задоволення позовних вимог. Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище позивачки після реєстрації шлюбу змінилося, заяв про зміну її прізвища не подавала. Керуючись ст..ст.. 15, 60, 79,88, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст.. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.06.2008 року у Відділі РАЦС Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 24 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « Рябкіна ».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2335/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Категорія порука,іпотека
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

ОСОБА_2,

секретаря Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Астра Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Український завод електрообладнання" про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2015 року скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими відмовити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" 606,32 грн. судового збору за апеляційну скаргу.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 453/306/16-ц
№ провадження 2-о/453/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.03.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 сільської ради Сколівського району Львівської області з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Сколівського району Львівської області в особі представника за дорученням ОСОБА_2звернулась в суд з заявою про визнання відумерлою спадщиною - житловий будинок по вул. Шевченка, 143 у с. Гребенів Сколівського району Львівської області, який належав ОСОБА_3, котра померла 08.02.1996 року та передати її територіальній громаді с. Гребенів, за місцем відкриття спадщини, в особі ОСОБА_1 сільської ради Сколівського району Львівської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така пред'явлена до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачаю.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Сколівського району Львівської області з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 15 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а заінтересованим особам також копію заяви із додатками, для відома.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до 06 квітня 2016 року письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1665/16-ц
провадження № 2/632/698/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1-4 частини прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення донькою повноліття.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

19 серпня 2016 року до суду надійшла довідка АДБ при УМВС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мкр.АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2016р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/1285/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е М У к Р а ї н и

про відновлення провадження у справі

25.01.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.

за участю позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2-Л.А.

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, з участю третьої особи ОСОБА_6 про скасування заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду (головуючий суддя Івашкович І.І.) від 18.06.2015 р. №308/1285/14-ц провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням комплексної судово-медичної експертизи.

У відповідності до супровідного листа державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України» від 25.09.2015 року №2096/3 до суду скеровано матеріали цивільної справи №308/1285/14-ц з висновком експерта 3258/15, надходження якої зареєстровано канцелярією суду 01 жовтня 2015 року за вх. №36153.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Внаслідок звільнення з посади судді головуючого у даній справі ОСОБА_7 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.11.2015 року №494 здійснено повторний розподіл матеріалів справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду та головуючим суддею з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Світлик О.М.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, провадження у даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, з участю третьої особи ОСОБА_6 про скасування заяви відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Світлик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7012/16 Справа № 199/4032/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Український лізинговий фонд» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ТОВ «Український лізинговий фонд» до ТОВ «БНС Групп» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Український лізинговий фонд» звернулося до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська області від 10 червня 2016 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська області від 10 червня 2016 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ТОВ «Український лізинговий фонд» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська області від 10 червня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ТОВ «Український лізинговий фонд» строк на оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська області від 10 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/583/16-ц

Номер провадження 2/184/250/16

28.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09.30 годині на „01 квітня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
21.03.2016 Справа № 756/3138/16-ц
унікальний № 756/3138/16-ц
провадження № 2/756/2818/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 червня 2016 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про скасування рішення, визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про порушення прав споживача щодо: надання якісних послуг, дотримання умов переоформлення гривневого вкладу в іншу валюту; про відшкодування заподіяних майнових збитків і завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про порушення прав споживача щодо: надання якісних послуг, дотримання умов переоформлення гривневого вкладу в іншу валюту; про відшкодування заподіяних майнових збитків і завданої моральної шкоди.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/419/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А.Черненко