КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1456/16-ц
Провадження № 2/488/1138/16 р.
11.07.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У квітні 2016 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKSDAK0006009A від 12.04.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 44 255,00 грн. на термін до 11.04.2011 року, зі сплатою відсотків за користування ним.
Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.03.2016 року має заборгованість у розмірі 121 703,09 грн.
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 26.03.2013 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованіст за кредитним договором № NKSDAK0006009A від 12.04.2006 року у сумі 92 861,07 грн., а тому з урахуванням цього позивач просить стягнути з відповідача різницю кредитної заборгованості, яка становить 28 842,02 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № NKSDAK0006009A від 12.04.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 44255,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік з кінцевим терміном повернення 11.04.2011 року.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 10.03.2016 р. має заборгованість в сумі 121 703,09 грн., яка складається з наступного:

- 24503,72 грн. - заборгованість за кредитом;

- 33887,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2789,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 60522,23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому суд вважає за необхідним, на пілставі ст. 551 ЦК України, зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 60522,23 грн. на 25000,00 грн.

З урахування того, що з відповідача рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 26.03.2013 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором № NKSDAK0006009A від 12.04.2006 року у сумі 92 861,07 грн., то різниця достягуємої суми заборгованості, станом на 10.03.2016 року, становить 6 680,21 грн. ( 92 861,07 - 86 180,86 = 6 680,21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,- -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , заборгованість за кредитним договором № NKSDAK0006009A від 12.04.2006 року, станом на 10.03.2016 в сумі 6 680,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Селіщева