Справа № 703/1847/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

26 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Носачівської сільської ради, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Носачів Смілянського району померла її мати ОСОБА_2 Після смерті батьків відкрилась спадщина на земельні ділянки площами по 2,73 га на території Носачівської сільської ради.

Посилаючись на те, що вона хворіла і вважала, що автоматично прийняла спадщину, так як доглядала за матір'ю, а інші спадкоємці відсутні, ОСОБА_1 просила визначити їй 2 місяці додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з повідомленням Смілянської державної нотаріальної контори від 3 серпня 2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, яка у відповідності із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 доводилась позивачці матір'ю. Спадщину після ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_3, шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори, і 22 січня 1999 року на його ім'я було видане свідоцтво про право на спадщину за законом.

Отже, ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги, що прийняв спадщину.

За наявності спадкоємця першої черги, що прийняв спадщину за законом, позов пред'явлено до неналежного відповідача - Носачівської сільської рада, яка спадщину не прийняла.

Враховуючи, що позивач не клопотала про заміну відповідача, у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд позбавлений можливості самовільно замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім того, при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

ОСОБА_1, як на підставу пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, посилається на юридичну необізнаність та на хронічну хворобу, яка в неї з'явилась після смерті матері. Проте, незнання позивачем про необхідність звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, не може бути визнане судом поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Не може бути підставою пропуску строку і хвороба ОСОБА_1 Як вбачається з довідки КУ «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 3 серпня 2016 року позивач дійсно з 1998 року перебуває на обліку в цій установі з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст., має ряд інших хвороб, однак отримувала вона амбулаторне лікування, лікування в денному стаціонері не отримувала. Це не перешкоджало позивачу скористатись послугами фахівця в галузі права, а також оформити заяву про прийняття спадщини у будь-якого, в тому числі приватного, нотаріуса за місцем проживання та направити її у Смілянську державну нотаріальну контору.

ОСОБА_1 просить також визначити їй додатковий строк і після смерті батька, однак суду не надано доказів того, що батько позивача помер.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник