Справа № 386/713/16-ц
Провадження № 2-о/386/42/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1»євої ОСОБА_2, заінтересована особа : Ульяновське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою і вказала, що 31.05.2004 року помер її батько ОСОБА_3 та 27.11.2011 року померла її мати ОСОБА_4»ева ОСОБА_5 звернулася до Ульяновського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії у зв»язку з втратою годувальника .

При огляді документів було виявлено , що в трудовій книжці матері заявника, ОСОБА_1»євої Р.В. № 32, виданій 1991 року колгоспом ім.. Енгельса Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на першій сторінці не правильно внесено запис прізвища - "Астафєва" замість "Астаф"єва" .

Факт, що має юридичне значення їй необхідно встановити, щоб отримати право на пенсію у зв»язку з втратою годувальника .

За даних обставин вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Просить суд встановити факт, що трудова книжка № 32 , видана 1991 року колгоспом ім.. Енгельса Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на ім»я «Астафєвої Раїси Володимирівни» належить «Астаф»євій ОСОБА_6».

Заявник ОСОБА_4»єва С. В. в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надала заяву в якій просить заяву задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Ульяновського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечує .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1»ева С.В. звернулася до Ульяновського об»єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії у зв»язку з втратою годувальника так як її батьки померли - батько ОСОБА_3 31.05.2004 року, мати ОСОБА_4»ева Р.В 27.11.2011 року і вона має право на призначення пенсії . Однак при огляді документів було виявлено, що в трудовій книжці матері заявника, ОСОБА_1»євої Р.В. № 32, виданій 1991 року колгоспом ім.. Енгельса Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на першій сторінці не правильно внесено запис прізвища - "Астафєва" замість "Астаф"єва" .

Оскільки невідповідність в написанні прізвищі матері заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії по втраті годувальника, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

За вищезазначених обставин, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, приймаючи до уваги позицію Верховного Суду України, викладену у листі від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1»євої ОСОБА_2, заінтересована особа : Ульяновське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт , що трудова книжка № 32 , видана 1991 року колгоспом ім.. Енгельса Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на ім»я «Астафєвої Раїси Володимирівни» належить «Астаф»євій ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Гут Ю. О.