Справа № 204/1087/16-ц
Провадження № 2/204/1496/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

05 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від законного представника позивача ОСОБА_2, в якій вона просила залучити до участі у дану справу ОСОБА_6 та Відділ реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в якості співвідповідачів. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява законного представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, 05 жовтня 2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_6, Відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Законний представник позивача заявила клопотання про залучення співвідповідачів, передбачене ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу ОСОБА_6 та Відділ реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в якості співвідповідачів.

Таким чином, оскільки Відділ реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради залучений до участі у дану справу в якості співвідповідача, суд вважає безпідставним її участі у справі в якості третьої особи.

При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок виключення особи з кола учасників справи, але у відповідності до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, оскільки статтею 36 ЦПК України передбачений порядок залучення або допуску до участі в справі третьої особи, то можливо припустити, що й виключення особи з кола третіх осіб по справі допускається.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним виключити з кола третіх осіб по даній справі - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву законного представника позивача про залучення до участі у дану справу співвідповідачів - задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 та Відділ реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в якості співвідповідачів до участі у справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Виключити з кола третіх осіб по даній справі - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова