Справа № 636/3343/16-ц
Провадження № 2/636/1886/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

11 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року позивачі звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді від 29.09.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана представником позивачів адвокатом ОСОБА_5, тоді як із договору про надання правової допомоги №15082016/2 від 15.08.2016 року такого права не вбачається і в даному випадку позовна заява повинна бути підписана особисто позивачами; не сплачений у передбачений законом спосіб судовий збір за подачу позову до суду, так інвентаризаційна вартість будинку з господарськими будівлями на спорудами на які претендують позивачі, за даними Чугуївського МБТІ складає 947073 гривні і розмір судового збору становить 1% від вартості спадщини, але не більш пяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6890 гривень; судовий збір сплачено фактично тільки позивачем ОСОБА_1 у сумі 1620 гривень 43 копійки, позивач ОСОБА_2 судовий збір взагалі не сплачувала; у відповідності до ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо позов подається одночасно кількома позивачами, то судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом; в даному випадку загальна сума судового збору складає 6890 гривень, тому позивач ОСОБА_1, яка претендує на 4/6 частки будинку повинна сплатити судовий збір у сумі 4593 гривні 33 копійки, а позивач ОСОБА_2, яка претендує на 2/6 частки будинку судовий збір у сумі 2296 гривень 67 копійок; наданий позивачами лист приватного нотаріуса №196/02-14 від 14.09.2016 року не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат» та правилам здійснення нотаріальних дій, оскільки відмова нотаріуса оформлюється відповідним процесуальним рішенням з обґрунтуванням відмови у здійсненні нотаріальних дій, а не листом вільної форми; позивачі не як не обґрунтовують чому позов предявлений саме до Чугуївської міської ради; безпідставно та необґрунтовано вказана ціна позову у 162043 гривні.

На підставі викладеного позивачам було необхідно надати: відповідні документи, сплатити судовий збір у вказаному розмірі, обґрунтувати чому позов предявлений до Чугуївської міської ради або вказати відповідачами інших спадкоємців, надати відповідне рішення від приватного нотаріуса та пояснити чому ціна позову вказана в розмірі 162043 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Тому, позивачам був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 10.10.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання вказаної копії ухвали, яку, відповідно до поштового рекомендованого повідомлення позивачу ОСОБА_1 вручено 05.10.2016 року, але до наступного часу недоліки позовної заяви не усунені. У звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачам, що не перешкоджає їм повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строку з дня її ухвалення апеляції.

Суддя