Справа № 648/3605/16-ц
Провадження № 2/648/990/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого-судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка, 23 серпня 2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що згідно договору купівлі-продажу від 7 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3, їй належить домобудівля, розташована по вул. Центральна, 95 в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області. Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований в державних органах 7 червня 2016 року.

В зазначеному житловому будинку значиться зареєстрованою його попередня власниця ОСОБА_2, яка не є членом її сім`ї та з моменту продажу будинку не проживає в ньому. Реєстрація відповідачки за належним їй житловим будинком позбавляє її можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися ним.

Так як, відповідачка не є членом її сім`ї та договір найму вона з нею не укладала, то просила визнати відповідачку, як бувшу власницю майна такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: с. Широка Балка, вул. Центральна, 95, Білозерського району Херсонської області.

В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду була належним чином повідомлена, а саме: через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 7 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 7 червня 2016 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Широка Балка, вул. Центральна, 95, Білозерського району Херсонської області. Сторонами зазначеного договору вказані: як продавець ОСОБА_2 - відповідачка по справі та як покупець ОСОБА_1 - позивачка по справі.

Згідно довідки Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області №1793 від 16 вересня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично в будинку не проживає з червня 2014 року.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Вказані спірні правовідносини виникли між дійсним власником житлового будинку ОСОБА_1 та попереднім власником ОСОБА_2 Будь-яких договорів, щодо можливості ОСОБА_2 користуватися зазначеним житловим будинком матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації.

Дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що позовні вимоги, заявлені позивачкою є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 зареєстрована в житловому будинку, розташованому за адресою: с. Широка Балка вул. Центральна, 95, Білозерського району Херсонської області, як попередній власник і після зміни власника житлового будинку та переходу права власності на нього до ОСОБА_1, остання втратила право користування вищевказаним жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 221-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 316, 319, 321, 346, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: домобудівлею, розташованою за адресою: с. Широка Балка вул. Центральна, 95, Білозерського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії рішення.

Суддя: Сокирко Л.М.