Провадження № 2/761/6070/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.07.2013 року між позивачем, відповідачем та ОСОБА_3 було укладено Договір про переведення боргу з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 за Кредитним договором № 154/08-Ж від 18.08.2008 року. 18.07.2013 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 5 до Кредитного договору № 154/08-Ж від 18.08.2008 року, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 464180,00 грн., строком до 17.07.2033 року на придбання нерухомого майна, а саме: земельної ділянки у АДРЕСА_1, загальною площею 0,14 га. Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються. Станом на 03.06.2016 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1741,59 грн., за відсотками в сумі 153014,99 грн.. Останній платіж за договором поступив від відповідача 28.04.2015 року, з тих пір платежі не поступали.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 653195,48 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі та проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 липня 2013 року між ОСОБА_3 (первісний боржник), відповідачем (новий боржник) та позивачем було укладено Договір про переведення боргу, відповідно до якого, за договором первісний боржник переводить новому боржнику борг за Кредитним договором № 154/08-Ж від 18.08.2008 року, у тому числі з урахуванням відповідних змін до нього, укладеним між первісним боржником та банком, а новий боржник приймає від первісного боржника переведення цього боргу. Відповідно до п. 1.1 Договору про переведення боргу від 18 липня 2013 року, борг, який переводиться від первісного боржника до нового боржника за основним договором, охоплює всю суму (частину суми) заборгованості за основним договором, яку первісний боржник зобов`язаний сплатити банку за основним договором, а саме: кредит в розмірі 464180,00гривень, що повинен бути повернутий в термін до 17 липня 2033 року включно, на умовах, передбачених основним договором, у тому числі: проценти за користування кредитом в розмірі 23,71% річних, що повинні сплачуватись на умовах, передбачених основним договором (п. 1.1.1.1); комісії, сплата яких передбачене основним договором, на умовах, передбачених основним договором (п. 1.1.1.2); інші платежі, які передбачені основним договором, на умовах, що передбачені основним договором (п. 1.1.1.3).

18.07.2013 року між позивачем та відповідачем (позичальник) було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 5 від 18.07.2013 року до Кредитного договору № 154/08-Ж від 18.08.2008 року, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 464180,00 гривень. Строк користування кредитом - з 18 липня 2013 року по 17 липня 2033 року включно.

Відповідно до матеріалів справи, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, банком направлено вимоги від 02.03.2015 року та від 16.10.2015 року № 10451/2426 про дострокове виконання боргових зобов`язань (а.с.20,22).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, який міститься в матеріалах справи, станом на 03.06.2016 року заборгованість відповідача становить 653195,48 грн., яка складається із: строкової заборгованості - 456052,23 грн; простроченої заборгованості - 1741,59 грн., рахунку нарахованих відсотків - 5188,58 грн.; нараховані відсотки - 1111,84 грн.; прострочені відсотки - 153014,99 грн.; пені - 36086,25 грн. (а.с.4).

Відповідно до п.п. 2.3.4, 2.3.5. Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк», з якими відповідач був ознайомлений при підписанні договору, банк має право, за невиконання зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення банком, вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що банком зобов'язання за договором № 154/08-Ж від 18.07.2013 року виконано, а відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по договору в розмірі 653195,48 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 9797,93 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 653195 (шістсот п`ятдесят три тисячі сто дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 9797 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 93 коп., а всього підлягає стягненню: 662993 (шістсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн. 41 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя