У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СтадніковаДмитра Володимировича - про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Стаднікова Д.В. - із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що 10 червня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано касаційну скаргу та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2016 року таку повернуто заявнику, та отримано вказану ухвалу лише 13 вересня 2016 року, на підтвердження чого надано копії супровідного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року № 59705/0/19-16 та конверта вказаного суду від 13 вересня 2016 року № 762. При цьому заявник вказує, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не оплачена судовим збором у належному розмірі та на належний рахунок.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VII, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За позовними вимогами майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором) необхідно оплатити 120 % ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви майнового характеру, виходячи з 1 % ціни позову (оспорюваної суми), тобто заявнику необхідно сплатити 409 грн 54 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надіслати оригінал квитанції про оплату.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Стаднікова Дмитра Володимировича - про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Стаднікову Дмитру Володимировичу - строк на касаційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року.

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Стаднікова Дмитра Володимировича - на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 03 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова