Справа № 370/890/15-ц Головуючий у І інстанції Тандир О. В.
Провадження № 22-ц/780/785/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 53 19.01.2016
УХВАЛА

19 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 16 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

12 січня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про усунення недоліків та поновлення строків на апеляційне оскарження, проте вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи із наступного.

Відповідно до матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання (т. 2 а.с. 102-103) ОСОБА_2 особисто був присутнім в судовому засіданні 17 липня 2015 року при проголошенні рішення, 20 липня 2015 року звертався з клопотаннями (т. 2 а.с. 112-117) про видачу та направлення йому копій рішень, видачу виконавчого листа та вподальшому 21 липня 2015 року особисто отримав копію рішення суду від 17 липня 2015 року та виконавчий лист.

Крім того, ОСОБА_2 особисто був присутнім в судовому засіданні 10 листопада 2015 року під час розгляду апеляційним судом Київської області апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року, ухвалою якого оскаржуване рішення було скасовано та закрито провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження доводів апелянта, щодо неможливості вчасно, в передбачений законом сторок, оскаржити рішення місцевого суду, копія повного тексту якого, була отримана апелянтом ще 21 липня 2015 року, тобто в межах десятиденного строку (рішення 17.07.2015 року), відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Отже, апелянтом у зазначені строки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 28 грудня 2015 року, недоліки належним чином не усунуті, а зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження (вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ТОВ «Плато Плюс») не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко