22.01.2016 Справа № 757/9972/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 757/9972/15-ц
22.01.2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
при секретарі - Палій Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містять поштові повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України «обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».
01.09.2010 р. м. Києві по вул. Козачій відбулась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, транспортний засіб якого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів.
З Договору добровільного страхування наземного транспорту, № 7388557 від 30.09.2009р., що долучено до матеріалів справи, вбачається, що транспортний засіб «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 застраховано ОСОБА_2 у ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». Строк дії Договору складає з 30.09.2009 р. по 30.09.2010 р. (а.с. 4-8)
30.09.2009р. між ОСОБА_3 та ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» долу укладено додаткову угоду, якою фактично встановили, що транспортний засіб «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 є предметом залогу по договору №28.4/АА-413.06.2 від 30.10.2006р., укладеного між страхувальником та ВАТ «Родовід Банк» та страхове відшкодування у наслідок настання страхових випадків, повинно перераховуватись на рахунок банку, а розрахунок погашення фактичної заборгованості страховика перед банком за Договором « 28.4/АА-413.06.2 від 30.10.2009р. (а.с. 9).
Позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором страхування, перерахував на рахунок ВАТ «Родовід Банк» страхове відшкодування у розмірі 36 719,48 грн.. Дані обставини встановлені рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2013р. та яким зі страхової компанії відповідача, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» на користь ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» було стягнуто страхове відшкодування у розмірі 22 288,51 грн.(а.с. 54-58).
Тож, рішення Господарського суду м. Києва було встановлено, що страховиком з свого боку було виконано вимоги, покладені на нього законом, в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).
В зв'язку з чим до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки ( ст. 993 ЦК України).
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 14 430,87 грн. та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.5-11,31,60,61,88,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст. ст. 990, 993 ЦК України, ст. 33,38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» - задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: І.Ю. Котлярова