Номер провадження: 22-ц/785/7853/16
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу Одеського національного медичного університету в особі ректора Запорожана В.М. на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з університету,-

встановив:

У серпні 2016 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просили скасувати наказ Одеського національного медичного університету № 900-с від 22.08.2016 року, яким позивачів відраховано з університету у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про проходження зовнішнього незалежного оцінювання та поновити їх до складу студентів.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони у 2015 року подали усі необхідні для вступу документи до приймальної комісії Одеського національного медичного університету, після перевірки яких приймальною комісією позивачів було рекомендовано до зарахування на навчання, і 16.08.2015 року за наказом ректора їх було зараховано на 1 курс.

Після закінчення першого семестру навчання оскаржуваним наказом позивачів відраховано у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про проходження ЗНО.

Позивачі вважають, що твердження про подання позивачами недостовірних даних про проходження ЗНО є безпідставними, а наказ про відрахування - незаконним, оскільки постановлений без правових підстав, з порушенням встановленої процедури.

Результат пройденого позивачами зовнішнього оцінювання не анульований, тому видані на його підставі сертифікати є чинними, а відомості зазначені у ньому є обов'язковими до врахування закладом освіти.

Крім того, позивачі зазначили, що вони не можуть нести відповідальність за внесення до сертифікату певних даних, оскільки такий видається Українським центром оцінювання якості освіти та саме останній вносить до нього усі відомості.

Підставою для видання оспорюваного наказу став лист Генеральної прокуратури України № 21/2-18310-15 від 03.08.2016 року, яким повідомлено ректора Університету про начебто наявність письмового підтвердження директора Українського центру про недостовірність інформації, поданої позивачами при прийомі до Університету, що, на думку позивачів, не може бути підставою для відрахування їх з університету.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Наказ № 900-с Одеського національного медичного університету від 22.08.2016 року, про відрахування ОСОБА_3 та ОСОБА_4, студентів 1 курсу (2 семестр) 2015/16 н.р., стоматологічного факультету контрактної форми навчання за спеціальністю «Стоматологія» (термін навчання 6 років), з університету з 01.08.2016 року - скасовано.

Поновлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 до складу студентів Одеського національного медичного університету.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року заяву Одеського національного медичного університету в особі ректора Запорожана В.М. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, Одеський національний медичний університет в особі ректора Запорожана В.М. подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачена сума судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга була подана Одеським національним медичним університетом в особі ректора Запорожана В.М., але підписана вона - в.о. ректора Бажора Ю.І., повноваження якого в матеріалах справи відсутні.

Крім того, по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1378 грн..

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ставок судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру юридична особа сплачує судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515,8 грн. (1378*110%).

Судовий збір у розмірі 1515,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Попередити Одеський національний медичний університет в особі ректора Запорожана В.М., що у випадку не усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко