АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5217/08-ц Головуючий в І інстанції: Колєсниченко Т.Є.
Номер провадження 22ц - 791/2147/2016 Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Полікарпової О.М.,

Семиженко Г.В.,

Секретаря Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Cуворовського районного суду міста Херсона від 05 листопада 2008 року за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В нього велика сім'я і він позбавлений можливості забезпечити всім її членам нормальне співіснування на 70,7 кв. м житлової площі, і вимушений був добудувати прибудову до квартири, яка складається з приміщень № 1,8,9,10 а також нежилої будівлі літ. "В". Переобладнання квартири здійснювалося за згодою сусідів - співвласників будинку АДРЕСА_1. Позивач стверджує, що переобладнане житлове приміщення більш як шість років використовується для проживання всієї сім'ї. Оскільки ХБТІ відмовляється здійснювати реєстрацію вказаної прибудови та сараю вказуючи, що таке переобладнання є самовільним, просив визнати за ним право власності на приміщення №1,8,9,10 і нежилу будівлю літ."В", що розташовані в АДРЕСА_1

Рішенням суду позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 139,2 кв.м.; житловою площею 70,7 кв. м. з добудованими приміщеннями № 1, 8, 9, 10 і не житлової будівлі літ «В» розміром 4,65х5,7м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивач не мав на час ухвалення оскаржуваного рішення і не має на теперішній час право на відповідну земельну ділянку під приміщеннями № 1, 8, 9, 10 і нежилою будівлею літ. «В».

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.92 року № 572 "Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", якою затверджено Правила користування приміщеннями житлових будинків, власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів, лоджій. Підтвердженням того, що приміщення 1,8,9,10, прибудовані до квартири АДРЕСА_1 та будівництво нежилої будівлі літ."В" по АДРЕСА_1 є завершеним будівництвом свідчить технічна документація БТІ, висновки експертизи.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, набувається особою, що її створила, також відповідно до п.1 ч. 2 цієї статті - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в чинному на час виникнення спірних правовідносин та оскаржуваного судового рішення порядку. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість, як зазначено в ч. 4 ст. 182 ЦК України, встановлюється законом. До прийняття такого закону реєстрація здійснюється у відповідності з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, яке діяло на час виникнення спірних відносин на момент ухвалення судового рішення. Відповідно до вказаного Тимчасового положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування (п.1.3); фізичним та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому законом порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених бюро технічної інвентаризації, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Відповідно до чинної на час виникнення спірних правовідносин та ухвалення оскаржуваного рішення ст. 14 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 року № 2780 будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу виконавчих органів відповідних рад. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687 передбачено прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію. Чинним на час виникнення спірних правовідносин наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273 затверджено Положення Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 25.12.2000 року № 945/5166. Відповідно до нього встановлено порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів. Дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва є документом, що посвідчує право забудовника на виконання будівельних робіт. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється. Дозвіл надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом першої інстанції не з'ясовано отримання позивачем дозволів на будівництво зазначених об'єктів нерухомого майна. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права третіх осіб. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивач не надав належних доказів того, що на час ухвалення рішення мав право на земельні ділянки під зазначені приміщення № 1,8, 9, 10 і нежилою будівлею літ «В» розміром 4,65х5,7м.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 листопада 2008 року по даній справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 139,2 кв.м. з добудованими приміщеннями № 1,8,9,10 і нежилої будівлі літ. «В» розміром 4,65х5,7 м., відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: О.М. Полікарпова

Г.В.Семиженко

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлене 17 жовтня 2016 року

Рішення набрало законної сили 17 жовтня 2016 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.О. Мирненко