Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/5517/15 головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
провадження № 22-ц/778/3039/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Канц-Сервіс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Канц-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року закрито провадження в частині позовних вимог ПАТ «Таксомбанк» до ПАТ «Канц-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Канц-Сервіс» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 378 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання та оновленої апеляційної скарги з копіями оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки до Апеляційного суду Запорізької області повернувся не врученим рекомендований лист з повідомленням та недоліки апеляційної скарги не усунуто, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ПАТ «Канц-Сервіс» ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року та надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 378 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання та оновленої апеляційної скарги з копіями оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Оскільки до Апеляційного суду Запорізької області повернулось не вручене поштове відправлення на адресу ПАТ «Канц-Сервіс» з копіями ухвал судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року та від 24 червня 2016 року для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року ПАТ «Канц-Сервіс» було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ПАТ «Канц-Сервіс» ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року та від 24 червня 2016 року та надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копій ухвал для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 378 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання та оновленої апеляційної скарги з копіями оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

До Апеляційного суду Запорізької області повернулось не вручене поштове відправлення на адресу ПАТ «Канц-Сервіс» з копією ухвал судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року, від 24 червня 2016 року та від 29 серпня 2016 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, ПАТ «Канц-Сервіс» знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна 170.

Копії процесуальних документів надсилались апелянту за вищевказаною адресою та повертались на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки копії ухвал судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року, від 24 червня 2016 року та від 29 серпня 2016 року направлялись ПАТ «Канц-Сервіс» за адресою, вказаній в апеляційній скарзі, повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», апелянт не повідомляв апеляційний суд про зміну місця знаходження, в діях ПАТ «Канц-Сервіс» вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «Канц-Сервіс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Канц-Сервіс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Канц-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.І. Осоцький