Справа № 163/3126/15-ц
Провадження № 2/163/46/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 02.10.1992 року шлюбу з ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, наслідком чого є постійні суперечки, конфлікти. Відповідач протягом останніх 1,5 року перебуває у місцях позбавлення волі, тому сімя фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та їх спільної дитини.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги із викладених обставин підтримала в повному обємі і додатково пояснила, що судимості відповідача стали причиною трагічної смерті їх спільного сина, інші діти не хочуть з батьком спілкуватись і соромляться його.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що вважає недостатніми викладені в позовній заяві підстави для розірвання шлюбу. Вважає, що його судимості не можуть бути такою підставою, тим більше, що передбачає дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом серії І-ЕГ №455396 ОСОБА_2 і ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Левчук) ОСОБА_3 уклали шлюб 02 жовтня 1992 року у відділі ЗАГС Маневицького району Волинської області за актовим записом №93.

Від шлюбу сторони мають доньку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва серії 1-ЕГ №045835.

Відповідач утримується в Маневицькій виправній колонії №42, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину.

Заслухавши сторони, дослідивши подані докази, проаналізувавши спірні правовідносини, суд вважає, що викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано.

За час відбування покарання позивач не відвідувала відповідача і спілкування між ними фактично не було, через що суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами дійсно існує лише формально і перспективи збереження сімї не вбачаються.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позову обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та спільної дитини сторін.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у відділі ЗАГС Маневицького району Волинської області 02.10.1992 року за актовим записом №93 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Левчук) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Почипова».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487(чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя Чишій С.С.