н/п 2/490/2424/2016
25 жовтня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Мамаєвої О.В.,
із секретарем - Баришніковою І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення,-
07 червня 2016 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що їй на праві приватної власності в порядку спадкування належить вищевказана спірна квартира. Після смерті батька позивача ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач в спірній квартирі не проживала, оскільки не мала змоги потрапити у вищевказану квартиру, так як відповідач ОСОБА_4 після смерті свого брата ОСОБА_5 відібрала всі документи та ключі від даної квартири. На даний час позивач, як власник квартири, має намір користуватись нею, однак, у квартирі проживають відповідачі, чим чинять їй перешкоди у користуванні, володіння та розпорядженні майном.
Виходячи з вищевикладеного позивач просила суд позов задовольнити. У судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістили.
Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.01.2015 року задоволено позов ОСОБА_6 до Миколаївської міської ради та визнано за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.
Згідно свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_6 25.09.2015 року уклала шлюб з ОСОБА_7, після чого ОСОБА_6 змінила прізвище на - ОСОБА_7 /а.с.7/. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.11.2015 року, ОСОБА_8 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.6/.
Згідно ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч.2 ст.386 ЦК України).
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до відповіді на запит, яка надана Центральним районним відділом Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області від 13.08.2015 року, встановлено, що в спірній квартирі АДРЕСА_1, проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.10/.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не мають право користування спірним жилим приміщенням, та наразі чинять перешкоди новому власнику квартири у користуванні квартирою. Порушені права позивача підлягають захисту, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню
Понесені позивачем судові витрати (1102,40 грн.) підлягають стягненню із відповідачів по 367,46 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.16,316,317,383,391 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі по 367,46 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мамаєва