Cправа № 127/2212/16-ц
Провадження № 6/127/671/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описок у виконавчому документі

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 15 липня 2016 року по цивільній справі № 127/2212/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 15 липня 2016 року по цивільній справі № 127/2212/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області 25 квітня 2016 року було винесено заочне рішення по справі № 127/2212/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № VIW3AZ00000001 від 04 листопада 2009 року в сумі 90 000 грн. 00 коп.

15 липня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі № 127/2212/16-ц від 15 липня 2016 року щодо стягнення заборгованості по вищевказаному договору, в якому було допущено описку, а саме: невірно вказано ІІН фізичної особи «НОМЕР_2», вірний ІІН - «НОМЕР_1».

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2І у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повіджомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення опискок у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 15 липня 2016 року по цивільній справі № 127/2212/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно у виконавчому документі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1, замість вказаного невірно НОМЕР_2 (а.с. 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 15 липня 2016 року по цивільній справі № 127/2212/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно у виконавчому документі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1, замість вказаного невірно НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4