Справа № 752/3248/16-ц
Провадження № 2/752/2779/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

за участю представників - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, суд -

Встановив

Представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд визнати житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку

В обґрунтування позову представник вказувала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1996 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 17.12.2013 року шлюб було розірвано. За час спільного проживання сторони набули у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 56,50 кв.м., разом з належними будівлями та спорудами, який було зареєстровано за відповідачем. Після розірвання шлюбу відповідач проти поділу спільного майна заперечує, право власності на 1/2 частину житлового будинку не визнає, чинить перешкоди у користуванні будинком.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач та її представник в судовому засіданні вимоги позову не визнали вказували, що грошові кошти на придбання вказаного житлового будинку отримані за рахунок продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2, площею 0,0763 га., яка належала матері відповідача ОСОБА_5 та не є спільними коштами сторін.

Вислухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи та давши належну оцінку доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї, актовий запис № 1437. У зв'язку з укладенням шлюбу відповідачем змінено прізвище на «ОСОБА_2». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

27 червня 2006 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. та зареєстрований в реєстрі під номером 2072, відповідно до якого відповідач набула право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

З реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 022319 від 17.07.2006 року, вбачається, що ОСОБА_2 здійснено реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року по справі № 755/19563/13-ц шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано.

За змістом ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Тобто суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України викладених в п. 24 Постанови пленуму від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді права на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Статтею 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

В пункті 23 вищевказаної постанови пленуму, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Відповідачем та її представником не надано суду належних та допустимих доків того, що грошові кошти на придбання спірного будинку були отримані сторонами від матері відповідача ОСОБА_5

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.

Визнати житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 551 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя