АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови правління Житлово - будівельного кооперативу «Київ-9» - Лимаренко Валентини Василівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Київ-9» про зобов'язання зробити перерахунок вартості житлово - комунальних послуг, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ЖБК «Київ-9» про зобов'язання зробити перерахунок вартості житлово - комунальних послуг, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року в задоволенні заяви представника відповідача Лимаренко В.В. про роз'яснення рішення суду від 02.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Київ-9» про зобов'язання зробити перерахунок вартості житлово - комунальних послуг, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Голова правління Житлово - будівельного кооперативу «Київ-9» Лимаренко В.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник просить апеляційний суд скасувати рішення суду та надати обґрунтовані роз'яснення на підставі чого рішенням по вищевказаній справі позов задоволено частково.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутнє рішення суду першої інстанції від 27 липня 2016 року.

Таким чином, Голові правління Житлово - будівельного кооперативу «Київ-9» - Лимаренко В.В. необхідно подати апеляційну скаргу із додатками до неї у новій редакції, в якій уточнити предмет оскарження в апеляційному суді, а також клопотання особи, яка подала скаргу відповідно до повноважень апеляційного суду, передбачених ст.307 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Голови правління Житлово - будівельного кооперативу «Київ-9» - Лимаренко ВалентиниВасилівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.