Справа № 592/8235/16-ц
Провадження № 6/592/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/7511 від 16.12.2013 року виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.07.2016 р. У звязку з цим, просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання державний виконавець Пампура Ю.В. не зявилась, наддала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що подання про розшук боржника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми був виданий виконавчий лист № 592/7511/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

18.07.2014 р. державним виконавцем було викликано боржника ОСОБА_2 на 11.08.2014 р., але на виклик останній не з'явився (а.с.12).

07.08.2014 р. державним виконавцем здійснювався вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, але на стук у двері та дзвінок ніхто не відчинив. Про що було складено акт державного виконавця (а.с.13). Зі слів сусідів встановлено, що з грудня 2013 року вони не бачили боржника, місцезнаходження їм його не відоме.

Як вбачається з подання, 11.08.2014 р. на прийом до державного виконавця зявилась мати боржника ОСОБА_5, яка повідомила, що її син не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а також його місце проживання їй невідоме.

21.03.2016 р. державним виконавцем було повторно викликано боржника ОСОБА_2 на 01.04.2016 р., але на виклик останній не з'явився (а.с.14).

11.08.2016 р. старшим державним виконавцем здійснювався вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, в результаті якого встановлено: за вищевказаною адресою проживає сестра боржника ОСОБА_6, яка повідомила, що боржник не проживає за вказаною адресою вже понад 10 років, але зареєстрований, місцезнаходження її брата їй невідоме, також в квартирі майна належного ОСОБА_2 та підлягаючому опису не виявлено.

Майна боржника ОСОБА_2, на яке можливо звернути стягнення у боржника немає, згідно відповідей Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, на запит державного виконавця та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів та субєктів нерухомого майна (а.с.7-11).

Відповідно до ст.78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів на підтвердження відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_2, а саме: письмових пояснень сусідів, матері ОСОБА_5 та сестри ОСОБА_6

При цьому державний виконавець не позбавлена можливості після набрання ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.10.2016 року законної сили повторно звернулася до суду з даним поданням.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай