Справа №: 398/1859/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А.. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Олександрійської об»єднаної державної податкової інспекції , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Олександрійський міськрайонний відділ ДВС про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся в суд із вищезазначеним позовом та просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № КGALG101582031 від 26.06.2007року, між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15100 доларів США . В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом. Згідно з договором іпотеки відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартириу АДРЕСА_1. 13.03.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення, яким вирішено звернути стягнення на вищезазначену квартиру. При підготовці документів до реалізації банком виявлено наявність накладеного на предмет іпотеки арешту, постановою державного виконавця Олександрійського відділу ДВС, що підтверджується Інформаційною довідкою з реєстру речових прав власності на нерухоме майно. Банк звертався із заявою до даного відділу виконавчої служби про зняття арешту з майна та отримав відповідь, в якій відмовлено в задоволенні заяви, так як у відділі знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-4671/2010 від 20.07.2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельтабанк» боргу в розмірі 220904.39 грн; вимога № Ф-1274 від 04.08.2015 року видана Олександрійській ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 8826.37 грн; вимога № Ф-3711-23У від 04.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Олександрійської ОДПІ 1323.47 грн та виконавчий лист № 2/398/1527/15 від 30.11.2015 року виданий Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 1195325.43 грн. Зазначаючи про пріоритетність права банку на звернення стягнення на предмет іпотеки та посилаючись на норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому представник позивача надав заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, відповідач та представники Олександрійської об»єднаної державної податкової інспекції , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Олександрійського міськрайонного відділу ДВС причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № КGALG201582041 від 27.07.2007року, між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2800 доларів США на купівлю квартири . В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором було укладено договір іпотеки № КGALG101582031 від 27.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом, відповідно умов якого ОСОБА_1 надав в іпотеку квартируАДРЕСА_1 . Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 70700 грн. ПАТ КБ «Приватбанк» являється правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк». 13.03.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення, яким вирішено висилити ОСОБА_1 з вказаної квартири та звернути стягнення на вищезазначену квартиру . Відповідно довідки виданої позивачем, ОСОБА_1 має просторчену заборгованість перед банком на загальну суму 2817622 грн. При підготовці документів до реалізації банком виявлено наявність накладеного на предмет іпотеки арешту, постановою державного виконавця Олександрійського відділу ДВС від 27.11.2012 року , що підтверджується Інформаційною довідкою з реєстру речових прав власності на нерухоме майно. Банк звертався із заявою до Олександрійського міськрайонного відділу виконавчої служби про зняття арешту з майна та отримав відповідь, в якій відмовлено в задоволенні заяви, так як у відділі знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-4671/2010 від 20.07.2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельтабанк» боргу в розмірі 220904.39 грн; вимога № Ф-1274 від 04.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 8826.37 грн; вимога № Ф-3711-23У від 04.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Олександрійської ОДПІ 1323.47 грн та виконавчий лист № 2/398/1527/15 від 30.11.2015 року виданий Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 1195325.43 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майномає ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з - під арешту.

Беручи до уваги те, що пріорітет права іпотекодержателя на задоволення своїх вимог у ПАТ КБ «Приватбанк» виник 27.07.2007 року, а також те, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.05.2016 року складає 2817622 грн, суд приходить до висновку про законність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі суд покладає на рахунок ОСОБА_1

Керуючись ст. 572 ЦК України, Закону України «Про виконавчепровадження», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1(ІНП НОМЕР_1) , який було накладено на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 27.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 1 378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів, посинаючи з дня отримання його копії.

Суддя Т.А.Бугайченко