Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 428/7211/16-ц
Провадження № 22ц/782/687/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Авалян Н.М., Гаврилюка В.К.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.07.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Горбатенко Олени Михайлівни про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

У квітні 2016року ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до слідчого судді цього суду Горбатенко О.М. про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.07.2016року за поданням Сєвєродонецького міського суду визначено підсудність по цій справі- Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.07.2016року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Горбатенко Олени Михайлівни про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважає її незаконною, оскільки судом порушено норми процесуального права, що, фактично, позбавляє його права на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд послався на п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, де зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала не відповідає зазначеним вимогам цивільного судочинства.

ОСОБА_2 заявив позовні вимоги до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Горбатенко О.М. про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди як до фізичної особи.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі і зазначаючи, що на п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суддя вийшов за межі питань, які підлягають вирішенню на цій стадії, передчасно висловив свою думку, посилаючись на Постанову пленуму ВСУ «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007р., Постанову пленуму ВСК «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляду ними адміністративних позовів до судів та суддів» від 12.06.2009р., а також ч.5 ст.1176 ЦК України.

Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, оскільки суддя порушив порядок вирішення питання під час відкриття провадження по справі, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до вимог ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.209, 303, 304, 307, 312,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.07.2016року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: