19.10.2016 Суддя Лігус С. М..
Справа № 644/5597/16-ц
Провадження № 4-с/644/55/16
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Лігус С.М.

секретар - Дяченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПрАТ «МТС Україна», на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

08.07.2016 року заявник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду зі скаргою на дії Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, де зазначив, що 21 жовтня 2014 року йому стало відомо, що він є боржником по виконавчому провадженню, яке було відкрите державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та постановою державного виконавця від 07.10.2010 року було накладено арешт на все його нерухоме майно, а 14.10.2010 року відомості про накладення зазначено арешту було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Заявником була сплачена заборгованість ПрАТ «МТС Україна», в сумі 1120 грн. А 20.01.2015 року він звернувся до Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції з заявою про звільнення його майна з-під арешту, але йому було відмовлено. Заявник просив суд визнати дії та бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ що до відмови в зняті арешту на його нерухоме майно, та скасувати арешт на все його нерухоме майно, накладене постановою державного виконавця від 07.10.2010 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала скаргу та просила суд поновити строк на звернення зі скаргою до суду, пропущений з поважних причин,

Представник Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції в судовому засіданні зі скаргою не згоден та надав пояснення, що з боку Ленінського ВДВС ХМУЮ не було порушень Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови державного виконавця від 07.10.2010 року, якою було накладено арешт на все нерухоме майно заявника ОСОБА_1, оскільки на той момент борг ОСОБА_1 перед стягувачем не було погашено, тому державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про арешт всього нерухомого майна відносно ОСОБА_1 У встановлений законом строк постановою державного виконавця було повернуто стягувачу ПрАТ «МТС Україна» виконавчий документ без виконання та виконавче провадження було закрито.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції від 07.10.2010 року було відкрите виконавче провадження за наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, виданого 28.05.2008 року та пропоноване боржнику ОСОБА_1 до 17.10.2010 року добровільно виконати рішення суду -погасити богр перед стягувачем ПрАТ «МТС Україна» та, якщо борг не буде сплачено до зазначеної лати, то постановлено про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 (а.с.32) . Борг ОСОБА_1 сплачено не було, тому державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про арешт всього нерухомого майна відносно ОСОБА_1 У встановлений законом строк постановою державного виконавця було повернуто стягувачу ПрАТ «МТС Україна» виконавчий документ без виконання та виконавче провадження було закрито.

20.11.2014 року заявником ОСОБА_1 була сплачена ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за виконавчим листом в сумі 1120 грн., про що зазначено в листі ПрАТ «МТС Україна» (а.с.6-7) тому є всі підстави для зняття арешту з всього нерухомого майна ОСОБА_1

В частині скарги ОСОБА_1 про визнання дії та бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ протиправними що до відмови в знятті арешту з його нерухомого майна слід залишити без задоволення, оскільки судом не встановлено порушень Закону України «Про виконавче провадження» з боку Ленінського ВДВС ХМУЮ.

Строк звернення до суду зі скаргою судом поновлено, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження ст.ст.383 387 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт всього нерухомого майна фізичної особи: ОСОБА_1, адреса: Харківська обл., Чугуївський район, смт Чкаловське, вулиця Жовтнева, будинок 11,2, що накладений постановою Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, 21912114 від 07.10.2010 року, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна № 10362697.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Суддя: С.М. Лігус