Справа №: 272/1266/15-ц
Провадження № 2/272/37/16
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Чуб І.А.
при секретарі - Яцюк В.С.,
за участю : представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд ,-
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою укладений 23.11.2002 року відділом державної РАЦС Житомирського МУЮ у Житомирській області. При цьому зазначив, що 21.08.2003 рокуу них народився син - ОСОБА_4. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За останній час спільного проживання сім`я повністю розпалася. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім"ю, виховання дитини, внаслідок чого виникали постійні непорозуміння. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе.
Позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, вважав, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сторони з початку 2013 року проживають окремо та позивач має намір створити іншу сім`ю.
Відповідач в судове засідання тричі не з"явилася. Відповідно до ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Із позовної заяви та пояснень представника позивача вбачається, що сторони майже три роки проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Спору з приводу майна та дитини у сторін немає.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 232, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 23.11.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1968 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Ганношина) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Андрушівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_6