Номер провадження: 22-ц/785/6939/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Банк Восток», товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Оілс Україна», приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон-Юг» про витребування нерухомого майна шляхом припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3 в особі представника, звернувшись 14 червня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив витребувати від ОСОБА_4 нерухоме майно як то дачний будинок, басейн, земельну ділянку АДРЕСА_1, шляхом припинення права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 (а.с.3-6).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2016 року відкрито провадження в справі (а.с.44).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу про відкриття провадження в справі скасувати, у відкритті провадження відмовити, позовну заяву повернути позивачу.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 ст.114 ЦПК України)

Позивачем пред'явлено позов про витребування нерухомого майна шляхом припинення права власності на нерухоме майно відповідача та визнання права власності на нерухоме майно за позивачем.

Таким чином, позов виник з приводу нерухомого майна, відтак, підсудність справи підлягає визначенню за визначеними статтею 114 ЦК України правилами виключної підсудності.

Нерухоме майно знаходиться в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.

За таких обставин, в силу положень частини 1 статті 114 ЦПК України позов правильно пред'явлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Визначена частиною 1 статті 109 ЦПК підсудність справи за місцезнаходженням відповідача до спору, що виник, не застосовується в силу дії правил виключної підсудності. Доводи апеляційної скарги щодо підсудності справи Приморському районному суду м.Одеси з огляду на зареєстроване місце проживання відповідача на території Приморського району міста Одеси спростовані фактом виключної підсудності справи.

Ухвалу про відкриття провадження в справі постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали відсутні.

Відкриття провадження в справі, відмова у відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду є компетенцією суду першої інстанції При апеляційному перегляді законності ухвали судді суду першої інстанції про відкриття провадження в справі апеляційний суд не має повноважень своєю ухвалою відкрити провадження в справі чи відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Банк Восток», товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Оілс Україна», приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон-Юг» про витребування нерухомого майна шляхом припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич