Справа № 214/960/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

11 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму позові ОСОБА_2 просить суд визначити спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні їхньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом систематичних побачень з дитиною щотижня, починаючи з пятниці після закінчення уроків та до 17 години суботи.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Позаяк зазначена норма встановлює судовий захист прав того з батьків, хто проживає окремо від дитини, тому із її аналізу можливо дійти висновку, що у даному випадку саме ОСОБА_3 наділений правом звернення до суду з вимогами про визначення способу його участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні при створенні ОСОБА_2 перешкод у цьому.

Разом з тим, як було розяснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ у суді першої інстанції», з урахуванням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, проте лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а юрисдикція судів поширюється не на всі відносини, що виникають у державі, а лише на ті, що мають правовий характер.

Оскільки до предмету судового захисту входять саме порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси, то при відсутності юридичної заінтересованості особи, яка звертається до суду, чи при відсутності правового характеру спору у відкритті провадження у справі слід відмовити з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Отже, оскільки нормами СК України не передбачено права ОСОБА_2, з якою проживає дитина, на звернення до суду з вимогами про встановлення способу участі ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною та її вихованні, оскільки, заявляючи такі вимоги, ОСОБА_2 фактично діє від імені ОСОБА_3, що вказує на відсутність правового характеру спору, а відтак на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження в справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі за її позовом до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.