Провадження №2/522/352/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, неодноразово доповненою, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 11.04.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та ОСОБА_2, в загальній сумі 9 624 785,68 гривень звернути стягнення на предмети іпотеки житловий будинок, загальною площею 313,1 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 25/58, що належить на праві власності ОСОБА_3, та на житловий будинок, загальною площею 315,0 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 25/39, що належить на праві власності ОСОБА_1; припинити право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вказані обєкти нерухомого майна у звязку з переходом права власності до КС «Кредитінвест»; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача різницю від загальної суми заборгованості в розмірі 3 038 085,68 гривень, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Відповідачка за наведеним ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просить:

-розтлумачити умови кредитного договору №- від 11.04.2008 року та додатків до нього від 01.12.2009 року, від 18.02.2010 року, від 25.08.2010 року, від 15.11.2010 року, від 27.05.2011 року, від 23.01.2012 року, від 25.04.2012 року, від 04.03.2014 року стосовно валюти наданих кредитних коштів, встановивши, що єдиною грошовою одиницею зазначених кредитних договорів є гривня;

-визнати недійсними кредитний договір №- від 11.04.2008 року та додатки до нього від 01.12.2009 року, від 18.02.2010 року, від 25.08.2010 року, від 15.11.2010 року, від 27.05.2011 року, від 23.01.2012 року, від 25.04.2012 року, від 04.03.2014 року, які укладені між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та ОСОБА_2;

-визнати недійсними договір іпотеки від 11.04.2008 року, договір до договору іпотеки від 14.06.2011 року, договір до договору іпотеки від 13.01.2012 року, договір до договору іпотеки від 20.12.2012 року, договір до договору іпотеки від 21.03.2014 року, що кладені між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та ОСОБА_3;

-визнати недійсними договір іпотеки від 10.12.2009 року, договір до договору іпотеки від 14.06.2011 року, договір до договору іпотеки від 13.01.2012 року, договір до договору іпотеки від 20.12.2012 року, договір до договору іпотеки від 21.03.2014 року, що укладені між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та ОСОБА_1;

-зобов'язати КС «Кредитінвест» прийняти суму боргу в гривнях, яка буде встановлена на підставі висновку експерта в рахунок погашення кредиту за кредитним договором №- від 11.04.2008 року та додатки до нього від 01.12.2009 року, від 18.02.2010 року, від 25.08.2010 року, від 15.11.2010 року, від 27.05.2011 року, від 23.01.2012 року, від 25.04.2012 року, від 04.03.2014 року, що укладені між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що, на думку ОСОБА_1, кредитний договір, додаткові угоди до нього, а також іпотечні договори до зазначеного кредитного договору не відповідають чинному законодавству України, у звязку з чим остання змушена звернутись до суду із зазначеним зустрічним позовом.

В судове засідання зявилися представники позивача, проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду заперечували, оскільки відповідачкою не додано доказів по сплаті судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники сповіщались належним чином, в судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву, представлені матеріали, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до спільного розгляду із цією справою.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З позовів вбачається, що спірні правовідносини виникли стосовно одних і тих самих договорів, серед інших вимог ОСОБА_1 просить визнати недійсними правочини, які є підставою для стягнення заборгованості за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест», в цих спорах беруть участь одні й ті самі учасники справи.

Вимоги зустрічного позову стосуються спільного предмету та підстав позову, тому суд вбачає необхідність в прийняття зустрічного позову до спільного розгляду. При цьому, суд виходить з того, що предмет спору стосується спільних фактичних обставин, позовні вимоги між собою взаємоповязані; це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих позовів в одній справі є доцільним та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити різні питання, що входять до предмету спору.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, суд з метою процесуальної економії вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви тривалістю у пять календарних днів.

Керуючись ч. 2 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитінвест», ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки, зобовязання здійснити певні дії разом з позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою процесуальної економії встановити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання зустрічного позову тривалістю до пяти календарних днів.

В разі несплати судового збору в повному обсязі, визначеному Законом України «Про судовий збір», позовна заява підлягає залишенню без судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

13.10.2016