Ухвала

іменем україни

29 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хумел Україна», про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хумел Україна», про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

У п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року, а тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки ОСОБА_6 як відповідач у справі вже використала своє право на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, а ОСОБА_7 не є стороною у справі та заявником не зазначено, які питання про його права, свободи чи обов'язки вирішив суд при постановленні оскаржуваної ухвали .

З урахуванням вказаного апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, постановив законну і обґрунтовану ухвалу.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана Л.М. Мазур О.В. Попович