Справа № 496/4792/15-ц
Провадження № 2/496/150/16
22 січня 2016 року Біляївський районний суд
у складі головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Квашенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №ОDH0АК07104292 від 25.10.2005 року посилаючись на те, що вони не виконують умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 30 655 доларів США, що за курсом НБУ складає 647 433 грн. 60 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ОDH0АК07104292, за яким останній одержав кредит в сумі 14 682 дол. США строком до 25.10.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.
ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки.
В забезпечення повернення вказаного кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4292/Р від 25.10.2005 року, за яким поручитель зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання кредитором усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.
Посилаючись на те, що боржник неналежним чином виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього та поручителя солідарно вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачів, на позові наполягає.
Відповідачі неодноразово в судове засідання 21.12.2015. року та 22.01.2016 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про що свідчать розписка відповідача ОСОБА_1 та поштові повідомлення про вручення їм судових повісток відповідно 13.10.2015 року та 24.12.2015 року.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачів заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні було встановлено, що 25.10.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ОDH0АК07104292, за яким останній одержав кредит в сумі 14 682 дол. строком до 25.10.2012 року зі сплатою 1,05% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі суми 0, 32% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту. ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.11-12).
В забезпечення повернення вказаного кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №4292/Р від 25.10.2005 року (а.с.14), за яким вона (поручитель) на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням ОСОБА_1.
Кредит ОСОБА_1 .не виплачує і станом на 03.08.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором №ОDH0АК07104292 від 25.10.2005 року становить 30 655 доларів США, що за курсом НБУ становить 647 433 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7 906, 37 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 6 822, 01 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1 655, 34 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 14 271, 28 дол. США, що підтверджується довідкою - розрахунком ( а.с. 3-6)
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
В порушення вказаних вимог боржник ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, тобто не належним чином виконує зобовязання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.
Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому обовязок по поверненню кредиту необхідно покласти також на поручителя ОСОБА_2.
Згідно положень ч.1 ст.. 543 ЦК України ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а ч.2 вказаної статті встановлено, що кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних божників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.
Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, ч.1-2 ст. 553, ч.1-2 ст. 554, ст. 611, ч.1 ст. 626, ст. 627, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ОDH0АК07104292 від 25.10.2005 року в сумі 30 655 доларів США, що за курсом НБУ станом на 3.08.2015 року становить 647 433 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7 906, 37 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 6 822, 01 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1 655, 34 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 14 271, 28 дол. США..
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з кожного судовий збір у розмірі по 4 855 грн. 75 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.