Справа № 203/3543/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «РАДАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся позивач ПАТ АБ «РАДАБАНК» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

10 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «РАДАБАНК» було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту НОМЕР_2, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти на поточний рахунок у розмірі 25 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 у перші десять днів та 36% річних починаючи з 11-го дня. За збільшення заборгованості за овердрафтом відповідач сплачує позивачу комісію у розмірі 1% від суми збільшення заборгованості при кожному наданні овердрафту. 27 січня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 27570 грн. 63 коп. Станом на 29 липня 2016 року рішення суду не виконано, грошові кошти не стягнуті. Внаслідок не виконання рішення суду існують прострочені строки виконання грошових зобов'язань відповідно до умов кредитного договору у розмірі 33 176 грн. 71 коп., яка складається з: заборгованості по нарахованим відсоткам 16 850 грн. 77 коп., пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафта 11 029 грн. 63 коп. та пені на прострочені відсотки 5 296 грн. 31 коп. також позивач просив стягнути з відповідача у рахунок повернення судових витрат за сплачений судовий збір - 1378 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, яка неодноразово викликалась належним чином в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд прийшов до висновку про розгляд справи по суті в заочному порядку, на чому наполягав представник позивача.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.01.2014 року між сторонами було укладено договір НОМЕР_2 про встановлення ліміту овердрафту, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 25000 грн.

Відповідно до пункту 1.2 Договору процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01% річних у перші 10 днів користування овердрафтом та 36% річних починаючи з 11 дня користування. За збільшення заборгованості за овердрафтом відповідач сплачує позивачу комісію у розмірі 1% від суми збільшення заборгованості при кожному наданні овердрафту.

Також встановлено, що 27 січня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 27570 грн. 63 коп.

Крім того встановлено, що внаслідок не виконання заочного рішення суду існують прострочені строки виконання грошових зобов'язань відповідно до графи 9 умов кредитного договору (відповідальність сторін) у розмірі 33 176 грн. 71 коп., яка складається з: заборгованості по нарахованим відсоткам 16 850 грн. 77 коп., пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафта 11 029 грн. 63 коп. та пені на прострочені відсотки 5 296 грн. 31 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з невиконанням заочного рішення Кірвосткого районного суду м. Дніпропетровська відповідачем, виникла заборгованість, яка станом на 29.07.2016 року становить 33 176 грн. 71 коп., яка складається з: заборгованості по нарахованим відсоткам 16 850 грн. 77 коп., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафта 11 029 грн. 63 коп. та пені на прострочені відсотки 5 296 грн. 31 коп.

Вказане підтверджено розрахунком суми заборгованості.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір - 1378 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням від 27 липня 2016 року, вказана сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства АБ «РАДАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства АБ «РАДАБАНК» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_2 від 10 січня 2014 року - 33 176 грн. 71 коп., яка складається з: заборгованості по нарахованим відсоткам 16 850 грн. 77 коп., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафта 11 029 грн. 63 коп. та пені на прострочені відсотки 5 296 грн. 31 коп. у рахунок повернення судових витрат за сплачений судовий збір- 1378 грн. 00 коп., всього стягнути - 34 545 грн. 71 коп. (тридцять чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять) грн.71 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Карпенко С.Ф.