overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/75/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року позивач звернулась в суд з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 15.01.2016 року (вх. № 906/16 від 21.01.2016 року) ОСОБА_2 зареєстрований у м.Київ.

Оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, так як останній зареєстрований у м.Києві, доходжу висновку про непідсудність справи цьому суду.

Отже, враховуючи місце проживання чи перебування відповідача, позивач вправі звернутися із зазначеним позовом до одного із районних судів м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням наведеного, вважаю, що позовну заяву разом зі всіма додатками до неї слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 324/2479/15-ц
Провадження № 2/324/68/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Таран Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 22468 грн. 75 коп.

Позивач вказав, що 09.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 за договором № б/н отримав кредит у розмірі 13000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом підписавши заяву, "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи банку". Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.10.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 22468 грн. 75 коп., з яких - заборгованість за кредитом - 9100 грн. 88 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 10759 грн. 83 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1300 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 1058 грн. 04 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22468 грн. 75 коп., а також судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, наполягає на вимогах позову.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 09.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 за договором № б/н отримав кредит у розмірі 13000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом підписавши заяву, "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи банку". Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.10.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 22468 грн. 75 коп., яку необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі, а також стягнути судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22468 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 75 коп., а також судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 02 вересня 2015 року в м. Єнакієве Донецької області України.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 27 січня 2016 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є.Дубовик
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/29/16-ц
Номер провадження 2-о/580/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області; ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 листопада 2015 року помер її чоловік ОСОБА_3 Він був нагороджений орденом ОСОБА_4 ІІІ ступеню, у звязку з чим отримував додаткові доплати до пенсії. Після його смерті, заявниці стало відомо, що вона має право на отримання допомоги до своєї пенсії в звязку з нагородою чоловіка. Однак, в УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі було виявлено, що у правовстановлюючому документі, що підтверджує її перебування у шлюбі з власником ордена ОСОБА_3, свідоцтві про одруження, не вірно зазначене її імя ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Тому, вона звернулася до суду та просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва про одруження серії ЯТ № 484958 виданого 4 чеорвня 1959 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області.

Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Виниченко Л.М.
№22-ц/796/3427/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 11 січня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу пропуску зазначеного процесуального строку заявник послався на факт отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 28 грудня 2015 року. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2016 року.

Суддя:
УХВАЛА

04 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Адміністрація Ленінського району м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав , .-

встановив:

Даним позовом позивачка просила позбавити свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі частини 2 статті 35 ЦПК України, вважаю за доцільним залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, звідки витребувати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/165/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 09.02.2016 р. о 10:15 годин.

3. Залучити в якості третьої особи - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради.

4. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

6. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 355/355/16-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3930/16 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.Д. Лащенко
Справа № 289/1088/16-ц
Номер провадження 2/289/706/16
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06.10.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 представник позивача звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заявидокумент, який підтверджує сплату судового збору. Однак, дана вимога законодавства позивачем не була дотримана.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до абз. 1 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

З тексту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість у сумі 52 269,34 дол. США (що за своєю суттю є вимогою майнового характеру).

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України "При судовий збір", за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015379.

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Код банку отримувача (МФО)811039. Рахунок отримувача 0519.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу Судовий збір.

До позову не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Єдиний унікальний номер: 378/374/16-ц
Провадження № 2/378/137/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 237, 244, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61 ч. 4, 88, 109, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), задовольнити.

Стянути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України, в м. Київ. бул. Русанівський, 8, виплачене страхове відшкодування у розмірі 26626 (двадцять щість тисяч шістсот двадцять шість) 37 копійки, витрати по сплаті аварійного комісара в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок, та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 587/158/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1072/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Рибалки В.Г., Ткачук С.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна»

про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу ПАТ «АІСЕ Україна», для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ПАТ «АІСЕ Україна», якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 червня 2016 року на 14 годин 30 хвилин, з повідомленням:

позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 42351);

відповідача ПАТ «АІСЕ Україна» (вул. Бульварно-Кудрявська, 24, м. Київ, 01601).

Головуючий -

Судді -
Справа № 345/1917/16-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області М.Я.Бойко розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 - 1 269,36 грн. боргу за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ М.Я.Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 715/509/16-ц
Провадження № 2-о/715/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із даною заявою. Просить суд, визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2, опікуном над ОСОБА_3

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: