РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1072/15-ц

21 січня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих вогнем

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його тим, що в березні місяці 2015 року внаслідок необережних та незаконних дій з вогнем відповідача, який здійснював випалювання сухої трави навколо ставків в с. Вишпіль Черняхівського району Житомирської області, частково пошкоджено паркан вогнем, чим завдано збитків позивачу. Вказав, що у його приватній власності перебуває земельна ділянка площею 0,6165 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Вишпіль Черняхівського району Житомирської області, межі якої визначені огорожею (парканом), витрати на спорудження якої позивач ніс особисто. Позивач зазначив, що вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення завданих пожежею пошкоджень, становить 14 333,00 грн. Позивач вказує, що відповідач відмовляється відшкодувати йому завдану шкоду, тому звернення з позовом до суду вважає єдиним можливим способом захисту свого права, просить стягнути з відповідача на свою користь 15 747,00 грн. матеріальної шкоди та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позивач в судове засідання 21.01.2016 не з'явився, 05.01.2016 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 37), просив справу розглядати на підставі поданих доказів, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання 21.01.2016 не з'явився, про слухання справи 21.01.2016 повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову відповідач не подавав.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач є власником земельної ділянки площею 0,6165 га, що знаходиться у с. Вишпіль Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 3) та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 4).

Вказана земельна ділянка огороджена парканом, що підтверджується висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 29.07.2015 (а.с. 7-12) та не заперечується сторонами.

Вказаний паркан було частково пошкоджено вогнем в березні місяці 2015 року внаслідок необережних та незаконних дій з вогнем відповідача, який випалював суху траву навколо ставків в с. Вишпіль, що підтверджується:

-листом Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області від 30.03.2015 (а.с. 14), згідно з яким встановлено факт загоряння сухої трави на полі поблизу с. Вишпіль через необережні дії з вогнем жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача), а також те, що відповідач без дозволу органів державного контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища проводив випалювання трави, внаслідок чого в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 77 та ч. 1 ст. 77-1 КУпАП. Дана обставина сторонами не заперечується;

-листом Державної екологічної інспекції в Житомирській області від 29.04.2015 (а.с. 15), відповідно до якого відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 77-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 170,00 грн. за самовільне випалювання сухої рослинності без дозволу органів державного контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані вище дії.

З огляду на це суд приходить до висновку про наявність вини відповідача у завданні збитків позивачу, а також про наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та завданням збитків позивачу.

Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 29.07.2015 (а.с. 7-12) вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення завданих позивачу пошкоджень, що виникли внаслідок пожежі, становить 14 333,00 грн. Факт оплати позивачем вартості проведення експертного будівельно-технічного дослідження в сумі 1 400,00 грн. підтверджується рахунком-фактурою від 23.07.2015 (а.с. 5) та квитанцією від 30.07.2015 про оплату вартості експертизи, також комісійну винагороду в сумі 14,00 грн. (а.с.6). З огляду на це суд приходить до висновку, що станом на момент розгляду справи сума матеріальної шкоди, завданої позивачу та яку необхідно стягнути з відповідача, складає 15 747,00 грн. (розрахунок: 14 333,00 + 1 400,00 + 14,00 = 15 747,00), що не заперечується і сторонами справи.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. А відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З огляду на неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів відсутності його вини у завданні збитків позивачу, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позову.

Позивачем при поданні позову було фактично сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується заявою на переказ готівки від 05.08.2015 (а.с. 1). А тому з огляду на фактичне понесення позивачем судових витрат в частині судового збору, що документально підтверджено, а також наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, суд приходить до висновку, що судові витрати в сумі 243,60 грн. підлягають присудженню позивачеві з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 15 747,00 грн. матеріального збитку, завданого вогнем.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у сумі 243,60 грн.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата складання рішення: 25.01.2016.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч