Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6122/16-ц

Провадження № 2/185/3379/16

18 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту .

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 16.01.2015 відповідач ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" уклали договір № KF025233-AN, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500000,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00 % на рік з кінцевим терміном повернення до 15.01.2025.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ "ВіЕс Банк" за кредитним договором KF025233-AN від 16.01.2015 між ПАТ "ВіЕс Банк" та ОСОБА_2 16.01.2015 укладено договір поруки № KF025233-AN/S-1, за яким останній відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник,та у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 30.06.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 656678,01 грн. (шістсот п'ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 01 копійка) .

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникли правовідносини з кредитного договору, оскільки 16.01.2015 останній з Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" уклали кредитний договір № KF025233-AN, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 500000,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 23,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ "ВіЕс Банк" за кредитним договором KF025233-AN від 16.01.2015 між ПАТ "ВіЕс Банк" та ОСОБА_2 16.01.2015 укладено договір поруки № KF025233-AN/S-1, за яким останній відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник,та у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 як основний боржник, порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарного виконання зобов'язань з повернення всієї суми кредиту, сплати процентів у сумі 656678,01 грн. (шістсот п'ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 01 копійка).

Керуючись ст.ст. 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" заборгованість за кредитним договором № KF025233-AN від 16.01.2015 у сумі 656678,01 грн (шістсот п'ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" судові витрати по справі у сумі по 4925,09 грн (чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень 09 копійок) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій