Ухвала

10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Ізмайлової Т.Л., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 за первісним позовом - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину квартири № 32, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5, право власності на 1/2 частину квартири № 32, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позову - відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 - задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 65 000 грн 00 коп. у якості грошової компенсації за належну їй 1/2 частину проданих ним спільних автомобілів ВАЗ 21099LI (2004), cинього кольору, № двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4, ДНЗ НОМЕР_5, свідоцтво НОМЕР_6 від 10 вересня 2004 року (ВРЕР № 1 ГУМВСУ) і CHEVROLET NIVA 21230 (2004), бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_7, № кузова НОМЕР_8, ДНЗ НОМЕР_9, свідоцтво НОМЕР_10 від 18.03.2005 року (ВРЕР № 3ГУМВСУ). Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 сплачені судові витрати у розмірі 8600 грн, що складаються з витрат на правову допомогу в сумі 7 000 грн та витрат на експертну оцінку 1 600 грн. Визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на предмети домашнього вжитку, а саме: телевізор «Philips»; DVD - програвач «Pilips»; мікрохвильову піч «Bosh»; посудомийну машину «Bosh»; холодильник «LG»; шафу-купе; диван-канапе; ліжко полуторне; електром'ясорубку; кондиціонер «Chigo». Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на предмети домашнього вжитку, а саме: два телевізори «Soni»; DVD - програвач «Philips»; шафу-купе; пральну машину; ліжко двоспальне; апарат для приготування кофе «De Longhi»; кондиціонер «LG»; кухонний гарнітур; водонагрівач об'ємом 80 літрів. Стягнуно з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 3 410 гривень. В іншій частині позову - відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Скасовано рішення в частині відмови ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог про розподіл спільного майна подружжя, а саме: автомобілів марки Шкода Фабія, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Форд Скорпіо, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Позовні вимоги ОСОБА_4 в цій частині задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, в порядку розподілу спільного майна подружжя 1/2 частину вартості проданих автомобілів марки Шкода Фабія, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Форд Скорпіо, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 85 150,00 грн. В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 просять змінити рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом нормматеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
Т.Л. Ізмайлова