overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/752/16-ц

17 жовтня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.12.2008 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області. У шлюбі народилось троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Крім того, разом з ними проживають також двоє дітей позивачки, які були народжені до шлюбу з відповідачем - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач байдужий до сім'ї, не дбає про дітей, усі турботи про утримання сім'ї лягли на неї. Через невлаштованість побуту часто виникають конфлікти з родичами чоловіка, але він при цьому завжди стає на бік родичів, а не власної сім'ї. Тривалий час терпіла таке відношення до себе, сподівалась, що чоловік змінити свою поведінку, але намарно. Примирення не відбулось, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні клопотав про надання строку для примирення сторін, однак після закінчення встановленого строку в судове засідання не з'явився, про причини неявки та свою позицію суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, байдужий до сім'ї, до своїх ободків як чоловіка та батька. Примирення у визначений судом строк не відбулось, тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.12.2008 року у у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області , актовий запис №19 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання позивачем апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
справа № 361/265/16-ц
провадження № 2/361/899/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До відкриття провадження у справі представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано заяву про повернення позову.

Повноваження представника перевірено.

Дана обставина є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому суд вважає можливим повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Повернути Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн., відповідно до платіжного доручення №PROM9B27VJ від 29.12.2015 р., отримувач ГУДКСУ у Київській області в м.Київ, код банку отримувача 37893158, МФО 821018.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу 26.01.2016
Справа № 320/9805/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

26 січня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 26.01.2016 року на 14 годину 00 хвилин, сторони не зявились.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до позову ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відомості про вручення судової повістки відповідачці на день розгляду справи відсутні.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Справа № 609/1184/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не з»явилася , представила письмову заяву про слухання справи у її відсутності, з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, від отримання судових викликів відмовився.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 094581 , виданим 09.04.2013 року ,актовий запис № 12.

Від спільного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина :син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою .

Сторони припинили шлюбні відносини , подружніх стосунків не підтримують , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області 09 квітня 2013 року , актовий запис № 12.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
22-ц/775/151/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А. Попова

Судді Т.Г. Ігнатоля

ОСОБА_5
Справа № 180/3506/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 січня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Марганецької міської ради, актовий запис № 190.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
У х в а л а

26 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування акту, визнання незаконною та скасування постанови, визнання недійсним свідоцтва,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/2745/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 445/1649/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Сивак В. М.,

при секретарях Захарчук Н.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, і ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року у с. Гологори Золочівського району Львівської області померла ОСОБА_4, що доводилася матір'ю позивача.

Ще за життя вона склала заповіт на користь сина ОСОБА_1, який було посвідчено 14 жовтня 2014 р. секретарем Гологірської сільської ради Золочівського району та зареєстровано в реєстрі за № 72.

Спадковим майном після смерті ОСОБА_4 є житловий будинок № 35 на вул. Головна у с. Гологори Золочівського району, та земельна ділянка.

Спадкоємцями майна крім нього є його брати ОСОБА_2, і ОСОБА_3.

Проте у нотаріальному порядку він успадкувати житловий будинок матері не може, оскільки спадкодавець не виробила свідоцтва про право власності на нерухомість.

Тому, він звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадковий будинок № 35 на вул. Головна у с. Гологори, Золочівського району.

Гологірська сільська рада Золочівського району, яка представляє інтереси територіальної громади, подала суду лист, у якому просила розгляд справи проводити у відсутності її представника, також, зазначила, що позов ОСОБА_1 вони визнають.

Треті особи ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в суд подали заяви у яких просили справи розглядати без їх участі, позови визнають на будинок не претендують.

Оцінивши подані докази, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії свідоцтва про смерть серії 1 - СГ № 426727 вбачається, що ОСОБА_4 померла 04.05.2016 р.

З копії заповіту від 14.10.2014 р. видно, що такий складено ОСОБА_4 на користь сина ОСОБА_1.

З довідки Гологірської сільської ради Золочівського району № 625 від 18.07.2016 р. вбачається, що житловий будинок по вул. Головній 35 Золочівського району Львівської області був збудований у 1969 року, власником якого ОСОБА_4.

З довідки КП ЛОР "Золочівське МБТІ" № 541 від 25.07.2016 р. видно, що будинок на вул. Головна, 35 у с. Гологори Золочівського району на праві приватної власності за ОСОБА_4 не зареєстрований.

Ця обставина позбавляє позивача можливості оформити своє право на спадщину на будинок в нотаріальному порядку.

Оскільки брати позивача ОСОБА_2, і ОСОБА_3 не претендують на спадкове майно їх матері ОСОБА_4, тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на весь спадковий будинок.

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216, 1258, 1268, 1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на жилий будинок на вул. Головній, 35 в с.Гологори Золочівського району Львівської області в порядку спадкування після ОСОБА_4, яка померла 4 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-н/369/1/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

04.01.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» заборгованості за нараховану але не виплачену заробітню плату,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» заборгованості за нараховану але не виплачену заробітню плату.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» заборгованості за нараховану але не виплачену заробітню плату.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 489/7286/15-ц
Номер провадження 2/489/354/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 січня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про відшкодування шкоди завданої злочином,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 974 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» грудня 2010 року Номер справи 2-Н-4479/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та гарячу воду у розмірі 3719,28 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
( три тисячі сімсот дев'ятнадцять гривень) 28 коп. за період з 01.11.2006p.no 31.10.2010 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грнІ50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя __________________________________ К.В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________20________року
Судовий наказ виданий «________»________20________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ________ К.В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________