Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/3537/16-ц
Провадження № 2/554/2001/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

05.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь страхової компанії «Українська страхова група» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2586,67 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 03 вересня 2013 року в м. Полтава відбулось пошкодження транспортного засобу «Кіа», державний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, якому позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2 586, 67 грн. на підставі договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 28-1601-13-00117 від 10.06.2013 року.

Згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2013 року,

вищевказане пошкодження відбулась в наслідок дій ОСОБА_1, а тому у відповідності до ст. 1191 ЦК позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

У судове засідання представник позивач не з»явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2013 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 28-1601-13-00117, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу «Кіа», державний № НОМЕР_1.

03 вересня 2013 року в м. Полтава відбулось пошкодження транспортного засобу

«Кіа», державний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

В результаті даного пошкодження було завдано матеріальної шкоди власнику

транспортного засобу «Кіа», державний № НОМЕР_1.

Згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2013 року,

вищевказане пошкодження відбулась в наслідок дій ОСОБА_1.

06 вересня 2013 року до Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні

документи.

21 жовтня 2013 року Позивачем на підставі Ремонтної калькуляції № ПССКА 2789 від 21.10.2013 року, було складено страховий акт № ПССКА-2789 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

На підставі вищевказаних документів Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 2 586 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість) грн. 67 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 18985 від 23 жовтня 2013 року.

Позивачем на адресу Відповідача неодноразово було направлено Претензії про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування».

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, винна особа зобов'язана відшкодувати шкоду, заподіяну з її вини в повному розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України,ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму по відшкодуванню шкоди в розмірі 2586,67 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього - 3964,67 грн. (три тисячі дев»ятсот шістдесят чотири гривні шістдесят сім копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко