АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шклянка М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Соколової В.В., Невідомої Т.О.

при секретарі: Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседіна Владислава Івановича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в розмірі 6129,98 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2016 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседін В.І. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що постановлена з неправильним застосуванням норм ст.121 та ст.119 ЦПК України.

Зазначає, що на виконання вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2016 року, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» сплатив судовий збір за подання позовної заяви та 29.06.2016 року направив на адресу суду першої інстанції клопотання про долучення до матеріалів справи, платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору, копію ухвали суду від 14.06.2016 року та копію довіреності уповноваженої особи.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Проте з таким висновком суду погодитися не можливо з огляду на наступне.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2016 року позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2016 року позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіповернуто позивачу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви, а також подання її копії та доданих до неї документів встановлені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 23.06.2016 року отримав копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с10).

П'ятиденний строк протягом якого позивач мав виправити недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 14.06.2016 року закінчувався 29.06.2016 року.

На виконання вимог ухвали суду від 14.06.2016 року позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» направив по пошті 29.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва клопотання про усунення недоліків позовної заяви та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи вищевказані документи позивачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» здані на поштове відділення 29.06.2016 року, але у зв'язку технічними проблемами, які існували в той час на поштовому відділенні були відправлені 30.06.2016 року вранці.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» виконані вимоги викладені в ухвалі суду першої інстанції від 14.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху, а тому ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2016 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1.ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседіна Владислава Івановича задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року скасувати питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді