overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/676/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за заявою Одеської міської ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до суду з заявою зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, а саме сплачено 609 гривень замість 689 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 15.02.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати Одеській міській раді строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 15.02.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"25" січня 2016 р.
Справа № 748/2431/15-ц Провадження № 22-ц/795/268/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу цього ж суду від 07 грудня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівське районне управління юстиції, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка Олена Олексіївна про визнання незаконними та скасування рішень Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 02 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/204/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МУЮ на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року у справі за скаргою Смілянського КП 'Наш дім' на постанову державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження,, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МУЮ на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року у справі за Смілянського КП 'Наш дім' на постанову державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження,.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23.02.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Справа № 372/2317/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій зазначив, що 07 липня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з дружиною не складається, оскільки вони не розуміють одне-одного, мають протирічні погляди на життя. Останнім часом подружжя разом не проживає та не веде спільного господарства.

Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій позов визнала. Просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 07 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №185, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №185, розірвати.

Залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 219/9671/16-ц
Провадження № 2-н/219/1033/2016
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
за період з 01 жовтня 2013 року по 31 серпня 2016 року,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, з наступними змінами,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2______________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).

Суддя О. П.Чопик
Справа № 333/293/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

26.01.2016р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.06.2015 року судом провадження у справі було зупинено у звязку із смертю відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити судове засідання на 25.02.2016 року на 12-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Єдиний унікальний номер 728/103/16-ц
номер провадження 2/728/64/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст. ст. 12, 13 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», знаходячи, що справа підлягає розглядові в суді, в порядку ст. ст. 12, 13 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», Положення про застосування ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст. ст. 12, 13 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Єдиний унікальний номер 728/103/16-ц, номер справи 2/728/64/16.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області о 08 годині 10 лютого 2016 року.

3. Поскільки відповідно до ч.7 ст. 49 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів за шкоду, заподіяну судом, відповідає держава на підставах та в порядку, встановленим законом, про час і місце розгляду справи повідомити як заінтересовану особу Державну казначейську службу України (01601, вул. Бастіонна, № 6, м. Київ).

4. В судове засідання викликати заявника, представника Державної казначейської служби України з довіреністю.

5. Державній казначейській службі України направити до відома копію заяви з копіями прикладених до неї письмових документів.

6. Запропонувати Державній казначейській службі України подати в строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Заявнику і Державній казначейській службі України направити до відома копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Суддя:
Справа № 563/1116/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст.10, 60, 79, 80, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» у задоволені позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 01 лютого 2016 року.

С у д д я :
У Х В А Л А

25.01.2016 Справа №607/16393/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зазначеному рішенні допущено технічну описку, зокрема не зазначено дані щодо органу державної реєстрації актів цивільного стану, яким складено актовий запис про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу таке виправлення:

У мотивувальній частині рішення текст «Як слідує з свідоцтва про шлюб (повторного) серії І-ИД №114153 від 17 березня 2015 року, 15 серпня 1981 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, актовий запис № 887» виправити на «Як слідує з свідоцтва про шлюб (повторного) серії І-ИД №114153 від 17 березня 2015 року, 15 серпня 1981 року сторони вступили у зареєстрований шлюб, актовий запис № 887 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.»

У резолютивній частині рішення текст «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 1981 року, актовий запис № 887.» виправити на «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 1981 року, актовий запис № 887 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 653/3414/15-ц
Провадження № 2/653/149/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"19" січня 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

секретар Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Генічеського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - учня училища,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - учня училища.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх доходів щомісячно на час навчання сина в училищі до досягнення ним 23 років.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 гривень на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно на час навчання сина в училищі до досягнення ним 23 років.

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 199-201 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф.код НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф.код НОМЕР_2, мешкає АДРЕСА_2 у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 27.10.2015 року до закінчення навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф.код НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) - 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. П. Крапівіна
Справа № 204/8056/15-ц
Провадження № 2/204/523/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

«11» грудня 2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

«11» січня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «11» лютого 2016 року о 09-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справа № 166/79/16-ц
провадження № 2/166/36/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності по 1/2 частині кожному житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності по 1/2 частині кожному житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,який розташований в с.Щедрогір по вулиці Набережній,26 в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власностіпо 1/2 частині кожному житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом .

2.Призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачам пропозиція подати до 09.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. ОСОБА_4 ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6230/14-ц Номер провадження 22-ц/786/242/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 09.00 год. 04 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

Л.М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова