Справа №2-зз-7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки 22.07.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним з моменту вчинення Договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений ПНКМНО Кірюховою Н.С. 15.04.2015 року, вчинений без згоди позивачки як другого з подружжя.

29.07.2015 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва з метою вжиття запобіжних заходів було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом оспорюваного договору дарування.

Вказана ухвала згідно з вимогами закону прийнята до виконання.

08.02.2016 року до суду звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири, посвідченого ПНКМНО Кірюховою Н.С. 15.04.2015 року.

При цьому зазначили, що відповідно до п. 17 договору купівлі-продажу від 07.06.2005 року, який позивачкою не був оспорений, вказана квартира була особистою власністю ОСОБА_2, оскільки була придбана за його особисті кошти, про що також свідчить заява його дружини - ОСОБА_1, тому вказана квартира не належала до спільного сумісного майна подружжя, що позивачкою і не спростовано, а перебування майна під арештом ускладнює можливість власника здійснювати своє право власності відносно цього майна.

Заявники в судовому засіданні подану заяву підтримали та просили задовольнити.

Позивачка та третя особа в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку заявника при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, оскільки за визнанням позивачки за договором купівлі-продажу від 07.06.2005 року, який позивачкою на даний час не оспорююється, вказана квартира була особистою власністю ОСОБА_2, який розпорядився нею на свій розсуд, а перебування майна на даний час під арештом ускладнює можливість власника здійснювати своє право власності відносно цього майна.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, а самеарешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири, посвідченого ПНКМНО Кірюховою Н.С. 15.04.2015 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи невідоме, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце роботи невідоме, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, місце роботи невідоме, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4

Третя особа: Кірюхова Наталія Сергіївна дата, місце народження та ІПН платника податків не встановлені, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: