Справа № 573/2103/16-ц
Номер провадження 2/573/798/16
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про його забезпечення шляхом зупинення стягнення, яке відбувається на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29 червня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5339, що є предметом виконавчого провадження №51837474, яке знаходиться в провадженні відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, до вирішення справи по суті.

В обгрунтування своїх доводів посилається на те, що предметом позову є оскарження виконавчого напису, за яким територіальний ороган ДВС намагається звернути стягнення, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чизробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2016 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та додані до них матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначив Пленум Верховного суду України в п. 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяви про забезпечення позову суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, обгрунтування необхідності застосування конкретного виду забезпечення позову. Надана заява вказаним вимогам відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України видами забезпечення позову, зокрема є: заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Державним виконавцем ДВС Білопільського РУЮ прийнята постанова про відкриття виконавчого провадженян з виконання виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється позивачем у даній справі, суд вважає, що застосування виду забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є обгрунтованим, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зобовязати Білопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області зупинити у виконавчому провадженні №51837474 стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29 червня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №5339, що є предметом виконавчого провадження № 47835572, яке знаходиться в провадженні відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам, а також до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя