Справа № 139/957/16-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі судового засідання Хонькович Л.І.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 року заявник звернулася до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 17 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як багатодітній матері, яка народила пятеро дітей і виховала їх до восьмирічного віку. 11 квітня 2016 року протоколом № 1 засідання комісії зі спірних питань ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії через неточності у написанні її прізвища та по-батькові у свідоцтвах про народження дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Для захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з цією заявою звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав, викладених у ній. Зокрема, заявник суду пояснила, що 18 лютого 2016 року вона звернулась із заявою та необхідними документами до управління Пенсійного фонду для призначення пенсії як багатодітній матері, яка народила пятеро дітей і виховала їх до восьмирічного віку. Рішенням від 11 квітня 2016 року їй було відмовлено у призначенні та виплаті пенсії, оскільки у наданих нею документах є неточності у написанні її прізвища та по-батькові. Так, у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у графі мати зазначено «Кухар Галину Іллівну», в той час як згідно паспорта її анкетні дані значаться, як «Цимбалюк Галина Іллічна». Крім того, під час видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 її прізвище, згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу було ОСОБА_1. Зазначені неточності перешкоджають їй скористатись своїм правом на пенсію, оскільки фактично відсутні документи, які б підтверджували її родинні відносини із дочками.

Представник заінтересованої особи - Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання н зявилася. В адресованій до суду заяві (а.с. 22) просила розглянути справу без її участі та не заперечила проти встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення заявника та свідків, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Із свідоцтва про народження заявника (а.с. 9) вбачається, що її прізвище, імя та по-батькові при народженні значилося як ОСОБА_4.

У звязку з реєстрацією шлюбу, 20 травня 1985 року, прізвище заявника із ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_2. При цьому по батькові зазначено - Іллічна» (а.с. 12-13).

26 жовтня 1987 року народилась ОСОБА_2, матірю якої зазначено ОСОБА_5 (а.с. 10).

15 червня 1998 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Іллічною розірвано. Після розірвання шлюбу заявнику відновлено дошлюбне прізвище «Цимбалюк» (а.с. 14).

Одночасно, у свідоцтві про народження дочки заявника ОСОБА_3 (народилась 17 травня 2000 року) у графі мати, заявник значиться як ОСОБА_5, в той час як у 1998 році вона відновила собі прізвище - ОСОБА_4.

Із пояснень заявника в судовому засіданні та із поданого нею повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 24) слідує, що органом реєстрації актів цивільного стану внесено виправлення в актовий запис про народження та виправлено прізвище матері ОСОБА_3 із ОСОБА_5 на ОСОБА_4.

У судовому засіданні за клопотанням заявника були допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він постійно проживає по-сусідству із ОСОБА_1 Всі пятеро її дітей, в тому числі ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Він добре знав батька ОСОБА_9, до якого всі зверталися на імя Ілько.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він старший син ОСОБА_10 і що він має молодших сестер ОСОБА_2, яка у шлюбі має прізвище Зубова, і ОСОБА_3, яка зараз навчається у м. Києві.

Протоколом № 1 засідання комісії із спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 11 квітня 2016 року (а.с. 7-8) доведено твердження заявника про те, що відомості в документах, наданих нею для призначення пенсії відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не відповідають даним її паспорта і не приймаються УПФУ для призначення пенсії.

Правопису відомі непоодинокі випадки документальної фіксації українською та російською мовами варіантних форм власних назв, що виникли під впливом ареально-говіркових особливостей та/або під іншомовним впливом внаслідок міжмовного перетворення. Частотність виникнення варіантних форм власних наз викликана українсько-російською міжмовною інтерференцією в ситуації контактного білінгвізму та деякими ареально-говірковими особливостями прізвищ та імен.

Експертним висновком українського бюро лінгвістичних експертиз від 14 березня 2016 року (а.с. 15) стверджується, що записи імені та похідного від нього по-батькові українською мовою Іллічна, Ільківна, Іллівна, російською Ильинишна у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації форм імені і по-батькові від нормативних варіантів особового імені Ілля/Ілько, яким у практиці міжмовного співвіднесення імен відповідає російське імя Илья.

Таким чином в судовому засіданні матеріалами справи та поясненнями заявника і свідків доведено, що ОСОБА_1 є рідною матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Копією паспорта громадянина України (а.с. 4), протоколом засідання комісії із спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії від 11 квітня 2016 року (а.с. 7) заявник довела, що встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення пенсії за віком відповідно до ст. 17 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як багатодітній матері, яка народила пятеро дітей і виховала їх до восьмирічного віку.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю ОСОБА_2 (в шлюбі Зубова) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________