overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/352/16-ц
Провадження № 2/715/246/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася із заявою про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 розроблено нову технічну документацію на спірну земельну ділянку та новий каталог координат, відповідно до яких спірна земельна ділянка відповідача на смугу відведення залізниці не накладається, тобто, накладка земельної ділянки усунута в процесі розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/944/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

при секретарі Подусівська Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Перемишлянський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2016р. звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій зазначає, що на даний час досягла повних 17 років, і це перешкоджає їй укласти шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від якого чекає дитину. Її майбутній чоловік зможе утримувати не тільки себе, але і її з дитиною. Просить знизити шлюбний вік, оскільки бажає укласти шлюб з ОСОБА_3 невідкладно, так-як знаходиться на 23-му тижні вагітності.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву про надання права на шлюб підтримує та просить її задоволити.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явилась, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заяву про надання права на шлюб підтримують та просить її задоволити.

В судове засідання заінтересована особа Перемишлянський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Львівській області не з»явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мають.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних обставин.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Перемишляни Львівської області, з чого слідує, що на день прийняття даного рішення заявниці виповнилось 17 років 8 місяців.

Згідно довідки Перемимшлянської ЦРЛ слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на 23-му тижні вагітності.

Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215, 242, 245 ЦПК України, ст.ст. 21-23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

Суддя А. В. Савчак
Справа №303/2669/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мукачево цивільну справу за позовом ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 та ТзОВ «Порше Мобіліті» про визнання частково недійсним кредитний договір, визнання недійсним Додаткової угоди № 1 до кредитного договору, визнання припиненими зобовязання.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року зустрічний позов був залишений без руху у звязку з його невідповідністю вимогам ЦПК України, що було усунуто у визначений в ухвалі суду строк.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Згідно з ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оглянувши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТзОВ «Порше Мобіліті» про визнання частково недійсним кредитний договір, визнання недійсним Додаткової угоди № 1 до кредитного договору, визнання припиненими зобовязання до спільного розгляду і обєднати його в одне провадження з первісним позовом ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Провадження №: 2/752/4959/16
У Х В А Л А

25.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третьої особи приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, третьої особи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запоріжській області про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третьої особи приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, третьої особи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запоріжській області про визнання виконавчого надпису від 07.09.2015 року за яким звернене стягнення на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

За загальними правилами підсудності визначеними у ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вказане в позовній заяві місцезнаходження відповідача ПАТ «Альфа-Банк» є м. Київ, вул. Десятинна 4/6, територіально відноситься до Шевченківського району м. Київа.

Посилання позивача не те що він може звернутись до суду за місцезнаходженням третьої особи приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича не може бути враховано, оскільки за ч.12 ст.110 ЦПК України позивач має право альтернативної підсудності за місцем виконання виконавчого надпису який виконується у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Також відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Майно на яке звернуте стягнення знаходиться в м. Запоріжжя.

Таким чином позовна заява за підсудністю може бути подана до Шевченківського районного суду, або до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

За приписом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третьої особи приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, третьої особи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запоріжській області про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1773/15-ц
Провадження № 2/280/238/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення коштів.

11.01.2016р. від позивача надійшла заява про повернення їй матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
30 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20__ р.
Судовий наказ видано « ______» ____________ 20__ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» ____________ 20__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарях Неділько Л.Л., Худяковій А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 715/316/16-ц
Провадження № 2/715/225/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Старововчинецької сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася із заявою про залишення без розгляду позовних вимоги ПАТ «Українська залізниця» про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим № :01:002:0122 та визнання недійсним державного акту на землю серії ЯД № 121056.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене дійшов висновку, що вказану частину позовних вимог слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим № :01:002:0122 та визнання недійсним державного акту на землю серії ЯД № 121056 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 621/1555/16-ц
Провадження № 2/621/942/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.16 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 12247,75 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 04.10.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 274/121/15-ц Провадження № 2/0274/77/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.01.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Кароля"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1)Фермерського господарства "Віктор Д", 2)ОСОБА_1, 1) Управління Держземагенства в Бердичівському районі Житомирської області, 2) Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції
провизнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 22.12.2015 р. та 27.01.2016 р., представник Приватного підприємства "Кароля" не з'явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а. с. 131, 137), про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд вважає, що представник Приватного підприємства "Кароля" двічі поспіль не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника Приватного підприємства "Кароля" заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного підприємства "Кароля" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут