Справа № 317/3556/16-ц
Провадження № 2/317/1326/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Яркіної С.В.
при секретарі - Ігнатченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2013р, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. 13.08.2013р., зареєстрованому в реєстрі за №6067. У вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_4, яка є донькою позвачки, ОСОБА_5 - онук позивачки та відповідач по справі ОСОБА_2 - колишній зять позивачки. Вказані особи і по цей час зареєстровані в зазначеній квартирі, однак ОСОБА_2 в ній фактично не проживає.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2013р. шлюб між донькою позивачки ОСОБА_4 і відповідачем по справі ОСОБА_2 розірвано.

Позивачка зазначає, що відповідач ОСОБА_2 вже більше ніж три роки не проживає в спірній квартирі, а проживає у своєї матері.

Окрім того, 25.07.2015р. ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_7, після чого змінила прізвище на ОСОБА_4 і проживає по теперішні час разом із чоловіком в спірній квартирі.

Стосовно реєстрації в спірній квартирі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивачка заперечень не має, однак наявність реєстрації відповідача по справі, - ОСОБА_2, перешкоджає їй в повній мірі реалізовувати своє право власності зазначеною квартирою, у зв'язку з чим, позивачка була вимушена звернутись до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від її представника надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2013р, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. 13.08.2013р., зареєстрованому в реєстрі за №6067. Також встановлено, що у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_4, яка є донькою позивачки, ОСОБА_5 - онук позивачки та відповідач по справі ОСОБА_2 - колишній зять позивачки, що підтверджується довідкою Володимирівською сільською радою від 18.08.2016р.

Крім цього встановлено, що згідно з актом обстеження житлових умов, ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 05.02.2014р. Окрім того, відповідачу ОСОБА_2 були надіслані повістки, за останньою відомою адресою суду: АДРЕСА_2, які він отримував, що підтверджує той факт, що на теперішній час відповідач в спірній квартирі не проживає.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 321 ч. 1 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з Постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю» у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що відповідач довгий час (більше року) не проживає в спірній квартирі і не несе витрат з утримання цієї квартири, а також те, що позивач не може належним чином користуватися своєю власністю, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Оскільки відповідач за адресою спірної квартири не проживає, ця квартира не є його місцем проживання або місцем перебування, він має бути знятий з реєстрації за цією адресою.

За правилом ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день звернення на підставі заяви особи або її представника, судового рішення, яке набрало законної сили (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою), свідоцтва про смерть тощо.

Таким чином, рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є самостійною підставою для зняття (скасування) особи з реєстраційного обліку в спірній квартирі ОСОБА_1.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, постановляючи рішення, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, має стягнути суму судового збору у розмірі 551,21 гривень з відповідача на користь позивача за результатами розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 88, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 551,20 гривні.

Встановити порядок виконання рішення, згідно із яким це рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Яркіна