АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1971/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2726/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

За участю секретаря: Колодюк О.П.,

За участю представника апелянта: Джумелі Н.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутербродна" про зверненнястягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2016 року позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Бутербродна», прохаючи суд з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором «0076/07/25-Z від 14.09.2007 року перед ПАТ «Банк Форум» в розмірі 162360,63 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 0076/07/25-Z/S-1 від 14.09.2007 року, а саме: будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що в цілому складаються з: кафе А-1, загальною площею 99,7 кв.м., гаража-складу Г-1, загальною площею 108,0 кв. м. та земельна ділянка площею 0,0100 га., що належать ОСОБА_3 - 13/20 частки на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 11.11.2004 року Гіль Д.В., приватним нотаріусом Миргородського нотаріального округу, р.№ 4686, зареєстрованого в Дочірньому підприємстві «Миргородтехінвентаризація» в книзі 1, № запису 27, та Товариству з обмеженою відповідальністю «Бутербродна» - 7/20 частки на підставі Свідоцтва про право власності на будівлі нерухомого майна, виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради 04.10.2004 року, зареєстрованого в Дочірньому підприємстві «Миргородтехінвентаризація» 14.10.2004 року в книзі 1, № запису 27, реєстраційний № 5055291, земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 вересня 2016 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Бутербродна» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Із вказаною ухвалою в частині відмови у відкритті провадження по справі не погодився позивач в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., яка в апеляційній скарзі просить ухвалу судді скасувати у зазначеній частині та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, так як судом першої інстанції не враховано, що ПАТ «Банк Форум» заявлені вимоги до двох відповідачів, один з яких є фізичною особою (боржник), а інша юридичною особою - ТОВ «Бутербродна» та ці вимоги є взаємопов`язаними між собою, а також, є однорідними і окремий їх розгляд неможливий.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, які з`явились у судове засідання, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Бутербродна» про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 58).

Відмовляючи у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції вказав, що позовна заява в частині позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Бутербродна» про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів вважає, вірним висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що один із відповідачів по справі - ТОВ «Бутербродна» має статус юридичної особи. Частина позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до вищевказаного відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки заявлена з підстав невиконання остіннім умов іпотечного договору від 14.09.2007 року, що був укладений між суб`єктами господарювання.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.1 ч.1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

З огляду на викладене, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що позовні вимоги уповноваженої особи в інтересах банку до ОСОБА_3 необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, а позов до ТОВ «Бутербродна» - в порядку господарського судочинства.

Твердження апелянта про те, що заявлені позовні вимоги до двох відповідачів - юридичної та фізичної осіб є взаємопов`язаними між собою й однорідними і окремий їх розгляд є неможливим - безпідставні, так як з матеріалів справи вбачається, що майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором та додатковими угодами є розподіленим на частки, а саме: 13/20 частки на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_3, 7/20 частки на підставі свідоцтва про право власності належать ТОВ «Бутербродна», з огляду на що, є можливим розгляд позовних вимог до обох відповідачів у різних видах проваджень: цивільного та господарського відповідно.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п. 1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: Л.М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль