Справа № 473/1576/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якому вказувала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 березня 2016 року вона є власником житлового будинку №50 по вул. 1 Травня в м. Вознесенську Миколаївської області, який вона отримала в порядку спадкування після смерті матері.

Водночас в 1993 році за вказаною адресою попереднім власником в якості тимчасових мешканців були зареєстровані ОСОБА_2, яка постійно мешкає в будинку разом з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка зареєстрована, проте з листопада 2015 року разом з малолітнім сином ОСОБА_6, 08 січня 2016 року мешкає за іншою адресою.

На вимогу позивачки про необхідність звільнення житлового будинку відповідачі, які забезпечені іншим житлом, безпідставно відповідають відмовою, чим створюють ОСОБА_3 перешкоди в розпорядженні власним майном.

В зв'язку з цим позивачка просила про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідачів та визнання їх такими, що втратили право користування належним їй житловим приміщенням.

В подальшому ОСОБА_3 надала суду уточнений позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, вказуючи на те, що на час уточнення відповідачі постійно мешкають в належному їй житловому приміщенні, а тому з передбачених в позові в первісній редакції підстав просила про їх виселення. Від вимог про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовилася.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року до участі в справі на підставі ст. 45 ЦПК України залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року в зв'язку з відмовою позивачки від частини вимог провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрито.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Позивачка ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_4, представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7, представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник сторони має усі процесуальні права особи, яку він представляє. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Матеріали справи вказують на те, що представник позивачки не обмежений у праві на подачу від її імені заяви про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О.В. Вуїв