Справа № 495/945/16-ц
Ухвала

06 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород Дністровському клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення прав особи на частку в садовому будинку та земельній ділянці,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2016 року була призначена експертиза на вирішення якої поставлені наступні питання:Яка ринкова вартість:-1/3 частки садового будинку № 592 «а», який розташований у смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області в садовому товаристві «Дружба»;-1/3 частки земельної ділянки № 592 «а», яка розташована на території Затоківської селищної ради СК «Дружба».Проведення експертизи було доручено експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» (а.с.50).

Проте, клопотанням ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» № 285 від 27.07.2016 року, експерт просив письмовимй дозвіл на залучення додаткового судового експерту (а.с.53).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 року відновлено провадження по справі (а.с.55).

06.10.2016 року позивач ОСОБА_1 знову звернулась до суду із заявою про проведення судової будівельно технічної експертизи, у якій просила доручити проведення експертизи ТОВ «Оціночна фірма «АБАКУС» (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що вимога ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» неминуче призведе до збільшення суми вартості проведення експертного дослідження, що є для позивача неприпустимим.

Дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а також на час проведення експертизи у сенсі розуміння ст. 202 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення прав особи на частку в садовому будинку та земельній ділянці задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення прав особи на частку в садовому будинку та земельній ділянці судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість:

-1/3 частки садового будинку № 592 «а», який розташований у смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області в садовому товаристві «Дружба»

-1/3 частки земельної ділянки № 592 «а», яка розташована на території Затоківської селищної ради СК «Дружба».

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Оціночна фірма «АБАКУС» (АДРЕСА_1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 495/945/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у пятиденний строк з дня проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В