Справа №2/489/1409/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа міський відділ реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яким просив визнати себе батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни про батьківство у свідоцтві про народження дитини. Позов обґрунтований тим, що з матірю дитини він перебував у фактичних шлюбних відносинах з 2000 року, 16 листопада 2002 р. народився їх з ОСОБА_2 спільний син ОСОБА_6, а шлюб між ними зареєстровано 25 червня 2004 року. Проте, як позивачу стало відомо пізніше, в звязку з тим, що після розірвання шлюбу зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4, за рішенням суду від 15 січня 1997 року, відповідачка ОСОБА_2 оформила належним чином розірвання шлюбу в органах реєстрації цивільного стану лише 06 грудня 2002 р., батьком дитини ОСОБА_5 у свідоцтві про народження зазначено її колишнього чоловіка, ОСОБА_4, оскільки за документами дитина народилась до спливу девяти місяців після припинення шлюбу. Ухвалою суду залучено в якості співвідповідача правонаступника померлого 11 вересня 2015 р. ОСОБА_4 його доньку ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечення проти позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання у справи у його відсутність.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що прізвище дитини ОСОБА_5 ОСОБА_2, однак ОСОБА_10 не є батьком дитини.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходиться в шлюбі, знає їх як сусідів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

У відповідності до копії свідоцтва про укладення шлюбу, складеного відділом ЗАГС адміністрації Первомайського району м. Ростова-на-Дону, 25 червня 2004 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено шлюб 25 червня 2004 р.

Згідно копії актового запису про народження № 2700 від 06 грудня 2002 року, складеного Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану про народження 16 листопада 2002 р. ОСОБА_5, батьками дитини зазначені: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 10 березня 1972року народження.

Того ж дня, 06 грудня 2002 р. Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану виданий актовий запис № 700 про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, який був укладений 29 квітня 1989 року. Підставою для розірвання шлюбу зазначено рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва ввід 15 січня 1997 р.

ОСОБА_4 помер 11 вересня 2015 р. у м. Новозибков Брянської області, Росія, відповідності до копії свідоцтва про його смерть. У відповідності до наданих суду документів, зокрема, копії свідоцтв про спадщину по закону, спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_7.

Згідно статті 128 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що посвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на надані докази, суд вважає можливим визнати позивача батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та виключити відомості щодо ОСОБА_4 як батька із актового запису про народження дитини, у відповідності до статті 134 СК України.

Враховуючи, що за вимогами статті 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківська, то позовні вимоги до ОСОБА_2 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати батьківство ОСОБА_1, який народився 12 липня 1959 р. у м. Ростов-на-Дону Первомайського району Ростовської області, ОСОБА_12 Федерації, громадянина ОСОБА_12 Федерації - відносно дитини ОСОБА_5, який народився 16 листопада 2002 р. в м. Миколаєві Миколаївської області.

Виключити відомості про ОСОБА_4 як батька із актового запису № 2700, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції України від 06 грудня 2002 року про народження ОСОБА_5, який народився 16 листопада 2002 р. у м. Миколаїв, Миколаївської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький