Справа № 211/6297/13-ц
Провадження № 4-с/211/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без участі заявника, зацікавлених осіб,

розглянувши в залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання бездіяльність державного виконавця протиправною та зобовязання вчинити дії щодо повернення стягнутого виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В

22.09.2016 року до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на дії Державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, яку в послідуючому уточнила. В обґрунтування своєї скарги зазначила, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року рішення районного суду скасовано та позовні вимоги ПАТ «УкрСибБанк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 0 від 05.04.2006 року та №0 від 23.11.2006 року в межах успадкованого майна в сумі 239789,94 грн. та судові витрати в розмірі 5268 грн. Вказане рішення заявником виконано в повному обсязі та платіжним дорученням від 20.11.2015 року перераховано на користь банкку 245057,96 гривень. Однак, 19.01.2016 року вона дізналася про те, що вказані кошти не в повному обсязі надійшли на користь позивача, в зв'язку зі стягненням з неї виконавчого збору в розмірі 10%. Нею було з'ясовано те, що виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу для примусового виконання вищевказаного рішення суду, було відкрито 02.02.2014 року за № 46284547. Однак про відкриття виконавчого провадження їй стало відомо лише 19.11.2015 року і відразу ж на наступний день 20.11.2015 року на його виконання перераховано грошові кошти на виконання рішення суду. Дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору були заявником оскаржені до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та ухвалою цього суду від 09.02.2016 року її скаргу було задоволено, а дії державного виконавця щодо ненаправлення у встановлені законом строки постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з подальшим вчиненням дій примусового виконання протиправними та визнано дії державного виконавця щодо застосування видів відповідальності (а саме стягнення виконавчого збору) - протиправними. При цьому зобов'язано Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ вчинити дії щодо скасування постанови про виконавчий збір. Посилаючись на те, що вона неодноразово зверталася до ДВС щодо повернення стягнутих з неї в рахунок виконавчого збору коштів, однак її звернення залишилися безрезультатними, заявник просила суд визнати бездіяльність Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ, щодо неповернення коштів стягнутих, як виконавчий збір за постановою від 30.11.2015 року, скасованою постановою від 18.04.2016 року - протиправними та зобов'язати вчинити дії щодо повернення ОСОБА_2 стягнутого виконавчого збору, перерахованого платіжною вимогою № 1826 від 24.11.2015 року на сумму 22268,90 та повернути їй стягнутий виконавчий збір.

У судове засідання заявниця та зацікавлені особи не зявилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені ( а.с. 16).

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 до суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, на уточненій скарзі наполягає ( а.с. 17 заява).

Представник зацікавленої особи Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суду надала заяву про перенесення розгляду скарги у звязку з неможивістю явки державного виконавця в судове засідання, однак підтвержень поважності причини неприбуття в судове засідання суду не надала( а.с. 18 заява, а.с. 19 копія довіреності).

В той же час повторна неявка представника зацікавленої особи в судові засідання, на думку суду, свідчить в навмисному затягуванні судового процесу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скаргу можливо розглянути без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

З наданих заявником доказів судом встановлено, що на виконанні в Довгинцівському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (нова назва) знаходилося виконавче провадження № ВП 46284547 з примусового виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, відкрите на підставі виконавчого листа № 211/6297/13-ц, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 13.11.2014 року, про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСибБанк".

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2016 року визнано дії державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби КМУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо не направлення ОСОБА_2 у встановлені строки строки постанови від 02.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з подальшим вчиненням дій щодо примусового виконання - протиправними. Також визнано дії державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби КМУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо застосування видів відповідальності ( а саме стягнення виконавчого збору) протиправними. Крім того, визнано постанову державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 30.11.2015 року про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню за № ВП 46284547 незаконною та зобов'язано Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ вчинити дії щодо скасування постанови від 30.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цих Законом.

Перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою встановлені ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно п.3.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку ст. 28 Закону України " Про виконавче провадження".

Судом встанолено, що ухвалою Довгинцівського районногосуду м. Кривого Рогу від 09.02.2016 року за скаргою ОСОБА_2 в тому числі визнано постанову державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 30.11.2015 року про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню за № ВП 46284547 незаконною та зобов'язано Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ вчинити дії щодо скасування постанови від 30.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору. 24.03.2016 року апеляційна скарга Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на вищевказану ухвалу суду визнана неподаною та повернута заявнику ( а.с. 14-15 - копії ухвал).

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали суду скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 30.11.2015 року, що винесена державним виконавцем при примусовому виконанню виконавчого листа № 211/6297/13-ц, виданому Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу в розмірі 245057,94 гривень ( а.с. 11 - копія постанови).

Зважаючи на викладені обставини та те, що на теперішній час скасована постанова державного виконавця, на підставі якої було стягнуто з ОСОБА_2 виконавчий збір, а на її звернення Довгинцівським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не вчинено відповідних дії щодо повернення ОСОБА_2 стягнутого виконавчого збору перерахованого платіжною вимогою № 1826 від 24.11.2015 року на суму 22268,90 грн., в результаті чого ОСОБА_2 не повернуто сплачені нею кошти, які протиправно, як встановлено ухвалою Довгинцівського районногосуду м. Кривого Рогу від 09.02.2016 року були з неї стягнуті, суд приходить висновку, що скарга підлягає задоовленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати бездіяльність Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ щодо не вчинення дій, направлених на повернення коштів стягнутих як виконавчий збір за постановою державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 30.11.2015 року по виконавчому провадженню за № ВП 46284547від 30.11.2015 року, що скасована постановою державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 18.04.2016 року протиправними .

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії направлені на повернення ОСОБА_2 безпідставно стягнутого виконавчого збору, перерахованого платіжною вимогою № 1826 від 24.11.2015 року на суму 22268 ( двадцять дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 90 копійок.

Стягнути з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби місті ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7