overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути суму неустойки по несплаченим аліментам у розмірі 387 375 грн.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Пункт 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також позовна заява подана без додержання вимог, передбачених у статті 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали виявлені недоліки усунути, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Писанець
Справа № 272/1095/15-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

22 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 487/6374/15-ц
Провадження № 2-во/487/4/16
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1

про виправлення описки у рішенні суду від 05.10.2015р. та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

18.12.2015р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05.10.2015року у справі №487/6374/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання виплатити грошові кошти та стягнення моральної шкоди, та виконавчому листі, виданому за вказаним рішенням, в якій просить виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі, де невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, а саме: вказати вірний код ЄДРПОУ - "09807856", замість невірно зазначеного "26499505", адресу відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит": 04050, м.Київ, вул.Артема,60.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно.

Згідно з правилами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219, ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.10.2015р. у справі №487/6374/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання виплатити грошові кошти та стягнення моральної шкоди, описку, вказавши вірний код ЄДРПОУ відповідача - "09807856", замість невірно зазначеного "26499505".

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 26.11.2015року Заводським районним судом м.Миколаєва у справі №487/6374/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання виплатити грошові кошти та стягнення моральної шкоди, зазначивши у ньому ідентифікаційний номер ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - "09807856", замість невірно зазначеного - "26499505"; вірну адресу відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит": 04050, м.Київ, вул.Артема,60.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 530/1086/16-ц
Номер провадження 2/530/645/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2016 року на 8 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 серпня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобовязати сторони надати в судове засідання довідки про доходи за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 211/374/16-ц
Провадження № 2/211/955/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 26 січня 2016 року .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року, о 09-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 02 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/1476/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04.12.2015 року позовну заяву, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.12.2015 року позивач отримала копію вищезазначеної ухвали, однак у зазначений строк вказані недоліки не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведенні електронні торги, свідоцтва про придбання майна і скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 01 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 725/6625/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому, позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 88, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ОСОБА_1, яке проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. за подачу позовної заяви, який було сплачено на р/р 0004, згідно квитанції № ПН1281 від 17.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Провадження № 2-п/161/39/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мотивує заяву тим,що заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором є незаконним, оскільки він не був повідомлений про дату розгляду даної справи, крім того, суд ухвалив рішення суду про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 7000грн. матеріальної шкоди , не врахував його матеріальне становище, кризу в країні , відсутність доходів.

Посилаючись на вищенаведене, просить скасувати вищевказане заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак, суд вважає за можливе розглядати справу без неї.

Заслухавши пояснення заявника, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається , що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Постановлено: позов задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 7000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди, завданої злочином; стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Заявником не зазначено доказів, які б могли свідчити про необґрунтованість вказаного рішення суду, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2013 року до задоволення не підлягає.

Сам факт відсутності заявника в судовому засіданні при постановленні заочного рішення суду не може бути підставою для його перегляду.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Провадження № 2/344/1387/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Сушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, за участю третьої особи,- Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування шкоди, за позовом третьої особи- Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи,- Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування шкоди, за позовом третьої особи- Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, за участю третьої особи,- Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування шкоди, за позовом третьої особи- Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.