У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3,в якому просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників заборгованість по кредитному договору від 15.03.2007 р.№ 014/17-46/109-55 у розмірі 348 631 гр.73 коп.

08.09.2016 р.відповідач ОСОБА_2звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору від 15.03.2007 р.№ 014/17-46/109-55 з підстав,передбачених ст.11,18-19,22 Закону України «Про захист прав споживачів»,ст.203,215 ЦК України,який прийнятий як зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2за довіреністю ОСОБА_4заявив клопотання про витребування від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» доказів в порядку ст.137 ЦПК України.

Клопотання вмотивовано тим,що до матеріалів цивільної справи позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не долучено Графіку надання кредиту,який згідно п.1.2 кредитного договору є Додатком № 1 до кредитного договору.

На думку представника відповідача,для всебічного та повного встановлення обставин справи підлягає з*ясуванню та обставина,в які строки видавався кредит позичальнику ОСОБА_2,що мало наслідком нарахування відсотків за користування кредитними коштами та може вплинути на розрахунок заборгованості і визначення її загального розміру,така інформація,що має доказове значення по справі,може міститися у зазначеному Графіку.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст.133,137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є,зокрема,їх витребування,а у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З матеріалів справи суд встановив,що відповідач у справі ОСОБА_2А.є позичальником кредитних коштів на підставі договору від 15.03.2007 р.№ 014/17-46/109-55,укладеного з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

За змістом п.1.2 кредитного договору,кредит надається на строк до 14.03.2022 р.(включно),згідно Графіку надання кредиту( Додаток № 1 до кредитного договору).

Відповідач в обґрунтування вимог зустрічного позову посилається на те,що зазначений Графік між ним та банківською установою під час підписання кредитного договору не укладався,через що він не був належним чином обізнаний про строки видачі кредитних коштів,чим порушені його права споживача.

Представник відповідача посилається на те,що у разі видачі кредиту частинами ,дата і суми наданих коштів мають значення для нарахування відсотків та визначення розміру заборгованості.

Оскільки позивачем при зверненні до суду зазначений доказ не був долучений до матеріалів справи,в судовому засіданні представник позивача його не надав,викладені вище обставини про дати та суми наданих кредитних коштів мають значення для нарахування відсотків та визначення розміру заборгованості і підлягають перевірці в судовому засіданні,самостійно надати цей доказ суду відповідач не може через його невручення під час підписання кредитного договору,суд клопотання про витребування доказів задовольняє.

На підставі ст.133,137,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ,вул.Лєскова 9,Додаток № 1 до кредитного договору від 15.03.2007 р.№ 014/17-46/109-55,укладеного з ОСОБА_2,а саме Графік надання кредиту (п.1.2 договору).

Особа,від якої витребуються докази,у разі неможливості надати витребуваний доказ,зобов*язана повідомити про це суд протягом п*яти днів з дня отримання ухвали,за неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати винні особи несуть відповідальність,встановлену законом,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко