Справа № 138/1017/16-ц Провадження № 22-ц/772/3121/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого-судді Нікушина В.П.,

суддів Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року, ухвалене по даній справі,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.02.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 був наданий кредит на суму 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

За умовами договору ОСОБА_2 зобовязана була сплачувати базову місячну відсоткову ставку в розмірі 3% з розрахунку 360 днів у році, що сумарно становило 36% річних на залишок заборгованості за кредитом, а також здійснювати погашення кредиту, сплачувати комісійні.

Якщо взяті на себе зобовязання Банк виконав то ОСОБА_2 навпаки зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів, передбачених договором не здійснювала і станом на 31.01.2016 року заборгувала ПАТ КБ «Приватбанк» 26157,48 грн. із яких:

5325,82 грн. - заборгованість за кредитом;

19109,88 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитними коштами;

500 грн. штраф (фіксована складова);

1221,78 грн. штраф (процентна складова).

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності, яке оскаржено представником ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На підтвердження вимог апеляційної скарги наведені обставини про однобічність, неповноту судового розгляду, порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального та процесуального права та на узагальнених твердженнях про недоведеність обставин по справі та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Наявність боргових зобовязань ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» є доведеною. А саме встановлено, що вона за кредитним договором від 08 лютого 2006 року, укладеним між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 у виді встановленого кредитного ліміту на суму 5000 грн., внесеного на платіжну картку.

Відповідно до частини 1-ї статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі у строки та порядку, що встановлені договором. З положеннями цієї норми кореспондуються вимоги пунктів 6.5. та 6.6. Умов і правил надання банківських послуг, які є складовою частиною Кредитного договору, укладеного між сторонами.

ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань не виконувала і станом на 31.01.2016 року заборгувала ПАТ КБ «Приватбанк» 5325,82 грн. - кредитних коштів та 19109,88 грн. - процентів за користування цими кредитними коштами.

За порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором пунктом 8.6. Умов і правил надання банківських послуг встановлена відповідальність у вигляді штрафу в сталій сумі - 500 грн. та в розмірі 5% від суми позову.

За порушення умов договору позивачем були заявлені вимоги як про стягнення основного боргу, так і про стягнення штрафних санкцій з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», 500 грн. - фіксованої частини штрафу та 1378 грн. - процентної складової.

Суд першої інстанції, встановивши наведені обставини, прийшов до висновку, що мало місце порушення цивільних прав позивача, але відмовив у позові за спливом строку позовної давності, про застосування якого було заявлено відповідачкою в ході розгляду справи.

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Як вбачається із заяви, яка є складовою частиною кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» 08.02.2006 року Банком відповідачці була видана кредитна картка «Універсальна» за відсутності даних про строк її дії (а. с. 69).

Строк дії Договору про надання банківських послуг відповідно до п. 9.12. Умов і правил надання банківських послуг діє протягом 12 місяців з моменту підписання.

Відповідно до п.5.4. цих же Умов погашення процентів по Кредиту повинно здійснюватися щомісячно за попередній місяць. При цьому мінімальний обовязковий платіж по кредиту не встановлено, лише визначено, що погашення кредиту в повному обємі повинно бути здійснено не пізніше останнього дня, зазначеного на платіжній карті.

Взяті на себе зобовязання відповідачка востаннє виконувала 17.05.2011 року, провівши оплату в сумі 100 грн. Остання фінансова операція Банком щодо зміни кредитного ліміту була проведена 02.04.2010 року (а. с. 9).

Наведені обставини вказують на те, що після внесення відповідачкою останнього платежу Банком умови кредитного договору від 08.02.2006 року не виконувались, кошти та продовжена кредитна картка з новим строком дії не надавалась, що є підтвердженням того, що договір, укладений між сторонами не пролонгувався.

Не впливає на правильність висновків суду першої інстанції і доводи представника ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що строк дії кредитної карти, виданої ОСОБА_2 тривав до 28.02.2013 року. Адже, погашення кредиту в повному обємі повинно відбутися, відповідно до вимог п. 5.4. Умов і правил надання банківських послуг не пізніше останнього дня, зазначеного в платіжній картці.

Відповідно до статті 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю три роки. Перебіг позовної давності за правилами статті 253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або з настання події, з якою повязано його початок.

Згідно реєстру №8816563 ПАТ КБ «Приватбанк» позов до ОСОБА_2 подано 07.03.2016 року (а. с. 22), тобто по закінченню строку позовної давності.

Наявність пропуску строку позовної давності позивачем є очевидною, і тому, зважаючи на те, що питання про застосування таких строків було ініційоване відповідачкою в суді, суд цілком обґрунтовано застосував положення частини 3-ї та 4-ї статті 267 ЦК України і відмовив у задоволенні позову.

Оспорюючи рішення в цій частині представник ПАТ КБ «Приватбанк» не навів жодних обставин, які б вказували на незаконність ухваленого рішення. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тлумаченні норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини без зазначення конкретних обставин, які б вказували на порушення цих норм судом першої інстанції.

Отже доводи апеляційної скарги є безпідставними і такими що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року, ухвалене у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: