Справа № 444/838/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/3947/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Цяцяка Р.П.

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Жовківського РЕМ на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

встановила:

Позивач ПАТ «Львівобленерго» в квітні 2015 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування вимог покликався на те, що 11.06.2014 року у с. Сопошин по вул. Львівській, 14/А, Жовківського району Львівської області працівниками виконавчої дирекції ПАТ «Львівобленерго» та Жовківського району електричних мереж ПАТ «Львівобленерго» зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1996 року № 28 (зі змінами). Порушення полягало у пошкодженні приладів (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів, використання фазозсувного трансформатора, тощо). На виконання вимог абз. 1 п. 53 ПКЕЕН працівниками Жовківського РЕМ 11 червня 2014 року складено акт про порушення № 025925. При складанні даного акту був присутній відповідач ОСОБА_2, зауважень до дій працівників він не мав. З метою з»ясування причин та характеру пошкодження лічильного механізму 11.06.2014 року прилад обліку № 0618036 знято, укладено у сейф-пакет, опломбовано пломбою № А 000218886 та вручено споживачу разом із направленням на експертизу.

Згідно висновку експертизи, на зовнішніх поверхнях кришки та корпуса представленого приладу обліку № 0618036, в лівих частинах, є сліди дії стороннього твердого предмета; на внутрішніх елементах приладу обліку № 0618036 (недоступних для прямого зовнішнього механічного впливу), є пошкодження у вигляді руйнування елементів кріплення (стійок) лічильного механізму, які виникли внаслідок дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса. Такі зусилля були викликані впливом силового магнітного (електромагнітного) поля, джерелом якого міг бути прикладений ззовні до корпуса або кришки лічильника магніт (або електромагніт), що з технічної точки зору, могло одночасно спричинити перебої в роботі крокового двигуна лічильного механізму.

Величина збитків розраховувалася на підставі акту № 025925 під час засідання комісії Жовківського РЕМ (протокол від 13.11.2014 року), згідно проведених розрахунків відповідач завдав позивачу збитки у розмірі 104900,74 грн.

Просив стягнути з відповідача в користь ПАТ Львівобленерго заподіяні збитки, внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 104090 грн. 74 коп., 738,00 грн. витрат за проведену експертизу та судовий збір.

Справа розглядалася судами різних інстанцій неодноразово.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Львівобленерго» заподіяних збитків внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 104 090 грн.74 коп. на поточний рахунок з спеціальним режимом використання Жовківського РЕМ ПАТ «Львівобленерго».

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Львіваобленерго» сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1040 грн.90 коп.

Додатковим рішенням цього ж суду від 14 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Львівобленерго» сплачених позивачем у зв»язку із розглядом справи коштів за проведення експертизи в розмірі 738грн.00 коп.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 14 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ПАТ «Львівобленерго» у задоволенні позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» задоволено частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення відмовлено повністю.

Рішення суду оскаржив представник позивача ПАТ «Львівобленерго» в особі Жовківського РЕМ

В апеляційній скарзі покликається на те, що при ухваленні рішення суд виходив з того, що лічильник знаходився в будівлі, яка стоїть на балансі ПАТ «Львівобленерго» та є зачиненою від доступу сторонніх осіб, тому дійшов хибного висновку про те, що споживач не міг проникнути до приміщення де знаходився сам лічильник і не міг вчинити дане правопорушення. При цьому суд не взяв до уваги, що механізми замків, які використовуються для забезпечення не допуску сторонніх осіб в приміщення даного типу не мають засобів захисту від взлому із застосуванням спеціальних інструментів та несе за собою функцію забезпечення правил безпеки для оточуючих, тому споживач фактично мав можливість проникнути у вказану споруду.

Крім цього, суд дійшов помилкового висновку, що лічильник НІК 2301АП1 №0618036 знаходиться на балансі Жовківського РЕМ, оскільки відповідно до додатку № 6 «Однолінійна схема живлення» та Додатку № 11 «ОСОБА_1 розмежування балансової належності» до договору про постачання електричної енергії № 07619 від 04.04.2012 року за підписом ОСОБА_2, вказаний лічильник належить споживачу.

Також, згідно ОСОБА_1 № 209251 від 07.03.2012 р. «Про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них», відповідальність за збереження лічильника НІК 2301 АП1 № 0618036 лежить на ОСОБА_2

Просить рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Львівобленорго» задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу заперечили, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача ПАТ «Львівобленерго» будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 241,251), в судові засідання 06.09.2016 року та 18.10.2016 року не прибув, двічі подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника на заперечення доводів скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить переконання, що оцінюючи зібрані по справі докази, місцевий суд дотримався зазначених вище приписів закону.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що сторони визнали, що лічильник знаходиться в будівлі, яка належить ПАТ «Львівобленерго» та є зачиненою від доступу сторонніх осіб, тому відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Правил користування електричною енергією. відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб несе позивач, а не відповідач.

Крім цього, суд вказав, що згідно додатку до договору № 07619 «Однолінійна електрична схема» лічильник НІК 2301 АП1 № 0618036 був встановлений у виносній шафі обліку, яка була опломбовано двома пломбами ПАТ «Львівобленерго». На момент складання акту про порушення від 11.06.2014 року № 025925 пломби в кількості 2 шт. на ВШО не були пошкоджені. Протягом 2013-2014 років до 11.06.2014 року жодного разу працівниками ПАТ «Львівобленерго» не було встановлення фактів проникнення представниками споживача в приміщення ТП 111 та не було виявлено магніту.

Таким чином, суд не здобув жодних доказів, що саме споживачем вчинені відповідні порушення правил та договору постачання електричної енергії.

Судом першої інстанції встановлено наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідносини.

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2010 року стверджується, що власником нежитлової будівлі, столярної майстерні за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Сопошин, вул. Львівська, 14 а, є ОСОБА_2 (а.с. 29)

Відносини з приводу постачання електричної енергії фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1996 року № 28 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

04.04.2012 року між ПАТ «Львівобленерго» та громадянином ОСОБА_2 укладений договір про постачання електричної енергії № 07619 та додатки до нього, сторони визнали, що договір було укладено між ПАТ «Львівобленерго» та споживачем фізичною особою (а.с. 7-13).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами електроенергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

За змістом ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із абз. 1 п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

З матеріалів справи встановлено, що 11 червня 2014 року у с.Сопошин по вул. Львівській,14 А Жовківського району Львівської області працівниками виконавчої дирекції ПАТ «Львівобленерго» та Жовківського району електричних мереж ПАТ «Львівобленерго» складено ОСОБА_1 про порушення № 025925 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 31 липня 1996 року № 28 ( із подальшими змінами) (а.с. 4).

Порушення полягало у використанні не облікованої електроенергії через пошкодження приладів обліку ( розбите скло, пошкодження цілісності корпусу) чи інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

З ОСОБА_1 про порушення ознайомлений споживач ОСОБА_2, зауваження відсутні (а.с. 4, зворот).

До наведеного вище акту складено Схему електропостачання № 025925 споживача, ОСОБА_2 зі схемою ознайомлений (а.с. 5).

Згідно із п. 53 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених постановою НКЕР від 31.07.1996 року № 28, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

13.11.2014 року в присутності споживача ОСОБА_2 відбулося засідання комісії Жовківського РЕМ, якою прийнято рішення, оформлене протоколом 13.11.2014 року, про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, і з врахуванням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем юридичною особою ПКЕЕ» правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (із змінами), нараховано розмір заподіяних збитків в сумі 104090 грн. 74 коп. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В свою чергу, відповідно до п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Згідно висновку експерта № 2310 експертного трасологічного дослідження засобу обліку «НІК» 2301 АП1 №0618036 від 16.09.2014 р. на зовнішніх поверхнях кришки та корпуса представленого на дослідження засобу обліку «НІК» 2301 АП1 № 0618036 в лівих частинах є сліди дії стороннього твердого предмета.

На внутрішніх елементах засобу обліку «НІК» 2301 АП1 №0618036 (недоступних для прямого зовнішнього механічного впливу), є пошкодження у вигляді руйнування елементів кріплення (стійок) лічильного механізму, які виникли внаслідок дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса. Такі зусилля були викликані впливом магнітного (електромагнітного) поля, джерелом якого міг бути прикладений ззовні до корпуса або кришки лічильника магніт (або електромагніт), що з технічної точки зору, могло одночасно спричинити перебої в роботі крокового двигуна лічильника механізму (а.с. 22-26).

Разом з тим, судом встановлено, що лічильник електричної енергії НІК 2301 АП1 № 0618036, призначений для розрахунку за спожиту електричну енергію відповідача ОСОБА_2 з Жовківського РЕМ ПАТ «Львівобленерго», згідно із договором про постачання електричної енергії № 07619, встановлений в РУ-0,4 кВ ТП-111, що знаходиться на балансі та обслуговуванні Жовківського РЕМ.

Відповідно до Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, розподільчі пристрої низької напруги повинні бути закриті на замок. Тобто обов»язком ПАТ «Львівобленерго» є прийняття усіх мір по недопущенню сторонніх осіб до електроустановок, встановлених в РУ-0,4 кВ трансформаторних підстанцій.

Крім цього, у п. 3.3 ПКЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків тавр) відповідно до акта про пломбування, покладається на власника електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно додатку до договору № 07619 «Однолінійна електрична схема» лічильник НІК 2301 АП1 № 0618036 встановлений у виносній шафі обліку, при цьому дана шафа опломбована двома пломбами ПА «Львівобленерго», а на момент складання акту про порушення від 11.06.2014 року № 025925, пломби в кількості 2 шт. на ВШО не були пошкоджені.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що в матеріалах справи відсутні докази, що своїми діями саме відповідач ОСОБА_2 завдав збитків постачальнику електроенергії внаслідок порушення ним Правил користування електроенергією.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобенерго» - відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Т.І. Приколота

ОСОБА_4