Справа № 573/1996/16-ц
Номер провадження 2-о/573/135/16
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

народних засідателів Страшок Г.В., Супрун Г.Г.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення їй опікуна в особі ОСОБА_1, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства по психічному захворюванню. Через хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Батьки ОСОБА_2, які опікувались нею та на утриманні яких ОСОБА_2 перебувала, на даний час померли. Рідні ОСОБА_2 не виявили бажання піклуватись та доглядати за останньою. На даний час догляд за ОСОБА_2 здійснює її сусідка ОСОБА_1, яка забрала ОСОБА_2 в свою родину. Визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна необхідно для захисту її особистих немайнових та майнових прав.

Також під час зверненням до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення дійсного психічного стану ОСОБА_2

У судове засідання представник оргіну опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 не з'явився, направив суду заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання теж не з'явилася, направила суду заяву про проведення судового засідання без її участі, заяву органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, яка з дитинства страждає психічним захворюванням, а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення її дійсного психічного стану.

Для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 209, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на якісь психічні хвороби? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати та керувати своїми діями? Чи потребує опіки?

Експертизу провести у місячний строк з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Народні засідателі