overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1559/16-ц
Провадження №: 2-н/0343/49/16
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2016 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ фірма «Долина-сервіс» про стягнення заборгованості за надану послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст. 382 ч.2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, з наступними змінами та доповненнями, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев»ять гривень) сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2016 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання:
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2016 року.
Справа № 222/91/16-ц
Провадження № 2/222/50/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним і скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в порядку цивільного судочинства, звернувся до суду із позовною заявою до Володарської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним і скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 2 ст. 17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України органи державної влади, яким є Володарська районна державна адміністрація Донецької області, відноситься до субєктів владних повноважень.

Враховуючи, що позов, в якому позивач просить визнати незаконним і скасувати розпорядження Володарської районної державної адміністрації в Донецькій області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та відшкодувати моральну шкоду, поданий в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 відповідно до ст. 122 ч.2 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі, тому що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.1ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним і скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 487/7/16-ц
Провадження № 2-с/487/6/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу у звязку з тим, що заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» є спірними та необгрунтованими.

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, а також залишення без розгляду у звязку із закінченням строку, встановленого для її подання, не вбачається.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу. В ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2015 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2796,84 гривень, витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 гривень.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 15.01.2016 року о 08:00 годині.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 567/448/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування звернувся ОСОБА_2

Представник позивача вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4 та витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_5

Оскільки для правильного вирішення справи мають значення дані про коло спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то від приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_3 необхідно витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, а від Острозької районної державної нотаріальної контори необхідно витребувати копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_5

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №18/2015, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 лютого 2015 року.

Витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 22 січня 2004 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6
Справа №613/1757/15-ц Провадження № 2/613/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дітей», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 12 січня 2016 року провадження по даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього розгляду до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що позивач надала заяву про залишення справи без розгляду і ця заява прийнята судом, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дітей».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 513/503/16-ц
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНЄ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ

10 червня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

у попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання позивач зявився, позов підтримав.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомила суд про причину неявки, тому неможливо врегулювати спір мирним шляхом до судового розгляду.

Відповідачці письмово роз`яснено право про можливість давати письмові пояснення по заявленим вимогам і юридичну допомогу.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157 ЦПК України

суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити досудову підготовку цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року, на 15:30, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 344/9087/16-ц
Провадження № 4-с/344/102/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

розглянувши матеріали скарги ПАТ ,,Західінкомбанк, заінтересовані особи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

16.08.2016 року заявник усунув недоліки скарги відповідно до ухвали від 20.07.2016 року.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 26.10.2016 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Суддя Бородовський С.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Корнєйчук С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат»

про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров'я на виробництві, 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» () судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 29 січня 2016 року, відклавши на цей строк складання рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 214/4289/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТзОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 лютого 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 757/9936/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3412/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3619/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/2749/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 21 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/3099/16-ц
Провадження № 2/642/1212/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ТММ - Енергобуд» в особі представника ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколів проведення електронних торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів та державної реєстрації права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколів проведення електронних торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів та державної реєстрації права власності.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ТММ - Енергобуд» в особі представника ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколів проведення електронних торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів та державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
пр. № 2/759/2774/16
ун. № 759/3919/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 29.03.2016р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/20/16-ц
Провадження № 2/175/6/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/20/16-ц (провадження №2/175/6/16) за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 10:20 12.02.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Новік Л.М.