АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6598/16 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Справа № 643/2173/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. м. Харків Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2.

На зазначене судове рішення представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить звільнити її від сплати судового збору зазначаючи, що вона є інвалідом другої групи, а її довірительниця відповідач ОСОБА_2 перебуває у тяжкому матеріальному становищі, оскільки отримує мінімальну заробітну плату та вимушена їздити до дитини в інтернат, носити гостинці та винаймати житло. На підтвердження цього клопотання апелянт надав лише копію довідки Управління освіти адміністрації Московського району Харківської області про заробітну плату ОСОБА_2 за період квітень 2015 року - березень 2016 року.

Однак, підстави для задоволення такої заяви апелянта відсутні, оскільки ЦПК України не передбачено право суду звільняти особу від сплати судового збору встановленого законом. Посилання ОСОБА_5 на те, що вона є інвалідом другої групи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_5 у даній справі діє як представник відповідача і самостійних прав не має, її права є похідними.

Тяжкий матеріальний стан відповідача, згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, може бути лише підставою для відстрочення сплати судового збору, однак з таким клопотанням відповідач та її представник не зверталися і належних доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану не надали.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 275 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не вказано: у чому саме полягає незаконність і (або) обґрунтування рішення суду; у чому саме полягає неповнота встановлення обставин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці,зважаючи на те, що ці обставини суд встановлює на підставі доказів, які подають сторони по справі.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України та ч.2 ст. 307 ЦПК України, якою передбачено перелік судових рішень (ухвал), які приймає апеляційний суд за наслідками розгляду справи, в тому числі пов'язані зі скасуванням. Апелянтом у резолютивній частині апеляційної скарги не зазначено передбачені ЦПК України підстави для скасування і які саме необхідно вирішити питання, що відносяться до повноважень Апеляційного суду Харківської області, тобто не вказано: яке саме рішення має бути, на її думку, прийнято за наслідками розгляду її клопотання про залишення позову без розгляду.

Крім того, усупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема позивача - ОСОБА_4та не додано для нього копію апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь