АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 755/9968/16-ц Головуючий в І інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року визнано неподаною і повернуто позовну ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, з підстав не усунення належним чином заявником недоліків, встановлених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової ухвали про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду.

Апелянт зазначає, що він у повній відповідності до вимог Конституції та чинного законодавства України подав позовну вимогу до суду першої інстанції, а суд безпідставно визнав його позовну заяву неподаною та повернув.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду (а.с.2-4).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема що позивачем до позовної заяви було додано копію постанови про порушення кримінальної справи, копію постанови про порушення кримінальної справи, копію постанови про проведення обшуку від 25 жовтня 2012 року, копію протоколу обшуку від 25 жовтня 2012 року, копію постанови порушення кримінальної справи відносно особи від 26 жовтня 2012 року, копію вимоги від 01 листопада 2012 року. В той же час, копії вказаних документів є нечитабельними в окремих їх частинах та є такими, що не підлягають візуальному відтворенню.

Крім того, долучені до матеріалів позовної заяви копії процесуальних документів не були засвідчені належним чином. Також, відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2. Відповідно до додатку №2 до вказаної постанови, Дніпровське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, входить до переліку територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, що ліквідуються (а.с.56).

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року визнано неподаною і повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, з підстав не усунення належним чином заявником недоліків, встановлених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху, та надає строк для усунення її недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, проте останнім ухвалу суду від 24 червня 2016 року належним чином виконано не було, а саме не було усунуто всі недоліки позовної заяви, (а.с.80).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явлені позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Позивачем надано письмові доказі, яким суд надає оцінку за результатами розгляду справи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо повернення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали, з передачею питання на новий до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: