Провадження № 2/127/4476/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15.06.2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 06.09.2009 року виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 06.09.2009 року вчинено відповідний актовий запис № 24.

Позовна заява мотивована тим, що позивач з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, відповідач ігнорує сімейні потреби, не вносить кошти в сімейний бюджет, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин подружжя понад рік тому. Позивач дійшла переконання, що сімя фактично перестала існувати, її відновлення неможливе, шлюб існує формально. На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам спільного з відповідачем малолітнього сина.

Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю та проживатиме з нею після розірвання шлюбу.

Майнових спорів між сторонами немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 551,20 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 350 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Гижко»), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 06.09.2009 року виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 06.09.2009 року вчинено відповідний актовий запис № 24.

При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Олійник».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 551,20 грн., та 350 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: