overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/200/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" січня 2016 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 07.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/234/949/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Краматорське відділення Донецької товарної біржі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Краматорське відділення Донецької товарної біржі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року, на 11:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/3549/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» про стягнення боргу за договором позики та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання частини договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2015 року первісний позов задоволено, у задоволенні позовних вимог за зустрічними позовами відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задовольнити позовні вимоги ТОВ «Бім-Буд».

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.67), судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, проте в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення, яке було проголошено 20 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» про стягнення боргу за договором позики та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання частини договору недійсним повернути для належного оформлення в строк до 05 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 159/5669/15-ц
Провадження № 2/159/77/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 31.01.2016 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 26.11.1989 року Ковельським міським відділом ЗАГСу Волинської області, реєстраційний номер № 572.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа №588/350/15-ц Номер провадження 22-ц/788/24/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 5 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3 рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року та апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на додаткове рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року (а.с.168).

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року цивільна справа знята з апеляційного розгляду та повернута до Тростянецького районного суду Сумської області для ухвалення додаткового рішення (а.с.193).

04 січня 2016 року Тростянецького районного суду Сумської області ухвалене додаткове рішення у справі (а.с.202).

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на додаткове рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 січня 2016 року.

По апеляційних скаргах було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «04» лютого 2016 року на 14:00, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 (а.с.207),

відповідача ОСОБА_4 (а.с.207),

представника позивача ОСОБА_6 (а.с.35),

представника відповідача ОСОБА_5 (а.с.40).

Головуючий

Судді
Справа № 337/81/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.16

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН №337/81/16-ц, провадження № 4-с/337/2/2016 р. за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ПАТ ОСОБА_3»,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 383 - 386 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ЄУН №337/81/16-ц, провадження № 4-с/337/2/2016 р. за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, та призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 02 лютого 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 04 листопада 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 428/838/15-ц) з Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

05 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не додано копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви: майнового характеру фізичною особою становить ? 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає - 1378 гривень.

З позовної заяви випливає, що ціна позову становить 15 750,00 грн. Таким чином, позивачем за подання позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/936/15-ц
провадження №2/624/45/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 25 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 569/8771/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі: Трохимчук В.М.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, позбавлення батьківських прав.

До суду відповідач подав заяву з проханням проводити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції з зали Голопристанського районного суду Херсонської області, так як бажає бути присутнім в судовому засіданні, проте до Рівненського міського суду зявитися не може. В судовому засіданні 22.01.2016р. відповідач підтримав своє клопотання та просив продовжувати судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, положення ЦПК, думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, позбавлення батьківських прав.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської обл. (вул. Горького, 19 м.. Гола Пристань Херсонської обл., 75600) відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного

на 10.00 год. 16 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити до Голопристанського районного суду Херсонської обл. для організації проведення дистанційного судового засідання, сторонам у справі для відома..

Суддя О.В.Панас
Справа 431/3657/16-ц
Провадження № 2/431/1121/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

03.08.2016 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

03.08.2016 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 до Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом - до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 484/222/16-ц
Провадження № 2/484/953/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25.01.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 2 296 628,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 2 296 628,08 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 2 296 628,08 грн.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року на 09.45 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/712/535/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25. 12. 2015 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому в рішенні суду мається описка, в зазначенні імені позивача, а саме: замість «Анжела» було вказано - «Анджела».

Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Рішення суду не набрало чинності.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2016 року у справі № 712/14141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та читати в рішенні суду імя позивача «Анжела».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_3