Справа № 551/649/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №551/649/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Колоса Ю.А. від 23 червня 2016 року у справі відкрито провадження та призначене судове засідання.

В судове засідання 13 жовтня 2016 року прибув представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 який надав суду довіреність на право представництва інтересів позивача ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті головуючим суддею Колосом Ю.А. подано заяву про самовідвід.

Заява обґрунтована наявністю обставин, що дають обєктивні підстави для учасників провадження сумніватися у неупередженості судді, оскільки 04 серпня 2015 року ОСОБА_2 звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді. Крім того у всіх справах за участю ОСОБА_2 ним заявлялися відводи судді Колосу Ю.А., які були судом задоволені.

Сторони не заперечували проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява судді Колоса Ю.А. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо поміж іншого є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так у справі «Пєрсак проти Бельгії» ЄСПЛ, встановивши порушення положень ч.1 ст.6, зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦПК України заява про самовідвід головуючого належним чином мотивована та подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та обєктивності головуючого у справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву судді Колоса Ю.А. про самовідвід.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 20-25, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Колоса Ю.А. про самовідвід задовольнити.

Справу №551/649/16-ц передати до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5