Справа № 583/3243/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, в якому просить встановити факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті рідного діда ОСОБА_4, смерть якого настала 07.06.2002 р., на земельну частку (пай) розміром 4,52 га в умовних кадастрових гектарах на підставі розпорядження Охтирської районної державної адміністрації від 25.07.1996 р. № 306 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0095887 від 23.08.1996 р., зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 469, та право постійного користування землею (в порядку емфітевзису) площею 0,32 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства на території Кардашівської сільської ради Охтирського району, переданої у постійне користування на підставі рішення 4 сесії 23 скликання Охтирської районної ради від 21.12.1998 р. відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-СМ № 002821 від 12.04.2000 р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 633.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно із п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В даному випадку, сторони в цивільному процесі характеризуються окрім інших, ще й тим, що між ними виник спір про право цивільне.

При цьому, позов - це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідача щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу, яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Разом з тим, позивачем у поданій позовній заяві не наведено відомостей, яким чином відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 не визнають, оспорюють або порушують права та інтереси позивача.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що йому достовірно відомо, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту своєчасного прийняття спадщини, породжує виникнення спору про право, тому дане питання ініціюється для вирішення виключно в порядку позовного провадження.

Однак в позовній заяві позивачем не викладені обставини, які свідчать про наявність спору про право.

Згідно із п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, суди розглядають справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Однак позивачем в позовній заяві не зазначено, який юридичний наслідок породжує факт, який просить встановити в судовому порядку позивач, тобто виникнення, зміна або припинення яких прав позивача залежить від даного факту.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом зазначення в позові доказів на підтвердження наявності спору про право; зазначенням юридичних наслідків, які породжуються фактом, який просить встановити позивач.

Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - позовну заяву ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5