АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

24 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року в цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1 на постанову начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 24.06.2016 року про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць Інни Миколаївни неправомірними та скасування постанов від 24 червня 2015 року та 19 лютого 2016 року, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

УхвалоюСолом'янського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М. при винесенні постанови від 24.06.2015 р. про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Загальна постанова без затвердження» від 24.06.2015 р. за реєстраційним номером виконавчого провадження ВП №47420821.

Скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М. від 24.06.2015 р. про скасування процесуального документу, за реєстраційним номером виконавчого провадження ВП № 47420821.

Скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М. від 19.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві КоломієцьІ.М. щодо ненаправлення стягувачу копій постанов державного виконавця у встановлений спосіб та встановлені строки передбачені ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга, що була направлена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, не містить підпису заявника.

Враховуючи викладене, особі яка подала апеляційну скаргу необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу підписану власноруч.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 759/6659/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14120/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.