Справа № 145/1885/15-ц
Провадження №2-р/145/10/16
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

представника ПрАТ "Автоелектроапаратура" Петрової В.

за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Автоелектроапаратура» про визнання недійсним та скасування рішення наглядової ради ПрАТ «Автоелектроапаратура»,треті особи без самостійних вимог - державний реєстратор реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції, ОСОБА_3,

встановив:

Представник ПрАТ "Автоелектроапаратура" Петрова В. подала заяву про відвід судді Ратушняка І.О., яку мотивовано тим, що судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 та голова цього ж суду Ратушняк І.О., з подачі яких відбувається рейдерське захоплення підприємства ПрАТ «АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА», жорстке та відверто злочинне блокування, будь-яких спроб повернення контролю над підприємством мажоритарним акціонером та фактично законним власником майна підприємства, шляхом винесення незаконних рішень (ухвал), що повністю блокують виконання рішення акціонера ПрАТ. Дані дії вчиняються з відома голови суду та під повним його протекторатом.

В Тиврівському районі Вінницької області, діє група осіб, до складу якої входять посадові особи районного суду, яка безкарно вчиняє відверто злочинні дії, що порушують права та інтереси та завдають матеріальної шкоди власникам майнових активів підприємств.

Відсутність будь-яких дій з боку голови суду щодо перебування на посаді суддів в одному і тому ж судді сімейного подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідчать про його або банальну недбалість, або про наявність власного інтересу в перебуванні на посаді суддів- подружжя.

Крім того головою Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняком І.О., розглядалося клопотання прокурора прокуратури Тиврівського району Голубенко А.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України, в межах справи № 145/1940/15-к.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

В судовому засіданні Петрова В. пояснила, що обгрунтованих доказів на підтвердження обставин у неї немає ,але вважає, що дані оставини існують.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відмовити представнику ПрАТ «АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУРА» Петровій В. в задоволенні заяви, оскільки відвід має бути вмотивованим, а доказів зазначених обставин не надано, крім того, підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України в заяві не зазначено та в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ПрАТ "Автоелектроапаратура" Петрової Вікторії про відвід судді Ратушняка Ігоря Олександровича відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.