г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/156/16-ц
Номер провадження 2/213/414/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1998 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем, оскільки остаточно шлюбні стосунки з відповідачем припинено у листопаді 2015 року. З того часу вони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідач надає допомогу доньці добровільно. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, ведення спільного господарства, зловживання відповідача спиртними напоями, з чим вона миритися не могла, та через що протягом останніх шести років постійно виникали суперечки, сварки. На цей час сім'я фактично розпалась та існує формально, тому збереження шлюбу неможливо. Спір по майну та житлу відсутній. Просить позов задовольнити.

Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку /а.с. 23.24/, але в судове засідання не з'явилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.25/.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує /а.с.26/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1998 року /а.с.5/. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5/, яка проживає з позивачем /а.с.10/.

Спір щодо розподілу майна у сторін відсутній.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні відносини між сторонами припинені, претензії матеріального характеру у сторін відсутні, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10 серпня 1998 року виконкомом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова