overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2046/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Захарової А. Ф. , Міщенка С. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 та Уманського міського відділу ДВС на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ВДВС Уманського МРУЮ, ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області про визнання права спільної власності на майно, звільнення майна з - під арешту, визнання дій державного виконавця неправомірними та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, третя особа служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області про виділ частки із спільної сумісної власності, зміну способу виконання рішення суду та звернення стягнення на майно боржника, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 та Уманського міського відділу ДВС на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ВДВС Уманського МРУЮ, ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області про визнання права спільної власності на майно, звільнення майна з - під арешту, визнання дій державного виконавця неправомірними та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, третя особа служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області про виділ частки із спільної сумісної власності, зміну способу виконання рішення суду та звернення стягнення на майно боржника ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2016 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Захарова А. Ф.

Міщенко С. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Фонд Розвитку Регіонів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна компанія» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документи, з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем було додано до позовної заяви копію квитанції № 30 від 22.09.2016 р. на суму 551 грн 21 коп.

Відповідно до вимог п.26 Постанови ВССУ від 17 жовтня № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал доказу сплати судового збору.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито. Позовну заяву слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, п.26 Постанови ВССУ від 17 жовтня № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Фонд Розвитку Регіонів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна компанія» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А.Гладун
Справа № 347/41/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рожнівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачів з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рожнівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Турянський
Провадження № 2/761/6304/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 07 липня 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

10.08.2016 року позивачем подано клопотання про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 07 липня 2016 року, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним усунуто не в повному обсязі, а саме: не наведено обставин про фактичні взаємини подружжя на даний час, не зазначено місце роботи відповідача, його дохід і т.д.. Крім того, не надано примірнику позовної заяви про стягнення аліментів з додатками для суду та відповідача.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 500/4181/16-ц
Провадження № 2/500/2496/16
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Єрмолаєвича до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2016 р. позовна заява залишена без руху, оскільки остання подана в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 864,90 грн.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача.

Станом на 22.08.2016 р. недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною та повертається позивачеві (заявникові).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Єрмолаєвича до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 755/9705/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича, в якій просить визнать бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 протиправною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2016 р. у зв'язку з недоліками скарга залишена без руху та заявнику наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено заявнику, однак станом на 19.07.2016 р. недоліки не усунуті.

Таким чином, суд убачає невиконання ухвали суду про усунення недоліків, як це передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2100/16-ц
№ провадження 2/361/1643/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 05 липня 2016 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 липня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
27.01.2016 Єдиний унікальний № 371/1850/15-ц
Провадження №2/371/20/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю позивача- Шебишевої Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації в м.Києві про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.150, 164, 165 СК України,

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 569/6396/16-ц доповідач - Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/1563/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним іпотечного договору до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 08 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: О.С. Малько Н.В. Бондаренко С.П. Ковалевич
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області зареєстроване місце проживання відповідача Камянець-Подільський район, см. Стара Ушиця, вул. 1-го травня, 98.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З аналізу наведеної норми вбачається, що звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу за місцем проживання чи перебування - це право позивача, яке може застосовуватись за наявності таких підстав: наявності в позивача на утримання малолітніх чи неповнолітніх дітей, або за станом здоровя чи з інших поважних причин, які є у позивача, або за домовленістю між подружжям.

Неповнолітніх дітей на утриманні у позивача не має, будь-яких відомостей щодо наявності поважних причин неможливості прибути за місцем проживання відповідача не вказано, не має посилання на домовленість між подружжям про місце розгляду справи.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на обставини викладені в позовній заяві, а саме те, що місце проживання відповідача територіально не відноситься до Хмельницького міськрайонного суду, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551,20грн., сплачений через ПАТ «А-БАНК» згідно квитанції № 0.0.608888518.1 від 30.08.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 709/1666/16-ц рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/802/16-ц
провадження №2/624/482/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 19 жовтня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місцезнаходження відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 08 листопада 2016 року, о 09-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46,131 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст