У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи

336/3747/16-ц

2/336/2161/16

м. Запоріжжя 17 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нежилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезгаданим позовом.

У позові вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2012 року вона разом із відповідачем придбала в рівних частках нежиле приміщення № 106 першого поверху літ. А-9 по вул.. Стефанова, 46 в м. Запоріжжі.

Позивач просить суд визначити порядок володіння та користування нежилим приміщенням № 106 першого поверху літ. А-9 по вул.. Стефанова, 46 в м. Запоріжжі, виділивши їй у користування кабінет № 6, площею 13,1 кв.м та склад № 5, площею 14,2 кв.м, а відповідачу новоутворене ізольоване приміщення, площею 27,3 кв.м, в залі № 2, при цьому тамбур № 1, туалет № 3, вмивальну № 4, комору № 7, коридор № 8 та неізольовану частину зали № 2 залишити в загальному користуванні обох співвласників.

Також сторона позивача заявила суду відповідне клопотання про призначення у справі технічної експертизи для визначення порядку користування спірним приміщенням

Сторона відповідача не заперечувала по суті на клопотання, лише просила поставити на вирішення експерта питання про визначення усіх можливих варіантів поділу приміщення між співвласниками відповідно до часток, що належать їм.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання є правомірним і заявлено обґрунтовано, у зв'язку із заявленими позовними вимогами, і підлягає задоволенню.

Оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. 145, 202 п. 5, 203 п. 2, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі проведення судової технічної експертизи, проведення якої в строк одного місяця доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (АДРЕСА_1

Експертам поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість визначити порядок користування між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нежилим приміщенням № 106 першого поверху літ. А-9 по вул.. Стефанова, 46 в м. Запоріжжя відповідно до запропонованого позивачем ОСОБА_1 варіанту, виділивши їй у користування кабінет № 6, площею 13,1 кв.м та склад № 5, площею 14,2 кв.м, а відповідачу новоутворене ізольоване приміщення, площею 27,3 кв.м, в залі № 2, при цьому тамбур № 1, туалет № 3, вмивальну № 4, комору № 7, коридор № 8 та неізольовану частину зали № 2 залишити в загальному користуванні обох співвласників, враховуючи те, що кожному із співвласників належить по 1/2 частині спірного приміщення?

2.Які можливі варіанти визначення порядку користування між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нежилим приміщенням № 106 першого поверху літ. А-9 по вул.. Стефанова, 46 в м. Запоріжжя враховуючи те, що кожному із співвласників належить по 1/2 частині спірного приміщення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу свідомо помилкового висновку за ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити експерту процесуальні права та привести до присяги згідно ст. 171 ЦПК України.

У порядку ст. 86 ЦПК України, витрати по оплаті експертизи за вирішення питання № 1 покласти на позивача ОСОБА_1

У порядку ст. 86 ЦПК України, витрати по оплаті експертизи за вирішення питання № 2 покласти на відповідача ОСОБА_2

В разі невнесення однією сторін коштів за вирішення її питання - вирішити інше питання, в разі внесення коштів відповідною стороною.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ця ухвала в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін