overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/2697/16-ц
Провадження № 2/635/1529/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового засідання на 01 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2016 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/222/16-ц
провадження: 2/614/91/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/222/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 04.04.2016 року о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 04.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 697/1379/16-ц
№ пров. 2/697/510/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі цивільну справу за позовом

виконувача обовязків керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 до Ліплявської сільської Ради Канівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Виконувач обовязків керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 до Ліплявської сільської Ради Канівського району про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В судовому засіданні представник позивача- Яковчук Я.І. заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи на стороні позивача службу у справах дітей Канівської районної державної адміністрації та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_9, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі нас стороні позивача за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін , вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи на стороні позивача службу у справах дітей Канівської районної державної адміністрації та в якості співвідповідача ОСОБА_9.

Керуючись ст.ст.33, 35, 168, 191 ЦПК України, суд_

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача службу у справах дітей Канівської районної державної адміністрації до участі у цивільній справі № 697/179/16-ц за позовом Виконувача обовязків керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 до Ліплявської сільської Ради Канівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. канівського району Черкаської області до участі у цивільній справі № 697/179/16-ц за позовом Виконувача обовязків керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до Ліплявської сільської Ради Канівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Співвідповідачу надати копію позовної заяви і копією цієї ухвали

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 705/5050/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2016 року, на 08 годин 40 хвилин , в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Черниш
Єдиний унікальний номер 341/1519/16-ц
Номер провадження 2/341/683/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залуквянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 16 вересня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/2-1450/11
Провадження № 4-с/127/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про оскарження рішень та дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга оформлена відповідно до ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про оскарження рішень та дій державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 40 хв. 03 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати оскаржувані особі в строк до 03 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 566/730/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Війницької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/730/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Війницької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 443/460/16-ц Провадження № 2/443/254/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1994 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як не поважала його як чоловіка, влаштовувала безпричинні сварки, суперечки. Взаємні претензії призвели до зникнення довіри один до одного, та почуттів. Приблизно п"ять років проживають окремо, не підтримують подружні відносини. Все це привело до того, що позивач втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач позов не визнає , посилаючись на те, що причиною всіх негараздів є те, що позивач в усьому слухається своєї матері.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення, з метою налагодження подружніх відносин, доцільно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 25.05.2016

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя
Справа № 505/5813/15-ц року
Провадження № 2/505/339/2016 року
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Красноокнянське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Красноокнянське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання права власності.

Суд вважає, що у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки інших осіб, тому до участі в справі слід залучити в якості третьої особи Головне управління Держпраці в Одеській області (65044 м. Одеса, проспект Шевченка, 2).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України.

У X В А Л И В:

Залучити Головне управління Держпраці в Одеській області (65044 м. Одеса, проспект Шевченка, 2) до участі у справі в якості третьої особи.

Копію у хвали і копію позовної заяви надіслати особі, яка притягнута до у часті у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 428/2856/16-ц
Провадження №2-о/428/202/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявнику необхідно виконати наступні дії:

- надати до суду документ, який підтверджує родинний зв'язок між заявником ОСОБА_1 та батьком дитини.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 577/2205/16-ц
Провадження № 2/577/791/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 07.06.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання від 09.12.2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 09.12.2015 року про стягнення з нього на користь МКП Херсонтеплоенерго заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 15666, 66 грн. за період з 01.11.2010 року по 01.11.2015 року та понесені судові витрати у розмірі 609 грн., з тих підстав, що з листопада 2010 року його квартира була відключена від центрального опалення та встановлене альтернативне опалення.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання від 09.12.2015 року.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 11 січня 2016 року о 08.15 годин у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Зупинити виконання судового наказу Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь МКП Херсонтеплоенерго заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 15666, 66 грн. за період з 01.11.2010 року по 01.11.2015 року та понесені судові витрати у розмірі 609 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1111/16-ц
У Х В А Л А

17.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не вірно зазначено прізвище позивача та відповідача, оскільки з документів вбачається прізвище сторін Квашук, а не як зазначено ОСОБА_2.

- не повністю сплачено судовий збір, сплачено 551,00 грн. а потрібно 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у визначений строк подати позовну заяву та її копію в яких би було зазначено прізвище сторін Квашук.

- доплатити 20 копійок судового збору, про що надати суду квитанцію.

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
ЄУН № 389/1500/16-ц
Провадження № 2/389/517/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 28.10.2011 року в сумі 12957,67 грн.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова