Справа №: 2-1173/2006
Провадження №: 2-зз/343/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області заяву представника ПП "Карпатбуд" про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Карпатбуд" в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що ухвалою Долинського районного суду від 22 грудня 2006 року у справі № 2-1173/2006 р. накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать йому і знаходяться у нього або в інших осіб. Однак, як вбачається з повідомлення Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 30.09.2016 р. згідно даних ЄДРВП виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1173, завершене 06.09.2007 р. у зв'язку з повним фактичним виконанням.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову " від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Долинського районного суду про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року у справі № 2-1173/2006 р. за позовом ОСОБА_2 до ПП "Карпатбуд" про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу по справі ПП "Карпатбуд" і знаходяться у нього або в інших осіб (а.с. 68-69).

Повідомлення Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області № 6734/04-40 від 30 вересня 2016 року свідчить про те, що згідно даних ЄДРВП виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1173, завершено 06 вересня 2007 року у зв'язку з повним фактичним виконанням (а.с. 66).

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки рішення Долинського районного суду у справі № 2-1173/2006 р. виконане повністю, у зв'язку з чим виконавче провадження закінчено, тому підстави для накладення арешту відсутні. Отже, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу по справі ПП "Карпатбуд" і знаходяться у нього або в інших осіб, який накладений ухвалою Долинського районного суду від 22 грудня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Долинського районного суду про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року у справі № 2-1173/2006 р. за позовом ОСОБА_2 до ПП "Карпатбуд" про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу по справі ПП "Карпатбуд" і знаходяться у нього або в інших осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: