Дата документу 05.10.2016
Справа № 320/4833/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора Гошовської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з неї на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, аліменти у розмірі ? частини усіх її видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала повністю та пояснила, що відповідачка є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Раніше батьки неповнолітнього ОСОБА_1 вже були позбавлені батьківських прав, але рішенням суду у 2013 році позивачку було поновлено в її батьківських правах, та хлопчика було повернуто матері для спільного проживання в с.Костянтинівка. Але, через деякий час до служби у справах дітей почали надходити повідомлення про те, що ОСОБА_2 вихованням та утриманням сина не займається, дитина приходила до школи у занедбаному вигляді, мати зловживає спиртними напоями. Служба у справах дітей проводила профілактичні бесіди із відповідачкою, пропонувалось лікування від алкогольної залежності. Згідно складеного акту обстеження житлово-побутових умов за адресою реєстрації відповідачки, фахівцями їхньої служби встановлено, що родина за даною адресою не проживає, в приміщенні брудно, антисанітарія, будинок потребує ремонту. За місце проживання співмешканця відповідачки встановлено, що приміщення орендоване, в ньому брудно, санітарний стан незадовільний. На даний час син відповідачки проживає у двоюрідної бабусі ОСОБА_5, яка виявила бажання забрати хлопчика для проживання до себе. При обстеженні умов проживання за адресою ОСОБА_5 встановлено, що будинок упорядкований, є водопровід, газопровід, для дитини є окрема кімната з усіма необхідними речами. Оскільки відповідачка не займається вихованням дитини, не турбується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально її не утримує, позивач вважає, що остання умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї дитини.

В судовому засіданні прокурор Гошовська М.І. підтримала позовні вимоги за обставинами викладеними в позовній заяві, вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачка в судове засідання не зявилася.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_2 за місцем її реєстрації. Але, згідно акту обстеження, проведеного спеціалістами Костянтинівської сільської ради, в будинку №18-а по вул.Гагаріна в с.Костянтинівка Мелітопольського району родина ОСОБА_2 не проживає, будинок потребує ремонту. За відомостями Костянтинівської сільської ради відповідачка проживає за місцем мешкання свого співмешканця ОСОБА_6 за адресою: пров.Шкільний, 11 в с.Костянтинівка Мелітопольського району. Однак, судова повістка, що була направлена за адресою мешкання відповідачки, повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, яка підтримала позов, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 /а.с.4/.

Раніше батьки неповнолітнього ОСОБА_1 вже позбавлялися батьківських прав, про що в матеріалах справи наявна копія рішення суду від 17 січня 2011 року /а.с.16-17/.

Однак, в подальшому судом відповідачці було поновлено батьківські права відносно сина ОСОБА_3 /а.с.18/.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, оскільки не піклується про його здоров'я, не проявляє турботи щодо його фізичного, духовного та морального розвитку.

Згідно характеристики Костянтинівського сільського голови відповідачка ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується незадовільно, зловживає алкогольними напоями, вихованням дитини не займається /а.с.8/. За інформацією секретаря Костянтинівської сільської ради відповідачка пиячить, не займається доглядом та вихованням сина ОСОБА_3. ОСОБА_9 знаходиться на обліку сімей із складними життєвими обставинами з липня 2015 року. Мати відмовилася від соціального супроводу. На засідання опікунської ради відповідачка не зявляється, на звязок з фахівцями із соціальної роботи не виходить. Дитина тимчасово проживає у родички ОСОБА_5 за адресою: м.Мелітополь, вул.Південна, 164 /а.с.14/.

За повідомленням директора Мелітопольського районного центра соціальних служб для сімї, дітей та молоді під час відвідування сімї ОСОБА_2 за адресою: пров.Гагаріна,18-а в с.Костянтинівка Мелітопольського району було зясовано, що відповідачка часто залишає дитину з прабабусею та постійно зловживає спиртними напоями, має невисокий достаток, що повязано з низькооплачуваною роботою матері. Син відповідачки ОСОБА_1 одягнений бідно, психологічна обстановка в сімї напружена, що негативно позначається на успішності і вихованні дитини. Мати зовсім не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, не спілкується з дитиною /а.с.13/.

Крім того, зазначені обставини підтверджуються актами обстежень умов проживання відповідачки. Так, за адресою її реєстрації по пров.Гагаріна,18-а в с.Костянтинівка Мелітопольського району спеціалістами Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району оглянуто будинок, в якому родина ОСОБА_2 не проживає, він потребує ремонту, в приміщенні брудно, антисанітарія /а.с.7/. При обстеженні будинку №11 по пров.Шкільний в с.Костянтинівка Мелітопольського району, де мешкає відповідачка та її співмешканець, встановлено, що будинок ними орендовано, санітарний стан приміщення незадовільний, в кімнатах брудно. Відповідачка зловживає алкоголем, вихованням сина не займається /а.с.9/.

Факт умисного ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обовязків стосовно сина також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Так, свідок ОСОБА_5 зазначила, що відповідачка доводиться їй племінницею, яка зловживає спиртними напоями. Її батьки померли і найближчим родичем неповнолітнього ОСОБА_1 є вона. З весни дитина проживає у неї. При цьому, мати хлопчика жодного разу його не відвідувала, фінансово участі в його утриманні не приймає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є працівником Костянтинівської сільської ради. До них звернулися мешканці села із повідомленням, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. При зверненні до школи, де навчався неповнолітній син відповідачки, було зясовано, що мати ОСОБА_3 школу не відвідує, його вихованням не займається. При відвідуванні відповідачки на місцем її мешкання, вона була пяною, будинок був без вікон, без підлоги, все було брудно. Потім, через деякий час відповідачка поки не пила 2 тижні вставила вікна в будинку, але знов при відвідуванні її була пяною. Зі слів односельців співмешканець матері бив хлопчика. На даний час неповнолітній син відповідачки проживає у родички ОСОБА_5 і вона не проти, щоб хлопчик жив з нею постійно.

Крім того, у судовому засіданні був допитаний неповнолітній ОСОБА_1, який пояснив, що матір бачив 3 місяці потому. Вона зі своїм співмешканцем випивають. До школи його збирала тітка ОСОБА_5 На даний момент він з матірю не спілкується. Співмешканець мами не дуже добре до нього ставився, іноді бив. Не заперечує, щоб матір позбавили батьківських прав, хоче проживати разом з тіткою ОСОБА_5

Суд також враховує рішення Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 /а.с.12/ та висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого встановлено, що відповідачка по справі, як мати, ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини протягом тривалого часу, а тому, в інтересах неповнолітнього сина доцільно позбавити її батьківських прав /а.с. 22/.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 188 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязків по утриманню дитини.

Дослідивши зібрані докази суд вважає, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, тому є законні підстави для позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на користь особи, під опіку якої буде передана дитина.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 164-169, 182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №92 від 04 грудня 2001 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 липня 2016 року та до досягнення ним повноліття, на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: