Справа № 461/6365/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2016 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якій просить визнати за нею та за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовану веранду площею 10,5 кв.м. на коридор в підвалі 10,6 кв.м., підвал 10,6 кв.м., коридор в підвалі 2,4 кв.м., вбиральня в підвалі 3,6 кв.м. та підвал 3,9 кв.м. до квартири АДРЕСА_1, у відповідності до технічного паспорта від 01.12.2015 року виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що такі подано без додержання вимог викладених у п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України та доходить висновку, що такі слід залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною вимогою майнового характеру. Оскільки, позивач просить визнати за нею та за ОСОБА_2 право власності на самочинну збудовану веранду у відповідності до технічного паспорта від 01.12.2015 року виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України слід вказати ціну позову при майновому спорі.

При цьому позивачем не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру, тому не має можливості встановити чітку ставку судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Про те, суд враховує те, що позивач ОСОБА_1, як інвалід І групи загального захворювання, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору.

Водночас, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 просить визнати право власності за нею та за ОСОБА_2, при цьому не вказуючи її як стороною по справі, а також не подає докази щодо можливого звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявникам 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

позовну ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачам 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк