1Справа № 335/9060/16-ц 2/335/1938/2016
4 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Соболєвої І.П.,
при секретарі: Школяр К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міське комунальне підприємство «Основаніє», про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку для оплати комунальних послуг,
У серпні 2016 ро. позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа міське комунальне підприємство «Основаніє», про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку для оплати комунальних послуг.
В обґрунтування предявлених позовних вимог, вказав, що Рішенням від 28.09.2006 року № 353/2 (пізніше 25.10.2013 року № 468/5) Виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про надання житлової площі у гуртожитках комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» ОСОБА_2, 13.03.1976 року, на сімю із 4 осіб: (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.) надано житлову площу - кімнати № 91,93 площею 32,9 м.кв. в гуртожитку за адресою : м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, б. 20.
В кімнатах № 91 та № 93 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_5) ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5.
Тож, їм спільно на підставі ордеру № 118, серія Г від 04.11.2013 р., виданого на підставі Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 468/5 від 25.10.2013 року на праві користування належать кімнати № 91/93 в гуртожитку за адресою : м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського 20.
Шлюб між ними розірвано, спільним побутом не повязані, теплі стосунки не підтримують. Відповідач проживає окремо в кімнаті № 93. Через постійні сварки та насильство з боку Відповідача Позивач разом з дітьми проживала окремо в кімнаті № 91.
Крім того, на теперішній час між нею та Відповідачем не досягнуто згоди щодо участі кожного із них у сплаті комунальних послуг, оскільки відповідач ухиляється від участі у витратах на оплату комунальних послуг, накопичує заборгованість.
15.07.2016 року Позивачем направлено заяву до КП «Основаніє» з вимогою розділити особовий рахунок для оплати комунальних послуг. У відповідь на направлену заяву листом від 27.07.2016 року № 9331/01-09 МКП «Основаніє» повідомило, що для розподілу особового рахунку необхідно наявність письмових згод усіх повнолітніх осіб зареєстрованих за адресою, або рішення суду.
Дійти згоди на добровільних засадах щодо розподілу витрат на оплату комунальних послуг не вдалося, тому, Позивач змушена була звернутися за захистом власних прав до суду.
Просить встановити порядок користування житловою площею кімнат № 91 та № 93 по пр-т. Маяковського, 20, у м. Запоріжжі наступним чином: кімнату № 91 по пр-т. Маяковського, 20, у м. Запоріжжі виділити для проживання ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, а кімнату № 93 по вул. Маяковського, 20, у м. Запоріжжі для проживання ОСОБА_2. Розділити особовий рахунок № 10668627 по оплаті комунальних послуг по утриманню кімнат № 91/93 за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського 20, відкривши, ОСОБА_1, новий особовий рахунок для оплати комунальних послуг по утриманню кімнати № 91 за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського,б.20.
Відповідач про дату, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, причин неявки не повідомила. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток на судові засідання, призначені на 16 вересня 2016р., 4 жовтня 2016р. конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову відповідачів від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Враховуючи згоду Позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
Рішенням від 28.09.2006 року № 353/2 (пізніше - 25.10.2013 року № 468/5) Виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про надання житлової площі у гуртожитках комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя» ОСОБА_2, 13.03.1976 року, на сімю із 4 осіб: (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.) надано житлову площу - кімнати № 91,93 площею 32,9 м.кв. в гуртожитку за адресою : м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, б. 20.

В кімнатах № 91 та № 93 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_5) ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5.

На підставі ордеру № 118, серія Г від 04.11.2013 р., виданого на підставі Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 468/5 від 25.10.2013 року сторонам на праві користування належать кімнати № 91/93 в гуртожитку за адресою : м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського 20.

Кімнати не приватизовані. Для сплати за житлово-комунальні послуги МКП «Основаніє» присвоїло один особовий рахунок № 10668627 на дві жилі кімнати № 91 та № 93 на імя ОСОБА_2.

Шлюб між сторонами розірвано, спільним побутом сторони не повязані, однією сімєю не проживають, теплі стосунки не підтримують, що підтверджується наданими Позивачем копіями вироку від 23.09.2014 року по справі №335/9931/14-к, постанови від 04.10.2013 року по справі № 335/10346/13-п.

Кімнати № 91 та № 93 ізольовані одна від одної, зачиняються та мають окремі виходи.

Питання про розподіл витрат на оплату комунальних послуг між сторонами у добровільному порядку не вирішено.

15.07.2016 року Позивачем направлено заяву до КП «Основаніє» з вимогою розділити особовий рахунок для оплати комунальних послуг, що підтверджується копією заяви з відміткою про реєстрацію наявна в матеріалах справи.

У відповідь на направлену заяву листом від 27.07.2016 року № 9331/01-09 МКП «Основаніє» повідомило, що для розподілу особового рахунку необхідно наявність письмових згод усіх повнолітніх осіб зареєстрованих за адресою, або рішення суду.

Окрім того, вирішити питання про поділ особових рахунків суд може лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна із осіб й претендує на оформлення особового рахунку на своє ім'я.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів в Україні» закріплено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, ч. 3 ст. 9 Житлового Кодексу України кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Відповідно до ст. 104 ЖК України, член сімї вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом із ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї етапі, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

При цьому, виходячи із норми ст. 63 ЖК України предметом договору найму може бути ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі, а ізольоване жиле приміщення за розміром менше встановленого для надання одній особі не може бути самостійним предметом договору найму.

Як зазначено в листі Верховного Суду України від 26.05.2001, виходячи з правил ст.63 ЖК України, жиле приміщення, що виділяється при зміні договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача (ст. 104 ЖК), не може бути меншим від рівня середи забезпеченості жилою площею в даному населеному пункті за загальним розміром, а не часткою жилої площі, яка припадає на кожного із членів сім'ї, що виділяються.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, і виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року у силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сімї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за житлову площу, що припадає на нього.

Як вбачається зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) приватно житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Згідно з ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як зазначено у ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Положеннями ст.67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.п. 7, 10, 13 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі): можуть обирати відповідальну за виконання встановлених правил особу; розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних послуг та інших послуг. У разі, коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень за чисельністю членів сімї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць; за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар).

Керуючись, ст.55 Конституції України,ст. 7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», п.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.16,317,319 ЦК України, ст. 47 Конституції України, ст.9, 63,64,66,67,104 ЖК України, ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. ст.ст. 3, 74, 88, 197, 212,213,215, 224 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міське комунальне підприємство «Основаніє», про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку для оплати комунальних послуг задовольнити.

Встановити порядок користування житловою площею кімнат № 91 та № 93 по пр-т. Маяковського, 20, у м. Запоріжжі наступним чином: кімнату № 91 по пр-т. Маяковського, 20, у м. Запоріжжі виділити для проживання ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, а кімнату № 93 по вул. Маяковського, 20, у м. Запоріжжі для проживання ОСОБА_2.

Розділити особовий рахунок № 10668627 по оплаті комунальних послуг по утриманню кімнат № 91/93 за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського 20, відкривши на імя, ОСОБА_1, новий особовий рахунок для оплати комунальних послуг по утриманню кімнати № 91 за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського,б.20.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.03.76 р.,н., ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн., 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.П. Соболєва