АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6292/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2793/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та виплаті соціальних виплат у Полтавській області про притягнення до відповідальності за невиконання законодавства України, рішення судів та стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та виплаті соціальних виплат у Полтавській області про притягнення до відповідальності за невиконання законодавства України, рішення судів та стягнення коштів. В обгрунтування своїх вимог, вказував, що він має статус інваліда війни 2 групи та учасника ЛНА на ЧАЕС 1 категорії. Мотивуючи тим, що відповідачі ігнорують рішення судів, якими визначається його право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п"яти мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», просив: встановити вину відповідачів в невиконанні встановленого вищевказаним Законом його права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних пенсій на момент виплати, включаючи за 2016 рік; передати матеріали справи в правоохоронні органи з метою проведення розслідування діяльності відповідачів, надання правової оцінки та притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до закону; стягнути з відповідачів на його користь щорічну допомогу на оздоровлення за 2016 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати; а також моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.; втрату частини доходів від інфляції, втрату доходу від несвоєчасної виплати коштів, втрату втрачної вигоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та виплаті соціальних виплат у Полтавській області про притягнення до відповідальності за невиконання законодавства України, рішення судів та стягнення коштів. Роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу районного суду, розглянути його позовні вимоги по суті: визнати вину відповідачів в невиконанні встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» норм по оплаті йому щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент вилати та невиконання рішень судів стосовно його права на допомогу, направити матеріали до правоохоронних органів для розслідування фактів порушення його прав та невиконання рішень судів, стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. На апеляційну скаргу позивача своє заперечення надало Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, в якому, спростовуючи доводи апелянта, просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2016 року - залишити без змін. При цьому посилалось на те, що правовідносини, які склалися між управлінням та позивачем є публічно-правовими, оскільки вони витікають з владних повноважень управління в сфері виконання делегованих повноважень органів державної влади, тому даний спір не може бути розглянутий у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства. Главою 2 розділу І ЦПК України «Цивільна юрисдикція» визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, а главою 1 розділу ІІІ ЦПК України «Підсудність» безпосередньо підсудність цивільних справ. Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого Суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК). Нормами ст. ст. 108-114 ЦПК України визначена інстанційна, територіальна, виключна підсудність вирішення справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення перерахунку, здійснен-ня, надання, одержання пенсійних виплат соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки вищевказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та виплаті соціальних виплат у Полтавській області.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність. Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п. 1 ч.1, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Дорош А.І.

Омельченко Л.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.