overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/43/16-ц
Номер провадження 2/546/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної організації УТМР про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної організації УТМР про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 обласній організації УТМР у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 385/1042/15-ц

пр. № 2/759/988/16

20 січня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись вимогами ст..ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ід.н.НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»( код ЕДРПОУ 09322299 ) заборгованість по кредитному договору станом на 15.04.2015р. в розмірі 121941,23 доларів США (сто двадцять одна тисяча дев»ятсот сорок один дол..США 23центи) та 43378грн.50коп. (соорок три тисячі триста сімдесят вісім грн.50коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 3445грн. (три тисячі чотириста сорок п»ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ід.н.НОМЕР_2 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 3445грн. (три тисячі чотириста сорок п»ять грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - студента,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - студента до 02 березня 2016 року до 10-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження 2/646/2019/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано докази щодо оцінки спірного майна суб'єктом оціночної діяльності, що відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", відповідно до якої визначається ціна позову, та що унеможливлює перевірити підсудність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.119 ЦПК України.

Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 375/1657/15-ц
Провадження № 2/375/42/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.03.2005 року, актовий запис № 26.

В судове засідання сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/215/16
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз - Д" на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз - Д" про переведення прав покупця, визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів купівлі - продажу , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз - Д" на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз - Д" про переведення прав покупця, визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів купівлі - продажу .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/592/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Олімпійського коледжу ім. І.Піддубного на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Олімпійського коледжу ім. І.Піддубного про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали було помилково зазначено прізвище «Коваленко».

Допущена судом описка підлягає виправленню, шляхом виключення її із тексту ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Виключити з першого абзацу резолютивної частини вищезазначеної ухвали прізвище «Коваленко».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.О. Невідома
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.08.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Лисичанського державного медичного училища про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Лисичанського державного медичного училища про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2016 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6235/16 Справа № 202/8530/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Деркач Н.М., Прозорова М.Л.,

при секретарі: Гулієву М.І.о., ,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товаритсва "Інтерпайп-НТЗ", третя особа - первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України публічне акціонерне товариство "Інтерпайп-НТЗ" про визнання незаконним дисциплінарного стягнення, недоплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним розпорядження № 1825 від 26 квітня 2016 року начальника КПЦ ПАТ «Інтерпайп-НТЗ» ОСОБА_3 та стягнути з ПАТ «Інтерпайп-НТЗ» на його користь недоплачену заробітну плату в сумі місячної премії за квітень 2016 року.

Ухвалою суду першої інстанції заяву залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Згідно п.1 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки, позивач просив визнати незаконним розпорядження про невиплату йому заробітної плати, що підлягає переліку пільг передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанціїї для вирішення питання відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 490/9933/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/94/16-ц

Провадження № 2/210/688/16

"18" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 146/1684/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та зобовязання виконати умови мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та зобовязання виконати умови мирової угоди.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 11 січня 2016 року, однак станом на 25 січня 2016 року недоліки усунуті не були, а саме не доплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та зобовязання виконати умови мирової угоди, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська