Справа № 310/4499/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом, де зазначив, що 28. 11. 2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено договір б/н, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється банком, і він дає право банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 1416,82 грн. - заборгованість за кредитом; 10825,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8. 6. Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 725,10 грн. - штраф (процентна складова), а всього 16044,01 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засіданні представник позивача за довіреністю Сафір Ф. О. не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що він втратив роботу, дружина не працює, на утриманні має малолітню дитину, тому не зміг платити по кредиту. Останній платіж здійснив 2 роки тому, у даний час може платити лише частками, оскільки має невеликий дохід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Як вбачається із Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, 28. 11. 2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено договір б/н, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу картку та кредитні кошти. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Відповідно до Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором він має заборгованість станом на 31. 05. 2016 року в розмірі 16044,01 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 28. 11. 2008 р.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення штрафу, пені.

Строки позовної давності для стягнення пені та штрафів спливли, позивач не просив поновити цей строк і не надав доказів поважності його пропуску, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафів задоволенню не підлягають, і суд стягує на користь банку суму заборгованості за кредитом та проценти в розмірі 12 241,91 грн.

Керуючись ст. ст. 526,525,599 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212 - 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 241 грн. 91 коп. та судовий збір 1378,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяТ. А. Троценко