Справа пр. №2-зз/756/37/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "AUDI A8", кузов НОМЕР_2, рік випуску 2004, об'ємом двигуна 6000, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 27.10.2005 року Центром ДАІ №8 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння було задоволено.

Заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року, у зв'язку з тим, що рішення Оболонського районного суду м. Києва виконано в повному обсязі та відпала потреба в забезпеченні позову.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "AUDI A8", кузов НОМЕР_2, рік випуску 2004, об'ємом двигуна 6000, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 27.10.2005 року Центром ДАІ №8 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.15-16).

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння було задоволено (а.с.42-43).

Як вказує у своїй заяві позивач, 06.06.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві вилучено автомобіль марки "AUDI A8", кузов НОМЕР_2, рік випуску 2004, об'ємом двигуна 6000, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

П.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року у справі №2/756/5354/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння фактично виконано в повному обсязі та потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року на транспортний засіб - автомобіль марки "AUDI A8", кузов НОМЕР_2, рік випуску 2004, об'ємом двигуна 6000, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 27.10.2005 року Центром ДАІ №8 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Великохацька