Дата документу 13.10.2016
Справа № 320/2682/16-ц
Провадження № 6/320/192/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13 » жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ніколової І.С.

при секретарі: Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву в.о. начальника Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У вказаній справі мається рішення суду № 320/2682/16-ц від 15.06.2016 року про задоволення вищевказаного позову.

В резолютивній частині рішення відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_2, вказані серія та дата видачі паспорту ОСОБА_2Ю./а.с.44/

Постановою від 18.08.2016 р. державного виконавця Катюкова В.М. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 320/2682/16-ц від 25.07.2016 р. у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ч.1 п.3 ч.1 ст. 18 Закону України про виконавче провадження, а саме: у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України./а.с.54/

04.10.2016 р. від в.о. начальника Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник та сторони по справі у судове засідання не зявились, заяв та клопотань від них не надходило.

Судове засідання відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України було проведене у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби від 05.10.2016 фізичну особу ОСОБА_2 неможливо однозначно ідентифікувати./а.с.60/

Враховуючи правову позицію ВСУ по справі № 6-45цс14: «Відсутність ідентифікаційного коду боржника у виконавчому документі - не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження… Але разом з тим відповідно до пункту 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну», а також те, що згідно довідки Державної фіскальної служби від 05.10.2016 фізичну особу ОСОБА_2 неможливо однозначно ідентифікувати, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви в.о. начальника Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Ніколова