Справа № 316/1028/16-ц
провадження № 2/316/676/16
17 жовтня 2016 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:
головуючий суддя: Капустинського М.В.,
секретар судового засідання: Терещенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с.21,22).
У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 зявився, підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в позовній заяві, а також на матеріали справи та просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, заперечень або заяв про відкладення слухання справи до суду не надав.
Відповідно до ч.1ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Крім того, відповідач сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» №36 від 06.10.2016 року (а.с.35). Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи.
Вислухавши думку сторін щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача, за відсутності заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів за останнім відомим зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача у заочному провадженні відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення по справі.
В судовому засіданні судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської ради Запорізької області № 132 від 23.06.2006 року, позивачці ОСОБА_1 та членам її сімї: ОСОБА_4 (чоловік позивачки відповідач по справі), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (діти позивачки), надана квартира за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується ордером на житлове приміщення № 37 (а.с.6). Між позивачкою та відповідачем згодом був розірваний шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.8). Відповідач по справі ОСОБА_4 ще у 2007 році виїхав за невідомою позивачці адресою та з того часу в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, не отримує кореспонденції за даною адресою, особистих його речей в квартирі не має та взагалі квартирою він не цікавиться.
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, допитані в судовому засіданні, також підтвердили факт непроживання відповідача ОСОБА_4 в квартирі.
Так, свідок ОСОБА_6 зазначила, що проживає у сусідньому домі з позивачкою, відповідача ОСОБА_4 останні вісім років не бачила та він не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А АДРЕСА_3.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є вітчимом позивачки та протягом останніх восьми років відповідача не бачив, речей його в квартирі не має.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є матірю позивачки. Їй відомо, що відповідач виїхав з квартири ще у 2007 році. Вона постійно спілкується зі своєю дочкою, часто буває у неї вдома, відповідача не бачила, донька з ним не спілкується.
Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, в повному обсязі підтверджуються наданими доказами, тому підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.71, 72, 123 ЖК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №8 корпус №3 в будинку №17-А по вулиці Козацька в місті Енергодар Запорізької області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський