Справа №173/1204/16-ц
Провадження №2/173/670/2016
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про витребування доказів, а саме, інформації, що міститься в електронних документах, що обробляються платіжною системою, про час, місце (місцезнаходження банкомату або іншого терміналу) та про спосіб отримання клієнтом банку ОСОБА_1, коштів у сумі 7500 грн.

відеозапис реєстраційного обладнання, який підтверджує, що саме ОСОБА_1, отримав вказані кредитні кошти;

платіжні документи із особистим підписом клієнта, що підтверджують достовірність виконання платіжної операції, якщо кредитні кошти отримані у касі банку або терміналі.

Отримати дану інформацію відповідач самостійно не зміг, незважаючи на неодноразові письмові звернення до банку.

Суд вважає. що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно наданих суду заперечень та доданих до них документів відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що даних кредитних коштів він особисто не отримував та з цього приводу звернувся до відділення поліції з метою виявлення винної особи.

Тому докази, які просить витребувати відповідач на думку суду є належними, тобто відносяться до предмета доказування. А також данні докази є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Також відповідачем надано докази того, що він сам намагався витребувати дані докази у позивача, але відповіді на свої письмові звернення не отримав.

Відповідно до ст. 131, 133, 137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача, адвоката ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК наступні докази :

Інформацію, що міститься в електронних документах, що обробляються платіжною системою, про час, місце (місцезнаходження банкомату або іншого терміналу) та про спосіб отримання клієнтом банку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів у сумі 7500 грн.

Відеозапис реєстраційного обладнання, який підтверджує, що саме ОСОБА_1 отримав вказані кредитні кошти;

Платіжні документи із особистим підписом клієнта ОСОБА_1, що підтверджують достовірність виконання платіжної операції, якщо кредитні кошти отримані у касі банку або терміналі.

У разі неможливості надати суду оригінали зазначених документи, повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Петрюк Т.М .