У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, 2004 року випуску сірого кольору та прес-підборщик за ціною 2669,00 грн. спільною сумісною власністю подружжя; 2) визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; 3) визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки NISSAN PRIMASTAR, 2004 року випуску сірого кольору; 4) право власності на ? частину прес-підборщика, який був виділений в натурі в рахунок оплати майнового паю; 5) стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.10.2016 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позовуз проханням накласти арешт на автомобіль NISSAN PRIMASTAR 1870, 2004 року випуску сірого кольору, кузов VSKF4BCA6UY561857, д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований за відповідачем, та арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, згідно якої позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, обраний захід забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR 1870, 2004 року випуску сірого кольору, кузов VSKF4BCA6UY561857, д.н.з. НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1 відповідає заявленим позовним вимогам, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR 1870, 2004 року випуску сірого кольору, кузов VSKF4BCA6UY561857, д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2.

Копію ухвали в частині накладення арешту на автомобіль направити для виконання до Першої Житомирської державної нотаріальної контори, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96), Територіального сервісного центру МВС 1841 у м. Житомирі (м. Житомир, проспект Незалежності, 168 а/1), а в частині накладення арешту на квартиру копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації міської ради у м. Житомирі (м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Семенцова