Справа №464/9968/14-ц
пр № 2-зз/464/15/16
У Х В А Л А

21.10.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участі заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2014 позов задоволено, визнано за ОСОБА_4ю Михайлівною право власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду 06.10.2016 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову і зняття арешту, накладеного на квартиру. Мотивує заяву тим, що рішення по справі набрало законної сили, тому на даний час відпала потреба у вжитих заходах забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявились, подали суду письмові заяви, в яких вказали про недоцільність збереження вжитих заходів забезпечення позову, оскільки судом вирішена справа по суті. Просять таку задоволити, питання про скасування забезпечення позову розглядати за їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, оскільки зникла потреба у забезпеченні позову.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2014 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру № 45 у будинку № 10 на вулиці Дністерська у м.Львові.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2014 позов задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Крім цього, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід скасувати вжиті ухвалою суду від 02.10.2014 заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_1) задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2014 року та зняти арешт з квартири № 45 у будинку № 10 на вулиці Дністерська у м.Львові.

Копії ухвали для виконання направити Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Горбань О. Ю.