Справа № 592/5688/16-ц
Провадження №2/592/1827/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

24 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобовязання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 98809,02 грн. неустойки у звязку з затримкою виконання робіт по поставці та встановленню дверей в квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не прибув, надав заяву про відкладення розгляду справи на початок грудня 2016 р. до моменту вирішення цивільної справи № 592/5687/16-ц за його позовом до ФОП ОСОБА_3 про повернення коштів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 зазначив, що дійсно інша справа витікає з договору по якому обраховано неустойку, але там позивач вказує на новацію, тобто інші підстави.

Суд, вислухавши думку представника відповідача дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа (№592/5687/16-ц, провадження 2/592/1826/16) за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 згідно якого позивач просить стягнути з відповідача на його користь сплачені кошти за дверні блоки в сумі 8999 грн., інфляційні збитки за порушення грошових зобовязань за період з 14.06.2013 по 01.05.2016 р. в сумі 7969,01 грн., упущену вигоду у розмірі 17 % річних за період з 29.11.2012 р. по 14.06.2016 р. в сумі 5423,56 грн. Також ФОП ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним розписки виданої 16.04.2013 р. про повернення коштів у сумі 8999 грн. та упущеної вигоди у розмірі 17%.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Оскільки рішення у справі № 592/5687/16-ц, провадження 2/592/1826/16 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів за дверні блоки в сумі 8999 грн., інфляційних збитків, упущеної вигоди та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним має значення для вирішення питання про стягнення неустойки за правочином, який оспорюється.

Зважаючи на викладене, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження по цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5687/16-ц, провадження № 2/592/1826/16-ц.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобовязання до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5687/16-ц, провадження № 2/592/1826/16-ц.

Зобовязати сторони надати суду рішення суду по справі № 592/5687/16-ц, провадження № 2/592/1826/16-ц, яке набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення, а особами без участі яких постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап