ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1082/16-ц
номер провадження 2/695/756/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача

ПАТ «Креді ОСОБА_4» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Креді ОСОБА_4» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Креді ОСОБА_4» про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що позивач даний договір не погоджувала та не підписувала.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та пояснила, що вона не підписувала вказаний договір.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ПАТ «Креді ОСОБА_4» заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що воно заявлене для затягування процесу та введення суду в оману, оскільки позивач підписувала даний договір поруки, а також підписала згоду у нотаріуса.

Заслухавши думку сторін щодо призначення почеркознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та реалізації процесуальних прав учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 168,ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Креді ОСОБА_4» про визнання договору поруки недійсним, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис ОСОБА_1 в договорі поруки б/н від 18 листопада 2008 року, укладеному між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та ОСОБА_1, в графі «Поручитель» тією ж особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 31/1) та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи 695/1082/16-ц, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, примірник договору поруки від 18.11.2008р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6