АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/904/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Марченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 червня 2015 року. При цьому, ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись та те, що вона не була учасником процесу при розгляді справи в суді першої інстанції. Копію оскаржуваної ухвали не отримувала, і як зазначає в своїй апеляційній скарзі, що довідалася про існування даної ухвали лише 08 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження було задоволено, а апеляційну скаргу було залишено без руху - з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 275,60 грн.

В зв'язку з відсутністю підтвердження про отримання ОСОБА_1 ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повторно залишено без руху.

Оскільки від апелянта повторно не надійшло підтвердження про отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повторно залишено без руху.

До суду були повернуті поштові конверти з зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання, що надсилалися ОСОБА_1 на всі її адреси, що були наявні в матеріалах справи, в тому числі і на адресу яку апелянт вказала в апеляційної скарзі.

Ч. 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 не повідомила суд про можливу зміну місця проживання, та не скористалася можливістю отримати поштову кореспонденцію, що була надіслана їй судом на її ім'я на адреси, що містяться в матеріалах справи.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачає, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 10 травня 2016 року апелянтом не виконано ухвали від 12 березня 2016 року, від 30 березня 2016 року та від 18 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху - судовий збір у сумі 275,60 грн. не сплачено, та враховуючи положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 червня 2015 року слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 червня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. В. Міщенко