Справа № 535/734/16-ц
Провадження № 2/535/395/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ в натурі житлового будинку літ.А-1, загальною площею 66,1 кв.м, житлова площа 31.9 кв.м (№1 сіни площею 4.3 кв.м, №2 кухня 10,9 кв.м, №3 кімната 13,9 кв.м, №4 кімната 18,0 кв.м, №5 кладова 7,4 кв.м, №І сіни 11,6 кв.м) та господарчі будівлі і споруди: літня кухня (літ. Б, б), навіс (літ.б1), погріб вхідний (літ.б2), сарай (літ.Б1), сарай (літ.б3), вбиральня (літ.В), гараж (літ.Г), сарай (літ.Д), що розташовані за адресою: вул. Салашного, 1, смт Котельва Полтавської області, передавши ОСОБА_1 і визнавши за ним право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 21/72 частки, передавши ОСОБА_2 і визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 51/72 частки; припинення спільної часткової власності на домоволодіння по вул. Салашного, 1, смт Котельва Котелевського району Полтавської області; виділення в натурі ОСОБА_1 21/72 частки земельної ділянки, що знаходиться по вул. Салашного, 1, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, площа якої складає 0,1552 га, кадастровий номер :30:004:0715, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій, відповідно, розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_1 ОСОБА_3 в результаті його поділу в натурі.

Сторони та їх представники у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.44-51).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16.09.2016 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

04.10.2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_4, яка діє на підставі ордера та угоди від 26.09.2016 року, подала до суду письмове клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, виконання яких просила доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004) з метою визначення порядку поділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,що знаходяться за адресою: вул. Салашного, 1, смт Котельва Котелевського району Полтавської області.

На розгляд експерта представник позивача просила поставити наступні запитання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) обєкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: вул. Салашного, 1, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 21/72 частки, ОСОБА_2 51/72 частки)?

-які варіанти розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 21/72 частки, ОСОБА_2 51/72 частки) та вимог нормативно-правових актів?

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 21/72 частки, ОСОБА_2 51/72 частки) та вимог нормативно-правових актів?

-які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 21/72 частки, ОСОБА_2 51/72 частки) та вимог нормативно-правових актів?

Витрати на проведення судових експертиз представник позивача просить покласти на позивача. На час проведення судових експертиз просить зупинити провадження по справі.

Відповідно до поданої 04.10.2016 року письмової заяви, представник відповідача адвокат ОСОБА_5, яка діє на підставі ордера та угоди від 23.09.2016 року, проти задоволення клопотання позивача про призначення по справі експертизи не заперечує (а.с.47).

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва та землевпорядкування, тому по даній справі необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Представником позивача запропоновано доручити проведення судових експертиз експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6. Відповідач та його представник заперечень з приводу визначення експертної установи (експерта) не надали, у звязку з цим, суд приходить до переконання про необхідність доручення проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельної технічної експертизи експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) частки із майна, що є у спільній частковій власності, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог чинного законодавства розділити (виділити частку) обєкт нерухомого майна житловий будинок літ.А-1, загальною площею 66,1 кв.м, житлова площа 31.9 кв.м (№1 сіни площею 4.3 кв.м, №2 кухня 10,9 кв.м, №3 кімната 13,9 кв.м, №4 кімната 18,0 кв.м, №5 кладова 7,4 кв.м, №І сіни 11,6 кв.м) та господарчі будівлі і споруди: літня кухня (літ. Б, б), навіс (літ.б1), погріб вхідний (літ.б2), сарай (літ.Б1), сарай (літ.б3), вбиральня (літ.В), гараж (літ.Г), сарай (літ.Д), що розташовані за адресою: вул. Салашного, 1, смт Котельва Полтавської області, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 21/72 частки, ОСОБА_2 51/72 частки)?

-які варіанти розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна житлового будинку літ.А-1, загальною площею 66,1 кв.м, житлова площа 31.9 кв.м (№1 сіни площею 4.3 кв.м, №2 кухня 10,9 кв.м, №3 кімната 13,9 кв.м, №4 кімната 18,0 кв.м, №5 кладова 7,4 кв.м, №І сіни 11,6 кв.м) та господарчі будівлі і споруди: літня кухня (літ. Б, б), навіс (літ.б1), погріб вхідний (літ.б2), сарай (літ.Б1), сарай (літ.б3), вбиральня (літ.В), гараж (літ.Г), сарай (літ.Д), що розташовані за адресою: вул. Салашного, 1, смт Котельва Полтавської області, можливо визначити відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 21/72 частки, ОСОБА_2 51/72 частки)?

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування), що знаходиться по вул. Салашного, 1, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, площа якої складає 0,1552 га, кадастровий номер :30:004:0715, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 21/72 частки, ОСОБА_2 51/72 частки)?

-які можливі варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування), що знаходиться по вул. Салашного, 1, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, площа якої складає 0,1552 га, кадастровий номер :30:004:0715, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 21/72 частки, ОСОБА_2 51/72 частки)?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати на проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати сторони надати технічну документацію на домоволодіння та земельну ділянку й не перешкоджати проведенню досліджень.

Надати строк для проведення судової будівельно-технічної експертизи терміном один місяць з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи №535/734/16-ц.

Направити копії ухвали про призначення експертизи до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя