overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/543/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2507/16Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2016 року.

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа №431/1965/15-ц
Провадження №4-с/431/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Соловйова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на дії відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015р. КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Старобільського РУЮ у Луганській області. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що КС «Імперіал ЛТД» отримано постанови ВДВС Старобільського РУЮ №47978803 від 19.08.2015 року, №47978803 від 10.07.2015 року, №47978803 від 02.07.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборонити на його відчуження. Арешт може бути накладений лише в межах суми стягнення, яка складає 67356,75 грн.. Позивач вважає, що даний арешт накладено неправомірно, оскільки його не було повідомлено навіть про відкриття виконавчого провадження по справі. У звязку з чим просить суд поновити строки судового розгляду, визнати протиправними дії Державного виконавця Кондратенка В.А. відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, щодо накладення арешту на всі кошти та все рухоме і нерухоме майно позивача.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали, додані до письмових заперечень, суд приходить до наступного:

Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 10.07.2015р., при примусовому виконанні ухвали №2-з/431/20 виданої 23.06.2015р. Старобільським районним судом, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках та належать боржнику КС «Імперіал ЛТД».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так як, заявник не представив суду даних про порушення строку, суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,73,210,385-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на дії відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» належним ТОВ «Івера», оскільки ОСОБА_1 передав спірні нежитлові приміщення ТОВ «Івера» згідно акту приймання-передачі від 18.01.2016 року. Також просить передати справу за належною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, нежитлова будівля літ. «А-1» по пр.-ту Гагріна, 119 в м. Хврові належить на праві власності ТОВ «ІВЕРА» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, б/н, виданого 18.01.2016 року, укладеного між ТОВ «ІВЕРА» та ОСОБА_1

Таким чином суд вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині.

Стосовно передання справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області, суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зазначена цивільна справа надійшла до суду 25.12.2014 року. Судовий розгляд по справі триває до теперішнього часу, тому підстави для передачі справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК - відсутні.

Керуючись ст. ст. 15, 37, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Замінити відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки - ОСОБА_1 його правонаступником ТОВ «Івера».

В іншій частині клопотання відмовити.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5871/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/1339/15-ц Хайкін В.М.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 29 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" " Арсенал Страхування " до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 10:00 02 лютого 2016 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Провадження № 2/554/122/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

31 грудня 2015 року після отримання відомостей в порядку ст.122 ЦПК України ухвалою суду предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір щодо вимог майнового характеру, із викладенням в ухвалі підстав до цього. Для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду і розяснений порядок повернення позовної заяви.

04 січня 2016 року зазначену копію ухвали було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

14 січня 2016 року на адресу суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджується штемпелем відділення поштового звязку на повідомленні, та міститься особистий підпис адресата про отримання поштового відправлення 14.01.2016.

В установлений судом строк позивачем на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 31.12.2015 надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунено.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжявважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 189/2549/15-ц
У Х В А Л А

12.01.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача направив до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.01.2016 року о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа №560/760/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 11:00 год. 07 вересня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
"12" травня 2016 р. Справа № 363/1584/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 20 хвилин 01 червня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 219/9881/16-ц
Провадження №2/219/4542/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, Лук,янова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Лук,янова Г.П. про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за водопостачання та водовідведення, за період з 01.10.2014р. по 31.07.2016р. в сумі 1519,16 грн. та судовий збір.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно довідки Бахмутської міської ради, яка надійшла на запит суду 21.10.2016р., згідно переданих відомостей реєстрацію зняття місця проживання Лук,янова Г.П., 20.06.1947р.н., за адресою: м.Бахмут, вул..Черняховського,113, здійснено від 05.10.2016р., у зв,язку зі смертю, згідно переданої картотеки реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_1, 30.07.1947р.н., за адресою: м.Бахмут, вул..Черняховського,113, відсутня.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26.10.2016р., Лук,янов ОСОБА_2 помер 13.09.2016р., актовий запис № 1286.

Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до частини 4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, оскільки, позивачем подано позовну заяву 10.10.2016р., а відповідач ОСОБА_3,янов Г.П. помер 13.09.2016р., тому, необхідно обґрунтувати звернення позивача 10.10.2016р. до суду з дійсним позовом до Лук,янова Г.П., або уточнити вимоги та коло відповідачів.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя Л.А. Радченко