АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/8496/15-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/4675/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

06 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року по справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та дозвіл примусового виконання на території України рішення мирового судді суової дільниці №143 м. Москви від 15 серпня 2014 року у цивільній справі №2-231/14 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до компетентних органів іноземної держави з клопотанням про визнання та дозвіл про примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 143 м. Москви від 15 серпня 2014 року по цивільній справі № 2-231/14 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати та інших доходів щомісяця, починаючи з 01 червня 2009 року по 06 червня 2012 року, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітної плати та інших доходів щомісяця, починаючи з 06 червня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, або зміну підстав стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харковавід 08 грудня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та постановлення нової, якою задовольнити її клопотання. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, заначає, що будь - яких повідомлень щодо розгляду свого клопотання Жовтневим районним судом м. Харкова заявниця не отримувала.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням мирового судді судової дільниці № 143 м. Москви від 15 серпня 2014 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати та інших доходів щомісяця, починаючи з 01 червня 2009 року по 06 червня 2012 року у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітної плати та інших доходів щомісяця, починаючи з 06 червня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 9)

Відповідно до ч. 1ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражі) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Порядок визнання та звернення до виконання рішень іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на території України урегульовано Конвенуцією паро правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та розділом V інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України 02.07.2008 року за № 573/15264 (далі - інструкція).

Відповідно до п. 1.6 Інструкції, реалізація міжнародних договорів України з питань міжнародної правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень здійснюється у межах компетенції Міністерством юстиції України безпосередньо та через головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 395 ЦПК України, розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Неявка без поважних причин у судове засідання будь - якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будья - якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Між тим, матеріали даної справи не містять жодних відомостей належного повідомлення ОСОБА_2 щодо розгляду її клопотання судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Зважаючи на викладене, судова колегія приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: П.В. Кісь

О.А. Кружиліна