Справа № 183/5501/15
№ 2/183/284/16
15 січня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юрєвої Т.І.,
секретаря Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом, в якому вказує, що 04.03.2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (згідно нової редакції Статуту від 14.06.2010 р. найменування банка змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») було укладено договір про надання кредиту № 2015 ( далі договір кредиту), відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 74 000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 27.02.2018 року, на умовах, визначених Договором кредиту.
Відповідно до умов Договору кредиту ( п.п.3.3.7, 3.3.8) Боржник взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін.
Своєчасно зобов'язання боржником за Кредитним договором не виконані, Боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Відповідачу направлялись вимоги про необхідність погашення боргу.
Станом на 16.06.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту становить 181102,00 доларів США що за курсом НБУ складає 3884422,42 грн.
Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобовязань за Договором кредиту Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до п. 4.6 Договору іпотеки Позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу предмета іпотеки будь який особі покупцеві на підставі договору купівлі продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель , яким є Позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, письмово позов підтримав в повному обсязі, із заочним розглядом справи згодний.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає розглянути справу у заочному порядку, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню.
Відповідно до кредитного договору від 04.03.2008 року між ОСОБА_2 та Акціонернокомерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (згідно нової редакції Статуту від 14.06.2010 р. найменування банка змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») було укладено договір про надання кредиту № 2015, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 74 000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 27 лютого 2018 року, на умовах, визначених Договором кредиту.
Видача кредитних коштів підтверджується копією заяви на видачу готівки № 3 від 04.03.2008 р., яка міститься в матеріалах справи.
Встановлено, що своєчасно зобов'язання боржником (ОСОБА_2В.) за Кредитним договором не виконані, Боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Відповідачу ОСОБА_1 20.07.2015 року направлялась вимога про необхідність погашення боргу, яка залишилась без відповіді.
Станом на 16.06.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту становить 181102,00доларів США що за курсом НБУ складає 3 884 422,42 грн.
Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Іпотекою, відповідно до ст. 575 ЦК України, є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Статтею 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно положень ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Проте ч.2 ст. 35 цього Закону встановлено, що положення ч.1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що відповідачу 20.07.2015 року направлялась вимога про необхідність погашення заборгованості, яка залишилась без відповіді.
Відповідно до положень ст. ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Статтями 37 та 38 Закону України «Про іпотеку» визначена можливість реалізації предмета іпотеки за рішенням суду у звязку з невиконанням боржником за основним зобовязанням умов кредитного договору.
Статтею 39 вищевказаного закону передбачено два способи реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, визначеної ст. 38 цього Закону.
Вказані норми законодавства також визначені і в договорі іпотеки, а саме в пунктах 4.6, 4.7 вказаного договору.
Враховуючі вищевказане, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 575,589,590 ЦК України,ст.ст. 7, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» ст. ст. 3,10,11,60,61,88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Дніпропетровської через Новомосковський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.І. Юр'єва