АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2051/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1977/16Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 травня 2016 року було залишено без руху з тих підстав, що судовий збір сплачено не в повному обсязі. Надано строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Так, в справі наявна квитанція про сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339,80 грн., яка обрахована, виходячи зі ставки судового збору 1218 грн., яка сплачена при поданні позовної заяви за одну позовну вимогу майнового характеру про стягнення коштів. (1218х110%=1339,80).

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при поданні позовної заяви підлягало сплаті судовий збір у загальній сумі 1705,20 грн., (487,20 грн. за вимогу немайнового характеру про зобов"язання спростувати свідомо розповсюджену неправдиву інформацію та 1218 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення коштів), то у відповідності до положень п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1875,72 грн.

З огляду на те, що відповідачем вже було сплачено 1339,80 грн., доплаті підлягає судовий збір у сумі 535,92 грн. (1875,72-1339,80=535,92).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 13.09.2016 р. ОСОБА_2 вручено 29.09.2016 р., що засвідчується його підписом.

Разом з тим, викладені в ухвалі недоліки ним не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_2, роз'яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 травня 2016 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_2

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО: Суддя О.В.Чумак