У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 23 вересня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Корзюк Т.П.,

при секретарі Редько А.О.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до головного державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулось до суду з скаргою в якій просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.07.2016 року у виконавчому провадженні № 51071542; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.07.2016 року у виконавчому провадженні № 51071542 та зобовязати головного державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 повноцінно провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа «2/735/264/2013 від 25.12.2013 р.

В судове засіданні скаржник не зявився про час місце розгляду скарги повідомлений завчасно належним чином.

Головний державний виконавець Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. У звязку з виробничою необхідністю просив скаргу розглянути без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити та надав заперечення проти скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час місце розгляду скарги повідомлений завчасно належним чином.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/735/264/2013 від 25.12.2013 року, виданого Коропським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 16354,91 грн. заборгованості за кредитним договором, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що 12.05.2016 року державним виконавцем Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/735/264/2013 від 25.12.2013 року. ОСОБА_4 за постановою про відкриття виконавчого провадження було надано самостійний термін для виконання рішення в строк до 19.05.2016 року. Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 12.05.2016 року, а також було надіслано виклик боржнику того ж дня. ОСОБА_4 на виклик не зявився, рішення в самостійному порядку не виконав.

Також 12.05.2016 року було зроблено запити до реєструючих органів, а саме: в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками фізичними особами-підприємцями. За результатами обробки запиту платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває, а також інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Цього ж дня, було зроблено запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи також в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. З відповіді Пенсійного фонду України боржник ОСОБА_4 пенсію не отримує, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

16.07.2016 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що нерухоме майно у боржника ОСОБА_4 відсутнє.

19.07.2016 року зроблено запити до реєструючи органів, а саме:

- до Територіального сервісного центру 7444 регіонального сервісного центру МВС у Чернігівській області;

- до Коропського районного центру зайнятості;

- до Управління Пенсійного фонду;

- до відділу Держгеокадастру у Коропському районі,

З відповідей яких встановлено, що ОСОБА_4 не працює, пенсію не отримує, допомогу по безробіттю не отримує, власного нерухомого та рухомого майна на праві власності не має.

26.07.2016 року було зроблено виїзд по місцю проживання боржника та встановлено, що за фактичним місцем проживання у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, про що свідчить акт державного виконавця.

Тому всі необхідні виконавчі дії було проведено, вжито всіх заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», та не допущено у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Крім того, виконавчий лист № 2/735/264/2013 надійшов на виконання повторно 14.09.2016 року. 15.09.2016 року державним виконавцем Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження та надано боржнику самостійний термін для виконання до 22.09.2016 року та виклик, а також зроблено запити до реєструючих органів по виявленню майна боржника.

Тобто всі необхідні виконавчі дії по виконанню даного рішення суду були проведені вірно та без порушення строків, відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження».

А тому, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383 - 388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до головного державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корзюк Т. П.