Справа № 450/2531/16-ц Провадження № 6/450/109/16
УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Даниліва Є. О.

при секретарі Курпіта П. І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву представника ПАТ «Універсал банк»- ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення у цивільні справі № 2-1701/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості,

в с т а н о в и в :

заявник ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення у цивільні справі № 2-1701/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості. Покликається на те, що виконавчий лист № 2-1701/2010 від 20.12.2010 р., який виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було повернуто від 21.10.2014 року, а також відповідно до ст. 128 Наказу від 12.04.2012 № 578/5 «Про затвердження переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, відправлення кореспонденції становить один рік , що стверджується Актом про вилучення документів для знищення, що підлягають зберіганню. Станом на 10.06.2016 року вищезазначений виконавчий лист № 2-1701/2010 від 20.12.2010р., який виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на виконання до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області повторно не надходив. Даний виконавчий лист не є виконаним, внаслідок чого права Банку є порушеними. Причиною пропуску строку для предявлення судового наказу для виконання до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області являється саме відсутність надходження будь-яких документів по виконавчому провадженню відносно боржника ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2-1701/2010 від 20.12.2010 р., який виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості на адресу Банку (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

У судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, оскільки згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з вимогами ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

В силу змісту ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 2-1701/2010 від 20.12.2010 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. У вищезгаданому виконавчому листі вказано, що строк пред'явлення до виконання до 27.11.2013 року, що унеможливлює виконання судового рішення від 16.11.2010 року.

Згідно відповіді вих. № 09-26/7283 від 10.06.2016 року ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, виконавчий лист № 2-1701/2010 від 20.12.2010 р., який виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було повернуто від 21.10.2014 року, а також відповідно до ст. 128 Наказу від 12.04.2012 № 578/5 «Про затвердження переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, відправлення кореспонденції становить один рік , що стверджується Актом про вилучення документів для знищення, що підлягають зберіганню.

Виконавчий лист № 2-1701/2010 від 20.12.2010 р., який виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 станом на 10.06.2016 року не є виконаним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що заява є підставною, а тому слід поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Між тим, оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений заявником, суд приходить до висновку, що за таких обставин заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» слід задоволити та видати дублікат виконавчих листів, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника ПАТ «Універсал банк»- ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення у цивільні справі № 2-1701/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості- задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-1701/2010 від 20.12.2010 р., який виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 17 094, 75 (сімнадцять тисяч дев'яносто чотири грн., 75 коп.).

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1701/2010 від 20.12.2010 р., який виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 17 094, 75 (сімнадцять тисяч девяносто чотири грн., 75 коп.).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3