Справа № 305/1320/16-ц
Провадження по справі №2/305/936/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рахівського районного відділу державної виконавчої служби про визнання права власності на автомобіль, виключення майна з акту опису й арешту та зняття майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Рахівського районного відділу державної виконавчої служби про визнання права власності на автомобіль, виключення майна з акту опису й арешту та зняття майна з-під арешту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 08 жовтня 2007 року ним було укладено письмовий договір купівлі- продажу з ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а він купив автомобіль моделі ВАЗ 21124, 2005 року випуску, кузов (шасі) ХТА 7799, реєстраційний номер АО 0013АЕ. Вказаний автомобіль на праві власності належав ОСОБА_2 та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу був зареєстрований в Рахівському РЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Закарпатській області за ОСОБА_2 За вказаний автомобіль він оплатив кошти в сумі 35 000 гривень. В підтвердження оплати за автомобіль ОСОБА_2 написав йому письмову розписку про отримання коштів в сумі 35 000 грн. Після підписання договору купівлі продажу, письмової розписки про отримання коштів за автомобіль, відповідач передав йому автомобіль, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля серії РСА № 406454 та ключі до автомобіля.

Договір купівлі продажу автомобіля вони нотаріально не посвідчили, так як відповідач ОСОБА_2 послався на свою зайнятість.

Відповідач повідомив, що довіреність на право користування та розпорядження автомобілем позивачу надасть громадянин ОСОБА_3, мешканець с Середнє Водяне вул. 50 р. Жовтня № 23, Рахівського району, який має генеральне доручення від нього на право користування та розпорядження автомобілем ВАЗ 21124, 2005 року випуску, реєстраційний номер АО 0013АЕ. Пізніше ОСОБА_3, в смт. Великий Бичків у приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу надав йому довіреність на право користуватися та розпоряджатися автомобілем.

Отримавши від ОСОБА_2 автомобіль, свідоцтво про реєстрацію а також від ОСОБА_3 довіреність на право користування та розпорядження автомобілем, він перевіз автомобіль до місця свого проживання та розпоряджався ним. Після цього намагався відшукати ОСОБА_2, щоб перереєструвати автомобіль в органах РЕВ УДАІ на своє прізвище, але його він не зміг знайти. 25.12.2008 року звернувся в Хустське ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області для постановки автомобіля на тимчасовий реєстраційний облік та зареєстрував автомобіль до 25.12.2020 року за собою. Ним та ОСОБА_2 були виконані всі істотні умови письмового договору купівлі продажу автомобіля, а тому вважає, що відбулося фактичне виконання договору, відповідач передав йому автомобіль та реєстраційні документи до нього, а він в свою чергу прийняв автомобіль і сплатив його вартість. Вважає, що право на автомобіль марки ВАЗ 21124, 2005 року випуску, кузов (шасі) ХТА 7799, реєстраційний номер НОМЕР_1 набуто ним правомірно. На його думкку, укладений між ним та ОСОБА_2 письмовий договір купівлі продажу автомобіля, надана йому нотаріально посвідчена довіреність на право користуванння та розпорядження автомобілем серії ВЕО № 583145, письмова розписка про отримання коштів за автомобіль, перебування автомобіля на тимчасовому реєстраційному обліку - є достатньою правовою підставою набуття позивачем права власності на даний автомобіль.

13 липня 2016 року на стаціонарному посту в селі Копаня, Виноградівського району, працівниками поліції УДПС ГУ НП в Закарпатській області автомобіль моделі ВАЗ 21124, 2005 року випуску, реєстраційний номер АО 0013АЕ, який він купив від ОСОБА_2 був зупинений і його повідомлено, що автомобіль оголошений в розшук 02.06.2016 року, так як Рахівським районним судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 37 612,54 грн. та судом видано виконавчий лист № 305/827/15-ц від 22.07.2015 року на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 При цьому, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, було складено акт опису й арешту майна.

Затриманий автомобіль працівниками Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції передано позивачу на відповідальне зберігання і він знаходиться на даний час по місцю його проживання.

Просив суд, визнати за ним право власності на автомобіль марки- ВАЗ 21124, 2005 року випуску, кузов (шасі) ХТА 7799, реєстраційний номер АО 0013АЕ. Виключити з акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, Закарпатської області - легковий автомобіль марки ВАЗ 21124, 2005 року випуску, кузов (шасі) ХТА 7799, реєстраційний номер АО 0013АЕ та зняти вказаний автомобіль з-під арешту

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують, та просять такі задовільнити в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини його неявки суду не відомі.

Представник відділу ДВС Рахівського РУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з"явився. Начальник відділу ОСОБА_5 надіслав заяву, якою просить справу розглянути без участі представника відділу ДВС, рішення по справі залишають на розгляд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши їх доказами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч.1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Форма правочинів передбачена ст.. 205 ЦК України: правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом; правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків; у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У ст. 206 ЦК України визначено правочини, які можуть вчинятися усно. Зокрема, це - усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність; юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів; - правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Відповідно до ч.3 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч.1 ст. 206 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 08 жовтня 2007 року придбав у відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 21124, 2005 року випуску, кузов (шасі) ХТА 7799, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за 35 000 грн. Даний транспортний засіб зареєстровано в Рахівському ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області на ім'я ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до зазначених вище норм матеріального права, та обставин правовідносин, що фактично склалися між сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали між собою договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21124, 2005 року випуску, кузов (шасі) ХТА 7799, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 обравши при цьому письмову форму його укладення, шляхом фіксування його змісту у договорі купівлі-продажу автомобіля від 08 жовтня 2007 року, розписці ОСОБА_2 про отримання ним коштів за автомобіль та довіреності.

Зокрема, зі змісту розписки від 08 жовтня 2007 року та підписаного сторонами договору купівлі-продажу автомобіля від 08 жовтня 2007 року вбачається, що ОСОБА_2 передав а ОСОБА_1 купив автомобіль марки ВАЗ 21124, 2005 року випуску, кузов (шасі) ХТА 7799, державний реєстраційний номер НОМЕР_1

У відповідності з домовленістю сторін кошти в сумі 35 000 гривень за проданий позивачу та куплений ним автомобіль ОСОБА_2 (продавець) отримав у повному обсязі, що підтверджується його власноручним підписом у розписці від 08 жовтня 2007 року та договорі купівлі-продажу автомобіля.

Зі змісту нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу довіреності від 08 жовтня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 (який мав право розпоряджатися даним автомобілем відповідно до генеральної довіреності від 30 квітня 2007 року) уповноважив ОСОБА_6 цією довіреністю керувати, володіти, розпоряджатися, користуватися, продавати, обмінювати, передавати в оренду, заставляти в забезпечення виконання зобов`язань тощо зазначений автомобіль.

Про укладення зазначеного договору свідчить сам факт передачі автомобіля позивачу, наступне його володіння, розпорядження, а також передана позивачу ОСОБА_1 розписка ОСОБА_2 Таким чином, сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору і виконали їх належним чином, здійснивши передачу автомобіля від продавця покупцю.

Обставини, що створюють наслідки у вигляді недійсності укладеного сторонами договору купівлі-продажу автомобіля, судом не знайдені.

Також. судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС ГТУЮ Закарпатської області перебувають виконавчі провадження за № ЄДРВП 50046010 від 04.02.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №305/943/14-ц від 04.07.2014 року виданого Рахівським районним судом Закарпатської області, про стягнення, солідарно, з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу кредиту в розмірі 7049, 79 доларів США, що становить 82 136, 89 грн. та виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 305/827/15-ц від 22.07.2015 року виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним джоговором в сумі 37 612, 54 грн. Крмі того, відповідно до постанови про розшук майна боржника від 02.06.2016 року та акту опису й арешту майна від 15.07.2016 року автомобіль моделі ВАЗ 21124, 2005 року випуску, реєстраційний номер АО 0013АЕ оголошено в розшук.

Відповідно до п.7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Термін реєстрації може бути продовжено у разі неможливості власника транспортного засобу (хвороба, відрядження, інші поважні причини) вчасно її здійснити.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що на майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

На момент накладення арешту державним виконавцем ДВС Рахівського РУЮ, тобто на 02 червня 2016 року, автомобіль належав на праві власності позивачу ОСОБА_1 згідно укладеного договору купівлі-продажу, а тому підстав для накладення арешту на нього у державного виконавця не було, таким чином позов як в частині визнання права власності на автомобіль, так і звільнення його з-під арешту, підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем та його представником не ставилось, тому такі слід віднести за рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 131, 209, 212-215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Лунка, вул. Велика Лунка №2, Хустського району, Закарпатської області, право власності на автомобіль марки- ВАЗ 21124, 2005 року випуску, кузов (шасі) ХТА 7799, реєстраційний номер НОМЕР_1. Виключити з акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, Закарпатської області - легковий автомобіль марки ВАЗ 21124, 2005 року випуску, кузов (шасі) ХТА 7799, реєстраційний номер АО 0013АЕ та зняти вказаний автомобіль з-під арешту

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.