Справа №583/1859/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Білера П. П.
Номер провадження 22-ц/788/42/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за безпідставністю заявлених вимог та за пропуском строку позовної давності.

Вказане рішення суду позивач оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та їх недоведеність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Однак, письмовою заявою від 06 січня 2016 року позивачка ОСОБА_3 просила апеляційний суд залишити без розгляду більшу частину її позовних вимог, а саме: про встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_3 у період з 1971 року по 15 квітня 1991 року перебувала у складі члена колгоспного двору, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами і, відповідно, скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині щодо вирішення цих вимог.

Що стосується позовної вимоги про встановлення юридичного факту того, що відомості в особовому рахунку погосподарських книг Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області за період з 1971 року по 1979 роки про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_3, то позивачка вважає її актуальною і просила переглянути в апеляційному порядку відповідно до поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 від 06 січня 2016 року і оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині розв'язання вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_3 у період з 1971 року по 15 квітня 1991 року перебувала у складі члена колгоспного двору, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, скасовано, а позовні вимоги в зазначеній частині залишені без розгляду.

Ураховуючи зазначене та виходячи з положень ч.1 ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати апеляційний перегляд рішення місцевого суду від 28 жовтня 2015 року лише в частині вирішення позовної вимоги про встановлення юридичного факту того, що відомості в особовому рахунку погосподарських книг за певний період щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, а також з урахуванням ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2016 року про задоволення заяви про залишення без розгляду ряду позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що житловий будинок разом з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 було віднесено до суспільної групи господарств - колгоспний двір, що підтверджується даними погосподарських книг (а.с.116-117, 118-119, 120-121, 122-123, 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133), даними в інвентаризаційній справі на цей будинок разом з господарськими будівлями (а.с.1), а також свідоцтвом про право власності на цей жилий будинок (інвентаризаційна справа, а.с.14).

З 1971 по 1977 роки членами цього колгоспного двору були ОСОБА_6, як голова цього колгоспного двору, її син ОСОБА_7, невістка ОСОБА_8 та онуки ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с.120-121, 122-123, 124-125).

Рішенням виконавчого комітету Кардашівської сільської ради народних депутатів від 20 лютого 1978 року за № 20 головою колгоспного двору замість ОСОБА_6, яка подала відповідну заяву, став її син ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.17, 23), а ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_7 головою колгоспного двору стала його дружина ОСОБА_8 (а.с.22), яка 02 жовтня 1991 року отримала свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 як такий, що належав до колгоспного двору (інвентаризаційна справа, а.с.14).

21 листопада 1997 року Кардашівська сільська рада, Охтирського району, Сумської області прийняла рішення за № 77 про передачу ОСОБА_8 у приватну власність земельної ділянки площею 0,54 га в межах згідно з планом за адресою: АДРЕСА_1, а 29 січня 1998 року на її ім'я був виданий державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на вказану земельну ділянку площею 0,54 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства, що розташована за вищевказаною адресою (а.с.31, 150).

Також ОСОБА_8 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 3,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кардашівської сільської ради Охтирського району, Сумської області, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1272 від 30 серпня 2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації за № 361 від 29 серпня 2002 року (а.с.32).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.18).

Матір'ю позивачки ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, була ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, а ОСОБА_6 була матір'ю останньої (а.с.10, 11, 68, 69).

Батьками відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, були нині померлі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, був рідним братом відповідача (а.с.15, 16, 19).

Таким чином, позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є двоюрідними братом та сестрою, а ОСОБА_6 була їх бабою.

Згідно довідки Кардашівської сільської ради Охтирського району, Сумської області від 18 травня 2015 року за № 445, ОСОБА_3 з дня свого народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_9 року, по 1974 рік та з 1977 року по 08 серпня 1978 року проживала та була зареєстрована у с. Михайленкове Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області в господарстві своєї баби ОСОБА_6 (а.с.21).

26 квітня 1980 року позивачка зареєструвала шлюб зі ОСОБА_12 і змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.70), а з 14 березня 1986 року і по даний час вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8 на звороті), де, як вона вказала в позовній заяві, облаштувала з чоловіком сімейне життя, хоча періодично приїжджала до родичів в с. Михайленкове, Охтирського району.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про встановлення юридичного факту того, що відомості в особовому рахунку погосподарських книг в будинку АДРЕСА_1 за період з 1971 по 1979 роки щодо реєстрації належать ОСОБА_3., суд першої інстанції послався на її безпідставність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Зокрема, вказаною вимогою позивач просить встановити правовий факт.

В той же час, аналіз статті 256 ЦПК України дає підстави стверджувати, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов, зокрема:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Разом з тим, в позові йдеться про встановлення факту, який є очевидним, оскільки підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідками Кардашівської сільської ради та самими копіями погосподарських книг за період з 1958 року по 2015 рік про факт реєстрації ОСОБА_3, яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_3, у заявлений в позові період з 1971 року по 1979 рік в будинку своєї баби ОСОБА_6 у с. Михайленкове, Охтирського району, Сумської області (а.с.21, 22, 116-141), що вказує на відсутність підстав для задоволення позову в зазначеній частині, у зв'язку з чим висновок суду першої інстанції з цього приводу є правильним.

Доводи апеляційної скарги щодо вирішення судом вказаної вимоги висновків суду з приводу відмови у її задоволенні за безпідставністю не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б вказували на скасування рішення в зазначеній частині.

В той же час, в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 передбачено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Однак, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову в оскаржуваній частині як за його безпідставністю, так і за пропуском строку позовної давності, хоча остання підстава, на думку колегії суддів, є помилковою, оскільки не ґрунтується на законі, тому рішення суду в оскаржуваній частині необхідно змінити шляхом виключення з його мотивувальної та резолютивної частини посилання на відмову у задоволенні вказаної вимоги внаслідок пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив рішення в оскаржуваній частині з порушенням закону, його необхідно змінити, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.3; 309 ч.1 п.п.3, 4; 314 ч.2; 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року в даній справі змінити, виключивши з його мотивувальної та резолютивної частини посилання на відмову у задоволенні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що відомості у особовому рахунку погосподарських книг Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області за період з 1971 по 1979 роки про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - за пропуском строку звернення до суду з даною вимогою.

В решті щодо вирішення вказаної вимоги - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -