Справа № 204/6820/15-ц
Провадження № 2/204/278/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми по договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 166000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1660 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 20 травня 2015 року відповідач отримав у позику від нього грошові кошти у розмірі 166000 грн. 00 коп. зі стром повернення до 05 червня 2015 року, що підтверджується розпискою, складиною відповідачем. З того моменту, як відповідач повинен був повернути позивачу гроші, минуло більш як 4 місяці, але він йому суму боргу до цих пір не повернув. Він переховується від позивача. Нічого про затримку повернення суми позики не пояснює. Через ці обставини він був вимушений звернутися з цим позовом до суду.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити їх в повному обсязі, а справу розглянути без його участі. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що 20 травня 2015 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 166000 грн. 00 коп., що підтверджується борговою розпискою, яку написав власноручно відповідач. Згідно з розпискою відповідач отримав від позивача гроші в сумі 166000 грн. 00 коп. в строк до 05 червня 2015 року, про що зазначено самим відповідачем в борговій розписці (а.с.5).

Таким чином, між сторонами був укладений договір позики, на підтвердження якого відповідачем була надана розписка.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач виконав свої зобовязання належним чином, а саме, надав відповідачу грошові кошти в сумі 166000 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою відповідача, в якій він зазначив, що отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 166000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Проте, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та у встановлений розпискою строк не повернув позивачу позику.

Тому, суд прийшов до висновку, що отримані відповідачем кошти необхідно стягнути в примусовому порядку.

За таких обставин, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 166000 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1660 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 525, 526, 530, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми по договору позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 166000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1660 грн. 00 коп., а всього 167660 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова