overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/76/16-ц
Провадження №2/157/67/16
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

26 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

в с т а н о в и в :

Позивачка просить постановити рішення, котрим стягувати з відповідача в її користь щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі по 500 грн. до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 04 лютого 2016 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 04 лютого 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких нею долучено до позову.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім цього і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 202/8866/15-ц
Провадження № 2/0202/490/2016
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представникапозивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

11 січня 2016 року до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про витребування з територіального сервісного центру №1241 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України інформацію щодо реєстрації автотранспорту за ОСОБА_3.

Клопотання вмотивовано тим, що на адвокатський запит про надання вищезазначеної інформації представнику позивача було відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1241 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України (49022, м.Дніпропетровськ, вул.Малиновського, 130) інформацію щодо реєстрації автотранспорту за ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 215/4961/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки що належить ОСОБА_2на праві власності: квартиру АДРЕСА_1, для погашення заборгованості по кредитному договору від 15.01.2008 р. в сумі 343993 грн. 27 коп. станом на 28.07.2015 р.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 55.5 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 НОМЕР_1 на користь держави 927 грн. 75коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 408/6458/16-ц
Провадження 2-в/408/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«19» серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-1957/2012-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Керуюча компанія «РЕМО» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу, вказуючи, що 16.10.2012 року Свердловським міським судом Луганської області у цій справі було винесене рішення, але у звязку з проведенням АТО в м. Свердловську матеріали цивільної справи втрачено.

За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у звязку із чим обовязок вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження покладено саме на Біловодський районний суд Луганської області.

Згідно ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе прийняти до розгляду дану заяву для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 210, 402, 403, Розділом ІХ ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду 29 серпня 2016 року о 15-00 год.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Булгакова
Справа № 223/69/16-ц
Провадження № 2/223/83/2016
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК", про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 04.02.2016 року о 14.30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення цивільної справі № 599/2130/15-ц до судового розгляду

12 січня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Кальненської сільської Ради про визнання права власності , -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "14 " січня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 14січня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/6324/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/571/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Міністерство юстиції України, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Міністерства юстиції України, зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконними рішень державного виконавця та їх скасування,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року та ухвалу того ж суду від 10 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 30 хв. „03 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ ОСОБА_1
Справа № 667/9709/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2016 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 355/1974/15-ц
Провадження № 2/355/31/16
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі співвідповідача
20 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Міністерство оборони України.

Представник відповідача по справі військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред,явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача та у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України може залучити до участі в справі співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в якості співвідповідача Міністерство оборони України, що знаходиться за адресою: 03168, м. Київ, Проспект Повітрофлотський будинок 6.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко
26.01.2016 Справа № 380/1405/15-ц
Провадження по справі № 2/380/11/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним майном житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

12.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним майном житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість свого місця проживання, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Відповідно до ч.1,2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або заклопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним майном житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке призначено на 10 годину 15 лютого 2016 року здійснювати в режимі відеоконференції між Тетіївським районним судом Київської області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 25.01.2016
Справа № 334/333/16-ц
Провадження № 2-н/334/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Колесник С. Г.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Томашпільська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Томашпільська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 146/982/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
Справа № 202/8955/15-ц
Провадження № 2/202/514/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Індустріальним районним управлінням юстиції м. Дніпропетровська 10 квітня 2004 року, актовий запис № 99 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Детцель».

Повний текст рішення буде виготовлений до 26 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин
№ 243/500/16-ц
Справа № 2/243/630/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 27 січня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2