Справа № 667/399/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на ту обставину, що в його провадженні знаходяться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2114/6085/12 виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 23 жовтня 2013 року за судовим рішенням ухваленим 31 липня 2013 року, згідно якого з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, в рахунок компенсації ? частини від ціни реалізації автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову ХТА129, підлягає стягненню грошова сума в розмірі 21848,86 грн. 31 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40487100 за вище вказаним виконавчим листом, в якій боржнику запропоновано добровільно виконати вимоги виконавчого документу до 07 листопада 2013 року. Однак, боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання вище вказаного судового рішення суду у звязку з чим до теперішнього часу останнє не виконане. У звязку з чим та в порядку виконання вище вказаного виконавчого документу, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з даним поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за зазначеним судовим рішенням.

В судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 підтримав подане ним подання та просив суд його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши подання суд встановив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходяться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2114/6085/12 виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 23 жовтня 2013 року за судовим рішенням ухваленим 31 липня 2013 року, згідно якого з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, в рахунок компенсації ? частини від ціни реалізації автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову ХТА129, підлягає стягненню грошова сума в розмірі 21848,86 грн. 31 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40487100 за вище вказаним виконавчим листом, в якій боржнику запропоновано добровільно виконати вимоги виконавчого документу до 07 листопада 2013 року. Однак, боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання вище вказаного судового рішення суду у звязку з чим до теперішнього часу останнє не виконане. 04 червня 2015 року та 14 січня 2016 року державними виконавцями були здійснені виходи за місцем проживання боржника, проте провести виконавчі дії не виявилось можливим через відсутність мешканців квартири, про що було складено відповідні акти. При цьому, згідно листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08 вересня 2015 року № 6864/03, з 01 листопада 2014 року ОСОБА_3 знято з обліку в звязку із виїздом до АР Крим, а його пенсійну справу направлено до Пенсійного фонду за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ст «Гидрограф», 94.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний вїзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти вїзду - виїзду за умови предявлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

В свою чергу згідно пункту 34 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 367, під час здійснення процедури прикордонного контролю у контрольних пунктах уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону використовують бази даних Держприкордонслужби, інші передбачені законом бази даних та виконують рішення судів, доручення уповноважених державних органів, що надаються Держприкордонслужбі відповідно до Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2013 р. № 280 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 31, ст. 1083), а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб з метою зясування наявності або відсутності підстав для відмови у вїзді на тимчасово окуповану територію України та виїзді з неї. При цьому, абзац 3 пункту 5 Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон передбачає, що уповноважені державні органи можуть надавати доручення щодо заборони виїзду з України осіб, яких за рішенням слідчого судді, суду тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі тих, до яких застосовано запобіжний захід, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, за умовами якого передбачено таке обмеження.

Відповідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Згідно ч.2 ст. 3771 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є обґрунтованим у звязку з чим його необхідно задовольнити, а боржника тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за судовим рішенням.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за судовим рішенням ухваленим Комсомольським районним судом м. Херсона 31 липня 2013 року у цивільній справі № 2114/6085/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Виконання даної ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України, з метою чого після набрання даною ухвалою законної сили надіслати три її копії до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні для здійснення подальшого звернення її до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо