АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Переяславський хліб», про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2016 року під час проголошення Голосіївським районним судом м. Києва вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 141) ОСОБА_1 була присутня під час проголошення та в цей же день отримала його копію.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» положення ст. 294 ЦПК України поширюються також на випадки, коли відповідно до статті 218 ЦПК суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення не було виготовлено та направлено у п'ятиденний строк в порушення норм цивільно-процесуального кодексу України.

Однак, враховуючи положення ст. 294 ЦПК України, та ту обставину, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, у суду не виникло обов'язку щодо направлення копії тексту рішення на її адресу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду першої інстанції від 13.05.2016 року було виготовлено у встановлені строк, оскільки згідно супровідного листа (а.с. 148) копію судового рішення було направлено на адресу третьої особи 13.05.2016 року.

Матеріали справи не місять відомостей, що апелянт звертався до суду з заявами про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення до 25.05.2016 року.

А, звернувшись 25.05.2016 року за вказаним рішенням, ОСОБА_1 в той же день його отримала.

Разом з цим, з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася 04.06.2016, (а.с. 155), тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення строків на звернення до суду з апеляційною скаргою саме з вини суду, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені інші причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, копія ухвали отримана апелянтом 03.09.2016, однак заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням інших причин, в зазначений в ухвалі строк, не подала.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України повертає апелянту матеріали, додані до апеляційної скарги.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути додані до апеляційної скарги матеріали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 752/20132/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9569/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.