Справа № 369/7299/16-ц
Провадження № 2/369/3306/16
06.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Дуплій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що за рішенням суду від 02 вересня 2014 року з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 21 303,88 грн. До цього часу рішення суду невиконано. Вказав, що за наявності судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин та не звільняє боржника від відповідальності за не виконання грошового зобовязання. На підставі ст. 625 ЦК України відповідач має відшкодувати йому борг за період з 03 вересня 2014 року по 05 серпня 2016 року з врахуванням індексу інфляції в розмірі 11 355,82 грн. та три відсотки річних 1 009,45 грн.
Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти: три відсотки річних в розмірі 1 009,45 грн.; та інфляційні втрати в розмірі 11 355,82 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання; судові витрати покласти на відповідача.
У судове засідання позивач не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 21 303,88 грн. та судовий збір в розмірі 243,6 грн.
За рішенням суду, яке набрало законної сили, видано виконавчий лист, який предявлений для примусового виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інших юридичних фактів. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
З положень ст. 625 ЦК України вбачається, що сфера її дії не обмежена лише договірними зобовязаннями. Дана норма встановлює правові наслідки невиконання грошового зобовязання, за яким одна сторона має сплатити іншій певну суму коштів. Так, відповідно до частини 2 зазначеної статті, у разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Дана позиція відображена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14, за результатами розгляду якої Верховним Судом України було зроблено відповідний правовий висновок. Схожа позиція відображена й в ряді інших постанов Верховного Суду України, зокрема у постанові від 5 грудня 2011 року № 3-125гс11.
Постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 19 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження №45887828 по примусовому виконання виконавчого листа та направлено копію постанови до ОСОБА_2 для виконання.
З наявних в справі документів встановлено, що станом на 05 серпня 2016 року рішення суду не виконано в повному обсязі, розмір боргу становить 17 470,50 грн.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що таке зобовязання зводиться до сплати грошей, відтак, є грошовим зобовязанням. Боржник зазначене грошове зобовязання не виконав, відтак у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України має відшкодувати позивачу його інфляційні втрати та сплатити 3 % річних.
Позивач у своєму позові розрахував та просив стягнути на його користь інфляційні втрати та 3 % річних за невиконання грошового зобовязання з часу ухвалення рішення суду про стягнення на його користь коштів з відповідача по час звернення до суду з даним позовом, а саме станом на 05 серпня 2016 року, з розрахунку основного боргу в розмірі 17 470,50 грн.: три відсотки річних в розмірі 1 009,45 грн. та інфляційні втрати в розмірі 11 355,82 грн. Дані розрахунки були перевірені судом, та приходить до висновку про їх відповідність та обґрунтованість. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 05 серпня 2016року.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий ЦСВМ Києво-Святошинським РВ України в Київській області 20 липня 2002 року), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (НОМЕР_2, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 01 квітня 2004 року) інфляційні втрати в розмірі 11 355,82 грн. (одинадцять тисяч триста пятдесят пять грн. 82 коп.), три відсотки річних в розмірі 1 009,45 грн. (одна тисяча девять грн. 45 коп.) та судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич