Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 жовтня 2016р. Справа №642/1581/15-ц; Провадження №2/642/11/166

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Конєва А.О.;

За участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, за відсутності третьої особи ОСОБА_4, який заявив про розгляд справи за його відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування місцями загального користування квартири;

зустрічну позовну заяву ОСОБА_7, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання особи вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні позовних вимог позивачі вказали, відповідно свідоцтва про право власності на житло від 20 лютого 1998 року, реєстраційний № 4-98-107204, вони є власниками 44/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 , в якому проживають сторони знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс», дільниця № 27.

Загальна площа комунальної квартири складає 135,5 кв.м.

Співвласником комунальної квартири є відповідачі.

Позивачам належить 44/100 в загальній площі квартири №15.

В спільному володінні та користуванні позивачів та відповідачів(відповідно належних їм частин у власності) є приміщення 1,2-коридори, 11 -вбиральня, 3 -ванна кімната, 4- кухня.

Відповідачі постійно створюють перешкоди позивачам в користуванні спільною кухнею.

Кухня площею 15,3 кв. м. Розміри кухні: 2,7 х 5,65. Приміщення кухні має два вікна. Ширина дверного отвору-0,9 метра. Дверний отвір примикає до стіни де розташовані вікна. В приміщення кухні розміщені дві газові - варочні плити та дві мийки для посуду. Позивачі та відповідачі користуються різними газовими плитами та мийками.

Таким чином, позивачі на підставі вимог ст.ст.319, 320, 321, 360, вимагають:

- з урахуванням порядку користування кухнею, що склався між сторонами(позивачі - частина кухні- протилежна від дверей до кухні): зобов'язати відповідача ОСОБА_7 усунути позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкоди у користуванні місцями загального користуванн в квартирі АДРЕСА_1, а саме кухнею, шляхом звільнення місця (прибрати кухонні меблі) для проходу від дверного отвору до кухні, вздовж стіни, де розташовані вікна, на ширину 1,0 метри(що відповідає висновку експерта), та шляхом звільнення від навісних кухонних меблів та газової плити відповідачів вздовж глухої стіни, довжиною 5,65 метра, де розташовані газові плити, на відстані 2,49 метри (в сторону дверей) від кута між глухою стіною довжиною 5,65 метра та глухою стіною довжиною 2,7 метри (що відповідає 44/100 довжини стіни);

-заборонити відповідачу в подальшому чинити дії, що порушують права позивачів на користування приміщенням кухні, шляхом пересування кухонних меблів та приладів(газової плити) до проходу вздовж стіни де розташовані вікна на відстань менш 1,0 метра від зазначеної стіни та не розміщувани кухонні меблі та газову плиту відповідачів ближче ніж на 2.49 метри від кута між глухою стіною довжиною 5,65 метра та глухою стіною довжиною 2,7 метри.

В наданих запереченнях представник відповідача вказав: Враховуючи що квартира перебуває у комунальній власності кількох осіб, має три лицевих рахунку, є невідділеною частиною у спільному майні, а тому власники мають рівні права щодо користування власністю, а тому позивачі не мають право встановлювати порядок користування кухнею.

Відповідачка в мотивуванні зустрічних позовних вимог вказала, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.03.2006 року, відповідач є власником 43/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі - продажу частини квартири, відповідач є власником 13/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведених правовстановлюючих документів на нерухоме майно відповідач є власником 56/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до належної відповідачки 56/100 частини комунальної квартири відповідачка займає 4-ри житлові.

Позивачам, відповідно до належної їм 44/100 частини комунальної квартири займають 3 житлові кімнати.

Місця загального користування - кухня, вбиральня, ванна кімната та коридори залишаються у спільному користуванні співвласників комунальної квартири.

Однак скористатися в повному обсязі правами власника, як то передбачено ст. 319 ЦК України позивач не має можливості, оскільки відповідачуперешкоджають відповідачі, які на свій розсуд встановилипорядок користування приміщенням спільного користування - кухнею.

Без будь-якої згоди з відповідачів, позивачі демонтували одну варочну газову плиту та встановила другу раковину (мийку) для миття посуду з підключенням до неї водопостачання таводовідведення.

Крім того, без будь-якої згоди з відповідачкою розподілили приміщення кухні на дві частини. При цьому, позивачі вважають, що їх частина кухні по площі відповідає 44/100 належної їм частки у спільної власності. Між розподіленими частинами кухні відповідачами самовільно встановлено перпендикулярно стені довжиною 5,65м. перегородку приблизно 2м довжиною та висотою приблизно 2,40м. Прохід на свою частину кухні відповідачі здійснюють через частину кухні, яку відповідачі залишили позивачу. Частина кухні, яку відповідачі вважають своєю заставлено кухонною меблюю та іншими предметами, які не повинні зберігатися на кухні.

Тому відповідачка на підставі вимог ст.319, 320 ЦК України вимагає:

- зобов'язати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні місцями загального користування - кухнею в комунальній квартирі АДРЕСА_1, а саме: демонтувати в приміщенні кухні самовільно встановлену перпендикулярно стіні довжиною 5,65м. перегородку, звільнити кухню від сторонніх предметів, поновити третю варочну газову плиту;

- зобов'язати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в подальшому не чинити перешкод у користуванні місцями загального користування - кухнею в комунальній квартирі АДРЕСА_1 та підтримувати правила користування місцями загального користування та добросусідства.

Представник позивачів на позові наполягав, зустрічні вимоги не визнав. В пояснення вказала, обставини викладені в мотивуванні позовних вимог. Крім того зазначили, що позивачі разом з відповідачами проживають в комунальній квартирі. Відповідачі перешкоджають позивачам користуватись спільною кухнею в комунальній квартири, тому з цих підстав позивачі заявляють позовні вимоги. Зустрічні вимоги є необґрунтованими, тому вони не визнають їх.

Представник відповідачки, позовні вимоги не визнав, зустрічні підтримав. В поясненні вказав, що позивачі фактично не проживають в вказаної квартирі, самовільно встановили перегородку в кухні, чим створили перешкоди в користуванні кухнею відповідачам, яка перебуває у загальному користуванні. Вказані обставини підтверджуються фотознімками.

Відповідач, зустрічні вимоги не визнав. Зустрічні вимоги підтримав. В пояснені вказав, що позивачі у 2013 році самовільно убрали третю газову плиту після смерті ОСОБА_10. Позивачі самовільно встановили перегородку в кухні. Експерт дає висновок тільки по двом господарям комунальної квартири. Але не враховує, відповідача як власника частки комунальної квартири.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні вказав, що квартира в якої проживають позивачі та відповідачі знаходиться у спільної власності. Коридор, туалет, кухня, квартири знаходяться в загальному користуванні. Прохід кухні заставлено меблями.

Експерт ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що вони проводили експертизу. Згідно огляду кухні квартири та встановленим нормам, прохід в кухню звужено до 50см., що не відповідає вимогам закону.

Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи судом встановлені наступні факти та обставини:

Як зазначено в ст.10, 11 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає доведеним факт, згідно ордеру №12 від 10 січня 1967 р. ОСОБА_14 була надана право на житлові кімнати площею 48.0кв.м. квартирі АДРЕСА_1. Позивачка відповідно до свідоцтво про народження та шлюб є донькою ОСОБА_14

Позивачі відповідно свідоцтва про право власності на житло від 20 лютого 1998 року, реєстраційний № 4-98-107204, яке видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження № 9455, є власниками 44/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, згідно матеріалів справи.

Будинок АДРЕСА_1, в якому проживають сторони знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс», дільниця № 27.

Загальна площа комунальної квартири складає 135,5 кв.м., що підтверджується технічними документами, матеріалів справи.

Співвласником комунальної квартири є відповідачі ОСОБА_7(43/100) та ОСОБА_3(13/100). В квартирі також зареєстрований син відповідача - третя особаОСОБА_4, який не є співвласником квартири. Зазначене підтверджується довідкою дільниці № 276 від 13.02.2015 КП «Жилкомсервіс». Загальна частина, що належить відвідачам- 56/100.

Позивачам належить 44/100 в загальній площі квартири АДРЕСА_1.

Позивачі займають три житлові кімнати, загальною площею 47,1 кв.м. (приміщення 5,6,7). Загальна площа в комунальній квартирі, яка належить позивачам складає, згідно правовстановлюючих та технічних документів - 62.5 кв.м. В технічному паспорті, зазначено, що загальна площа приватизована позивачами, складає саме 62.5 кв.м.

З платіжних квитанцій, що сформовані комунальними службами, позивачам нараховується оплата за відповідні послуги (Харківські теплові мережі та КП «Жилкомсервіс») виходячи з саме належної їм частини у загальній площі квартири, а саме за 62.5 кв.м.

Означені факти визнають обидві сторони та підтверджені матеріалами справи.

Згідно Акту від 21 жовтня 2013р., від 03 лютого 2015р., 30 квітня 2015р., 12 жовтня 2016р. є співвласниками комунальної квартири. Власником кімнат №8, 9, 10 є ОСОБА_16, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Його дружина ОСОБА_17 придбала житлову кімнату №10 площею 13.5кв.м. та зареєструвала синаОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_7 на кухні площею 15.3кв.м. встановила кухонні меблі, що перешкоджає позивачам користуватись кухнею.

В технічному паспорті від лютого 2006 року на 43/100 квартири, вказано, що загальна площа приватизованої відповідачем квартири складає-59,1 кв.м.,(що відповідає і доданому відповідачами до матеріалів справи свідоцтву про право власності), а житлова 45,2кв.м., належить відповідачки.

В технічному паспорті від 17 травня 2013 року на 13/100 квартири, вказано, що в користуванні відповідача знаходиться приміщення № 10 житловою площею 13,5 кв.м., загальна площа, з урахуванням приміщень спільного користування складає 17,3 кв.м., належить відповідачу, згідно витягу з державного реєстру нерухомого майна.

Крім того, згідно фототаблиці якудоєднано до акту від 13 квітня 2015р. в кухні в безпорядку встановлені меблі, встановлено водонагрівач та перегородка на останньому фотознімку, на яку в судовому засіданні вказував відповідач, що не спростовано позивачами.

Проте, факт придбавання відповідачкою квартири №10 підтверджено копією договору, витягу з державного реєстру речових прав, технічним паспортом. За технічнимпаспортом 43/100 частки вказаної квартирі належали ОСОБА_18 За вказаними темничними паспортами в планах квартири відображено кухня площею 15.3кв.м. з тремягазовими плитами.

Згідно листа №03/960 від 25.05.2015р., в квартирі АДРЕСА_1, встановлені дві газові плити та електроводонагрівач. 02.10.2012р. ВПГ відключений від системи газопостачання (на даний час газовий прилад демонтований).

Згідно висновку експерту №8571/8696 від 25.12.2015р., що кухня має загальну площу 15.3 кв.м., знаходиться в спільному користуванні, усі співвласники мають право користуватись нею у рівних частках. Порядок користування кухнею, як приміщенням, не визначається так як кухня вже є частиною порядку користування досліджуванню квартирою. Таким чином, висновок експерта суперечить вимогам позивачів, щодо звільнення від навісних кухонних меблів та газової плити відповідачів вздовж глухої стіни, довжиною 5,65 метра, де розташовані газові плити, на відстані 2,49 метри (в сторону дверей) від кута між глухою стіною довжиною 5,65 метра та глухою стіною довжиною 2,7 метри (що відповідає 44/100 довжини стіни).

Експерт у висновку також зазначив, що прохід вдовжвікна повинен бути не менш 0.8м, а кухонні мебліякі належать відповідачам розташовані на кухні звужують вказаний прохід.

Відповідно п.9 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 p. N 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово- комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Згідно п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України 08.10.1992 року № 572 із з змінами та доповненнями, мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням; встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання.

Згідно Додатку Б, ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди, житлові будинки. Основні положення», які затверджено наказом Держбуду України від 18 травня 2005 p. N 80, які чинні з 01.01.2006 року - підсобні приміщення квартири - приміщення, призначені для гігієнічних або господарсько-побутових потреб мешканців (ванна, вбиральня, душова, приміщення для прання, кухня, комора), а також передпокій, внутрішньоквартирний хол, коридор тощо.

Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно статті 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

З аналізу встановлених обставини, відповідно до вимог закону суд вважає, що права позивачів як користувачів приміщенням кухні в спільному майні з боку відповідачів порушені, але вимоги позивачів які суперечать висновку експерту не можуть вважатись порушенням прав позивачів. Отже, в даної частині вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню. Таким чином, правова позиція позивачів та відповідачів в частині заперечення вказаних вимог, на думку суду заслуговує на увагу.

Крім того, суд вважає, вимоги відповідачкищодо усунення перешкод в користуванні власністю яка перебуває у спільному користуванні а саме: кухнею підлягають задоволенню. Суд дійшов такого висновку враховуючи технічну документацію квартир, фототаблиці, пояснення сторін, які обґрунтовуються означеними нормами закону, а тому позивачі порушили права відповідачки в частині розділу користування кухнею, а не визначення порядку користування, що відповідало вимогам закону та самим інтересам співвласників майна.

Вирішуючи вимоги як позивачів так і відповідачки, щодо утриматись від дій в майбутньому та покласти обов'язки не чинити перешкод в користуванні власністю, суд вважає, що вони суперечать вимогам ст.3 ЦПК України якою визначено: Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд вирішую захист прав які порушені, та в обов'язок суду невходить вирішення порушення прав в майбутньому.

Таким чином вказані вимоги сторін безпідставні та не підлягають задоволенню в даної частині.

Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 14, 88, 130, 174, 212-215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування місцями загального користування квартири, задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні приміщенням кухні, зобов'язати ОСОБА_7 ОСОБА_3, усунути перешкоди ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користуванні місцями загального користування в квартирі АДРЕСА_1, а саме кухнею, шляхом звільнення місця проходу від дверного отвору до кухні, вздовж стіни, де розташовані вікна, на ширину 1,0 метр.

В решті позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7,ОСОБА_3, на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 судові витрати у сумі 2617 грн. 80 коп. з кожного.

Зустрічні позовні вимогиОСОБА_7, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання особи вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_9, ОСОБА_6. усунути перешкоди у користуванні місцями загального користування - кухнею в комунальній квартирі АДРЕСА_1, а саме: демонтувати в приміщенні кухні самовільно встановлену перпендикулярно стіні довжиною 5,65м. перегородку, поновити треттюварочну газову плиту.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати у сумі 121,80 грн.з кожного.

В решті позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв