Справа № 196/1531/15-ц
№ провадження 2/196/64/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетроської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача Нестер Л.О., прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Сергієнко Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Царичанської райдержадміністрації Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав. Врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Царичанська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, звернулася з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, в якій просить позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як на підставу задоволення заявлених позовних вимог посилаються на ст. ст. 164-167, 193, 245 Сімейного кодексу України.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що громадянин ОСОБА_4 є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2010 року малолітній ОСОБА_3 перебуває під опікою бабусі ОСОБА_5, так як його мати померла в 2010 році, а батько на той час перебував у місцях позбавлення волі.

Згідно довідки Ігренського виправного центру Дніпропетровської області № 133/2-2658 від 04.06.2010 року ОСОБА_4 відбував покарання в Ігренському ВЦ УДДУ ВП в Дніпропетровській області за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з 22.11.2007 року по 07.10.2010 року. Повернувся із ув"язнення хворим на туберкульоз, мав інвалідність, яка закінчилася у листопаді 2015 року.

З 29.05.2015 року ОСОБА_4 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, так як за вироком Царичанського районного суду від 22.04.2015 року був засуджений за ст. 185 ч. 1, 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 01.09.2015 року особова справа вказаного засудженого була передана до Дніпровської КВІ м. Дніпродзержинська.

Вказують, що ОСОБА_4 не допомагає своєму синові коштами, ніяким чином не піклується про нього, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров"я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Тобто, створились такі умови, які шкодять інтересам дитини.

Згідно довідки-характеристики, виданої Цибульківською сільською радою від 09.11.2015 року № 373/4-7 ОСОБА_4 зареєстрований на території сільської ради, але фактично проживає в м. Нікополь, притягувався до кримінальної відповідальності.

Весь цей час опікун ОСОБА_5 повністю займалася лікуванням та матеріальним забезпеченням онука. Вона добре дбає про створення необхідних побутових і психологічних умов для навчання і розвитку дитини. Опікун з дитинства приділяла увагу розумового розвитку дитини, тому хлопчик має високий рівень навчальних досягнень з усіх предметів.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації 01.12.2015 року було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача в даній справі відносно малолітньої дитини. На засідання відповідач не з"явився, написав заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина. На комісії вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав відповідача в справі стосовно його малолітнього сина.

В судовому засіданні представник позивача Нестер Л.О. підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з"явився, але прохав розглянути справу в його відсутність, позов визнав повністю.

В судовому засіданні прокурор Сергієнко Л.Г. зробила висновок існування підстав для позбавлення батьківських прав відповідача в даній справі, так як той ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Перевіривши справу, з`ясувавши правові позиції всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, надані докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 150, 155, 157, 164, 166 Сімейного кодексу України за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, визначеною законом. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання, перестає бути законним представником дитини, втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми, не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником, не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати, у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування), втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не заперечуються учасниками процесу.

Суд вважає доведеним, що відповідач в справі ОСОБА_4 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню своєї дитини, а тому маються підстави для позбавлення судом батьківських прав громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дійшов таких висновків на підставі досліджених під час судового розгляду належних і допустимих доказів, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 02.02.2006 року (а.с.5); свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 01.06.2010 року (а.с.6); паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім"я ОСОБА_4 (а.с.7); заяви ОСОБА_4 від 05.11.2015 року (а.с.8); акта обстеження житлово-побутових умов проживання учня 4 класу ОСОБА_3 (а.с.9); інформації про учня 4 класу ОСОБА_3 від 10.11.2015 року №226 (а.с.10); довідки-характеристики (а.с.11); довідки Ігренського виправного центру Дніпропетровської області № 133/2-2658 від 04.06.2010 року (а.с.12); рішення комісії з питань захисту прав дитини від 01.12.2015 року №01/11 (а.с.14); висновку Царичанкої районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_3 (.с.15).

За викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов Царичанської райдержадміністрації Дніпропетровської області, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-НОМЕР_3), відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-НОМЕР_3), судовий збір в дохід держави в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним рішенням можливо ознайомитися 15 січня 2016 року.

Суддя Ю.О. Бойко