У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, селянського (фермерського) господарства «Воля» Борівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірним проведення 25 квітня 2012 року загальних зборів учасників селянського (фермерського) господарства «Воля» Борівського району Харківської області.

Визнано недійсним та скасовано рішення засновника (власника) селянського (фермерського) господарства «Воля» Борівського району Харківської області ОСОБА_5 від 25 квітня 2012 року про прийняття та затвердження нової редакції статуту СФГ «Воля» Борівського району Харківської області, направлення нової редакції статуту на державну реєстрацію до відповідного органу державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області та доручення провести державну реєстрацію нової редакції статуту ОСОБА_6

Не погоджуючись із указаним рішенням, Селянське (фермерське) господарство «Воля» Борівського району Харківської області подало апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 червня

2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, селянського (фермерського) господарства «Воля» Борівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зупиняючи провадження у справі до вступу правонаступників ОСОБА_5, апеляційний суд з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України дійшов правильного висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до

ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, селянського (фермерського) господарства «Воля» Борівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич