Справа № 487/9445/15-ц
Провадження № 2/487/631/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Кузьменко В.В., при секретарі - Каламурзі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд зняти арешт, заборону відчуження та реєстрацію, оголошення розшуку з заставного майна - автомобілю марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, білого кольору, рік випуску 2004, тип DЗ: АВТОБУС-D, № кузова: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений постановами Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та визнати право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, білого кольору, рік випуску 2004, тип DЗ: АВТОБУС-D, № кузова: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд прийняти рішення на власний розсуд.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до акту прийому-передачі автомобіля від 19.11.2015 року придбав у ПАТ КБ «ПриватБанк» транспортний засіб: автобус-D марки Mercedes-Benz 313CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1.

Позивачем в повному обсязі сплачено всі належні платежі, згідно акту прийому-передачі автомобіля. На момент продажу автотранспорт був зареєстрований на ОСОБА_2, який перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» вилучив транспортний засіб, та продав його позивачу.

Позивач звернувся до ВРЕР у м. Миколаїв з метою перереєстрації транспортного засобу, однак йому було відмовлено, оскільки відповідно до наданої інформації на транспортному засобі є обтяження, накладене постановами про арешт майна боржника та оголошенню заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із провочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно розділу ІІ Цивільного кодексу України особливості договорів укладених на аукціонах встановлюється актами цивільного законодавства.

Таким чином, на даний час законним власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, білого кольору, рік випуску 2004, тип DЗ: АВТОБУС-D, № кузова: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 є позивач.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт, заборону відчуження та реєстрацію, оголошення розшуку з заставного майна - автомобілю марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, білого кольору, рік випуску 2004, тип DЗ: АВТОБУС-D, № кузова: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений постановою б/н від 17.09.2010 року державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Левицьким О.О.; постановою про арешт майна боржника та оголошенню заборони на його відчуження №22539054 від 05.11.2010 р. Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, постановою про арешт майна боржника та оголошенню заборони на його відчуження №21034957 від 12.08.2010 р., головним державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ярошенко В.В; постановою про арешт майна боржника та оголошенню заборони на його відчуження , №33838044 від 29.08.2012, старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Кюкало Ю.М., постановою про арешт майна боржника №33838044 від 19.09.2012 р. старшим державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чмих Л.В.

Зняти з обліку транспортний засіб та визнати право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, білого кольору, рік випуску 2004, тип DЗ: АВТОБУС-D, № кузова: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя В.В.Кузьменко