справа № 709/2546/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Буряк Л.І.

заявника - ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні ,залі суду смт.Чорнобай, матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

В серпні місяці 2016 року ,заявник звернувся до суду зазначивши ,що 18 лютого 2016 року судом було постановлено заочне рішення по цивільній справі № 709/2546015-ц за позовом публічного акціонерного товариства ,,Укрсоцбанк,. м.Київ до нього та до його поручителя ОСОБА_2 на підставі якого ,з них обох було стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 895/06-034-725 від 27.09.2005 року та за № 895/06-034-519 від 27.07.2007 року та судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням заявник ,в поданій на розгляд суду заяві просить скасувати постановлене судове рішення і призначити справу до нового судового розгляду.

В обгрунтування заявленого клопотання останній послався на те ,що суд не повно з»ясував обставини справи ,поклавшись на аргументи позивача та задовольнив позов ,не надавши належним чином відповідну оцінку доказам ,зокрема і тим обставинам,що ним в 2014 році проводилась певне погашення кредитної заборгованості в підтвердження чого приєднав до поданої заяви відповідні квитанції датовані липнем та груднем місяцями 2014 року . Звернув увагу на те ,що поручитель по справі не може нести солідарну відповідальність за обома кредитними договорами так ,як останній не являється поручителем по кредитному договору за № 895/06-034-519 від 27.07.2007 року.

Крім того ,заявник вважає ,що порушено його право щодо прийняття особистої участі по справі ,як сторони в провадженні , оскільки судової повістки для прийняття участі в судовому засіданні він не отримував та не був повідомлений належним чином про наявність позову ,а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник підтримав зміст поданої заяви ,просить постановити ухвалу якою скасувати наявне заочне рішення та призначити справу на новий розгляд.

Належним чином повідомлений представник кредитора ,тобто публічного акціонерного товариства ,,Укрсоцбанк,. м.Київ в судове засідання не з»явився ,подав клопотання щодо розгляду наявної заяви без його участі та просить відмовити в її задоволенні так,як дана заява необґрунтована ,а її зміст не відповідає фактичним обставинам справи .

Ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення , дослідивши надані стороною докази та заслухавши заявника суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Змістом ст.231 ЦПК України, визначеноправо суду за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення , на залишення її без задоволення ,або скасувати раніше постановлене судом заочне рішення на підставі поданої стороною заяви .

Диспозицією ч.1 ст. 232 ЦК України обумовлено лише дві підстави ,коли заочне рішення може бути скасовано це ,коли судом буде встановлено ,що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається ,мають істотне значення для прийняття рішеня по справі.

В даному ж випадку , викладені в заяві про перегляд судового рішення заявником обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема ,наявними в матеріалах справи (ас.14-16 та 23-24) договорами поруки № 1-895/06-034-725 і № 1-895/06-034-519 підтверджено факт укладання після надання заявнику кредитних коштів ,між кредитором та поручителем договорів поруки по обох кредитних договорах укладених між позичальником та банком.

Твердження заявника щодо неврахування судом тієї обставини ,що в наданих суду кредитором розрахунках його заборгованості відсутні відомості щодо погашення ним частини заборгованості після 2013 року не відповідає дійсності та спростовується розрахунком заборгованості у відповідності до якого платежі здійснювались після зазначеної заявником дати і в 2014 році ,а останній платіж ним було проведено 20 квітня 2015 року в розмірі 50-ти доларів США, що стверджується і відповідною таблицею погашення відсотків за кредитним договором № 895/06-034-725 від27.09.2005 року(ас.-30-31).

Твердження заявника щодо не повідомлення його про дату судового засідання належним чином не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, на час укладення кредитного договору № 895/06-034-725 від 27.09.2005 року між ПАТ.,,Укрсоцбанк,,(правонаступником АКБ.,,Укрсоцбанку,,) та заявником по даній заяві, для придбання житла у м.Черкаси по вул. Героїв Сталінграда- 20 кв.№ 65 , позичальник був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що стверджується самим договором , ксерокопією паспорта останнього (ас.8-11 та ас.-42 ) та наданими ним поясненнями в судовому засіданні , що і спонукало позивача по справі звернутися до суду з позовом за останнім відомим місцем проживання і реєстрації відповідача при виникненні підстав для подання наявного позову до суду.

Враховуючи ,що судові повістки та повідомлення ,що надсилалися в адресу відповідача за наявними обома адресами рекомендованим листом поверталися з відділень зв»язку з закінченням терміну зберігання ,відповідачів було повідомлено про час та місце слухання справи через засоби масової інформації ,тобто видання ,,Урядовий Кур»єр,, (ас.-88) .

Факт перебування відповідача по справі який звернувся з заявою про перегляд заочного рішення , саме на території Черкаської області на час провадження судового розгляду справи ,стверджується і його заявою до суду від 26 липня 2016 року (ас.-101) про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи де він вказує своє місце проживання ,як м.Черкаси вул. Героїв Сталінграда -20 кв.65 .

Таким чином суд вважає,що заявник не надав суду доказів які б мали істотне значення для прийняття нового рішення по справі та не довів поважності причини неявки в судове засідання ,що являється підставою для відмови в скасуванні постановленого 18.02.2016 року заочного рішення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в скасуванні постановленого 18 лютого 2016 року заочного рішення по цивільній справі № 2/70934/16.

Копію ухвали суду направити в публічне акціонерне товариство ,,Укрсоцбанк,, м.Київ вул. Солом»янська № 23 ,,А,, та ОСОБА_2 м.Черкаси вул. Героїв Сталінграда -20 кв.65 , для відома .

Апеляційна скарга на ухвалу суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі пяти днів з часу її постановлення ,а особою ,що брала участь по справі, але була відсутня на час її проголошення -в цей же термін ,з часу отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник