overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3538/15-ц
провадження №2/619/126/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва, так як не має можливості забезпечити участь представника позивача в суді Дергачівського району Харківської області.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання та відкладення розгляду справи.

За ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача за матеріалами справи вказав свою адресу 04119 м. Київ вул. Дегтярівська № 27-т, тому буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 02105 м. Київ вул. Сергієнко № 3.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 26 лютого 2016 року о 10.00 годині в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 02105 м. Київ вул. Сергієнко № 3, електронна пошта: inbox @ dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 531/475/16-ц
Провадження № 2/531/324/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Богомаз Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Варварівка в особі Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи складність справи суд вирішив проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Варварівка в особі Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, і складається з житлового будинку, який позначений в технічному паспорті А-1, літньої кухні - Б, б, гаража - В, сараю - Г, сараю - Д, погреба - д, сараю - Е, сараю - Ж, колодязя питного - №3, воріт огорожі - №4, огорожі - №5, воріт огорожі - №6, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 161/678/16-ц
Провадження № 2/161/1212/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 16.02.2016 року 12:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 629/5236/15-ц
Номер провадження 2-н/629/6/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. в залі суду в смт.Новотроїцьке, Херсонської області цивільну 662/23/15-ц за позовом КС «Громада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

В справі була призначена експертиза .

20.01.2016 року до суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку згідно якого просить для дачі обгрунтованого висновку на поставлене питання письмово вказати:

-Місце розташування (графу) досліджуваного підпису від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі від 29.12.2011 року та як в питанні ухвали назва графи неконкретизована;

-На яких аркушах справи або конкретне місце розташування оригіналу кредитного договору від 29.12.2011 року;

- Номера та датування оригіналів видаткових касових ордерів , де вони знаходяться, в яких саме їх графа містяться підписи від імені ОСОБА_1, в яких їх графах містяться підписи від імені ОСОБА_1, що підлягають дослідженню;

-В яких графах яких саме документів містяться достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1;

На яких аркушах справи знаходяться експерементальні зразки підпису ОСОБА_1

Також просять надати:

-Достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1, виконані не менш ніж в 15 офіційних документах максимально наближених до часу складання досліджуваних документів, а саме 2011 року;

-Технічне зображення першої та третьої сторінок паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_1;

-умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1;

Експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані на 15 аркушах паперу білого кольору формату А4.

Розглянувши клопотання суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню і в зв»язку з чим матеріали цивільної справи 662/23/15-ц необхідно витребувати із експертної установи.

Враховуючи викладене , ст. 53 ЦПК України, п.5 ст.130,ст.ст.143,144,п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_2 Херсонського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру про надання додаткових матеріалів , необхідних для видачі висновку- задовольнити.

Витребувати цивільну справу №662/23/15-ц за позовом КС «Громада» до ОСОБА_1 із Херсонського про стягнення забогованості за кредитним договором до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1040/2016 Справа № 641/8594/16-ц
24 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/12/2010 по 30/09/2016 року в сумі 1838,14 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/06/2010 року по 30/09/2016 року в сумі 1460,96 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 586,13 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 83,85 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Інші відмітки _______________________________________
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 541/1654/14-ц) з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №621/144/16-ц
Пр. №2/621/336/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 666/5391/15-ц
Провадження № 2/666/141/16
У Х В А Л А

25.01.2016р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: державна реєстраційна служба Дніпровського РУЮ м.Херсона, управління державного земельного кадастру у Херсонській області про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення і визнання недійсним державного акту, зобовязання скасувати державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи Головне управління Держземагенства у Херсонській області, Державна реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним вище зустрічним позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну третьої особи державна реєстраційна служба Дніпровського РУЮ м.Херсона на третю особу Дніпровське РУЮ м.Херсона, у звязку із заміною особи.

В судовому засіданні учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Треті особи в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права і обовязки. Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 37, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: державна реєстраційна служба Дніпровського РУЮ м.Херсона, управління державного земельного кадастру у Херсонській області про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення і визнання недійсним державного акту, зобовязання скасувати державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи Головне управління Держземагенства у Херсонській області, Державна реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку третю особу державна реєстраційна служба Дніпровського РУЮ м.Херсона замінити на третю особу Дніпровське РУЮ м.Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4019/15-ц
Провадження 2/711/35/16
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання удаваним договору дарування та фактично укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування та фактично укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.06.2015р. відкрито провадження по справі.

Під час розгляду справи в якості третьої особи залучено ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з АТ «УкрСиббанк» відомостей про рух коштів ОСОБА_2. 1972р. народження за депозитними рахунками: №7600, що відкритий 08.12.2009р.: №7602, що відкритий 05.01.2012р.; №7601, що відкритий 05.12.2011р. станом на 05.10.2015р. і наявність рахунку та рух коштів фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та витребувати у АТ «УкрСиббанк» зазначену інформацію, оскільки встановлення даних обставин має значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 57-60, 208 ЦПК України, суд.

у х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (м. Харків, просп. Московський.,60) надати до суду інформацію про рух коштів ОСОБА_2, 1972р. народження (код НОМЕР_1) за депозитними рахунками: №7600, що відкритий 08.12.2009р.; №7602, що відкритий 05.01.2012р.; №7601, що відкритий 05.12.2011р. станом на 05.10.2015р. і наявність рахунку та рух коштів фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Зазначену інформацію необхідно надати до суду, враховуючи що судове засідання відбудеться 09 лютого 2016р. о 10-30 год.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 277/414/16-ц
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивачка) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 27 жовтня 2016 року, в 10.30 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3