Номер провадження: 22-ц/785/7281/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2013 року задоволено позов ОСОБА_4 Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 31.01.2003 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, актовий запис №36. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред'явлення позову, тобто з 29.07.2013 року до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Допущено негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 12.09.2016 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження з посиланням на те, що про оскаржуване рішення суду дізнався від свого представника лише 01.09.2016 року.

Ч.1ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду проголошено за відсутності апелянта.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції, копія рішення надіслана на адресу ОСОБА_3, проте відомості щодо часу її отримання в матеріалах справи відсутні.

29.08.2016 року ОСОБА_7, представник ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та відповідно до його розписки (а.с.30) 01.09.2016 року ознайомився з матеріалами справи.

Зазначені обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова