Справа № 661/2591/16-ц
Провадження № 2/661/1201/16
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Сапронової Л.В.
при секретарі - Гаврилюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Кісіною Г.П., реєстраційний НОМЕР_1 належить 57/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. В березні 2004 року його син ОСОБА_4 з відповідачкою уклали шлюб, який в подальшому було розірвано. Позивачем, як власником будинку, проведено реєстрацію відповідачки в будинку, після народження онука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, з травня 2015 року відповідачка, забравши онука, свої особисті речі, залишила місце проживання, виїхала за межі Херсонської області. До теперішнього часу позивач сплачує за неї комунальні платежі. Відповідачка більше року відсутня за місцем реєстрації, чим створює позивачу перешкоди у користуванні будинком. Проти реєстрації свого онука - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку позивач не заперечує.
Просив суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Ширяєве, Одеської області,права користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та змінив позовні вимоги, а саме просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Ширяєве, Одеської області,такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1; проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день і місце судового засідання повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.06.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Кісіною Г.П., реєстраційний НОМЕР_1, позивачу належить 57/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Згідно довідки виконавчого комітету Райської сільської Ради Новокаховського міськвиконкому Херсонської області в будинку АДРЕСА_1 зареєстровні: ОСОБА_1, ОСОБА_6, дружина, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, син, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, син, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, невістка, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, онук, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до рішення Новокаховського міського суду Хероснької області від 11.03.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 20.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 54.
Згідно довідки Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області від 02.11.2015 року № 2956 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є мешканцем АДРЕСА_2, а зареєстрована в будинку АДРЕСА_1. Разом із нею проживає і син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З акту обстеження матеріально-побутових умов мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_1 від 06.09.2016 року, вбачається, що комісією у складі депутата Райської сільської ради по виборчому округу № 8 ОСОБА_8, сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_10, проведено обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_5 При обстеженні виявлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за заначеною адресою не проживає з травня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що невістка позивача - ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає понад один рік без поважних причин.
Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання ОСОБА_2 в спірному будинку, суду не надано.
Суд приходить до висновку, що виходячи з того, що відповідачка ОСОБА_2 в спірному будинку не проживає понад один рік без поважних причин, вона втратила право користування спірним будинком, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Ширяєве, Одеської області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова