Справа № 282/975/16
Провадження № 6/282/27/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи первісний стягувач 1 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», первісний стягувач 2 Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3», первісний стягувач 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до боржника ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що на виконанні у відділі ДВС Ірпінського МУЮ перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа Любарського районного суду Житомирської області №2-15/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № від 24.01.2008 року в сумі 79971,07грн. судових витрат в розмірі 919,71грн., а 20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4

20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4

21 січня 2016 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4

На підставі вищевказаного ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_4

Саме тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника не зявився, але подав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує повністю і просить справу слухати у його відсутності.

Представник ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», який був повідомлений належним чином у судове засідання на розгляд справи не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», який був повідомлений належним чином у судове засідання на розгляд справи не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник ТОВ «ФК «Позика», який був повідомлений належним чином у судове засідання на розгляд справи не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_4, який був повідомлений належним чином у судове засідання на розгляд справи не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 2-15/11, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначене узгоджується із ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Любарського районного суду № 2-15/11 від 10 березня 2011 року встановлено, що з ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.01.2008 року укладеним між ним та ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в сумі 79 971,07 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Згідно договору № 114/15 від 20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.01.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4

Відповідно до договору № 20 К-П від 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.01.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4

Відповідно до договору № 2040/ФК-16 від 21 січня 2016 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.01.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4

Водночас, заявник зазначає, що за даним фактом відкрито виконавче провадження у відділі ДВС Ірпінського МУЮ, однак будь-яких підтверджуючих даних стосовно цього факту не надано, а із матеріалів цивільної справи № 2-15/11 вбачається, що виконавче провадження закрито.

При цьому, заявник в судове засідання не з'явився, просив розглянути заяву за його відсутності.

Вищевикладені обставини виключають задоволення судом заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну в порядку ст. 378 ЦПК України сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-15/11 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити заявникові, що він не позбавлений права звернення до суду повторно із доведенням суду обставин, які стали підставою відмови у задоволенні заяви.

Суддя В. В. Вальчук