Справа № 658/2078/15-ц
(провадження № 2/658/26/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів: Уманець А.В., Марчук В.І.,Левицької Н.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розділ будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі Відповідач 1), ОСОБА_6 (далі - Відповідач 2) про розділ будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позов мотивований тим, що позвачу на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частки житлового будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Каховка вул. 8-го Березня, 64, а відповідачу 1 на праві приватної часткової власності належить 1/3 частки вказаної нерухомості. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 грудня 2008 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28 лютого 2012 року.

Будинок з надвірними будівлями між ними реально не розділений та не встановлений порядок користування земельною ділянкою. На даний час між ними склалися неприязні відносини по питанню користування спірним будинком.

За вказаних обставин, просила розділити між нею та відповідачем 1 будинок з надвірними будівлями розташованого по вул. 8-го Березня, 64 в м. Каховка, виділивши їй реально 2/3 його частку, а відповідачу 1 1/3 його частку

07 липня 2015 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 вказує, що окрім спору щодо житлового будинку між сторонами не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Каховка вул. 8-го Березня, 64.

Остаточно просила, поділити житловий будинок з господарськими побутовими спорудами за адресою: м. Каховка по вул. 8-го Березня, 64 в натурі між власниками і виділити:

- їй у власність 2/3 частки вказаного майна, яке складається з: з кімнати № 4 на плані технічного паспорту, площею 11.7 кв.м., кімнати № 5 на плані технічного паспорта, площею 13.6 кв.м., кухні № 6, площею 10,8 кв.м., коридору № 2, площею 7,5 кв.м., гаражу, площею 15 кв.м., сараю літ. «Л», площею 5,9 кв.м., огорожі і споруди;

- відповідачу 1 у власність 1/3 частку нерухомого майна, яке складається з: кімнати № 3, площею 16,6 кв.м., коридору № 1, площею 2,1 кв.м., тамбуру літ. «а», площею 2,5 кв.м., ганку літ. «а1», площею 0,3 кв.м., літньої кухні літ. «Б», площею 18,5 кв.м., тамбуру літ. «б», площею 4,8 кв.м.. душу літ. «М», площею 1,8 кв.м., вбиральні літ. «Н», площею 0,7 кв.м.,

в загальному користування залишити огорожі та споруди № 2, 3 ,1, І;

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Каховка, вул. 8-го Березня, 64 відповідно до часток власників у будинку.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позові, просили позов задовольнити.

Відповідач 1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, зазначили, що спірний будинок повинен знаходитися у спільному користуванні сторін.

Відповідач 2 у судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких у задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що у 2010 року між власниками будинку була досягнута домовленість щодо користуванням спірною нерухомістю, за якої відповідач 1 зайняв кімнату 1-5, площею 13,6 кв.м., кухню 1-6, площею 10,8 кв.м., а позивач дві кімнати 1-4, площею 11,7 кв.м., 1-3, площею 16,6 кв.м., а також два коридора: 1-1,площею 2,1 кв.м. та 1-2, площею 7,5 кв.м.

В 2014 року він зі своєю сімєю за згодою власників будинку став проживати у спірному будинку, де також проживали квартиронаймачі позивача. З вказаного часу порядок користування вказаним будинком зазначений вище не змінювався.

Вважає, що доводи позивача про перешкоди у реалізації її права на частку будинку є безпідставними, як і предявлення позовних вимог до нього, оскільки він не є власником вказаної нерухомості, а лише проживає в ній.

Представник відповідача 2 ОСОБА_4 у судовому засіданні зайняла аналогічну правову позицію, у задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні зясовано, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Максименко») на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в м. Каховка, по вул. 8-го Березня, 64 (а .с. 9).

Відповідачу 1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 1/3 частка будинку з надвірними будівлями, який розташований в м. Каховка, по вул. по вул. 8-го Березня, 64 ( а.с. 55).

Зазначені частки житлового будинку сторонами зареєстровані в установленому порядку комунальним підприємством «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (а.с. 10, витяг з реєстру щодо відповідача інв. справа а.с. 107).

Свідки ОСОБА_7Б, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснили, що у вказаному будинку зі згоди Відповідача 1 проживає Відповідач 2 зі своєю сімєю, а також квартиранти, яких поселила ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердила, що між сторонами існує спір щодо користування будинком.

Як вбачається з рішення виконкому Каховської міської ради від 17 квітня 1953 року № 232, земельна ділянка розміром 400 кв.м., що розташована за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. 8-го Березня, 64 надана під будівництво житлового будинку (а.с. 105).

Згідно з ст. 377 ч. 2 ЦК України, ст. 120 ч. 2 ЗК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст.. 120 ч. 3 ЗК України у разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу).

Як встановлено ст. 120 ч. 4 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7, порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, тому відповідно до ст. 88 ЗК України слід брати до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Відповідно до вимог чинного земельного законодавства (ч. 2 ст. 152 ЗК України) землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Ст. 391 ЦК передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з висновком судової будівельно - технічної експертизи від 28 серпня 2015 року (а.с. 70 126), спірний житловий будинок поділити шляхом виділення в натурі 2/3 та 1/3 частини відповідно до часток не можливо.

Проте ним визначено варіант поділу вищевказаного нерухомого майна в натурі між двома співвласниками відповідно до їх ідеальних часток, за умови проведення переобладнання будинку спеціалізованими організаціями, що мають відповідну ліцензію на виконання даних робіт.

Співвласнику ОСОБА_1 пропонується виділити:

- в житловому будинку літ. «А» коридор 1-2, площею 4,9 кв.м.; жилу кімнату 1-4, площею 11,7 кв.м.; жилу кімнату 1-5, площею 13,6 кв.м.; кухню 1-6, площею 10,8 кв.м.;

- сарай літ. «В»; погріб літ. «в», взід в погріб літ. «П», гараж літ. «К», сарай літ. «Л», ? частку водопроводу № 1, огороду № 2, огорожу № 2, огорожу № 3, частину вимощення І.

Співвласнику ОСОБА_5 пропонується виділити:

- в житловому будинку літ. «А» коридор 1-2, площею 2,4 кв.м., жилу кімнату 1-3, площею 16,6 кв.м.;

- прибудову літ. «а» в ній коридор 1-1, площею 2,1 кв.м.;

- ганок літ. «а1», літню кухню літ. «Б», прибудову літ. «б», туалету літ. «Н», літнього душу літ. «М», ? частку водопроводу № 1, частину вимощення І.

Для організації ізольованих квартир співвласника необхідно виконати наступні будівельні роботи:

ОСОБА_12: демонтувати віконний блок в кімнаті «1-2»; розібрати частину стіни під вікном; встановити вхідний дверний блок; замурувати решту прорізу; встановити віконний блок меншого розмірі; облаштувати ганок; з боку своєї квартири облаштувати ділянку стіни в кімнаті 1-4 в місці демонтованого дверного блоку, пофарбувати вапняним розчином.

Вірогідна кошторисна вартість робіт для ОСОБА_12 3 887 грн. Додаток № 6.

ОСОБА_5: розібрати частину стіни між кімнатами 1-3 і 1-2, облаштувати перемичку і встановити міжкімнатний дверний блок; демонтувати дверний блок між кімнатами 1-4 і 1-3, замурувати отвір; з боку своєї квартири облаштувати ділянки стін: в кімнаті 1-3 в місці демонтованого дверного і в кімнаті 1-2 в місці демонтованого віконного блоку, пофарбувати вапняним розчином; в кімнаті 1-2 змонтувати гіпсокартонну міжквартирну перегородку (з тепло-звукоізоляцією) по металевим профілям товщиною 100 мм.

Вірогідна кошторисна вартість робіт для ОСОБА_5 4 300 грн.

Розподіл горища провести відповідно розподілу приміщень.

З висновку експерта від 21 березня 2016 року, який проведений на підставі заяви ОСОБА_12 від 18 березня 2016 року щодо визначення порядку користування земельною ділянкою вбачається, що станом на 04 лютого 2016 року загальна площа земельної ділянки по вул. 8-го Березня, 64 в м. Каховці складає 0,0434 га., з яких: 400 кв.м. виділена на підставі рішення виконкому Каховської міської ради та 34 кв.м. надлишки.

ОСОБА_12 в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку загальною площею 205 кв.м. Вхід на ділянку організувати з проїзду вул. 8 Березня через ворота і хвіртку по фасаду.

ОСОБА_5 в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку загальною площею 195 кв.м. Вхід на ділянку організувати з проїзду вул. 8 Березня, встановивши хвіртку по фасаду.

Межі розподілу проходить наступним чином:

- від вуличної огорожі по фасаду з відступом 2,8 м. від правової межі, пряма ділянка 3,75 м. до кута прибудови літ. «а»;

- прямо по стіні прибудови 1,04 м. до зовнішньої стіни будинку літ. «А»;

- поворот направо по зовнішній стіні житлового будинку 0,16 м;

- поворот наліво по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» ділянка 1,5 м.;

- поворот наліво по змонтованій гіпсокартонній перегородці в приміщенні «1-2» ділянка довжиною 2,6 м;

- прямо по внутрішнім перегородкам між приміщеннями «1-3» і «1-4» 5,45 м.;

- від зовнішньої стіни літ. «А» прямо по лінії продовження ділянка 2,32 м;

- поворот направо 14,48 м до перетину із задньою межею, лінія проходить на відстані 0,55 м. від літньої кухні літ. «Б» і 0,55 м. від сараю літ. «В» на рівні задньої межі, в місці перетину із задньою межею відстань до лівої межі 6,32 м.

В запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, ділянки виділяються співвласникам в особисте користування з правом безперешкодного доступу інших співвласників до конструктивних елементів їх власних будівель на період їх ремонту і обслуговування, а також, ділянки не повинні розділятись огорожами, що затемнюють вікна.

ОСОБА_12 та її представник проти запропонованого експертом варіанту розподілу земельної ділянки не заперечували

Ст. 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

До речей як складової поняття майна, зокрема нерухомих, відповідно до положень ст. 181 ЦК України належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Права та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ст. 182 ч. 1 ЦК України)

Відповідно до ст. 356 ч. 1 ЦК України право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном, яке становить єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними і визначаються відповідними відсотками від цілого або в дробовому вираженні.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст. 361 ЦК України).

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене у натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 року № 7, судам підвідомчі спори, повязані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема, про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною).

У відповідності з розясненнями, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок» № 7 від 04 жовтня 1991 року з наступними змінами і доповненнями, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у звязку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-286цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року №1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми цивільного законодавства України, а також з урахуванням обставин по справі, суд вважає, що спірний житловий будинок належить поділити по варіанту, який запропонований експертом у висновку від 28 серпня 2015 року № 15/323 та визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом відповідно до висновку експертизи від 21 березня 2016 року.

Разом з тим, суд вважає, що надлишки земельної ділянки загальною площею 34,0 кв. м. розподілу між сторонами не підлягають.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 предявлений до ОСОБА_6, який не є власником спірного нерухомого майна підлягає залишенню без задоволення, оскільки останній є неналежним відповідачем та заяв про його виключення з учасників судового розгляду від позивача не надходило.

Доводи Відповідача 1 та його представника щодо наявності можливості та необхідності залишення нерухомого майна в спільній частковій власності, не підлягають врахуванню судом, оскільки вони не ґрунтуються на законні. Так, чинне цивільне законодавство України не передбачає необхідність одержання згоди відповідача на поділ будинку в натурі, оскільки це суперечить положенням як ст.ст. 364, 367 ЦК України, так і ст. 3 ЦПК України, яка передбачає право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати повязані із проведенням судових експертиз.

Так, матеріали справи містять докази на підтвердження судових витрат ОСОБА_1 квитанція про сплату вартості судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4 000 грн. (а.с. 147), а тому до стягненню з ОСОБА_5 підлягає понесені судові витрати у розмірі 2 000 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної (в межах заявлених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 41, 124 Конституції України, ст.ст. 321, 356, 361, 367 ЦК України., ст.ст. 88, 89, 120 ЗК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розділ будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Провести поділ житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Каховка Херсонської області, вул. 8-го Березня, 64, згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 28 серпня 2015 року № 15/233 та від 21 березня 2016 року.

ОСОБА_1 з ідеальною часткою 2/3 виділити:

В житловому будинку літ. «А»: 1-2 коридор площею 4,9 кв.м, вартістю 12 113 грн.; 1-4 житлова кімната площею 11,7 кв.м, вартістю 23 003 грн.; 1-5 житлова кімната площею 13,6 кв.м, вартістю 26 738 грн.; 1-6 кухня площею 10,8 кв.м, вартістю 21 233 грн.

Загальна площа частки становить 41,0 кв.м.

Надвірні будівлі та споруди: літ. «В» сарай вартістю 2 074 грн.; під літ. «в» погріб вартістю 6 093 грн.; літ. «П» - вхід в погріб вартістю 1 552 грн.; літ. «К» - гараж вартістю 17 773 грн.; літ. «Л» - сарай вартістю 1 940 грн.; ? частки № 1 водопровод вартістю 368 грн.; № 2 огорожа вартістю 978 грн.; № 3 огорожа вартістю 1 033 грн.; І частина вимощення вартістю 1 375 грн.

Дійсна інвентаризаційна вартість вказаної частки становить 116 273 грн., що складає 2/3 від усієї домобудівлі.

ОСОБА_5 з ідеальною часткою 1/3 виділити:

В житловому будинку літ. «А»: 1-2 коридор площею 2,4 кв.м, вартістю 2 633 грн.; 1-3 житлова кімната площею 16,6 кв.м, вартістю 32 636 грн.

В прибудові літ. «а»: 1-1 коридор площею 2,1 кв.м, вартістю 4 341 грн.

Загальна площа частки становить 21,1 кв.м.

Надвірні будівлі та споруди: літ. «а1» ганок вартістю 47 грн.; літ. «Б» - літня кухня вартістю 9 507 грн.; літ. «б» прибудова вартістю 2 412 грн.; літ. «Н» туалет вартістю 3 410 грн.; літ. «М» літній душ вартістю 2 392 грн.; ? частка № 1 водопровід вартістю 368 грн.; І частина вимощення вартістю 570 грн.

Дійсна інвентаризаційна вартість вказаної частки становить 58 316 грн., що складає 1/3 від усієї домобудівлі.

Зобовязати ОСОБА_1 виконати наступні роботи по ізоляції та переплануванню квартир:

- демонтувати віконний блок в кімнаті «1-2»; розібрати частину стіни під вікном; встановити вхідний дверний блок; замурувати решту прорізу; встановити віконний блок меншого розмірі; облаштувати ганок; з боку своєї квартири облаштувати ділянку стіни в кімнаті 1-4 в місці демонтованого дверного блоку, пофарбувати вапняним розчином;

- організувати вхід на ділянку з проїзду вул. 8 Березня через ворота і хвіртку по фасаду.

Зобовязати ОСОБА_5 виконати наступні роботи по ізоляції та переплануванню квартир:

- розібрати частину стіни між кімнатами «1-3» і «1-2», облаштувати перемичку і встановити міжкімнатний дверний блок; демонтувати дверний блок між кімнатами 1-4 і 1-3, замурувати отвір; з боку своєї квартири облаштувати ділянки стін: в кімнаті 1-3 в місці демонтованого дверного і в кімнаті 1-2 в місці демонтованого віконного блоку, пофарбувати вапняним розчином; в кімнаті 1-2 змонтувати гіпсокартонну міжквартирну перегородку (з тепло-звукоізоляцією) по металевим профілям товщиною 100 мм.

- організувати вхід на ділянку з проїзду вул. 8 Березня, встановивши хвіртку по фасаду.

Розподіл горища провести відповідно розподілу приміщень.

Виділити ОСОБА_1 в індивідуальне користування земельну ділянку загальною площею 205 кв.м.

ОСОБА_5 в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку загальною площею 195 кв.м.

Межі розподілу земельної ділянки проходить наступним чином:

- від вуличної огорожі по фасаду з відступом 2,8 м. від правової межі, пряма ділянка 3,75 м. до кута прибудови літ. «а»;

- прямо по стіні прибудови 1,04 м. до зовнішньої стіни будинку літ. «А»;

- поворот направо по зовнішній стіні житлового будинку 0,16 м;

- поворот наліво по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» ділянка 1,5 м.;

- поворот наліво по змонтованій гіпсокартонній перегородці в приміщенні «1-2» ділянка довжиною 2,6 м;

- прямо по внутрішнім перегородкам між приміщеннями «1-3» і «1-4» 5,45 м.;

- від зовнішньої стіни літ. «А» прямо по лінії продовження ділянка 2,32 м;

- поворот направо 14,48 м до перетину із задньою межею, лінія проходить на відстані 0,55 м. від літньої кухні літ. «Б» і 0,55 м. від сараю літ. «В» на рівні задньої межі, в місці перетину із задньою межею відстань до лівої межі 6,32 м.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити ОСОБА_5 доступ для ремонту та обслуговування конструктивних елементів житлового будинку ОСОБА_11. «А» і прибудови ОСОБА_11. «а», які виділяються співвласнику ОСОБА_5, з виділеної їй земельної ділянки на площі 3,9 к.м. (позначено у додатку №3 до висновку експертизи №16/333 від 21.03.2016 року синім кольором) на період проведення вказаних робіт).

Розподіл надлишків земельної ділянки загальною площею 34,0 кв. м. не проводити.

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська