Номер справи 623/675/16-ц
Номер провадження 2/623/444/2016
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Костенко В.В., Новосад А.Ю.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приват Банк», про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд зняти арешт з рахунку № 806703, який відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк», накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 від 04.02.2016 за виконавчим провадженням ВП № 49776790 з примусового виконання виконавчого листа № 623/4055/15-ц, виданого 11.12.2015 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 373 892,22 грн, посилаючись на те, що з вказаного рахунку отримує заробітну плату від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (а.с.3).

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов, підтвердила обставини справи і просить позов задовольнити.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, правонаступником якого всіх прав та обовязків є Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі відділ ДВС) за довіреністю ОСОБА_5 надала суду заперечення на позов, вказала правову позицію відділу ДВС щодо зняття арешту з коштів боржника, просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 21).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с. 51-52).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтями 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом установлено, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 49776790 з примусового виконання виконавчого листа № 623/4055/15-ц, виданого 11.12.2015 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 373 892,22 грн (а.с. 22-29).

Статтею 57 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (Із наступними змінами) передбачено арешт і вилучення майна боржника, а саме:

1. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

2. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

У зв'язку із заявою стягувача на підставі виконавчого листа № 623/4055/15-ц, виданого 11.12.2015 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 373 892,22 грн, постановою старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_5 від 04.02.2016 було накладено арешт на кошти, що містяться: на всіх рахунках, що відкритті або будуть відкритті, у всіх банківських установах, крім коштів, на які відповідно ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення та належить боржнику ОСОБА_7

В цей же день відділом ДВС копія постанови державного виконавця була надіслана для виконання та до відома до банківських та фінансових установ, в тому числі ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про шлюб Серія І-ВЛ № 266141 від 08 серпня 2015 року в цей день зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_7, прізвище після реєстрації шлюбу дружині ОСОБА_8 (а.с. 4, 6, 10).

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_4 дійсно працює на посаді головного спеціаліста Ізюмського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з 01.09.2015 по теперішній час (а.с. 43).

Відповідно до довідки Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 03.06.2016 № 07/9615 ОСОБА_4 дійсно отримує заробітну плату на картковий рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» згідно договору на касове обслуговування № 000 від 19.12.2012 (а.с. 44).

Судом установлено, що згідно довідки ПАТ КБ «Приват Банк» № 9861243/5057096 від 01.03.2016 ОСОБА_4 станом на 01.03.2016 отримує заробітну плату на картку 806703 від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (а.с. 11).

Згідно ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки постановою старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_5 від 04.02.2016 було накладено арешт на кошти, що містяться на картковому рахунку № 806703, що відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк», і на який перераховуються кошти по заробітній платі боржника ОСОБА_4, є підстави зняти арешт з коштів на вказаному рахунку.

Згідно ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, які документально підтверджуються квитанцією в сумі 551,20 грн, позивач просила залишити за нею і не відшкодовувати з відповідача (а.с. 2).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приват Банк», про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з коштів заробітної плати, які знаходяться на картковому рахунку № 806703 у ПАТ КБ «Приват Банк» на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 від 04 лютого 2016 року за виконавчим провадженням № 49776790 з примусового виконання виконавчого листа № 623/4055/15-ц, виданий 11.12.2015 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на відшкодування позики кошти в сумі 373 892,22 грн.

Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а неприсутніми сторонами у той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя