Справа № 139/921/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.

секретаря Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позов мотивувала тим, що 24 червня 2003 року помер її батько ОСОБА_5, який був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилось спадкове майно земельна частка (пай), що перебувала в колективній власності КСП Промінь с.Рівне Мурованокуриловецького району, розміром 2,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки внатурі (на місцевості).

Померлий ОСОБА_5 залишив заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради 15.01.2003 року за № 20 на неї. Крім неї спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в свою чергу спадщину не прийняли та на неї не претендують. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 ні за законом, ні за заповітом немає.

Вона спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі вона не взмозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) відсутній, тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, просила справу розглянути у її відсутності, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 5).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Вважають позов таким, що підлягає задоволенню (а.с.24, 29).

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради також в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 21).

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2003 року в с.Нишівці Мурованокуриловецького району Вінницької області помер ОСОБА_5 (а.с.9)

ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП Промінь ОСОБА_4 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, розміром 2,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0319508, за порядковим номером 6496. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 67071,02 грн. (а.с. 13).

При житті, 15 січня 2003 року ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого житловий будинок з надвірними спорудами, земельну частку (пай) і все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно довідки ОСОБА_4 сільської ради № 911 від 13.09.2016 року крім спадкоємця за заповітом, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є дружина та син померлого - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивач спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в оперативне управління та володіння спадковим майном. Інші спадкоємці за законом спадщину не прийняли (а.с. 12).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 45384129 та № 45384143 від 11.10.2016 року слідує, що спадкова справа на імя померлого 24 червня 2003 року ОСОБА_5 не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с.22-23).

З оголошення в газеті 33-Канал від 28 вересня 2016 року слідує, що оригінал сертифіката серії ВН № 0319508, що посвідчував право ОСОБА_5 на земельну частку (пай) втрачено (а.с. 11).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку площею 2,18 га, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Мурованокуриловецького району позивачу ОСОБА_1, Мурованокуриловецькою державною нотаріальною конторою відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи (а.с.14).

Стаття 524 ЦК УРСР (1963 р.) встановлює, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 534 ЦК УРСР (1963 р.), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача повністю, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, інші спадкоємці спадщини не прийняли та на неї не претендують, відповідачі визнали позовні вимоги, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392, ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) розміром 2,18 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала в колективній власності КСП Промінь ОСОБА_4 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, належного померлому на підставі сертифіката серії ВН № 0319508, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка настала 24 червня 2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: