overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання трудового договору розірваним, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, заборгованість з оплати надурочних робіт, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію втрати доходів, вихідну допомогу, моральну шкоду та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання трудового договору розірваним, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, заборгованість з оплати надурочних робіт, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію втрати доходів, вихідну допомогу, моральну шкоду та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/5164/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Номер провадження 2/643/6413/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в доданих до позовної заяви документах відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до постанови від 21.12.2007 року № 11 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 661/5059/15-ц
Провадження № 2/661/183/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

22 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.01.2016 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/243/2016 рік за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 29.01.2016 року на 09-00 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 474/35/16-ц.
Провадження № 2-о/474/2/2016 року.
Ухвала

Іменем України

14.01.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Врадіївського районного суду з заявою.

Зазначене заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ч. 2 п. 5, п. 6 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 120 ч. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Впорушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявником не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату в повному обсязі судового збору. Зазначене є підставою для залишення даної заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для усунення недоліків строком п"ять днів з дня отримання ухвали про залишення даної заяви без руху. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усуненні, то дана заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Тихоненко
УХВАЛА

судового засідання

23.08.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Басик Г.Т.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Лукяновича до ОСОБА_2 Лукяновича про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

23 серпня 2016 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Лукяновича до ОСОБА_2 Лукяновича про визнання права власності на спадщину провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3309/16-ц
Провадження № 2/553/1172/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 16 березня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, серії 1-КЕ №108453, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 80 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, дитини та матеріальне становище відповідача, інші обставини справи.

Відповідно до ст.182 СК України встановлений мінімальний розмір аліментів, який на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 208, 209, 212-214, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 551 грн. 20 коп.судового збору.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/578/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «04» лютого 2016 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8958/15-ц

Провадження № 2/643/218/16

25.01.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

за участю представника позивача - ОСОБА_1;

за участю представника третьої особи - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар
У х в а л а

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційні скарги профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ, Львівського державного університету внутрішніх справ, ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційних скарг заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій, за касаційними скаргами профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ, Львівського державного університету внутрішніх справ, ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року.

Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 461/4606/14-ц).

Копії касаційних скарг та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 493/2539/15-ц
Номер провадження 2/493/118/16
У Х В А Л А

22.01.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Балтського РС ГУДМС України, про визнання втратившим право на житло,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Балтського РС ГУДМС України, про визнання втратившим право на житло.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Балтського РС ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2Є, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повісткі про виклик відповідачів повернулися до суду з довідками «Укрпошти», про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 «за зазначеною адресою не проживає».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що належить викликати відповідачів через оголошення в пресі, оскільки їх місцезнаходження невідоме.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Опублікувати повідомлення в газеті «Одеські вісті» про призначення Балтським районним судом до слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Балтського РС ГУДМС України, про визнання втратившим право на житло, наступного змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Балтського РС ГУДМС України, про визнання втратившим право на житло. Судове засідання відбудеться 04 лютого 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, буд 56, Одеська область, зал № 2».

Оплату за публікацію провести за рахунок позивача, квитанцію про оплату оголошення відправити факсом на адресу суду (04866) 2-15-70.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 355/75/16-ц
Провадження № 2/355/89/16
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви позивачеві

22 січня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Муїн про зміну прізвища дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Муїн про зміну прізвища дитини.

21 січня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 97, 109, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Муїн про зміну прізвища дитини, позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3