overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/5296/15-ц
Провадження № 2/209/329/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Золотих Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів призначених до стягнення за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 лютого 2015 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПП ПАТ "СВС-Дніпро" начальником монтажно-налагоджувального комплексу, проживаючого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/6 частини до 1/8 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.12.2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1424/09 Номер провадження 22-ц/786/503/16Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді у межах наданого строку апелянт направив поштою до суду квитанцію про сплату судового збору за апеляційний розгляд справи, усунувши недоліки, з яких апеляційна скарга була залишена без руху.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.02.2016 року.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ
12.01.2016 Справа № 756/353/16-ц
Унікальний номер 756/353/16-ц
Справа №2/756/2063/16
У Х В А Л А

"12" січня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів КП « Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно- експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява КП « Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно- експлуатаційного депо підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як убачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Як убачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Хмельницька обл.., АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач на території Оболонського району не проживає, а тому справа за позовом КП «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно- експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а підсудна суду за місцем проживання відповідача.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву КП « Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно- експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Луценко
Справа № 404/6392/16-ц
Номер провадження 2/404/3311/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6392/16-ц, 2/404/3311/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 10.11.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 750/4569/15-ц Провадження № 22-ц/795/64/2016 Головуючий у I інстанції: Коверзнев В. О.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Позігуна М.І., Харечко Л.К.,

При секретарі: Шкарупі Ю.В.,

За участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк 5 днів, до 26 січня 2016 року, з проголошенням в даному судовому засіданні його вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 3, 11, 12, 13, 15, 16, ч. 1 ст. 386, 391 ЦК України, ст. 3, 4, 15, 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та в частині розподілу судових витрат скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 з вказаного житла відмовити.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на сплату судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку в сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн 96 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа №345/2767/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Кардаш О.І.
при секретарі Боднар Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву в частині постановлення додаткового рішення щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами, розірвано.

03 жовтня 2016 року позивачка звернулась до суду з письмовою заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при винесення рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору та правової допомоги, що були сплачені нею при подачі позовної заяви до суду, які відповідно становлять 551,20 грн. та 400 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України із за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення, щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору, правову допомогу, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.1, 26).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору та 400 грн. за надання правової ддопомоги.

Керуючись ст. 88, ч.2 197,220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Мислів Калуського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, 551,20 грн. судового збору та 400 грн. за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 702/1562/15-ц
Провадження № 2/702/30/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

25 січня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді : Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

з участю позивача : ОСОБА_1

представників позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача : ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5 : не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно забудованої будівлі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно забудованої будівлі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи те, що за даними позовної заяви, земельна ділянка, яка є предметом спору не приватизована, договором дарування розміри земельної ділянки не визначені, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташовані об"єкти нерухомого майна відсутні, суд вважає за необхідне до участі у справі залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Сатанівську сільську раду Монастирищенського району Черкаської області.

Позивач, представники позивача не заперечують проти залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Сатанівську сільську раду Монастирищенського району Черкаської області.

Представник відповідача у вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне, на підставі ст. 35 ЦПК України до участі у справі залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сатанівську сільську раду Монастирищенського району Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 293 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно забудованої будівлі та визначення порядку користування земельною ділянкою в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сатанівську сільську раду Монастирищенського району Черкаської області.

Залученій третій особі направити копію позовної заяви, ухвали та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали окремо від рішення по справі діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 215/6768/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 25.02.2016 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Провадження №2/592/634/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру № 3 за адресою: м. Суми, вул. Супруна у будинку 24 та однокімнатну квартиру № 5 за адресою: м. Суми, вул. Супруна у будинку № 24 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі та батька - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2015 р. була залишена без руху.

21.01.2016 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.12.2015 р. позивач усунув.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкові справи після померлої 01.02.2012 року ОСОБА_3 та померлого 06.11.2014 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
справа № 361/8752/15-ц
провадження № 2/361/678/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 379/81/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Таращанська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні предметом оренди - земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/81/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Таращанська міська рада Київської області про .усунення перешкод у користуванні предметом оренди - земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 01.02.2016 на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 01.02.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їхнє право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.