Справа № 295/7669/14-ц
У х в а л а

"12" жовтня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( тодорчук) З.Ф. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2014 року, в якій з урахуванням уточненої заяви від 12.10.2016 року, просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачем жодної повістки не отримано, та і не могло бути отримано, оскільки, починаючи із вересня 2009 року по 23 березня 2016 року ОСОБА_1 знаходилась за межами України, а саме: на території Республіки Білорусь та на території Республіки Ірландія, у звязку із чим не могла подати докази, що спростували б позовні вимоги позивача. Крім того, вказала, що боржником відповідно до укладеного кредитного договору №490042808 від 05 липня 2007 року є ОСОБА_3, відносно якого існує судове рішення від 18 серпня 2008 року, що набрало законної сили, а також судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 118 250 грн. Відділом ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №44215977 відносно боржника ОСОБА_3, в рамках відкритого якого було реалізовано заставлений автомобіль, що придбавався в кредит відповідно до кредитного договору. За таких обставин вважає, що позивач звертаючись до суду із вказаною позовною заяву, не повідомив суд про дані факти та приховав дійсні обставини справи.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник ПАТ «Альфа банк» в судове засідання 12.10.2016 року не з"явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2014 року позов ПАТ «Альфа банк» задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість згідно кредитного договору № 490042808 від 05.07.2007 року, яка станом на 09.04.2014 року становить 270855,92 грн., з яких заборгованість за кредитом - 201329,41 грн., заборгованість по відсотках - 69526,51 грн., та судовий збір у сумі 2708,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що наказом Шевченківського районного суду м.Києва від 18.08.2008 року з основного боржника за кредитним договором ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 107283,16 грн., по процентах 4836,78 грн., пені 5527,02 грн, а всього 118250,19 грн.

Зі змісту відміток про виконання даного наказу вбачається, що 18.06.2014 року виконавчий лист повернуто без виконання та залишок по боргу становить 54486,79 грн..

Враховуючи, те що обставини викладені відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає визнати заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2014 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 29.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 12-00 год. 17.01.2017 року, зал № 4-Б-5, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман