overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/83/16-ц р.
Провадження №2/326/68/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 07.10.1999 року Дмитрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис №06. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2015 року між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини відсутні. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, оскільки між ними відсутня любов, взаємна довіра та повага. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, а відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Спір про поділ майна відсутній. Шлюб у неї та у відповідача другий. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище Бабак.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 33,11,109,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 29.01.2016 року о 08-30 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів (заінтересованим особам), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 29.01.2016 року додаткові докази, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

29.01.2016 о 08:30.

22.01.16
Справа № 344/9999/16-ц
Провадження № 2/344/4354/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ,,ОСОБА_2 в особі Івано-Франківського відділення про захист прав споживача, шляхом стягнення суми депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 7100 доларів США, що еквівалентно 166499,10 грн. за договором банківського вкладу (депозиту) ,,Зростаючий від 17.02.2015 року.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 08.11.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 626/1317/16-ц
Провадження № 2/626/564/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Константинов Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01.10.2005 року у Рояківській сільській раді, Кегичівського району, Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки Катькало. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Причина розпаду сімї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки та їх сина, протягом тривалого часу шлюбні стосунки не підтримують.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.10.2005 року Рояківською сільською радою Кегичівського району, Харківської області, актовий запис № 03, розірвати.

Залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 545/1889/16-ц
Провадження № 2/545/842/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив суду, що судом вже була розглянута справа між тими ж сторонами щодо заборгованості по тому ж самому кредитному договору та винесено рішення, після чого у вересні 2012 року повністю сплачено сумму заборгованості, твердження позивача про те, що заборгованість було погашено у лютому 2013 року невідповідвють дійсності, а нарахування відсотків до січня 2013 року є безпідставними та в підтвердження своїх заперечень просив витребувати з архіва Полтавського районного сцуду матеріали цивільної справи №1625/2085/12, та у позивача - документи, що підтверджують виникнення заборгованості по процентах до 31.01.2013 року та документи, що підтверджують погашення заборгованості по тілу кредиту у лютому 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, для повного та обєктивного розгляду справи за необхідне витребувати вищезазначені документи, а також визнати явку представника позивача до суду обов"язковою, для надання пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з архіву Полтавського районного сцуду матеріали цивільної справи №1625/2085/12,

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» документи що підтверджують виникнення заборгованості по процентах до 31.01.2013 року по даному кредитному договору, документи що підтверджують погашення заборгованості по тілу кредиту у лютому 2013 року.

Розгляд справи відкласти на 21.06.2016 року на 13-30 год.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Запропонувати представнику Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до 21.06.2016 року ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення з приводу заперечень відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН № 389/662/15-ц
Провадження № 2/389/464/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання майна спільною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.08.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено.

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Судом встановлено, що при складанні тексту резолютивної частини рішення оголошеної в судовому засіданні не зазначено другого відповідача по справі ОСОБА_4.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Абзац другий резолютивної частини рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.08.2016 року викласти у такій редакції:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання майна спільною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити часково.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «21» жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Справа № 214/4306/16-ц
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2464, 50 грн, інфляційні витрати в сумі 120, 97 грн, 3 % річних - 26,62 грн, а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/265/16-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

24.03.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якій позивач посилається на те, що вона передала влітку 2013 року відповідачу з яким була у фактичних шлюбних відносинах грошові кошти в розмірі 2000 доларів США для придбання автомобіля ВАЗ 21061,д.з. 73232 АН. Позивач вважає вказаний автомобіль обєктом спільної сумісної власності.Просить стягнути на її користь грошову компенсацію належної їй частки у спільному майні подружжя у розмірі, який буде визнаний судом на день прийняття рішення.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав :

1.Не зазначено точне місце реєстрації чи проживання відповідача ( зазначено с. Чаплинка, Петриківського району, відсутня назва вулиці, номер будинку)

2.Не вказана ціна позову, так як вимоги позивачки мають майновий характер і вона просить стягнути із відповідача грошову компенсацію в розмірі 2000 доларів США

3.Не сплачений судовий збір в розмірі 1% від вартості позову ( з урахуванням курсу НБУ на день подачі позову), але не менше 551 грн 20 коп.

4.Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в резолютивній частині, і вказати який розмір грошової компенсації на її погляд необхідно стягнути із відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки апелянтом, в порушення п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не вказано в чому полягає незаконність або необгрунтованість ухвали суду, та взагалі відсутня прохальна частина апеляційної скарги. Крім того, ОСОБА_2 не додано, копії скарг відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2016 року - - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Буленко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2016 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/859/16-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Справа № 456/3829/15-ц
Провадження № 2/456/688/2016
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 березня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 201 ЦПК України, оскільки в провадженні суду перебуває справа № 456/4628/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі. Справа №456/4628/15-ц унеможливлює вирішення даної справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що сторони не зявилися в судове засідання, тому розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа №456/4628/15-ц, у даній справі відкрито провадження, тому суд вважає, що розгляд справи проводити неможливо до вирішення даної справи та набранням законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 201 ч.1 п. 4, 203 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні майном проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні майном зупинити до вирішення Стрийським міськрайонний судом Львівської області цивільної справи №456/ 4628/15-ц (провадження №2/456/407/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, та набранням законної сили судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 148/1906/15-ц Провадження № 22-ц/772/2704/2016Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Оніщука В.В., Медяного В.М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 01 вересня 2016 року о 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді: