Провадження № 2/389/648/16
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до універсальної товарної біржи «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна на товарній біржі дійсним та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до універсальної товарної біржи «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ», про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного на Універсальній товарній біржі «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ» 18 грудня 1998 року. На той час неповнолітня ОСОБА_1 купила будинок за згодою своєї матері ОСОБА_4. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. 22 грудня 1998 року будинок зареєстрований в Знамянському бюро технічної інвентаризації за № 5072/25. Сторони при укладенні договору купівлі-продажу досягли всіх істотних умов договору та виконали всі взяті на себе зобов'язання. Однак, після звернення до реєстраційного органу із вимогою про реєстрацію права власності на будинок, позивачеві відмовлено з тих причин, що будинок не зареєстровано в нотаріальному порядку.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримавши свої позовні вимоги, просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Представник третьої особи до суду також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

18 грудня 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, за згодою ОСОБА_4, укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташований по провулку АДРЕСА_1 житловою площею 44,3 кв.м., який зареєстрований за номером № 1006 на Універсальній товарній біржі «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ» (а.с.3).

Згідно реєстраційного посвідчення виданого 22 грудня 1998 року Знамянським бюро технічної інвентаризації, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 1998 року №1006 (а.с.6). З 1998 року за вказаною адресою проживають батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.5). Після одруження позивачеві присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов'язки суб'єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, який діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, який діяв на час укладення договору, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цей договір був укладений згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв у той час, відповідно до якої біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. На підставі вказаного договору в Знамянському бюро технічної інвентаризації на ім'я позивача зареєстровано право власності на вказану нерухомість, що підтверджено реєстраційним посвідченням.

Реєстрація Знамянським бюро технічної інвентаризації за позивачем права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу посвідченого біржею, а не нотаріусом, на той момент, не суперечило чинному законодавству. Інструкція «Про порядок Державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності юридичних і фізичних осіб» передбачала підставу для державної реєстрації-договори купівлі-продажу і міни, зареєстровані біржею.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 оскільки відповідно до норм цивільного законодавства сторони по договору купівлі - продажу дотрималися його письмової форми, умов щодо змісту, істотних умов, вимог до дієздатності сторін та відповідності внутрішньої волі сторін і їх волевиявленню щодо укладення договору. Дії сторін були спрямовані на встановлення відповідних прав та обов'язків щодо купівлі об'єкту нерухомості, що підтверджує спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків про що свідчить фактичне виконання сторонами умов даного договору в результаті чого за позивачем Знамянським бюро технічної інвентаризації було зареєстроване право власності на вказаний житловий будинок на підставі укладеного договору купівлі-продажу посвідченого Універсальною товарною біржею.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88, 212,215,223, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 207, ст.256, ст.257, ч.1 ст.258, ч.1ст.261, ч.3 - ч.5 ст.268, ст.328, ст.334, ст.657 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст.47, ст.227 Цивільного кодексу УРСР1963р., суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до універсальної товарної біржи «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна на товарній біржі дійсним та визнання права власності на будинок - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за АДРЕСА_1, укладений 18 грудня 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований універсальною товарною біржею «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ»,.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд у десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні, у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український