Справа № 466/4125/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6391/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 19.09.2016 року (а.с. 133).

Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали і вважає його не пропущеним, оскільки копія оскаржуваної ухвали їй не надсилалась і таку вона отримала 16.09.2016 року від свого представника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що апелянту було відомо про перебування у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова даної цивільної справи, оскільки 30.05.2016 року вона разом з відповідачем ОСОБА_3 подавала заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.11.2015 року, ухваленого у даній справі, в якій зазначено, що його копію відповідачі отримали 25.05.2016 року (а.с. 87). Крім того, апелянт 14.09.2015 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримала судову повістку про судовий розгляд у даній справі, призначений на 05.10.2015 року (а.с. 59). З урахуванням викладених вище обставин суддя-доповідач вважає безпідставними посилання апелянта ОСОБА_2 на те, що їй нічого не було відомо про існування оскаржуваної ухвали суду, а тому, подавши апеляційну скаргу 19.09.2016 року (а.с. 133), апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і не подала заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року залишити без руху.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву із зазначенням підстав, за яких пропущено строк апеляційного оскарження.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.