Провадження № 2-з/761/317/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію в АТ «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЖИТЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація, Національний банк України про визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - Позивачі) 08 липня 2016 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач № 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію в АТ «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича (далі - Відповідач № 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЖИТЛО» (далі - Відповідач № 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація, Національний банк України про визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

08 липня 2016 року одночасно із позовною заявою Позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачам використовувати нежитлові приміщення: за адресою: АДРЕСА_1, в якості Хостелу «Sunland», мотивуючи тим, що Позивачі разом зі своїми родинами проживають в квартирах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, по АДРЕСА_1, що належать їм на праві приватної власності. Зауважують, що вказані квартири знаходяться на другому поверсі, а на першому поверсі вищевказаного будинку, розташовуються нежитлові приміщення, загальною площею 706,1 кв.м., які належать на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» та використовувались ним для власних потреб в якості офісних приміщень. Вказують, що данні приміщення почали несанкціоновано використовуватися Відповідачем № 3 в якості Хостелу «Sunland». Зазначають, що внаслідок незаконного розміщення в приміщеннях Хостелу та проведеного несанкціонованого перепланування та переобладнання приміщень, виникає непередбачене перенавантаження системи - енерго,-тепло та водопостачань, що призвело до псування обладнання електрощитової, перебоїв в постачанні електроенергії, холодної та гарячої води. Крім того, зазначають, що у зв'язку з несанкціонованим проживанням клієнтів Хостелу та відсутністю контролю за цим з боку керівництва останнього та правоохоронних органів, погіршилась криміногенна ситуація в будинку та на прибудинковій території, спостерігаються випадки крадіжок квартир та автомобілів мешканців будинку невідомими особами. Оскільки, мешканці будинку не можуть спокійно проживати та відпочивати в своїх оселях, їх життя становиться небезпечним, вони бояться виходити з будинку та перебувати на прибудинковій території, гуляти там з дітьми, просять суд вжити заходів забезпечення позову, зазначених у заяві про забезпечення позову.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, Позивачі просять суд ухвалити судове рішення, яким визнати недійсними договір оренди № 3 нежитлових приміщень, припинити діяльність Хостелу «Sunland», зобов'язати Відповідачів за власний кошт привести самовільно переплановані та переобладнані приміщення у первинний стан, заборонити використовувати нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не за їх цільовим призначенням та заборонити змінювати цільове призначення даних приміщень без згоди на те Позивачів та власників інших квартир вищезазначеного будинку. Із вищевикладеного вбачається, що заявою про забезпечення позову, Позивачі фактично просять розглянути справу по суті до початку її розгляду, що суперечить основним засадам судочинства.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову не обґрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачає.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію в АТ «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЖИТЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація, Національний банк України про визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :