УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5438/16-ц

2/303/2500/16 Номер рядка с.з. - 26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 13 лютого 2008 року №МL-801/016/2008 у сумі 40324,54 доларів США.

У судове засідання сторони не зявилися, натомість від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі (а.с. 61).

Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується тим, що на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на підставі якого відповідач просить визнати недійсним, з моменту укладення, кредитний договір від 13 лютого 2008 року №МL-801/016/2008, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з приписами п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Матеріали справи (а.с. 62-66, 67) свідчать про фактичне знаходження на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області цивільної справи №303/5864/16-ц (2/303/2632/16), від якої залежить вирішення даної справи по суті.

З урахуванням вищенаведених обєктивних обставин на предмет їх відповідності правовим приписам, які містяться в п. 4 частини першої ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання судовим рішенням по цивільній справі №303/5864/16-ц (2/303/2632/16) законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі №303/5438/16-ц (2/303/2500/16) за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі №303/5864/16-ц (2/303/2632/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

3. Ухвала протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Кость