РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в розмірі 108516,72 грн., посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 25000 грн. за умови щомісячного його погашення. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким вказана особа взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за борговими зобовязаннями позичальника за кредитним договором. Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконали та допустили заборгованість, що складається з відсотків та пені, оскільки раніше за рішенням суду з відповідачів було стягнуто суму заборгованості, однак кредитний договір не було розірвано.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, доказів причин поважності неявки в судове засідання не надали, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.04.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №31_30-04/08МФ, за яким останній отримав кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою 29% річних за користування кредитними коштами.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надавши кредитні кошти ОСОБА_2 у вказаній сумі.

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 16.04.2008 року було укладено договір поруки №31_30-04/08МФ-П1, відповідно до п.1.1 якого підставою договору поруки є дійсна вимога кредитора до боржника, встановлена кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість по кредитному договору, яка станом на 22.11.2010 року складає 19637,08 грн., з них заборгованість за основним боргом 9910,34 грн., заборгованість за відсотками 4726,74 грн., заборгованість по пені 5000,00 грн.

Оскільки вищезазначений кредитний договір не розірвано у встановленому законом порядку та останній платіж по поверненню заборгованості по тілу кредиту був здійснений 28.08.2015 року, заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 01.09.2015 року складає 108516,72 грн, з них: заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13558,92 грн., пеня за прострочення повернення відсотків, щомісячної комісії 94957,80 грн.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення.

Враховуючи значний розмір нарахованої пені, суд вважає за можливе зменшити його розмір до 1500 грн.

За таких обставин суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по договору та судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 553, 554, 1049 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором №31_30-04/08МФ від 16 квітня 2008 року в розмірі 15058 грн. 92 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в рівних частках судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: