Справа № 199/1867/15-ц
11 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №DNL0AЕ00005972 від 29.06.2006 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язавсяь відповідати за повне і своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 всіх боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором №DNL0AЕ00005972 від 29.06.2006 року.
Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У зв'язку з чим, станом на 12.02.2015 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам становить 339 729,92 грн.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 339 729,92 грн., а також понесені витрати по справі - 3397,30 грн.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №DNL0AЕ00005972 від 29.06.2006 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язавсяь відповідати за повне і своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 всіх боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором №DNL0AЕ00005972 від 29.06.2006 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
До теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість в сумі 339 729,92 грн., та судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 3397,30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", заборгованість за кредитним договором від 29.06.2006 року №DNL0AЕ00005972 в сумі 339 729 грн. 92 коп., а також судові витрати у розмірі 3397,30 грн., а всього 343 127 (триста сорок три тисячі сто двадцять сім) гривень 22 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: