Дата документу 29.09.2016
Справа № 320/4843/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове рішення

повний текст

29 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополь, Запорізької області матеріали обєднаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми борги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним позики та договору про відступ права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась обєднана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми борги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним позики та договору про відступ права вимоги.

28 березня 2016 року по справі було винесено рішення, яким в задоволені як первісного так і зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду № 22-ц/778/3303/16 від 12 липня 2016 року цивільну справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання щодо клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причину пропуску терміну позовної давності та про поновлення вказаного терміну.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Проти винесення додаткового рішення суду не заперечують.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні під час розгляду справи сторони надавали свої пояснення з приводу клопотання ОСОБА_1 щодо визнання поважними причину пропуску терміну позовної давності та про поновлення вказаного терміну, були досліджені докази, надані ОСОБА_1: а саме: посвідчення про відрядження /а.с.61/, листки непрацездатності /а.с.62-63/ і як вбачається з мотивувальної частини рішення в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми борги відмовлено, в звязку з пропуском позовної давності

Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про те, що дійсно хоча дане питання й обговорювалося, проте не знайшло відображення у рішенні суду, тому при ухваленні додаткового рішення слід відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про визнання поважними причину пропуску терміну позовної давності та про поновлення вказаного терміну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по обєднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми борги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним позики та договору про відступ права вимоги.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про визнання поважними причину пропуску терміну позовної давності та про поновлення вказаного терміну.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5