Ухвала

іменем україни

15 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 10 липня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя була постановлена ухвала, якою тимчасово вилучено у публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») документи: оригінали наказів банку про прийняття у період з 27 червня 2012 року по 28 червня 2013 року на роботу працівників; оригінали штатного розкладу банку, який затверджувався у період з 1 квітня 2012 року по 1 липня 2013 року. Вказана ухвала направлена на виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві) за місцезнаходженням ПАТ «Банк Форум». Зазначала, що 8 грудня 2015 року на її адресу рекомендованим листом надійшла копія постанови головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеної ухвали суду у зв'язку з ліквідацією ПАТ «Банк Форум» на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»,.

Вважала, що такі дії державного виконавця порушують надане їй Конституцією України право на виконання судового рішення, яке є складовою права на судовий захист. Крім того, відсутня інформація про внесення запису про ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отже, банк не є ліквідованим та існує як юридична особа. Отже, у державного виконавця не було підстав для невиконання ухвали суду від 10 липня 2015 року і закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконним.

Ураховуючи наведене, заявник просила визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шеремет Ю.М., скасувати постанову ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 10 листопада 2015 року та зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження з виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2015 року та виконати вказану ухвалу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48644000 від 10 листопада 2015 року з примусового виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2015 року. Зобов'язано ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві вжити заходів з виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду та відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4, апеляційний суд, вірно застосувавши норми ст. ст. 383, 387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив із того, що постановою Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 вирішено питання про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум», про що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» здійснено публікацію в газеті «Голос України» № 117 від 20 червня 2014 року. Отже, у державного виконавця були всі підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та закінчення виконавчого провадження.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

В.А.Черненко