Справа № 573/1348/16-ц
Номер провадження 2-о/573/76/16
РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю народних засідателів Шоптенка М.А., Балака А.О.,

секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення йому опікуна в особі рідної матері ОСОБА_1, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_2 з 29 вересня 2015 року знаходиться в Білопільському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, має діагноз "Атиповий аутизм". ОСОБА_3 хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мати ОСОБА_2 ОСОБА_1 постійно цікавиться станом здоровя сина, займається його оздоровленням, вихованням, постійно забирає додому на вихідні та канікули. Визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для захисту його особистих немайнових та майнових прав.

У судове засідання представник КУСОР Білопільський дитячий будинок - інтернат ОСОБА_4 не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, направила суду заяву про проведення судового засідання без її участі, заяву КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат підтримала в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не зявився, міський голова ОСОБА_5 направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 05 вересня 1998 року в м. Білопіллі Сумської області. Його батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 2).

30 вересня 2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було розірвано та після реєстрації шлюбу прізвище заявниці присвоєно ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6).

З довідки комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат від 12 липня 2016 року №634 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29 вересня 2015 року і по теперешній час, знаходиться в КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат на повному державному забезпеченні (а.с. 3).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №318 від 04 серпня 2016 року ОСОБА_2, страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії (недиференційована), безперервний перебіг, F20.30. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опікуна (а.с. 31-33).

Статтею 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з поданням органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області від 25 липня 2016 року опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно призначити його матір ОСОБА_1, оскільки вказане призначення буде відповідати інтересам ОСОБА_2, забезпечить реалізацію його прав та свобод (а.с. 19).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у власній квартирі, в якій наявні усі належні умови для комфортного проживання її та сина ОСОБА_2 За місцем проживання ОСОБА_1 характерезується добре, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 7-11).

На даний час ОСОБА_1 не працює, з 09 березня 2016 року перебуває на обліку як безробітна в Білопільському РЦЗ, загальний дохід ОСОБА_1 з 01 квітня по 30 червня 2016 року склав 11929,10 грн. (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити його опікуном матір ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213,215, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 і призначити його опікуном матір ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі