Ухвала

Іменем України

23 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. У результаті несвоєчасної оплати за житлово-комунальні послуги (далі - ЖКП), зокрема послуги по опаленню і гарячому водопостачанню,утворилася заборгованість, яку відповідачка, незважаючи на вимоги, не погасила.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за ЖКП у розмірі 2 856 грн. 30 коп. інфляційні втрати у розмірі 20 грн. 17 коп. та 3 % річних у розмірі 47 грн. 58 коп.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 3 лютого 2016 року у задоволенні позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року рішення районного суду скасовано. Позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 2 856 грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 20 грн. 17 коп., 3 % річних у розмірі 47 грн. 58 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційним судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що відповідач самовільно, без відповідного дозволу та дотримання відповідної процедури, відключилася від мережі централізованого опалення, відтак, він не звільняється від обов'язку оплати послуг по опаленню і гарячому водопостачанню.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1706цс15 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Крім того, суд апеляційної інстанції обгрунтовано застосував до спірних правовідносин положення ст. 625 ЦК України та стягнув з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич