Справа № 214/5455/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволені заяви про забезпечення доказів

03 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З заяви про забезпечення доказів вбачається, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який помер 03.02.2014. Після його смерті залишилася спадщина: житловий будинок № 19 по вул. Паркова в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області та земельна ділянка площею 0,42 га для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. Вона подала заяву про прийняття спадщини, однак отримала відмову у вчинені нотаріальних дій, так як у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Особисто отримати оригінали правовстановлюючих документів вона не має можливості, оскільки їй усно відмовили у видачі даної документації.

В порядку ст. 133 ЦПК України ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про забезпечення доказів до предявлення позову. В якій просить суд витребувати з КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації витяг з реєстрової книги № 10 сторінки № 177 запису № 3173 за 1990 рік реєстрацію права власності на житловий будинок на імя ОСОБА_2, витребувати на кого зареєстроване право власності на житловий будинок № 19 по вул. Паркова в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області та виконати технічну інвентаризацію даного домоволодіння.

До судового засідання сторони та їх представники не зявилися, відповідно до ст 135 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. При цьому, суд звертає увагу, що ЦПК України передбачено вжиття судом заходів забезпечення доказів за клопотанням сторін у випадках, коли подання таких доказів є неможливим або є складнощі у поданні цих доказів. В порушення норм зазначеної статі Цивільно-процесуального кодексу України, в заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, що унеможливлюють або ускладнюють подання цих доказів.

Так, ОСОБА_1, до заяви не додала доказів, які б свідчили про її звернення до КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації для отримання зазначених документів та отримання відмови з цього приводу. Крім того, заявник не зазначає, що має намір звертатися до суду, який має бути предмет позову та відповідач по справі, лише акцентує увагу, що просить витребувати докази за її місцем мешкання. Одночасно в заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1, просить зобовязати КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації виконати технічну інвентаризацію домоволодіння, що не відноситься до способів забезпечення доказів, а є вимогою вчинити певні дії.

З урахуванням викладеного, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки вимога заявника є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 134, 209, 210, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.