справа № 732/1125/16-ц
провадження № 2/732/431/16
У Х В А Л А

про призначення судової автотехнічної експертизи

13 жовтня 2016 року місто ОСОБА_1

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи на підставі доручення від 27.05.2016 року та в інтересах позивача ОСОБА_6, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» та просить стягнути з відповідачів на користь позивача частину невідшкодованої вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 134551,20 грн. та 650,00 грн. за витрати на експертне товарознавче дослідження, а також судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 25 серпня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала представник позивача ОСОБА_1, щодо призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України. Оплата за проведення експертизи гарантується стороною позивача. Призначення експертизи обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 як учасника дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03.12.2015 року, не було притягнуто до адміністративної відповідальності і проведення автотехнічної експертизи необхідно для повного та обєктивного розгляду даної цивільної справи. У наданому суду додатку до клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи представник позивача ОСОБА_2 просить врахувати при проведенні експертизи як вихідні дані сторони позивача, так і вихідні дані сторони відповідача, відмінність між якими полягає лише в часі, коли трапилась дорожньо-транспортна пригода. За даними сторони позивача дорожньо-транспортна пригода сталась 03.12.2015 року, приблизно 17 година 00 хвилин.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової автотехнічної експертизи. На вирішення судової автотехнічної експертизи просить поставити додаткові питання та при проведенні експертизи просить врахувати вихідні дані щодо дорожньо-транспортної пригоди, викладені в наданому нею суду відповідному письмовому клопотанні.

Представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової автотехнічної експертизи. При проведенні експертизи просить врахувати вихідні дані щодо дорожньо-транспортної пригоди, викладені представником відповідача ОСОБА_8 в наданому суду відповідному письмовому клопотанні.

З позовної заяви виходить, що 03.12.2015 року, близько 17 години 00 хвилин, позивач, керуючи автомобілем марки «Рено Сандеро», р.н. НОМЕР_1, та рухаючись по ділянці автодороги Чернігів-Городня-Сеньківка, км 46+350, у напрямку м. Городня, зіткнувся з тракторним причепом марки «ГКБ-819», р.н. НОМЕР_2, який перевозився трактором марки «МТЗ-82», р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій трактору марки «МТЗ-82», р.н. НОМЕР_3, який перевозив тракторний причеп марки «ГКБ-819», р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_7 порушив вимоги пункту 19.1. в) ( у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої : на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі ); пункту 31.6.

б) ( забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 121 КпАП України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача було завдано механічних пошкоджень. Постановою слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 28.01.2016 року кримінальне провадження у справі було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. У резолютивній частині даної постанови вказано, що ОСОБА_7 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності, що в результаті і є доказом того, що останній винен у даній дорожньо-транспортній пригоді. Однак ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності притягнуто не було. З огляду на це представник позивача ОСОБА_2 вважає, що по даній справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо призначення та проведення у справі судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання представника позивача :

1 ) чи відповідали дії ОСОБА_7, водія трактору марки «МТЗ-82», р.н. НОМЕР_3, який перевозив тракторний причеп «ГКБ-819», р.н. НОМЕР_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03.12.2015 року ?

2 ) чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_7, водія трактору марки «МТЗ-82», р.н. НОМЕР_3, який перевозив тракторний причеп «ГКБ-819», р.н. НОМЕР_2, у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.12.2015 року ?

3) чи мав водій транспортного засобу «RENAULT SANDERO», д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_6 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.12.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, на ділянці автодороги Чернігів-Городня-Сеньківка, км 46+350, технічну можливість уникнути зіткнення з тракторним причепом «ГКБ-819», р.н. НОМЕР_2, який перевозив трактор марки «МТЗ-82», р.н. НОМЕР_3 ?

та питання представника відповідача :

1) як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії транспортних засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

2) з технічної точки зору, порушення Правил дорожнього руху кого з водіїв знаходиться у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6.

Для врахування при проведенні експертизи надати вихідні дані, викладені представником позивача ОСОБА_2 в додатку до клопотання про призначення судової експертизи, вихідні дані, викладені представником відповідача ОСОБА_4 в письмовому клопотанні, а також надати для ознайомлення експертам матеріали цивільної справи та матеріали кримінального провадження № 0000472.

Суддя О.Д.Березовський