АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження №22-ц-/790/4697/16. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.,

за участю секретаря : - Лашакової Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО» - про стягнення заробітної плати, грошової допомоги, моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_6 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО» про стягнення заробітної плати, грошової допомоги, моральної шкоди.

Зобов'язано Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО» виплатити ОСОБА_6 грошову допомогу в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) відповідно до розміру посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат на момент звільнення, тобто станом на 16 вересня 2012 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів Кокоші В.В., Черкасову В.В., Пономаренко Ю.А., посилаючись на затягування суддями розгляду справи та їх упередженість під час розгляду справи.

Заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Доказів того, що колегія суддів затягує розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення суду першої інстанції та проявляє упередженість під час розгляду справи, позивачкою ОСОБА_6 до апеляційного суду не надано.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Кокоші В.В., Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А. колегії суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 20,24, ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Кокоші В.В., Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А. - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадження у справі.

Головуючий:

Судді: