Номер провадження: 22-ц/785/4500/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року,

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства та просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01 серпня 2005 року відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства було задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, який помер 01 серпня 2005 року, є батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_4, яка участі у справі не приймала. В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення.

При цьому апелянтом зазначено, що вона є спадкоємцем померлого свого двоюрідного брата ОСОБА_7, остання звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом заведена спадкова справа до майна померлого ОСОБА_7

Проте на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, також претендує онук ОСОБА_7 - ОСОБА_6, який не є дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 01 серпня 2005 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» якщо після прийняття апеляційної скарги до розгляду буде встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, про права і обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01 серпня 2005 року відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням суду було встановлено факт батьківства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01 серпня 2005 року відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_4 участі у справі не приймала.

Відповідно до копії спадкової справи № 5/2016 щодо майна померлого 24 листопада 2015 року ОСОБА_7 - 01.02.2015 року ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу за № 5/2016, до майна померлого ОСОБА_7 (а.с. 114)

11.04.2016 року ОСОБА_6 (онук померлого ОСОБА_7С.) також звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу за № 5, до майна померлого ОСОБА_7 (а.с. 130)

Згідно листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 16.05.2016 року щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, оскільки останньою не надано документи, які підтверджують родинний звязок з померлим. (а.с. 153)

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року встановлено факт, що ОСОБА_7, померлий 24 листопада 2015 року, був двоюрідним братом ОСОБА_4 (а.с. 193)

За таких обставин, доводи, викладені ОСОБА_4 в апеляційній скарзі щодо порушення судовим рішенням від 25 вересня 2009 року її прав є необґрунтовані та не надають останньої права, передбачене ст. 292 ЦПК України, звертатись з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року, оскільки зазначене судове рішення як на час його ухвалення так і на час подачі апеляційної скарги не порушувало її законних прав та інтересів. Вказаним рішенням суду права та обовязки ОСОБА_4 не вирішувались.

Враховуючи встановлене, судова колегія приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 209, 292, 304, 313, 315, 319 ЦПК України, п. 8 постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_9