Справа № 336/4277/16-ц
Провадження № 2/336/2315/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Голубкової М.А.

при секретарі Когут С.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань земельних відносин запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про покладення обовязку погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.09.2016 року представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Градпроект». Своє клопотання мотивував тим, що розробником технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою м. Запоріжжя, вул.. Епронівська, 141-А є КП «Градпроект» та яке проводить, зокрема, такі землевпорядні роботи, як розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка включає зокрема такий документ як акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Тобто фактично при поданні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) саме комунальне підприємство не перевірило достовірність підписів на зазначеному вище акті, а отже відповідно і подало на погодження відповідачу не повний пакет документів, а саме не подало акт погодження меж земельної ділянки саме з суміжними власниками та землекористувачами, а не сторонніми особами. Оскільки прийняте рішення суду по справі вплине на права та обовязки КП «Градпроект», просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання представника відповідача не заперечував.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Треті особи також в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34-36,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП «Градпроект».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати залученій третій особі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Голубкова