Справа № 216/3919/16-ц
провадження №2-о/216/108/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залу суду, у місті ОСОБА_2 цивільну справу за завою ОСОБА_3, з залученням заінтересованої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (Заявник) звернулась до суду з вказаною заявою, в обґрунтування вимог заяви зазначено, що 06.06.2016 року вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Криворізької міської ради для проведення державної реєстрації права власності. Однак, нею була отримана відмова державного реєстратора у реєстрації, оскільки було виявлено помилку в написані її ім'я у правовстановлюючих документах на домоволодіння №76, по вулиці Плєханова, у місті Кривому Розі, а саме: у Договорі купівлі-продажу, посвідченого 25.02.1991 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі під номером 2-334, зареєстрованого 10.12.1992 року у КП ДОР «КБТІ», у реєстровій книзі №179, на стор.138 запис 38838, замість ім'я за паспортом «Таміла», зазначено - «Тамара».

Без виправлення вказаної помилки неможливо здійснити будь-які дії стосовно даного домоволодіння, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник під час розгляду справи наполягала на задоволенні заяви.

Заінтересована особа, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, належним чином повідомлена про розгляд справи, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, у Договорі купівлі продажу домоволодіння №76, по вулиці Плеханова, у місті Кривому Розі, посвідченого 25.02.1991 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі під номером 2-334, зареєстрованого 10.12.1992 року у КП ДОР «КБТІ», у реєстровій книзі №179, на стор.138 запис 38838. Нотаріусом зазначено ім'я Заявника, як покупця, «Тамара» (а.с.4-5).

Проте належність зазначеного Договору Заявнику підтверджується письмовими доказами:

- із паспорту Заявника, виданого Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 09.08.2002 року, ім'я останньої зазначено, як «ТАМІЛА»;

- штамп прописки у паспорті свідчить, що Заявник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.11.2003 року (а.с.5);

- згідно відмітки Криворізького бюро технічної інвентаризації, житловий будинок №76 по вул. Плєханова, 76 у місті Кривому Розі на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (зворот а.с. 5).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вказане у Договорі купівлі-продажу від 25.02.1991 року ім'я Заявника, не відповідає дійсному, яким є - «ТАМІЛА».

Встановлення даного факту має для Заявника юридичне значення, так як служить підставою для розпорядження ним своєю власністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, п.6 ст.256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що Договір купівлі-продажу від 25.02.1991 року, посвідчений державним нотаріусом Першої криворізької нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстровий номер 3-334, зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації 10.12.1992 року в реєстрову книгу під номером 179, сторінка 138, запис 38838, дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом 10-днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва