Справа № 459/2642/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

за участю: представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 представник боржника ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на рішення й дії державного виконавця, у якій просить визнати неправомірними рішення та дії державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 і усунути порушення прав ОСОБА_2 й скасувати постанови державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 51654736 від 05.08.2016 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що боржник дізнався про наявність виконавчого провадження 14.09.2016 року. Вважає, що постанови державного виконавця є неправомірними й такими, що не до ведені до відома боржника, з огляду на те, що фактичною адресою проживання останнього є м. Київ і, на його думку, державним виконавцем у всіх документах виконавчого провадження не повно і не точно зазначено адресу реєстрації боржника "м. Червоноград, вул. Шептицького, 5/114", а не "АДРЕСА_1, 80105". Також покликається на порушення, допущені у постановах державного виконавця щодо формулювання резолютивних частин.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник ВДВС у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 14.07.2016 року державним виконавцем Лазар Н.М. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 459/2959, виданих 08.02.2016 року, 05.05.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-банк" заборгованості за кредитним договором.

02.08.2016 року було обєднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 51836395.

У межах виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника (03.08.2016 року), про стягнення з боржника виконавчого збору (05.08.2016 року), про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (05.08.2016 року), про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (02.08.2016 року).

Останні є предметом оскарження у зв'язку з тим, що боржник вважає їх неправомірними.

Представник останнього стверджує, що боржник проживає у м. Києві й на підтвердження цього надав копії: 1) банківських квитанцій про здійснення операцій боржником у м. Києві; 2) платіжних рахунків за комунальні послуги за житло за адресою: м. Київ, Подільський район, просп. Правди, 19/А кв. 92), де споживачем зазначено "ОСОБА_2Я."; 3) копію свідоцтва платника єдиного податку, у якому вказано податкову адресу "80100, м. Червоноград, вул. Шевченка, 5/114", а місце провадження господарської діяльності "м. Київ, м. Червоноград".

Крім цього, вважає, що державним виконавцем неправильно зазначалися поштові адреси, на які останній надсилав документи по виконавчому провадженню.

У своїй сукупності вказує на ці підстави як причини, що перешкодили боржнику вчасно дізнатися про виконавчі провадження, стверджує, що про таке дізнався лише 14.09.2016 року від банківських працівників через блокування рахунку за ініціативою державного виконавця.

Оцінивши наведені представником боржника доводи й аргументи, суд вважає їх непереконливими й сумнівними. Так, скорочення, вжиті державним виконавцем, щодо адреси боржника є загальновживаними у діловому документообігу і вони не суперечать ні нормам Інструкції з діловодства у ДВС України, затв. наказом ДВСУ від 18.04.2013 року, ні нормам Правил надання послуг поштового звязку, затв. постановою КМУ від 05.03.1999 року. Для стороннього спостерігача є зрозумілим про яку адресу йдеться, істотних неточностей чи т.п. вона не містить. До того ж, платіжні квитанції з банків та рахунки за комунальні послуги, додані до скарги, містять аналогічні реквізити скорочення адрес. Тому такі доводи суд не приймає до уваги.

Виконавчі дії здійснювалися й документи державним виконавцем скеровувалися за зареєстрованим місцем проживання боржника, яким є АДРЕСА_2, що відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає ознак неправомірності у діях державного виконавця, про які стверджує представник боржника, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 386, 387 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков