Справа № 736/235/16-ц Провадження № 2-во/795/6/16 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Синько О.О. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Мамонової О.Є., Тагієва С.Р.,
при секретарі:Шевченко М.О.,
за участю:представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові заяву ОСОБА_6 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Корюківського районного суду від 16 червня 2016 року скасовано в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу, стягнуто з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 113 грн. 59 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

05 серпня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про виправлення судової описки в резолютивній частині рішення. Зазначила, що в мотивувальній частині рішення, в абзаці 6 сторінки 6 зазначено, що слід стягнути у відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи судом першої інстанції 137 грн. 18 коп., проте в резолютивній частині рішення, в абзаці 3 помилково зазначено, що на правову допомогу слід стягнути 113 грн. 59 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково на 18,29% від заявлених. ОСОБА_6 сплатила 750 грн. за надані юридичні послуги згідно договору та актів виконаних робіт (а.с.8 т.1).

Розрахунок виглядає таким чином: 750 х 18,29 : 100 = 137 грн. 18 коп.

За таких обставин, в мотивувальній частині зазначена вірна сума стягнутих у відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи судом першої інстанції, а саме - 137 грн. 18 коп.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року в частині суми витрат на правову допомогу та викласти абзац 3 сторінки 5 таким чином: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 137 грн. 18 коп.» замість «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 113 грн. 59 коп.»

Керуючись ст.219 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзац 3 резолютивної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року, а саме викласти абзац 3 сторінки 5 таким чином: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 137 грн. 18 коп.» замість «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 113 грн. 59 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: