АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6501/16 Головуючий 1-ї інстанції Островська Н.І.
Справа №637/761/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Костенко Т.М., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона доводиться ОСОБА_3, який помер 26.03.2016року, рідною сестрою.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі положень ч.6 ст.235 ЦПК України існує спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на її незаконність, на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, на неповне зясування обставин справи, які суд вважав встановленими, та на неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 256 ЦПК України наведено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, п.1) ч.1 цієї статті встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до положень ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_1 зазначила, що вона народилась 18.09.1937року. При оформленні свідоцтва про народження, її помилково було записано як «Коршенкова», замість правильного - «Коршенко». Також вказує, що у її батька від першого шлюбу народився син ОСОБА_3, який помер 26.03.2016року. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2016року помер ОСОБА_3

09.04.2016року до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (надалі Одинадцята ХДНК) із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_2 - племінниця спадкодавця. На підставі цієї заяви заведена спадкова справа №360/2016.

30.05.2016року до Одинадцятої ХДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 також звернулася ОСОБА_1, але постановою державного нотаріуса Одинадцятої ХДНК від 14 червня 2016 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, з тих підстав, що маються розбіжності в прізвищах її та померлого спадкодавця.

Отже, наведене свідчить про наявність спору про право між заявником та заінтересованими особами (іншими спадкоємцями).

З урахування викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду, розяснивши їй, право на подання позову на загальних підставах.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування даного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -