Провадження № 2-зз/185/25/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участі секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про скасування заходу забезпечення позову, заінтересована особа - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "АВТО ПРОСТО" звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про визнання угоди та додатків до неї недійсними у вигляді арешту грошових коштів на суму 56 913грн.54коп.

В обгрунтування заяви зазначив, що 13.10.2011 року суддею Калінінського районного суду міста Донецька Сватіковим А.В. постановлено ухвалу про забезпечення позову в справі № 2-2086/11 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО"про визнання угоди та додатків до неї недійсними та стягнення коштів та накладено арешт на грошові кошти на суму 56913,45грн.. які знаходяться на рахунках ТОВ "АВТО ПРОСТО", відкритих в ПАТ "Державний ощадний банк України"- 10 та ПАТ "КБ Креді Агріколь"- 7000.

Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 29.02.2012 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_1 суми сплачених внесків у розмірі 64 802грн.53коп. та судовий збір на користь держави в сумі 648,02грн.

В частині стягнення сум на користь ОСОБА_1 рішення суду виконане в ході примусового виконання ВДВС Шевченківського районного управління юстиції шляхом перерахування грошових коштів 22.06.2012року платіжними дорученнями № 2031 на суму 59330,53грн., та № 4517 на суму 5472грн.

Представник заявника ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, за правилами ч.5 ст.154 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За розпорядженням ВССУ від 02.09.2014року № 2710/38-14 підсудність справ, що розглядаються Калінінським районним судом міста Донецька, відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" визначена Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що ухвалою Калінінського районного суду міста Донецька від 13.10.2011року по справі № 2-2086/11 накладено арешт на грошові кошти на суму 56913,45грн., які знаходяться на рахунках ТОВ "АВТО ПРОСТО", відкритих в ПАТ "Державний ощадний банк України"- 10 та ПАТ " КБ Креді Агріколь"- 7000, в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО"про визнання угоди та додатків до неї недійсними та стягнення коштів ( а.с.3).

ОСОБА_1 отримав у ході виконання рішення суду стягнуту на його користь з заявника суму 64 802грн.53коп., що підтверджується матеріалами справи.( а.с.4-10).

Тому необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на грошові кошти заявника відпала у зв"язку з виконанням судового рішення.

Керуючись ст.154 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на грошові кошти на суму 56913,45грн.,які знаходяться на розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО": розрахунковий рахунок 10 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 300465, розрахунковий рахунок 7000 в ПАТ "КБ Креді Агріколь"- 7000 МФО 300379.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3