Справа № 286/3202/15-ц
У Х В А Л А

25.01.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки , -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «ОСОБА_2 Україна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

За клопотанням представника відповідача в судовому засіданні 10.12.2015 було долучено до матеріалів справи квитанції, які підтверджують погашення відповідачем заборгованості. Вона не визнає всю суму заборгованості, а тому її представник просив визнати явку представника банку обовязковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, позивач просив провести розгляд справи у відсутності їх представника за наявними в матеріалах справи доказами. Однак, без пояснень в судовому засіданні представника позивача, суд позбавлений буде можливості надати оцінку обставинам, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх доводів, перевірити розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з метою об'єктивного і правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку про визнання явки представника позивача обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень та спростування чи підтвердження пояснень відповідача.

Однак, в дане судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі та надавши одночасно пояснення на заперечення відповідачів та заяву про зменшення позовних вимог, а саме зменшення суми пені до 14348 грн. 50 коп., тим самим визнавши фактично невідображення всіх платежів в карточці платежів.

Під час розгляду судом справи по суті було встановлено, що деякі платежі, які підтверджено квитанціями, не співпадають з сумами у графі «Сплачено всього» карточки платежів. Відповідач ОСОБА_1 стверджує, що погашала всю суму заборгованості, сплативши 8260 грн. 21.09.2011 на вимогу позивача. Більше ніяких претензій їй не надходило. Підпис в поштовому повідомленні про отримання нею вимоги від 11.01.2013 їй не належить, як не належить і її чоловіку.

В звязку з тим, що підписи в поштових повідомленнях візуально не відповідають підписам відповідачів, які містяться в паспортах, їх представник заявив клопотання про витребування оригіналів вказаних вимог та поштових відправлень.

Враховуючи положення ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів задовольнити, одночасно визнавши явку представника позивача в наступне судове засідання обовязковою та попередивши, що в разі неявки розгляд справи буде проведено по наявних в її матеріалах доказах.

Керуючись ч. 1 п. 4. ст. 169, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати позивача надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 18.02.2016 о 15 годині 00 хв. оригінали вимог за вих.№№78-ю, 79 ю від 11.01.2013 на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та поштових повідомлень, які підтверджують їх отримання.

Визнати участь представника позивача - кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» в наступному судовому засіданні по справі за її позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки - обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_4