Справа № 307/1892/16-ц
Провадження № 2/307/1107/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № MKTWAN14591224 від 01.12.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 68093.63 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 30.11.2015 року.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 24.06.2016 року його заборгованість перед банком становить 90 000 гривень, з яких 68 229.63 гривень - основна заборгованість за кредитом, 9704.43 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 233 924.84 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором .

Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості , то кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості, а тому заборгованість до стягнення становить 90 000 гривень, яка складається з: 68 229.63 гривень заборгованість за кредитом, 9704.43 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 12 065 .94 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором .

Просить суд стягнути з відповідачки на користь «ПриватБанку» заборгованість за кредитно-заставним договором № MKTWAN14591224 від 01.12.2008 року в сумі 90 000 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності і просить позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповіачка ОСОБА_1 в судовому засідання проти позову заперечила посилаючись на те, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вона передала представнику відповідача автомобіль і її запевнили про відсутність у неї будь-якої заборгованості за вказаним кредитним договором. Однак будь-яких доказів щодо цього на даний час надати не може.

На продовження розгляду справи відповідачка в судове засідання не зявилася , хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № MKTWAN14591224 від 01.12.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 68093.63 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 30.11.2015 року (а.с. 8-13).

А згідно до складеного позивачем письмового розрахунку відповідач станом на 24.06.2016 року її заборгованість перед банком становить 90 000 гривень, яка складається з: 68 229.63гривень заборгованість за кредитом, 9704.43 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 12 065 .94 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором (а .с.5-7).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Заперечення відповідачки проти позову з посиланням на те, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вона передала представнику відповідача автомобіль і її запевнили про відсутність у неї будь-якої заборгованості за вказаним кредитним договором, суд вважає безпідставними, оскільки для підтвердження вказаних обставин за клопотанням відповідачки оголошувалася перерва в судовому засіданні, однак будь-яких доказів щодо цього відповідачка не надала і в судове засідання не зявилася, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 90 000 гривень заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 90 000 (девяносто тисяч) гривень заборгованості за кредитним договором та 1378 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман