Справа № 204/2577/15-ц
Провадження № 2-п/204/6/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання дитини.

Заява обґрунтована тим, що 06.08.2015р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 пені за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 82035гр.72коп., судового збору 820грн. Копію рішення отримано 28.12.2015р., тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення повинен обчислюватись з 28.12.2015р. ОСОБА_4 не був присутнім на судових засіданнях оскільки був впевненим, що його колишня дружина виконає свої обіцянки та закриє провадження по справі після отримання грошових коштів, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. ОСОБА_4 з рішенням суду не погоджується та вважає, що воно повинно бути скасоване, а справа передана на новий розгляд з наступних підстав. ОСОБА_4 неодноразово особисто у присутності свідків передавав гроші своїй колишній дружині, проте розписок ОСОБА_5 ніколи не писала, а обіцяла лише повідомити виконавчу службу про зменшення суми боргу. Таким чином, довідка про розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, а отже, й розрахунок на підставі такої довідки також не відповідає дійсності. Перед останнім засіданням суду ОСОБА_4А передав у присутності свідків ОСОБА_5 20000грн., після чого у присутності тих же свідків була досягнута домовленість, що ОСОБА_5 відмовиться від позову та закриє справу у Красногвардійському суді. Після цього ОСОБА_4 і не був присутнім на засіданні суду, оскільки, вважав, що відповідно до досягнутої домовленості ОСОБА_5 напише заяву про відмову від позову. Проте, як з'ясувалось пізніше ОСОБА_5 не тільки не відмовилась від позову, а й взагалі не повідомила суд про наявність сплачених коштів ОСОБА_4, в результаті чого суд виніс рішення. Суд стягнув пеню за строк понад 3 роки, таким чином відповідач має намір подати заяву про застосування строку позовної давності. Сама довідка про розрахунок заборгованості з Красногвардійського ВДВС має математичні помилки, в результаті чого ухвалене незаконне рішення. Відповідно до чинного законодавства розмір неустойки (пені) не може бути більше аніж розмір основного боргу. Основний борг складає 35910грн. (і це без урахування переданих грошових коштів у розмірі 20000грн.), а сума пені складає 82035грн.72коп., що майже втричі перевищує суму основного боргу (навіть без урахування переданих грошових коштів). Таким чином, виходячи з наведеного заочне рішення повинно бути скасованим, оскільки всі вищевикладені питання можливо розібрати тільки під час судового розгляду справи, а не під час апеляційного розгляду.

Представник відповідача підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники позивача заяву не визнали та заперечували проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з положеннями ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.74, 76 ЦПК України, суд не вбачає обґрунтованими посилання представника відповідача на те, що відповідач не прибув у судові засідання, призначені на 10.06.2015р. о 13год.30хв. та 29.06.2015р. о 13год.30хв. у звязку із тим, що він був впевненим у тому, що його колишня дружина закриє провадження у справі після отримання грошових коштів (передача яких, також жодними доказами не підтверджена). 08.05.2015р., 13.05.2015р., 20.05.2015р., 19.06.2015р., 14.07.2015р., на адресу суду повертались поштові повідомлення про вручення рекомендованих листів з відмітками про отримання особисто відповідачем листів про судові виклики (а.с.26, 28, 31, 33, 37). Також представник відповідача не заперечував того факту, що відповідачем було особисто отримано усі повістки про виклики до судового засідання та копію заочного рішення у справі.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач мав змогу направити на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися у судові засідання. Таке право ним використане не було. Він систематично не зявлявся на виклики суду без поважних причин, оскільки не надав жодних доказів на підтвердження поважності своєї неявки.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.228-232 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання дитини відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова