РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Провадження №2/425/422/16

Справа №425/1592/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В..

за участю секретаря-Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення дитини , припинення опіки та звільнення від обов"язків опікуна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про повернення дитини, припинення опіки та звільнення від обов"язків опікуна, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину- доньку ОСОБА_2. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження зазначено зі слів матері.

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 13 лютого 2013 року малолітня ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 була у неї відібрана та було встановлено над нею опіку. Опікуном над малолітньою ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_3.

Рішенням Первомайської міської ради Луганської області №59 від 19.03.2013 року ОСОБА_2 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

05.01.2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким мешкають у квартирі, що належить йому на праві приватної власності.

Згідно акту обстеження житлового приміщення, за місцем її проживання є всі умови для виховання доньки.

Після відібрання доньки вона перебувала на обліку в Первомайському центрі соціального служби для сім,ї, дітей та молоді. За період соціального супроводу вона виправила свою поведінку відносно доньки, забезпечує її матеріально та займається її вихованням.

31.06.2013 року вона була знята з обліку в Первомайському центрі соціального служби для сім,ї, дітей та молоді.

Вона бажає піклуватися про свою дитину, займатися її вихованням та сумісно з нею проживати.

На даний час вона працює в ВП"Спеціалізоване управління" Державного підприємства „Первомайськвугілля" та отримує заробітну плату.

Залишення дитини з нею ніякої загрози для її життя та здоров,я не складає.

З висновку служби у справах дітей Первомайської міської ради Луганської області вбачається,що повернення малолітньої дитини на виховання матері та поновлення її в батьківських обов,язках відносно доньки ОСОБА_2- доцільне.

Тому просить суд звільнити ОСОБА_3 від обов,язків опікуна над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Повернути їй на виховання дитину- доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представник у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір,ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження-а.с.13; витяг з Держреєстру актів цивільного стану громадян про народження- а.с.14; свідоцтво про шлюб- а.с.34).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області вд 13 лютого 2013 року малолітня ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 була відібрана у ОСОБА_5 та було встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Опікуном над малолітньою ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія рішення суду- а.с.8-10).

05.01.2015 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про шлюб-а.с.34), з яким мешкають у квартирі, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності ( договір купівлі-продажу квартири-а.с.35-36; витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності- а.с.37-38).

Згідно актів обстеження житлового приміщення, за місцем проживання позивача є усі умови для виховання та проживання її доньки.Санітарний стан житлового прміщення задовільний (а.с.72,73).

На даний час позивач працює в ВП"Спецалізоване управління" Державного підприємства „Первомайськвугілля" та отримує заробітну плату (довідка а.с.-74).

У період часу з 30.04.2013 року по 31.07.2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 була взята під соціальний супровод Первомайського міського центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді Первомайської міської ради Луганської області (а.с.28).

З висновку служби у справах дітей Первомайської міської ради Луганської області вбачається,що повернення малолітньої дитини на виховання до матері та поновлення її в батьківських обов,язках відносно доньки ОСОБА_2- доцільне.

З висновку служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області №201 від 21.06.2016 року вбачається, що повернення малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання та проживання разом матері, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - доцільне і відповідає інтересам дитини (а.с.142).

Згідно ст. 250 Сімейного кодексу України, опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ст.ст. 76, 77 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.76 Цивільного кодексу України, опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 76, 77 ЦК України, ст. 250 СК України, ст.ст. 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення дитини ,припинення опіки та звільнення від обов"язків опікуна задовольнити .

Припинити опіку над ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,звільнивши ОСОБА_3 від обов"язків опікуна.

Повернути ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко