Справа № 310/494/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, та про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, та про визначення місця проживання дітей.

Позивач прохав суд звільнити від сплати судового збору, у зв»язку з тим, що вона утримує двох діток та не працює, тому ії скрутне матеріальне становище не дає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка звертається до суду з проханням про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стаття 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх участників судового процессу перед законом і судом.

Враховуючи те, що позивач не навів доводи і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі та те, що Конституцією України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

З вищевказаного вбачається, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також суд вважає не доцільним розгляд заявлених позовних про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, та про визначення місця проживання дітей в одній позовній заяві, оскільки розгляд позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей та про розірвання шлюбу може зайняти певний проміжок часу, що буде порушувати права та інтереси дітей стосовно вимоги про стягнення аліментів на їх утримання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, та про визначення місця проживання дітей залишити без руху.

оПовідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. ооооРоз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута. Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :