Справа № 2-321/11
Провадження №2-п/351/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 15.06.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання незаконною біржової угоди та встановлення права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Снятинського районного суду від 15.06.2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання незаконною біржової угоди та встановлення права власності на автомобіль, мотивуючи тим, що про згадане рішення дізнався під час розгляду справи в Івано-Франківському районному суді м. Львова за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль в вересні2015 р. Вважає, що заочне рішення Снятинського районного суду було прийнято однобічно без врахування конкрентних обставин справи, рішення побудовано на поясненнях представника позивача. Судом не враховано, що в Івано-Франківському районному суді м. Львова знаходилася на розгляді аналогічна цивільна справа провадження по якій було зупинено ухвалою суду від 31.01.2011 р. до завершення розслідування Жидачівським райвідділом внутрішніх справ Львівської області кримінальної справи по факту заволодіння автомобілем шахрайським способом. По цій цивільній справі на даний час прийнято рішення Івано-Франківським районним судом м. Львова 16.09.2015 р. , згідно якого із нього стягнуто 120 000 грн. відшкодуванння в користь ОСОБА_5

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримує, пояснивши суду, що підтримує подану ним заяву про скасування заочного рішення Снятинського районного суду від 15.06.2011 р. в повному обємі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 проти заяви ОСОБА_1 заперечує і просить відмовити в її задоволенні.

Суд вислухавши ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід слід залишити без задоволення.

Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

- відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку.

Суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що Снятинським районним судом не було зупинено провадження по справі до вирішення питання до прийнятття рішення Жидачівським РВ УМВС по кримінальній справі по факту про заволодіння автомобілем, шахрайським способом рішення Снятинського районного суду від 15.06.2011 р. було підставою про постановлення Івано-Франківським районним судом м. Львова про стягнення з нього коштів, так як на думку суду, вищевказане не може мати істотного значення для вирішення справи, але може бути підставою про скасування рішення Снятинського районного суду від 15.06.2011 р. по нововиявлених обставинах, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 15.06.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання незаконною біржової угоди та встановлення права власності на автомобіль- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_8