02.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/1012/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/1012/15
02 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Басової Н.В.
при секретарі Сахончик Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
Представник позивача у судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що 10 січня 2013 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1013031 на автомобіль «Daimler Benz», д/н НОМЕР_2, згідно якого страхова компанія взяла на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника, строк дії з 11.01.2013 р. до 10.01.2014 р. (а.с.8).
Як встановлено з постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2013 року, 13.04.2013 року о 22.25 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daimler Benz», д/н НОМЕР_2, по вул. О. Гальченко з боку вул. Панікахи у напрямку вул. Г. Сталінінграду в м. Дніпропетровську, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння змінив напрямок руху свого автомобіля вліво, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з рухаючимся назустріч автомобілем «Daewoo Nubira», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.(а.с.9).
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 17041301 від 22 квітня 2013 року розмір завданих збитків автомобілю «Daewoo Nubira», д/н НОМЕР_1 становить 24 245,25 грн. (а.с.15-19).
Відповідно до ст.36 Закону України № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач як страхувальник прийняв відповідне рішення та здійснив виплати страхового відшкодування потерпілим особам.
Страхове відшкодування було нараховане з урахуванням вимог статті 12 Закону України №1961-IV, відповідно до п.12.1 якої страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту, та вимог статті 36 Закону України №1961-IV, відповідно до п. 36.2 якої страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Розмір франшизи відповідно до полісу № АЕ/1013031 складає 1000 грн.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується у зв'язку з неправомірними діями, особою, яка її завдала.
У відповідності зі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.1. статті 38 Закону України №1961-IV встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у зазначеній ДТП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно доч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2013 року було встановлено, що саме водій ОСОБА_2 винен у пошкодженні транспортних засобів, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що у позивача виникли законні підстави для подання регресного позову до відповідача про стягнення страхового відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню.
15 серпня 2013 року на адресу відповідача було направлено претензію про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 23 695,25 грн. (а.с.35-36).
13 вересня 2013 року між сторонами було укладено угоду про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.37-38).
Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим розмір пені станом на 21.01.2015 року становить 5320 грн.
Відповідно до п. 4.1. Угоди «В разі порушення платником строків та розміру виплати платежу, встановленого п. 3.3. Угоди платник у випадку несплати чергового платежу більш ніж на один день сплачує пеню у розмірі 1% суми заборгованості за кожен день прострочення платежу».
Отже, загальний розмір коштів, який підлягає відшкодуванню з ОСОБА_2 складає 24 515,25 грн.
Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд встановив, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 245,15 грн., і тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» у рахунок відшкодування збитків суму розмірі 19 195,25 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто п'ять гривень 25 коп.), пеню в розмірі 5320 грн. (п'ять тисяч триста двадцять гривень), що загалом складає суму в розмірі 24 515,25 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень 25 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» судові витрати у розмірі 245,15 гривень (двісті сорок п'ять гривень 15 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова