Номер провадження 6/243/266/2016
Номер справи 243/6181/14
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

предявлення виконавчого листа до виконання

«18» серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 28 листопада 2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 243/6181/14 провадження № 2/243/2776/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Проте, жодної інформації про рух справи та ухвалене рішення позивачем не було отримано.

Відповідно до ч. 2. ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

За відсутності інформації про призначення наступних засідань та ухвалення рішення суду представником позивача було знайдено інформацію на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень про ухвалення відповідного рішення суду, після чого одразу було надіслано на адресу суду заяву від 31 травня 2016 року про видачу копії ухваленого рішення та виконавчих листів на його підставі, з проханням видачі надісланням поштою на адресу стягувача.

Звертають увагу, що у виконавчому листі зазначена дата видачі: «Виконавчий лист виданий 28 липня 2016 року » та фактично виконавчий лист було надіслано на адресу стягувача 28 липня 2016 року про що свідчить супровідний лист суду від 29 липня 2016 року № 243/6181/14, 2/243/6181/2014, тобто виконавчий лист видані (надісланий) судом вже після спливу строку пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Отриманий виконавчий лист по справі № 243/6181/14, провадження №2/243/2776/2014 має зазначення строку пред'явлення до виконання «до 09 грудня 2015 року», тобто в момент отримання виконавчого листа стягувачем строк пред'явлення до виконання є таким що сплив.

З зазначених вище підстав стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Просить суд поновити Публічному акціонерному товариству Банк «Траст» пропущений строк пред'явлення виконавчого листа Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, виданого 28 липня 2016 року у справі № 243/6181/14 провадження № 2/243/2776/2014 про стягнення з ОСОБА_1 5605,67 грн. боргу та про стягнення 243,60 грн. судового збору.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 листопада 2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 243/6181/14 провадження № 2/243/2776/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відсутності інформації про призначення наступних засідань та ухвалення рішення суду представником позивача було знайдено інформацію на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень про ухвалення відповідного рішення суду, після чого одразу було надіслано на адресу суду заяву від 31 травня 2016 року про видачу копії ухваленого рішення та виконавчих листів на його підставі, з проханням видачі надісланням поштою на адресу стягувача.

У Виконавчому листі зазначена дата видачі: «Виконавчий лист виданий 28 липня 2016 року » та фактично виконавчий лист було надіслано на адресу стягувача 28 липня 2016 року про що свідчить супровідний лист суду від 29 липня 2016 року № 243/6181/14, 2/243/6181/2014, тобто виконавчий лист видані (надісланий) судом вже після спливу строку пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Отриманий Виконавчий лист по справі № 243/6181/14, провадження №2/243/2776/2014 має зазначення строку пред'явлення до виконання «до 09 грудня 2015 року», тобто в момент отримання виконавчого листа стягувачем строк пред'явлення до виконання є таким що сплив.

З зазначених вище підстав стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Зараз позивач не може пред'явити Виконавчий лист до виконання до Державної виконавчої служби, оскільки сплив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №243/6181/14, за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2