overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/8009/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
25 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого Циганаш І.А.
при секретарі Лисоконь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання ,-
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 18 листопада 2015 року і до закінчення останньою навчання, тобто до 27 червня 2019 року, але не більше ніж до 23 років.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 28 січня 2016 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу квартирно-експуатаціного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі квартирно-експуатаціного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 ; Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення із службового жилого приміщення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою квартирно-експуатаціного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі квартирно-експуатаціного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 ; Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення із службового жилого приміщення.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/9721/15-ц (2/127/3514/15).
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа №303/7597/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Заявник просить виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 06 січня 2016 року. Зазначає, що в абзаці першому описової частини рішення замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06 січня 2016 року шлюб, зареєстрований 03 червня 2006 року у міському відділу реєстрації актів цивільного стану Мукачівського місбкрайонного управління юстиції, актовий запис №224, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу визначено «Шаленик».

Однак, в першому абзаці описової частини рішення було допущено описку, замість «ОСОБА_2А.» зазначено «ОСОБА_2А.»

За таких обставин клопотання слід задоволити, описку виправити.

Керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в абзаці першому описової частини рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 січня 2016 року, вказати замість прізвища ОСОБА_2 «ОСОБА_2А.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області № 3/16 від 13.01.2016 року ОСОБА_1 за обліками реєстрації та зняття не значиться.

Згідно положень абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 05.02.2016 о 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1981/16-ц
№ пров. 2/697/716/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Литвин В.М. , згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016.

Відповідно до Положення автоматичного розподілу справи, у звязку з припиненням повноважень судді Литвина В.М., 30.09.2016 проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.09.2016, дану цивільну справу передано для розгляду головуючому судді Льон О.М.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 01.11.2016 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.11.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 265/8095/15-ц
Провадження № 2-о/265/22/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Під час розгляду справи виникла необхідність про залучення для участі у справі у якості зацікавлених осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки згідно повідомлення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 вказані особи звернулись до неї із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення у якості зацікавлених осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити для участі у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якості зацікавлених осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_7
Справа №687/1075/16-ц
№2/687/488/2016
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря Гончар Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї, несумісність характерів, різні погляди на життя.

Позивач в судове засідання не зявилася однак від неї надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, термін на примирення просила не надавати, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, термін на примирення просив не надавати.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук
Справа 693/69/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 289/12/16-ц
У х в а л а

22.01.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 06.01.2016 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк п"ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копію ухвали суду від 06.01.2016 року представником позивача отримано 15.01.2016 року.

Однак, недоліки які зазначені в ухвалі позивач до цього часу не усунув.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачу ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/3188/15-ц
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ташанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ташанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та її представник ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 16.12.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, просили прийняти зустрічний позов до розгляду та обєднати його з первісним позовом.

В зустрічному позові позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку №49 з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по вулиці Житника в селі Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом.

Заслухавши думку сторін, зважаючи, на вимоги заявлені в зустрічному позові та в первісному позові, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

З поданого зустрічного позову вбачається, що позивачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Подані зустрічний та первісний позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним обєднати позови в одне провадження, для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,124,130 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ташанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та обєднати його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ташанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом для їх спільного розгляду.

Суддя: Л.В. Колодко
Справа №289/110/16-ц
Номер провадження2/289/240/16
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

26.01.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 09.02.2016 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 214/321/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 15 год. 30 хв. 01 березня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.