У х в а л а

11 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення сум пенсій, виплачених надміру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2016 року касаційну скаргу головного УПФУ у Львівській області залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У липні 2016 року до суду надійшла заява головного УПФУ у Львівській області, в якій, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», воно просить звільнити його від оплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу головного УПФУ у Львівській області залишено без руху для усунення недоліків, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору та запропоновано сплатити судовий збір.

У жовтні 2016 року надійшла заява головного УПФУ у Львівській області, в якій, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», він просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Також, заявник посилається на те, що відповідно до ч. 1 п. 18 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (чинного на момент подання позову до суду) позивач був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із наведених у клопотанні доводів та приєднаних до касаційної скарги матеріалів не вбачається підстав для задоволення такого клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відведений судом строк, станом на 11 жовтня 2016 року, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно із п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочку оплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун