Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Кузнєцова В.О., МостовоїГ.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Класичного приватного університету про визнання незаконним та скасування наказу, за касаційною скаргою Класичного приватного університету на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Класичного приватного університету про визнання незаконним та скасування наказу ректора Класичного приватного університету від 23 березня 2015 року № 74-к «Про порушення наказу № 14 від 03.02.2012 р. та притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 09 квітня 2008 року до 15 квітня 2015 року працював у Класичному приватному університеті за контрактом з працівником № 214 на посадах керівного та професорсько-викладацького складу.

Наказом ректора від 23 березня 2015 року № 74-к «Про порушення наказу № 14 від 03.02.2012 р. та притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивача поряд з іншими науково-педагогічними працівниками університету притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення трудової дисципліни. У наказі зазначено, що порушення позивачем трудової дисципліни виразилось у відсутності останнього о 10 год. 50 хв. без поважних причин на робочому місці - на кафедрі конституційного, міжнародного та адміністративного права Інституту права ім. В. Сташиса Класичного приватного університету.

Зазначений наказ ОСОБА_4 вважав незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним не вчинялись дисциплінарні проступки, не порушувалась трудова дисципліна.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2016 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Класичного приватного університету від 23 березня 2015 року № 74-к «Про порушення наказу № 14 від 03.02.2012 р. та притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі Класичний приватний університет просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу від 01 вересня 2014 року № 285-к працював у Класичному приватному університеті на посаді професора кафедри конституційного, міжнародного та адміністративного права Інституту права ім. В. Сташиса.

Наказом ректора Класичного приватного університету від 03 лютого 2012 року № 14 «Про режим роботи співробітників Класичного приватного університету» встановлено режим роботи, зокрема, п. 7 передбачено, що професорського-викладацький склад зобов'язаний забезпечити проведення занять відповідно до розкладу без запізнень та дострокового закінчення занять, виконувати заплановану науково-педагогічну, наукову, організаційну роботу відповідно до індивідуального плану. Обов'язковою є присутність професорсько-викладацького складу кожної середи з 10 год. до 16 год.

18 березня 2015 року уповноваженими працівниками університету був складений акт про відсутність ОСОБА_4 на робочому місці о 10 год. 50 хв., що стало підставою для накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оголошеного наказом ректора університету від 23 березня 2015 року № 74-к «Про порушення наказу № 14 від 03.02.2012 р. та притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Вирішуючи спір, суд правильно застосував норми трудового законодавства та виходив із того, що підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України відсутність працівника на роботі без поважних причин більше трьох годин (безперервно чи загалом) є прогулом.

Суд зазначав, що незрозумілим є склад правопорушення - відсутність позивача на робочому місті о 10 год. 50 хв. Матеріалами справи підтверджується і не заперечується відповідачем, що 18 березня 2015 року (середа) викладач ОСОБА_4 був присутнім в університеті, а на час перевірки знаходився у кабінеті заступника директора. Наказ, у порушенні якого звинувачується позивач, не передбачає його обов'язок у цей час знаходитися саме в робочому кабінеті, де й була зафіксована його відсутність.

Крім того, встановлено, що з 18 до 23 березня 2015 року позивач перебував на лікарняному.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги Класичного приватного університету не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Класичного приватного університету відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

В.О.Кузнєцов

Г.І. Мостова