ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/207/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Юрія Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рада 2» в особі представника Лепех Л.Л. 31.05.2016 року звернулося до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Ю.В. - постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.03.2016 року у виконавчому провадженні ВП №49264650, посилаючись на те, що ТОВ «Рада 2» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва із заявою про примусове виконання судового наказу №753/13411/15-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 07.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 4345,83 грн. на користь Стягувача (заявника); постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №49264650 про примусове стягнення зазначеної заборгованості; постановою державного виконавця від 15.03.2016 року виконавчий документ було повернуто заявникові у відповідності до положень п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення); не погодившись з даною постановою, заявник вимушений був звернутися до суду з даною скаргою та просить суд - визнати постанову від 15.03.2016 року у виконавчому провадженні ВП №49264650 неправомірною та зобов»язати державного виконавця усунути порушені права стягувача шляхом фактичного і повного виконання судового наказу №753/13411/15-ц від 12.08.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника Коршун О.А. вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, після оголошення перерви в судовому засіданні - в судове засідання представник заявника не з»явився; державний виконавець (суб»єкт оскарження) в судове засідання не з»явився; представник заінтересованої особи - ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до матеріалів справи надав копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2016 року №753/13081/16-ц про скасування судового наказу від 12.08.2015 року за заявою ОСОБА_3, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи - ОСОБА_6 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому

провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: згідно копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2016 року №753/13081/16-ц - за заявою ОСОБА_3 судовий наказ від 12.08.2015 року №753/13411/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 4345,83 грн. на користь Стягувача (заявника) - скасовано (а.с.14, 18), зазначена ухвала набрала законної сили; тобто на час розгляду даної справи виконавчий документ, з приводу виконання якого заявником подано скаргу до суду, відсутній; будь-яких інших даних з цього приводу заявником судові не надано.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» метою розгляду є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За встановлених обставин, суд вважає, що підстав для задоволення скарги не встановлено, тому в її задоволенні має бути відмовлено.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.11, 12, 32, 47, 52, 82, 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Юрія Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_3, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.03.2016 року у виконавчому провадженні ВП №49264650 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.