Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3592/16-ц
Провадження № 2/644/1549/16
11 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В. за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Індустріальний відділ ДМС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
20.04.2016 р. позивачі подали до суду позов до ОСОБА_4, треті особи: Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс», в якому просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 і зняти її з реєстрації за вказаною адресою.
В обґрунтування позову позивачі зазначають, що спірна квартира видана ОСОБА_1 17.08.1990 року на підставі посвідчення № 148, видане будівельно-монтажним трестом № 86 територіального будівельного об'єднання «Харківбуд». В дану квартиру вселились він та члени його родини, а саме: його дружина ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На теперішній час, в спірній квартирі проживають тільки позивачі, відповідач вже більше 3 років не проживає. ОСОБА_4 звільнив квартиру добровільно, його житлові права ніхто не порушував. Однак комунальні послуги нараховуються на усіх зареєстрованих осіб і їм складно сплачувати ці послуги ще й за відповідача, котрий у зазначеній квартирі не мешкає. Оскільки усі зв'язки між ними та відповідачем втрачені, вони не мають можливості його розшукати на запропонувати знятися з реєстрації. На підставі цього вважають, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні 3 роки без поважних причин у зв'язку з чим втратив право користування ним.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з тим, що його місце знаходження невідоме, викликався до суду шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме газеті: «Слобідський край», примірник якої знаходиться в матеріалах справи. Причини не явки суду не повідомив.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином та своєчасно. Причини неявки в судове засідання не пояснили. Заяв, клопотань та заперечень не надавали.
Зі згоди позивача ОСОБА_2, суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Вислухавши позивача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 згідно посвідчення № 148 на право заняття житлової площі в гуртожитку для малосімейних, виданого будівельно-монтажним трестом № 86 Територіально-будівельного об'єднання «Харківбуд» від 17.08.1990 року отримав кімнату АДРЕСА_1
Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 08.04.2016 року в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, як наймач та члени його родини: ОСОБА_2 - дружина, та сини - ОСОБА_3, ОСОБА_4.
З 2013 року ОСОБА_4 на спірній житловій площі не проживає, особистих речей в квартирі не зберігає. Ці обставини в судовому засіданні підтвердили також свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Крім того відповідач з 2013 року по 2016 рік спірною квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.
Згідно листа першого заступника начальника Індустріального ВП ГУНПУ Країни в Харківській області вх. № 24 аз від 11.04.2016 року ОСОБА_4 з заявами та повідомленнями за фактом влаштування будь яких перешкод в проживанні за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.01.2014 року та на час надання такого повідомлення до Індустріального ВП ГУНПУ Країни в Харківській області не звертався.
Крім того, згідно відповіді Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 18», ніякої інформації щодо звернення ОСОБА_4 в поліклініку по місцю реєстрації вони надати не можуть, оскільки на вказану особу не має оформленої медичної карти.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору-судом.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 10 постанови "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року № 2 (зі змінами та доповненнями) у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлений строк. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
З позову вбачається, що причиною відсутності відповідача в займаному житловому приміщенні є зміна місця проживання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач відсутій в займаному приміщенні понад шість місяців без поважних причин і, як наслідок, втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. ст. 15, 60, 88, 140, 212, 213 ЦПК України, ст. 71 ЖК України,суд
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко