Справа № 212/4328/2012
Провадження № 6/127/752/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення останнього до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення останнього до виконання у цивільній справі №212/4328/2012 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про повернення суми вкладу.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити.

Представник заінтересованої особи кредитної спілки «Альянс Україна» до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак його неявка у відповідності до ст.ст.370, 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.04.2012 року у цивільній справі №212/4328/2012 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про повернення суми вкладу, позов задоволено, стягнуто з кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 внесені депозитні кошти в сумі 10 000 грн., нараховані проценти в сумі 1 611,14 грн., а всього 11 611,14 грн. за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №0036-08дІФ від 02.10.2008 року

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

А тому, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_2 05.07.2012 року було отримано виконавчий лист у даній справі за вищезазначеним рішенням.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не містять посилання на обставини, при яких було втрачено або знищено оригінал вищезазначеного виконавчого листа та не містять доказів, які б стверджували про дані обставини. Окрім того, заявником не надано суду переконливих доказів, що в даний час зазначений виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні і що стягувачем на момент розгляду справи не одержано присуджених коштів за рішенням суду. А тому, суд не виключає той факт, що на даний час виконавчий лист може знаходитись на примусовому виконанні у органах ДВС Міністерства юстиції України.

Разом з тим, згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України обовязок щодо доказування тих чи інших обставин як на підтвердження своїх вимог покладається саме на заявника, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів поважності причини пропуску ним строку звернення виконавчого листа до виконання, при цьому суд бере до уваги, що відповідний виконавчий лист був одержаний представником стягувача 05.07.2012 року і міг бути пред`явлений до виконання протягом одного року, однак заявник не надав суду жодного доказу пред`явлення відповідного виконавчого листа до виконання протягом одного року з моменту набрання судовим рішенням законної сили, що вказує на значний період часу, протягом якого, можливо, виконавче провадження не здійснювалось, а стягувач, можливо, у відповідний проміжок часу не вчинив належних дій, які підтверджували б реалізацію ним своїх прав як сторони виконавчого провадження.

А тому, враховуючи, що законодавець наділяє суд повноваженнями щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання виключно за умови визнання судом поважними причини пропуску відповідного строку стягувачем, з огляду на те, що заявником не зазначено причини пропуску відповідного строку не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник не навів жодної причини пропуску даного строку протягом значного періоду часу, що об`єктивно унеможливлює не тільки встановити такі причини, а й визнати їх поважними. При цьому, визначений законодавцем строк пред`явлення виконавчого документа до виконання повинен, насамперед, гарантувати сторонам виконавчого провадження як можливість реалізації своїх прав, так і настання правових наслідків від реалізації або не реалізації таких прав, дисциплінуючи сторін та виключаючи можливість намагання в будь-який час без достатніх на те правових підстав реалізувати свої права як сторони виконавчого провадження, в силу чого суд вважає, що в даній частині в задоволенні заяви слід також відмовити у зв`язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення останнього до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: