Справа № 285/781/15-ц
провадження № 2/0285/451/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25.01.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та визнання права спільної сумісної власності на квартиру,
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.10.2015 року позов заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та визнання права спільної сумісної власності на квартиру було задоволено.

30.12.2015 відповідач подала апеляційну скаргу на рішення суду. Справа № 285/781/15-ц 04.01.2016 року була направлена до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2016 р. вищевказана справа була повернута Новоград-Волинському міськрайонному суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до ст. 220 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.10.2015 року позов заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та визнання права спільної сумісної власності на квартиру було задоволено.

Згідно п.4 ч.4 ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду має бути зазначений розподіл судових витрат.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

В матеріалах справах міститься квитанція № 55 від 23.02.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., що підтверджує факт сплати судового збору позивачем. (а.с.2)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить вважає необхідним ухвалити додаткового рішення, оскільки під час ухвалення судом рішення від 15.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та визнання права спільної сумісної власності на квартиру, судом в резолютивній частині рішення суду не був зазначений розподіл судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 218, 220 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.10.2015 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та визнання права спільної сумісної власності на квартиру, наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. з кожної».

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: А.В. Помогаєв