Справа № 583/3363/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту », третя особа структурний підрозділ ТОВ «Сумиоблавтотранс» автостанція «Охтирка» про захист прав споживачів щодо невиконання договорів перевезення та заподіяння шкоди в наслідок неналежної організації надання транспортних послуг з пасажироперевезення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом та просять розірвати договори перевезення від 29.07.2016 року, укладені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з однієї сторони як пасажирами кожен окремо, з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 за посередництвом ТОВ «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» («Сумиоблавтотранс»), з іншої сторони як перевізниками, через надані послуги з пасажироперевезення структурним підрозділом ТОВ «Сумиоблавтотранс», автостанція «Охтирка» на підставі квитків пасажирів № 702216696 та № 702216697 відповідно за чеками _ _ _ _ 438674 та № _ _ _ _ 438675 на перевезення пасажирів рейсовим маршрутом № 1942 о 18 год.30 хв. сполученням від автостанції «Охтирка» до автостанції «Велика Писарівка»; стягнути в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ТОВ «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість проїзних квитків відповідно до чеків від 29.07.2016 року по 24,59 грн. кожному та пені у розмірі 3 % вартості ненаданої за договорами перевезення послуги в сумі 68.82 грн. на кожного; стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Миколайовича та ТОВ «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 3000 грн. на кожного окремо; стягнути з водія маршрутного автобуса ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну (немайнову) шкоду в розмірі по 3000 грн. на кожного окремо.

31 жовтня 2016 року позивачі надали до суду заяву, в якій просять повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву, так як позивачі до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення позову, оскільки, це право позивачів і при цьому не порушуються права сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту», третя особа структурний підрозділ ТОВ «Сумиоблавтотранс» автостанція «Охтирка» про захист прав споживачів щодо невиконання договорів перевезення та заподіяння шкоди в наслідок неналежної організації надання транспортних послуг з пасажироперевезення повернути позивачам..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6