Справа № 495/5829/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення або зміну способу примусового виконання рішення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комсомольського суду Херсонської області позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утриманні дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.07.2016 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з заявою про встановлення або зміну способу примусового виконання рішення, в якій просить встановити спосіб виконання рішення, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно зареєстроване за громадянином ОСОБА_2, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, який є боржником за виконавчим документом за його відсутності.

Представник Відділу ДВС, у судові засіданні не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його присутності.

ОСОБА_2, у судові засіданні 25.08.2016 року та 04.10.2016 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в проваджені відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області з 24.01.2011 року по теперішній час перебуває виконавче провадження з виконання вимог виконавчого листа № 2-9239, виданого 23.09.2004 року Комсомольським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утриманні дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.01.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського районного управління юстиції, було відкрито виконавче провадження на підставі вимог вищевказаного виконавчого листа, про що винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 07.06.2016 року, де сума боргу по аліментам на момент досягнення дитини повноліття станом на 15.06.2015 року складає у сумі 23 064,08 грн.

З метою забезпечення рішення суду на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.01.200 pоку, накладено арешт постановою про арешт майна та оголошення заборони на йог відчуження від 15.03.2011 року.

На підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.03.2011 року по справі № 6-116/11 боржника ОСОБА_2 оголошено розшук, у звязку з тим, що за адресою, яка вказана у виконавчому листі, а саме: вул. Шанцера, 9/1, с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області боржник не мешкає. До теперішнього часу відповіді щодо розшуку вищевказаного боржника до відділу ДВС не надходило.

Отже, з огляду на вищевикладене вбачається, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_3, але сам боржник відсутній.

Тобто, при проведенні виконавчих дій виникли обставини, що ускладнюють виконання рішенні шляхом звернення стягнення на нерухоме майно зареєстроване за боржником відсутності самого боржника.

Відповідно до підпункту 8 пункту 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються (пункти 1-3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеними вище положеннями норм чинного законодавства передбачено, що підставою для зміни чи встановлення способу виконання рішення може бути лише наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема, хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо. І лише у виняткових випадках суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Щодо інших рішень встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Згідно із ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна; при цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно із ст.373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін.

Одночасно, судом приймається до уваги, що рішення суду набрало законної сили, через що законна сила судового рішення являє собою сполучення властивостей судового рішення, що обумовлюють його стабільність і здатність до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява начальника старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення або зміну способу примусового виконання рішенняпідлягає задоволенню, як обґрунтована та доведена.

Керуючись статтями 11, 36, 63 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 209, 210, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення або зміну способу примусового виконання рішення задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно зареєстроване за громадянином ОСОБА_2, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, який є боржником за виконавчим документом за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко