Справа № 340/311/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2113/2016
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.,

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 08 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховинського районного суду від 08 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою у судове засідання.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У скарзі апелянт зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Судом не вказано, що справа відкладалась неодноразово через відсутність відповідача та його представника. В ухвалі не зазначено, що через хворобу не змогла зявитись у судове засідання 28 серпня 2016 року, про що повідомила суд по телефону. Наявність інформації про відправку SMS-повідомлення про розгляд справи не є підтвердженням того, що повідомлена належним чином про дату та час слухання справи. Суд не взяв до уваги, що проживає у гірській місцевості і через поганий зв'язок SMS повідомлення приходить із запізненням або не приходить взагалі.

Вислухавши доповідача, апелянта, яка вимоги скарги підтримала, відповідача, який вимоги скарги заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно задоволити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції як підставу для залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що позивач 29 серпня 2016 року та 08 вересня 2016 року повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена SMS- повідомленням згідно поданої нею заяви та не подала заяву про розгляд справи без її участі.

Колегія суддів вважає такий висновок суду є необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи справа неодноразово відкладалась через неявку сторін.

На а.с. 30 є заява ОСОБА_2 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідок про доставку SMS-повідомлень на а.с. 55, 57, повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 29 серпня 2016 року на 11:00 сформоване 15 серпня 2016 року о 15:31:58 доставлено ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_1 о 16:35:00, повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 08 вересня 2016 року на 14:00 сформоване 29 серпня 2016 року о 11:10:49 доставлено ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_1 29 серпня 2016 року о 13:56:00.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року №73 «Про реалізацію пілотного проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження)» затверджений Порядок надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Апелянт заперечує факт отримання SMS-повідомлення про виклик у судове засідання, у матеріалах справи також відсутні будь-які докази про отримання таких повідомлень, тому, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням процесуального законодавства, підлягає скасуванню, а справу необхідно направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 218, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Верховинського районного суду від 08 вересня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4