АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.,

секретар Костюк Л.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_1, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2014 року права власності на виробничій будинок-склад, що розташований по вул. Польовій, 10-А в с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Підставою для цього вважає порушення судом норм матеріального та процесуального права, міжнародних норм та практики Європейського суду з прав людини, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, присутніх у справі осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та підлягає відхиленню, з наступних підстав.

ОСОБА_2 час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст.303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

справа № 22ц-794/1329/16р. Головуючий у 1 інстанції: Руснак А.І.

категорія : 2 Доповідач: Лисак І.Н.

На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини укладення 25.08.2014 року між ТзОВ «Промінь» та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нерухомого майна, який в порушення статей 209 та 657 ЦК України не був нотаріально посвідчений та не пройшов державну реєстрацію, що сторонами визнається та не оспорюється.

До відносини, які склалися між сторонами, в тексті рішення суд виклав та застосував норми матеріального права, які на них поширюються, взявши до уваги розяснення Пленуму Верховного Суду України, який регулює порядок розгляду такої категорії справ, та з дотриманням вимог процесуального закону зробив вірний правовий висновок що відсутності між сторонами відносин, що створюють сторонам взаємні права та обовязки, передбачені договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Доводи позивача та апелянта щодо порушення судом норм міжнародного права є безпідставними, оскільки ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини та ст.1 Першого протоколу до неї гарантує право мирного володіння майном, яке за обставинами справи у законний спосіб ОСОБА_2 набуто не було. Крім того, вказана практика Європейського суду з прав людини за обставинами справи та висновками суду не є тотожною із обставинами цієї справи.

Таким чином, апеляційна скарга не містить обґрунтованих спростувань висновкам суду першої інстанції або невірного застосування ним норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням ст.213 ЦПК України.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2016 року підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: