overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1634/16-ц
провадження № 2-н/632/346/16
22 серпня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 19 серпня 2016 року, боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: 1-2 мкр.АДРЕСА_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та вивіз ТПВ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/793/16-ц
Провадження № 2-о/653/87/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.03.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Генічеського РУЮ, про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Генічеського РУЮ, про встановлення факту народження

Судове засідання призначити на «23» березня 2016 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 25. 01. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22. 02. 2016 року о 16 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2о/521/312/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Одеської міської ради за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Одеська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 02.08.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 234,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Одеської міської ради за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2016 року 10год.00 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Заявнику (ам) копію цієї ухвали,

Зацікавленій особі (ам) копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 212/1327/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 409/503/16-ц
Пров. № 2-во/409/12/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд в складі:

головуючого судді В.В. Тімінського,

при секретарі О.В. Стрільцовій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Троїцької райдержадміністрації (представник - служба у справах дітей) в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області було винесено рішення за позовом Троїцької райдержадміністрації (представник - служба у справах дітей) в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Між тим, при виготовленні вступної частини рішення відбулась технічна помилка при написанні слова "не виконує", а саме - помилково вказано слово «не викону», замість вірного - «не виконує» та помилково вказано "мати дівчинки", замість вірного - "мати хлопчика".

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України « Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Представник заявника с судовому засіданні не був присутнім, попередньо надав заяву пророзгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в мотивованій частині рішення Білокуракинського районного суду від 06 квітня 2016 року, за № 409/503/16-ц, а саме: за саме - замість слова «не викону», вказати вірне - «не виконує» та замість "мати дівчинки", вказати вірно - "мати хлопчика".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 346/4365/15-ц
Провадження № 2/346/83/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді П»ятковський В. І.

За участі секретаря Ільницької О. О.

При розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів, до 09 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Дата документу 20.01.2016
Справа № 334/6524/15-ц
Провадження № 2-с/334/11/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження суду

20 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/862/15 від 07.08.2015р.,

в с т а н о в и в:

15.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого 07.08.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою МКП "Основаніє" про стягнення з нього боргу по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/862/15 від 07.08.2015р. до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24.02.2016 року о 15:30 год., про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

МКП "Основаніє" пропонується у строк до 24.02.2016 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя: Лихосенко М. О.
Єдиний унікальний номер №440/367/16-ц
Провадження № 2/440/396/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2, третіх осіб:Управліддя Держгеокадастру у Буському районі Львівської області, Інспекції Держбудконтролю Буської РДА Львівської області про встіновлення меж, зобов"язання забрати огорожу та самовільно збудований гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2, третіх осіб:Управліддя Держгеокадастру у Буському районі Львівської області, Інспекції Держбудконтролю Буської РДА Львівської області про встіновлення меж, зобов"язання забрати огорожу та самовільно збудований гараж.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1865/16-ц
Провадження № 2/644/1091/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2). Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,184 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 215, 224, 226, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 661/739/16-ц
Провадження № 2/661/499/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

23 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

Матеріали позову відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання у справі 07 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/521/1263/16
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

21 січня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

15 грудня 2015 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.01.2016 року о 12 год. 30 хв.

За інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с. 9) відповідач зареєстрований за адресою область Одеська, м.Арциз, вул. К.Маркса, 30а, яка територіально відноситься до Арцизького району Одеської області.

Позивач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією довіреності представника та довідкою про склад сімї (а.с.13), що територіально відносить до Київського району м.Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Обговоривши питання щодо передачі справи до іншого суду, заслухавши думку представника позивача, яка просила направити справу для розгляду до Київського районного суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживання позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України з огляду на наступне.

Враховуючи викладене, керуючись ст 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Київському районному суду м.Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.
Провадження№2/756/1853/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права власності, зобов'язанняне чинити перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права власності, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні-задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та членам їх родини не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні кімнатою площею 10,2 кв.м квартири АДРЕСА_1, а саме: звільнити зазначену кімнату від майна відповідачів та членів їх родини; заборонити відповідачам та членом їх родини займати та використовувати зазначену кімнату для своїх потреб; не чинити перешкод позивачу у встановлення дверей з замком до зазначеної кімнати; зобов'язати відповідачів забезпечити позивача ключами від замку до загальних дверей у зазначеній квартирі.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та членам їх родини не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні місцями загального користування у квартири АДРЕСА_1, а саме: кухнею, туалетом, ванною, коридором.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)на користь ОСОБА_1сплачені судові витрати у розмірі162 (сто шістдесят дві) грн. 40 коп

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2)на користь ОСОБА_1сплачені судові витрати у розмірі162 (сто шістдесят дві) грн. 40 коп

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1сплачені судові витрати у розмірі162 (сто шістдесят дві) грн. 40 коп

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: І.В. Белоконна