Справа № 212/1908/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі спадкового майна. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 26.03.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

24 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у вищезазначеній справі, шляхом заборони посадовим особам Криворізької державної нотаріальної контори вчиняти дії, повязані з видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 17.04.2014 року та накладення арешту на грошові кошти передані ОСОБА_5 та прийняті ПАТ КБ «ПриватБанк».

Дана заява про забезпечення позову передана судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням судді Водопянова С.М.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суддя приходить до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заяву мотивовано тим, що грошові кошти, які містяться на рахунках є спільною сумісною власністю, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі його прийняття на користь позивачки.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суддя вважає, що твердження позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову не є достатніми та обґрунтованими підставами для вжиття заходів до забезпечення позову, а ґрунтуються лише припущеннях.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі спадкового майна-відмовити.

Апеляційна скарга ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін