Справа № 643/4307/16-ц
Номер провадження 2/643/3513/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, відновлення становища, що існувало до порушення та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовують тим, що квартира АДРЕСА_1 належала їм на праві спільної сумісної власності подружжя. 31.03.2016 року їм стало відомо, що право власності на вказану квартиру зареєстровано на ТОВ «Кей-Колект», якому відступлено право боргу ОСОБА_5, в забезпечення виконання кредитного договору якої ОСОБА_2 уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір іпотеки №2528 від 03.09.2008 року, предметом якої стала зазначена квартира. Однак, договір іпотеки був укладений без згоди співвласника ОСОБА_3 Крім того, за договором поруки від 03.09.2008 року позивачі є поручителями по кредитним зобовязанням ОСОБА_5 11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» право грошової вимоги боржників. Рішенням суду договір поруки від 03.09.2008 року був припинений.

Позивачі просять визнати недійсним договір іпотеки №2528 від 03.09.2008 року; визнати недійсною та скасувати рішення про державну реєстрацію 28.08.2015 року права власності ТОВ Кей-Коллект на квартиру АДРЕСА_1.

Від представника відповідача АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, оскільки, оспорюваний договір іпотеки, був посвідчений останньою та рішення суду може вплинути на цивільні права та обовязки нотаріуса.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (61045, м. Харків, вул. Тобольська, 42, 2-й поверх, оф. 211) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, відновлення становища, що існувало до порушення та визнання права власності на квартиру.

Направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 судову повістку, копію позову та копію ухвали.

Справу слуханням відкласти на 16 листопада 2016 року на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй