Справа № 703/3243/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_2 посилаючись на те, що вони з відповідачами не можуть дійти згоди між собою про його розподіл.

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,89 га, розташовану на території Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області та ОСОБА_3 не заперечує проти цього.

ОСОБА_2 до підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_3 кошти у розмірі 5000 (пять тисяч гривень) за її частку у спадковому майні, яке залишилось після смерті 20 січня 2016 року ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так позивач ОСОБА_2М є сином померлого 20 січня 2016 року ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7), а відповідач ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_2 була його дружиною та проживала разом з ним, дана обставина підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Носачівської сільської ради Смілянського району №497 від 5 жовтня 2016 року, отже, на підставі ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом. Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались та на момент смерті спадкодавця зареєстровані з ним в одному будинковолодінні не були, що підтверджується відповіддю нотаріуса (а.с.17-18). На момент смерті ОСОБА_2 був власником майна, право власності на яке є предметом спору, що підтверджується доданими до позову документами (а.с. 6). Позивач та відповідач мають однакову частку у спадковому майні, та не можуть дійти згоди щодо його розподілу. Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права на спадкове майно поза судовим шляхом.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси якої по дорученню представляє ОСОБА_4, за умовами якої:

За ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.89 га, яка знаходиться на території Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Згідно державного акту серії ЧР № 13-13-458 від 5 грудня 2002 року, належну померлому 20 січня 2016 року ОСОБА_5.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська