АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6983/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/6728/15-ц Алфьорова Т.М.
Категорія: інше Доповідач -Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять та подана з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 275,60 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 зазначає те, що під час винесення оскаржуваної ухвали присутній не був, копію ухвали отримав 04.10.2016 року, перебував у відрядженні за межами України на території Російської Федерації, на підтвердження надає пасажирські митні декларації від 16.08.2016, 19.08.2016, 22.08.2016, 04.09.2016, 22.09.2016 року та облікову карточку авто,- мототранспортного засобу особистого користування (а.с.100-109).

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 67), що 16 червня 2016 року ОСОБА_4 видано довіреність на ім'я двох представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Довіреність видана строком на три роки і дійсна до 16 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

15 вересня 2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи про, що 15 вересня 2016 в своїй заяві зазначив, що з матеріалами справи ознайомився у повному обсязі (а.с. 93).

Також з наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали від 22.07.2016 року, він особисто отримав 20.09.2016 року.

Тобто, відповідач мав змогу звернутись з апеляційною скаргою в передбачений процесуальним законодавством строк, або звернутись за правовою допомогою до своїх представників.

Вважаю, що доводи, наведені ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строку як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважними з урахуванням наведених вище обставин.

Оскільки підстави для поновлення строку, вказані ОСОБА_7 не є поважними, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова