Справа № 2н-2220/10
Провадження № 6/521/353/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.09.2010 року було видано судовий наказ Малиновським районним судом м. Одеси на примусове виконання рішення від 16.06.2010 року по справі № 2-4045/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 66375,51 грн.

20.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 23.08.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Просить суд замінити сторону Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, по невідомій суду причині, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ за вимогою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 0 від 23.08.2006 року.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, згідно якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, виходячи з правової позиції ВСУ, висловленої в постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122 цс 13, згідно з якою зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» розяснив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Так, Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було здійснено передачу права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» шляхом укладення договору факторингу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя