Справа № 211/6917/15-ц
Провадження № 2/211/534/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі:

позивача (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача (відповідача) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача) ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_5

представника третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Центально-Міської районної у місті ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Центально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_3 Дар`ї Геннадіївни до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Центально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з виконавчих комітетів Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради та Центрально- міської районної у місті Кривий Ріг ради належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких були надані висновки про визначення місця проживання дітей ОСОБА_7 31 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 26 04 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник відповідача ( позивача ) ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Представники органу опіки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню оскільки Центрально Міською районною у м. Кривий Ріг ради по справі надавалися два висновки , що є протилежними один одному, а питання про визначення місця проживання дітей Довгинцівською районною у м. Кривий Ріг ради розглядалося взагалі без участі ОСОБА_1

Відповідно до частин 1,2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60 , 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких були надані висновок від 14 07 2016 року про визначення місця проживання дітей ОСОБА_7 31 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 26 04 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з виконавчого комітету Центрально- міської районної у місті Кривий Ріг ради належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких були надані висновки від 11 05 2016 року та від 10 10 2016 року про визначення місця проживання дітей ОСОБА_7 31 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 26 04 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Документи надати на слідуюче судове засідання, яке призначено на 20 10 2016 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9