Справа № 204/5806/16-ц
Провадження № 4-с/204/39/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою, в якій просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51319937. В обґрунтування скарги зазначила, що 07 вересня 2016 року вона ознайомилася з викликом державного виконавця Сазанова С.О. від 06.09.2016 року за вих. № 18603/10 по виконавчому провадженню № 51319937 з зобовязанням її зявитись до нього 08.09.2016 року з 14-15 години для сплати боргу за виконавчим листом № 204/2968/15, виданим Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Такі дії державного виконавця вважає неправомірними, оскільки відповідно до п. п. 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», він повинен винести постанову про відкриття виконавчого провадження з зазначенням терміну для добровільного виконання рішення суду протягом 7-ми днів з попередження про наслідки її невиконання. Зазначити реквізити для сплати та надіслати її боржнику не пізніше наступного дня. Постанова про відкриття ВП № 51319937 до цього часу до скаржника не надходила. З дій державного виконавця та його вимог виходить, що термін, зазначений в ній для її виконання сплинув.

Скаржник в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Раніше надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити скаржнику в задоволенні її скарги та вказав, що 08 вересня 2016 року ОСОБА_1 зявилася до відділу ДВС на виклик державного виконавця від 06.09.2016 року. Було встановлено, що боржник по виконавчому провадженню не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження № 51319937. У цей день, державним виконавцем було надіслано поштовою кореспонденцією на адресу проживання/реєстрації боржника, зазначену у виконавчому документі, постанову про відкриття виконавчого провадження № 51319937 за вих. № 14826/10, почтове відправлення № 605.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні було встановлено, що 31 травня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 204/2968/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 30446,72 грн.

Постановою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 51319937 від 07.06.2016 року було відкрито виконавче провадження та надано ОСОБА_1 строк на самостійне виконання вимог виконавчого документу до 14.06.2016 року.

ОСОБА_1 вважає дії державного виконавця незаконними, а постанову про відкриття виконавчого провадження такою, що повинна бути скасована.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, частиною 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень) встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до законодавства, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 25 цього Закону.

Таким чином, державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі зясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, боржник, ОСОБА_1, отримала спірну постанову про відкриття виконавчого провадження лише 13.09.2016 року, а направлена вона виконавчою службою 09.09.2016 року, що самим державним виконавцем в його письмових запереченнях і доданими до них додатків, при тому, що строк на самостійне виконання вимог виконавчого документу встановлений до 14.06.2016 року. Тобто, спірна постанова була направлена боржнику державним виконавцем значно пізніше ніж встановлений строк на її добровільне виконання.

Таким чином, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, постановив відкриття виконавчого провадження, не повідомивши про це у встановлений строк боржника - ОСОБА_1, без пересвідчення того, що вона отримала копію даної постанови,

Такі дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 призвели до порушення прав ОСОБА_1, позбавивши її можливості на добровільне виконання рішення.

З урахуванням всього вищевказаного, суд прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним скасувати постанову державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2016 року ВП № 51319937.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 18, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 383-389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2016 року ВП № 51319937.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова