Справа № 405/4663/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» в особі Кіровоградської дирекції ПАТ Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, регламентної виплати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2015 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, обґрунтувавши його тим, що 06.08.2013 року автомобіль марки Опель Вектра д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. В даному автомобілі на пасажирському місці перебував громадянин ОСОБА_1.

Внаслідок цієї пригоди життю та здоровю ОСОБА_1 було заподіяно суттєвої шкоди. Так ОСОБА_1 був доставлений до місцевої лікарні, де йому було надано невідкладну допомогу та проведено операції. У результаті завданої шкоди ОСОБА_3 було призначено ІІ групу інвалідності та призначено програму реабілітації. Частину лікування ОСОБА_1 оплатив ОСОБА_2, іншу частину ОСОБА_1 оплачував самостійно.

Зважаючи на те, що вказаний автомобіль був застрахований у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» згідно Договору-полісу №АС/0634449 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СК «Уніка» з вимогою відшкодувати шкоду заподіяної його життю та здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.08.2013р., всього ОСОБА_1 вимагав повернути йому страхові виплати на загальну суму 70,772 грн. 00 коп.

Однак, ПАТ СК «Уніка» листом №3441 від 15.05.2015 року №3441 відмовила у виплаті ОСОБА_1 відшкодування шкоди заподіяної його життю та здоровю в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 06.08.2013 року так як відсутні підстави для здійснення таких виплат.

Проте, ОСОБА_1 не може погодитися з рішенням ПАТ «СК «Уніка» та вважає його необґрунтованим та таким, що порушує його права та законні інтереси з наступних підстав.

Пункт 24.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до ст.24 п. 24.3. Закону, якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті,страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2.

Пункт 24.2. Закону визначає, що мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, повязану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоровя, але не більше 120 днів.

Зазначає, що ПАТ СК «Уніка» до цього часу не компенсувала ОСОБА_1 виплати за його лікування та реабілітацію.

Крім того, пункт 23.1. Закону визначає, що шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, окрім шкоди повязаної з лікуванням потерпілого є: - шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; - моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

У результаті отриманих травм ОСОБА_1 було присвоєно ІІ групу інвалідності, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ № 758931 та призначено індивідуальну програму реабілітації інваліда №253.

Згідно з п 26.2. Закону мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Згідно із ст. 8 Закону «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлюються такі розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі - 1218 гривень.

Крім того, відповідно до статті 26-1 страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Згідно полісу розмір зазначеної страхової виплати становить 100 000 грн.

Враховуючи вищевикладене ПАТ «СК «Уніка» зобовязана відшкодувати ОСОБА_1 страхові кошти за шкоду заподіяну його життю та здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням: 1. витрат на лікування ОСОБА_1 у сумі: 1218х0,30х120= 43,848 грн., 00 коп.; 2. стійкою втратою працездатності ОСОБА_1М: 1218х18=21 924 грн.; 3. завданням ОСОБА_1 моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у звязку з ушкодженням здоровя - 100000х0,05=5,000 грн.

Крім того ОСОБА_1 дійсно не має матеріальних та моральних претензій до громадянина ОСОБА_2, так як він за його згоди добровільно частково оплатив лікування ОСОБА_1

Однак травми, які ОСОБА_1 зазнав під час ДТП 06.08.2013 року були тяжкими, а їх лікування дуже дороге, за попередніми підрахунками становлять близько 100 тисяч гривень. ОСОБА_2 за згоди ОСОБА_1 добровільно оплатив частково послуги за його лікування на загальну суму 20,000 грн.

Відповідно до приписів п.36.4. виплата страхового відшкодування (регламентної виплати) здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які сплатили лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Зважаючи на викладене ОСОБА_2 звернувся до ПАТ СК «Уніка» з вимогою виплатити йому грошові кошти (регламентну виплату) у розмірі 20 000 грн., які він добровільно та за погодженням з ОСОБА_1 сплатив за його лікування.

Однак, ПАТ «СК «Уніка» листом від 15.05.2015 року № 3441 повідомила ОСОБА_2 про відмову йому у виплаті грошових коштів (регламентну виплату) у розмірі 20 000 грн., які він добровільно та за погодженням з ОСОБА_1 сплатив за його лікування, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 не погодив вказані виплати із Страховиком.

Проте, ОСОБА_2 не може погодитися з вказаним рішенням ПАТ «СК «Уніка» з наступних підстав.

Статтею 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений виключний перелік підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування ( регламентної виплати, а саме:

- навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

- вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

- невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

- неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно викладеного вбачається, що у ПАТ « СК «Уніка» були відсутні підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_2

Відповідно до п. 36.7 Закону рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати ) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Відповідно до ст. 4. ЗУ „Про захист прав споживачів він має право на належну якість обслуговування та звернення до уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Як розяснює Пленум Верховного суду України в п.2. Постанови від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів… страхування …

Просять стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 страхові виплати за шкоду заподіяну його життю та здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 70,772 грн., а саме: -витрат на лікування у сумі: 1218х0,30х120=43,848 грн., 00 коп.; - стійкою втратою працездатності: 1218х18=21,924 грн., 00 коп.; - завданням ОСОБА_1 моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у звязку з ушкодженням здоровя 100000 х 0,05= 5,000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_2 грошові кошти (регламентну виплату) у розмірі 20 000 грн. 00 коп., які він добровільно сплатив за лікування ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, надав письмові заперечення, в яких позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнав, зазначив, що 06.08 2013 року мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Цивільну відповідальність було застраховано згідно Полісу АС/0634449 від 25.02.2013 року.

Вироком Первомайського районного суду АР Крим від 20.02.2014 року констатовано, що ОСОБА_2 оплатив лікування ОСОБА_1, матеріальних та моральних претензій ОСОБА_1 до нього не має. Таким чином, страхова компанія не має підстав для компенсації витрат на лікування ОСОБА_1 згідно розрахункових документів, датованих до 20.02.2014 року, тобто до моменту винесення вироку суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності ( страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Враховуючи наведене, керуючись ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «ПрАТ СК «Уніка» прийняло рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за наданими ОСОБА_1 розрахунковими документами, датованими до 20.02.2014 року включно.

Також звертають увагу на те, що відшкодування витрат на продукти харчування (мінеральну воду, пакувальні пакети, а також оплату благодійних внесків Законом не передбачено.

Звертають увагу суду на те, що у виконаному ОСОБА_1 розрахунку суми виплати за статтею 24.2 Закону припущено помилку. 1/30 частина мінімальної заробітної плати (1218 грн.) складає 40,60 грн. Тобто, максимальна виплата за 120 днів лікування становитиме 4872 грн., а не 43848 грн., як зазначено у його розрахунку. Однак, ним було надано до страхової компанії розрахункові документи на суму близько 8000 грн., і, відповідно, ст.24.2. Закону не можна застосовувати у даному випадку.

Що стосується страхової виплати у звязку із стійкою втратою ОСОБА_1 працездатності (встановленням 2 групи інвалідності), то для отримання такої виплати необхідно надати для страхової компанії належним чином засвідчену (печаткою МСЕК або нотаріусом) копію довідки МСЕК та документ медичного закладу (оригінал або засвідчену печаткою медичного закладу копію) з констатацією встановлення інвалідності внаслідок травм, отриманих під час ДТП 06.08.2013 року. Після отримання страховою компанією зазначених документів рішення про страхову виплату буде прийнято у найкоротший час.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 заперечують в повному обсязі, оскільки у відповідності до ст.ст. 36.1, 36.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 не було погоджено із страховою компанією витрати на лікування ОСОБА_1, у ПрАТ «СК «Уніка» відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування.

Просять відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 979, 981, 982, 983 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається у письмовій формі. Договір страхування може укладатися шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса). Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку, розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч.1 п.6, ч.2 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні випадку.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу,внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи,відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю,здоровю та/або майну потерпілого.

У відповідності до ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: 9.1.Страхова сума - це грошова сума,у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. 9.3.Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілих,становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. 9.4. Страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події,відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю,здоровю,майну третьої особи.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода,повязана з лікуванням потерпілого; шкода,повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим;моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях,яких потерпілий фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки Опель Вектра д/н НОМЕР_1 належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 (а.с.55).

Згідно довіреності від 19.04.2013 року, посвідченої нотаріально, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 вчиняти від його імені правочини ( в тому числі продати, обміняти, позичити, здати в оренду) автомобіль марки Опель Вектра д/н НОМЕР_1, випуску 1995 року, а також використовувати зазначений вище транспортний засіб в Україні та за кордоном, довіреність дійсна до 19.04.2023 року з правом передоручення повноважень третім особам (а.с.48-49).

З поліса № АС/0634449 від 25.02.2013 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «Страхова компанія «Уніка» вбачається, що цивільна відповідальність на вказаний автомобіль була застрахована ОСОБА_4, строк дії за полісом встановлений з 26.02.2013 року до 25.02.2014 року включно, ліміт майнової шкоди на одного потерпілого в за шкоду заподіяну життю і здоровю встановлено в межах суми 100 000 грн., розмір франшизи - нуль (а.с.5).

Таким, чином, між страховиком і страхувальником при укладенні договору страхування виникать договірні відносини і вони мають діяти відповідно до обов'язкових для сторін умов договору страхування.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року автомобіль марки Опель Вектра д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. В даному автомобілі на пасажирському місці перебував громадянин ОСОБА_1.

Внаслідок цієї пригоди життю та здоровю ОСОБА_1 було заподіяно суттєвої шкоди, ОСОБА_1 був доставлений до Первомайської ЦРЛ АР Крим, де йому було надано невідкладну допомогу та проведено операції.

У результаті завданої шкоди ОСОБА_1 було призначено ІІ групу інвалідності та призначено програму реабілітації.

З розписки ОСОБА_5 (батька позивача ОСОБА_1М.) вбачається, що він отримав від ОСОБА_2 гроші в розмірі 20 000 грн. на лікування свого сина ОСОБА_1 , який зараз знаходиться в реанімаційному відділенні Первомайської ЦРЛ АР Крим (а.с.56).

Зі змісту вироку Первомайського районного суду АР Крим від 20.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, стягнуто з ОСОБА_2 у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 14787,58 грн.: на користь Первомайської районної державної адміністрації 2374.50 грн. та на користь Міністерства охорони здоров»я АР Крим - 12413,08 грн., крім цього ОСОБА_2 оплатив лікування ОСОБА_1, який не має до нього матеріальних та моральних претензій. (а.с.60-61).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ПАТ «СК «Уніка» з вимогою відшкодувати шкоду заподіяну життю та здоровю ОСОБА_1 та витрат на лікування ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.08.2013 року.

Однак, ПАТ СК «Уніка» листами №3441 від 15.05.2015 року відмовила у виплаті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відшкодування шкоди заподіяної життю та здоровю ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 06.08.2013 року та у відшкодуванні витрат на лікування ОСОБА_1, зазначив, що відсутні підстави для здійснення таких виплат (а.с.3-4).

Згідно статті 1 Закону України «Про страхування», страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування.

Стаття 991 ЦК України та ст. 26 Закону «Про страхування» встановлюють перелік підстав для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування. Викладений у цих статтях перелік таких підстав не є вичерпним, оскільки договором можуть бути передбачені й інші підстави відмови у виплаті страхових сум, якщо це не суперечить законодавству України.

Згідно ст.24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» :

24.1.У звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати,повязані з доставкою, розміщенням, утриманням,діагностикою,лікуванням,протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням,лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

24.2.Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду,повязану з лікуванням потерпілого,становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі,встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоровя, але не більше 120 днів.

24.3.Якщо страховику(МТСБУ)не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті,або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір,визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті,страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі,визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Згідно із ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлюються такі розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі 1218 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не було надано документів, які підтверджували розмір витрат на лікування,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь 4872 грн., а не 43848 грн., як зазначає ОСОБА_1 в позові, оскільки 1/30 частина мінімальної заробітної плати 1218 грн. складає 40,60 грн., тобто максимальна виплата за 120 днів лікування становитиме 4872 грн.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:п.26.1.шкода,повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.

26.2. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку;

26.3.Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, або цей розмір є меншим, ніж мінімальний розмір,визначений відповідно до пункту 26.2 цієї статті,страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування в розмірі, визначеному у пункті 26.2 цієї статті.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 758931 вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи загального захворювання (а.с.53-54).

Враховуючи, що ОСОБА_1 страховику не надані документи, що підтверджують розмір шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1- 21924 грн.(1218грн.х18).

Всього підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» () на користь ОСОБА_1 страхові виплати за шкоду заподіяну його життю та здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 26 796 грн. ( 4872 грн. + 21 924 грн.).

У відповідності до статті 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком ( у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,- МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду,заподіяну здоровю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зазнав ушкодження здоров»я під час дорожньо - транспортної пригоди, суд вважає за необхідне стягнути на його користь з відповідача у відшкодування моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у звязку з ушкодженням здоровя - 5000 грн.( 100000 грн. х 5 % :100).

Згідно статті 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: 36.1.Страховик ( у випадках,передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ),керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати)або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду,у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати(регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів,зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

36.4.Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування(крім регламентної виплати,передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов'язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка",за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ).

36.7. Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

37.1. Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що згідно розписки ОСОБА_5 (батька позивача ОСОБА_1М.), він отримав від ОСОБА_2 гроші в розмірі 20 000 грн. на лікування сина ОСОБА_1, який знаходився в реанімаційному відділенні Первомайської ЦРЛ АР Крим.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно не узгоджував зі страховиком питання компенсації в добровільному порядку витрат на лікування ОСОБА_1

З вироку Первомайського районного суду АР Крим від 20.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, стягнуто з ОСОБА_2 у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 14787,58 грн.: на користь Первомайської районної державної адміністрації 2374,50 грн. та на користь Міністерства охорони здоровя АР Крим - 12413,08 грн., крім цього ОСОБА_2 оплатив лікування ОСОБА_1, який не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Зі змісту вироку не вбачається, яку суму ОСОБА_2 оплатив на лікування ОСОБА_1, враховуючи, що ОСОБА_2 не було попередньо погоджено із страховою компанією витрати на лікування ОСОБА_1, тому у відповідності до вимог ст.36.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд не вбачає підстав для задоволення його позовних вимог щодо стягнення з ПрАТ «СК «Уніка» 20 000 грн.

Суд відхиляє доводи позивачів, як на підставу для обґрунтування позову посилання на норми законодавства про захист прав споживачів, оскільки відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.96 N 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", відносини, що виникають із договорів страхування, можуть бути врегульовані цим законом.

Проте, при застосуванні вимог Закону від 12.05.2001 N 1023-XII «Про захист прав споживачів» у справах, що виникають з договорів страхування, слід мати на увазі, що цей закон встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів. Але відносини, що виникають під час виплат страхових сум на підставі договорів страхування, відносяться насамперед до договірних відносин, за порушення яких передбачена майнова ( фінансова ) відповідальність у формі пені, неустойки тощо.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (551,20+551,20 грн.), з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в особі Кіровоградської дирекції ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, регламентної виплати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, страхові виплати за шкоду заподіяну його життю та здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 26 796 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, моральну шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 5000 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» () судовий збір на користь держави в розмірі 1102,40 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (регламентну виплату) у розмірі 20 000 грн. 00 коп., які він добровільно сплатив за лікування ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6