Справа № 500/5436/15-ц
Провадження № 2/500/69/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом, яким просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 5425 грн. 75 коп., а також заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованногоопалення в сумі 344 грн. 16 коп.

В судове засідання представник позивача КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 7.

В судове засідання, яке призначалось на 15.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду спраив повідомлялась належним чином , що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки, про причини неявки суду не повідомила. Також, в судові засідання, які призначались на 16.11.2015 року, 14.12.2015 року та 25.01.2016 року відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за закінчення терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адрес суду не направляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2