Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/863/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
№ провадження 22-ц/778/4671/16
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду містить описки.

Так правильним прізвищем позивача за первісним позовом є «ОСОБА_3», що підтверджується матеріалами справи.

Проте, в оскаржуваному заочному рішенні суду, як у його вступній та резолютивній частині, так і у повному тексті рішення суду прізвище позивача за первісним позовом зазначено «ОСОБА_3», що є опискою.

Також, оскаржуване заочне рішення суду містить описку щодо стягнутої з ФОП ОСОБА_1 суми збитків завданих внаслідок неналежного виконання договору підряду від 06.08.2014 року в розмірі 84 968 грн. 80 коп., оскільки позовні вимоги в цій частині були заявлені позивачем ОСОБА_3 в розмірі 184 968 грн. 80 коп., що підтверджується позовної заявою (а.с.1-4 т.1).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України не здійснив.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що 02.04.2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.133-136 т.1).

Проте, з оскаржуваного заочного рішення суду вбачається, що судом розглянуті лише вимоги за первісним позовом щодо розірвання договору підряду, стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми сплаченої за договором підряду, стягнення збитків внаслідок неналежного виконання договору підряду, стягнення неустойки.

Між тим, зустрічні позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за договором підряду, компенсації за будівельні ліса, суми пені, суми трьох відсотків річних та інфляційних витрат залишились поза увагою суду і жодних висновків за вказаними зустрічними вимогами рішення суду не містить.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

До того ж, в матеріалах справи відсутня відповідна ухвала суду щодо зустрічного позову яа це передбачено вимогами ч.3 ст.123 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку,

протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для виправлення описок та ухвалення додаткового рішення суду відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 219,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 08 листопада 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко