Справа №2/686/7044/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила стягнути щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 01 жовтня 2006 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2014 року вона з відповідачем стала проживати окремо. Син проживає разом з нею та вона несе всі обов'язки щодо його належного утримання. Відповідач участі в утриманні сина не приймає, відповідну матеріальну допомогу їй не надає, хоча має можливість це робити, оскільки працює офіційно, є приватним підприємцем.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також зазначила, що оскільки відповідач працює в ТОВ «Ванакір», є приватним підприємцем та враховуючи його доходи, він може надавати матеріальну допомогу на утримання сина у розмірі ? частини від свого заробітку. Також зазначила, що вона також офіційно працює.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, а також зважаючи на те, що від відповідача не надійшло заяви про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, а також того, що позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача та прийняття заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.224 ЦПК України вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів та постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Хмельницькому ВРАЦ, що підтверджується наявним штампом реєстрації шлюбу у паспорті позивачки.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини, в якому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 записані батьками дитини.
Згоди на добровільну сплату аліментів на утримання спільної дитини між сторонами не досягнуто.
Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальний стан дитини; 2) стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, які мають суттєве значення.
Як зазначила позивач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, є приватним підприємцем, вона також працює офіційно менеджером з продажу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача щомісячно на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, частково задовольнивши позов.
При цьому, визначаючи розмір аліментів, які слід стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини, суд виходить з того, що обов'язок з утримання дитини лежить на обох батьках, та по суті аліменти призначені на задоволення матеріальних потреб дитини. Як зазначила позивач вона офіційно працює, має стабільних дохід. Доказів того, що дитина за станом здоров'я чи за матеріальним станом потребує саме стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? (половини) від всього доходу відповідача позивачем суду не надано та з встановлених обставин у справі не вбачається.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487,20 гривень.
На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
В решті у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: