Ухвала

Іменем України

20 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майнової частки (паю) недійсним та визнання права власності на майнову частку (пай) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 08 липня 2008 року вона за договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_4 майнову частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства «Перше травня» (далі - КСП «Перше травня»), що становить 0,051 % від загальної вартості розпайованого майна КСП «Перше травня». Вказаний оригінал договору купівлі-продажу та оригінал свідоцтва про право власності на немайнові паї, був переданий нею адвокату ОСОБА_5, який ці документи не повернув та передав ОСОБА_4, що дало їй змогу повторно відчужити зазначену майнову частку (пай) ОСОБА_3

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що на момент повторного відчуження зазначеної майнової частки її власником була вона, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу майнової частки (паю) недійсним та визнати за нею право власності на майнову частку (пай).

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 не зареєструвала своє право власності на майнову частку (пай) КСП «Перше травня», свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Перше травня» не отримала. Тому, ОСОБА_4 на підставі діючого свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Перше травня» мала право відчужити його ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова