Справа № 697/2114/16-ц
№ пров. 2/697/754/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Льон О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суду звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів дарування фіктивними та застосування наслідків їх недійсності.

Представник позивача у поданій до суду позовній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірні довомоволодіння розташовані за адресою: Черкаська області, м. Канів, вул. Дорошенка, 80, земельна ділянка :02:001:0486 та Черкаська область, м. Канів, вул. Десантників, 5, земельна ділянка :02:001:0374.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч. 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вимоги про забезпечення позову не підлягають задоволенню, оскільки представником позивача належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропонований спосіб, не наведено жодного обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову, не зазначено причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

В заяві про забезпечення позову не вказана ціна позову, лише зазначено, що позов немайнового характеру, а тому не можливо встановити співмірність заявленого виду забезпечення позову із заявленими позивачами вимогами, підстав для забезпечення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в заяві про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірні довомоволодіння розташовані за адресою: Черкаська області, м. Канів, вул. Дорошенка, 80, земельна ділянка :02:001:0486 та Черкаська область, м. Канів, вул. Десантників, 5, земельна ділянка :02:001:0374.

Роз`яснити представнику позивача право повторного звернення до суду з оформленою відповідно до закону заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О . М . Льон