Провадження № 2/234/4425/16
30 вересня 2016 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Переверзевої Л.І.,
секретаря - Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
У забезпечення забов'язань за вказаним кредитним договором було укладено договір застави від 26.04.2013р., згідно з яким предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 219010, рік випуску2013, колір сірий, тип ТЗ легковий сєдан, № кузова НОМЕР_4, шасі НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1. Також з метою забезпечення забов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № CL136418-Р від 26.04.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забов'язань за кредитним договором № CL136418 від 26.04.2013 року. Позивач свої обов'язки перед відповідачами виконав повністю. Відповідачі зобов'язалися повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором, але не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Представник позивача за довіреністю Глазков О.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Виклик відповідачів також здійснювався через оголошення про розгляд цивільної справи в газеті «Урядовий кур'єр» від 20 вересня 2016 року.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
У забезпечення забов'язань за вказаним кредитним договором було укладено договір застави від 26.04.2013р., згідно з яким предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 219010, рік випуску2013, колір сірий, тип ТЗ легковий сєдан, № кузова НОМЕР_4, шасі НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1.
Також з метою забезпечення забов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № CL136418-Р від 26.04.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забов'язань за кредитним договором № CL136418 від 26.04.2013 року.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Однак в порушення умов договору відповідач зобов'язання передбачені договором належним чином не виконав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 92 468,62 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн.
На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,88,213,215,224-225 ЦПК України -,
Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева