У х в а л а

26 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за касаційними скаргами Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича та ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, яка була уточнена під час судового розгляду.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області перебувають виконавчі листи по кримінальному провадженню № 509/677/14-к, видані Овідіопольським районним судом Одеської області 12 листопада 2014 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1 646 633,20 грн відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 100 000 грн заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди. У добровільному порядку боржник не виконує рішення суду і відповідні постанови державного виконавця. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1. Державним виконавцем складено акт опису й арешту вказаного об'єкта нерухомого майна, а також здійснено заходів щодо визначення його ринкової вартості. Разом з цим, в квартирі за вищезазначеною адресою зареєстровані неповнолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що унеможливлює передачу арештованого майна на примусову реалізацію без дозволу органу опіки та піклування або вмотивованого рішення суду. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. На думку державного виконавця вказані обставини є винятковими, та такими, що ускладнюють виконання вироку та рішення Овідопольського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року по справі № 509/677/14-к, в зв'язку з чим, просить встановити подальший спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського управління юстиції Одеської області КолечкаД.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задоволено.

Встановлено подальший спосіб виконання вироку та рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року по справі № 509/677/14-к, шляхом звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_5, в тому числі і на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 95,7 кв. м, житловою площею 69,8 кв. м, в якій зареєстровані неповнолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зупиняючи звернення стягнення на грошові коти та інші цінності боржника.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року скасовано та провадження у справі закрито.

Роз'яснено Головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, що питання, пов'язані з виконанням вироку суду вирішуються у порядку кримінального судочинства.

У своїй касаційній скарзі Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Оскільки наведені в касаційних скаргахдоводи дають підстави для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за заявою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», служба у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова