overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2363/16-ц
№ 2/207/1467/16
17 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
На момент ДТП між ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова група ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.01.2013 року № АЕ/0383046, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1.
В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України є відповідач.
Керуючись ст.ст. 625, 993, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2016 року Справа № 462/3449/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 725/66/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.0216 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» про визнання недійсним правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» про визнання недійсним правочинів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/66/16-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» про визнання недійсним правочинів і призначити її до попереднього судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 331/487/16-ц
Провадження № 2/331/439/2016
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» будівельно- господарський гіпермаркет «Епіцентр К» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив оновити його на роботі на посаді верстатника деревообробних верстатів відділу форматно-розкрійної дільниці ТОВ «Епіцентр К» будівельно-госодарського гіпермаркету « Епіцентр К» , зобов»язати відповідача виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу починаючи з 07.09.2015 року, зобов»язати відповідача відшкодувати завдану незаконним звільненням моральну шкоду в розмірі 2000 гривень. .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» будівельно- господарський гіпермаркет «Епіцентр К» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 лютого 2016 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.01.2016
Єдиний унікальний номер 235/8714/15-ц Номер провадження 22-ц/775/302/2016
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

26 січня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних від простроченої суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 22 грудня 2015 року (а.с. 51-53), яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 04 січня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки заявником не сплачений судовій збір в розмірі 1569,41 грн. Заявнику наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору, після отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Копія ухвали від 04 січня 2016 року отримана чоловіком ОСОБА_1 15 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62).

Ухвала суду направлена за адресою, що вказана в апеляційній скарзі ОСОБА_1, що підтверджується супровідним листом (а.с.61).

Узвала була отримана належним чином, тому що була вручена чоловіку, тобто повнолітньому члену сімї, який проживає разом з відповідачкою.

Станом на 26 січня 2015 року квитанція про оплату заявником судового збору до Апеляційного суду Донецької області не надійшла.

У встановлений строк заявником судовий збір не сплачений, у зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4

Суддя
Провадження № 2-во/750/16/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

25.01.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить виправити його імя на «Вячеслав» без апострофа.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2016 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Ріпкинська державна нотаріальна контора, позов задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, померлого 27.10.2015 року.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, зокрема з копії паспорта вбачається, що імя заявника «Вячеслав», проте по тексту рішення помилково вказано «Вячеслав», тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 21.01.2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Ріпкинська державна нотаріальна контора, зазначивши по тексту рішення суду імя заявника як «Вячеслав».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 736/56/15-ц Провадження № 22-ц/795/88/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чурупченко М. І. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Скрипки А.А.,
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В., ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного подружнього майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 31 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та не надано належних доказів, з яких можна зробити висновок, що причина пропуску строку є поважною.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з предмету позову, обґрунтування касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та вимог ст. ст. 80, 82 ЦПК України підстав для задоволення заяви не вбачається.

За таких обставин, зазначену касаційну скаргу необхідно оплатити судовим збором.

Ураховуючи наведене, слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків до 16 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 497/1639/16-ц
Провадження № 2/497/707/16
21.10.2016 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Раца В.А.
при секретарі Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.11.2008 року Новотроянівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 15, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин постійних конфліктів та сварок, внаслідок чого між ними 10 квітня 2016 року припинилися шлюбні стосунки, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.
Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2008 року, зареєстрованого Новотроянівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 15. В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, спору про місце проживання доньки не мають.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Самур) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.2008 року Новотроянівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 15.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А. Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Гриня Костянтина Андрійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гриня Костянтина Андрійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3459/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/114/13- ц
Номер провадження 2/213/193/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Кравченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГТОВ "АгроПІРГАСАП" про визнання правочину законним, дійсним, відновити становище, яке існувало до порушення, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання дій нотаріуса неправомірними, недійсними та про скасування посвідчення та включення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду від 19.01.2016р. задоволено відвод головуючому судді, та самовідвод головуючого судді Мазуренко В.В.

На даний час в Інгулецькому районному суді відсутня можливість розподілу даної справи, оскільки суддями Соловйовою Л.Я. та Макаровою Т.Є. розглядалась дана справа, у судді Попова В.В. закінчились повноваження, а безстроково він ще не обраний, а судя ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Таким чином відповідно до ч.3 ст. 25, п.3 ч.1, ч.2 ст. 116 ЦПК України, після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до Інгулецького районного суду є Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 25, 116,197, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 213/114/13-ц, номер провадження 2/213/193/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГТОВ "АгроПІРГАСАП" про визнання правочину законним, дійсним, відновити становище, яке існувало до порушення, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання дій нотаріуса неправомірними, недійсними та про скасування посвідчення та включення, - направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена протягом п,яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Мазуренко