overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2765/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 15.02.2016 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 353/761/16-ц
Провадження № 2/353/416/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

за участю cекретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 14.09.1999 року вона з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Від шлюбу у них народилося пятеро дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, які на даний час є неповнолітніми. Вказує, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалася, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує такими сімейними цінностями, як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, має схильність до вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, постійно ініціює сварки, свідками яких є їхні діти. Це в свою чергу негативно впливає психічний стан дітей, спричиняє душевні страждання. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Михайленко». Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявились, подали до суду письмові заяви, в яких просили з метою збереження шлюбу надати сторонам два місяці для примирення та дане питання вирішити без їх участі

Вивчивши письмові матеріали справи для з'ясування фактичних взаємин подружжя, з метою збереження сімї, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення, оскільки на підставі ст. 111 СК України, суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам два місяці для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
26 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого - Ігнатолі Т.Г.,
суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,
за участю секретаря - Герасимової Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року,-
керуючись ст.ст.220, 304, 307 ЦПК України, колегія суддів, -
Звільнити ОСОБА_2 від оплати судового збору в дохід держави в розмірі 535 грн. 92 коп. за подачу апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 1 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Ігнатоля

Судді: Л.М. Кочегарова

ОСОБА_4
Ухвала

26 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

16.08.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу виконавчого листа в зв`язку із тим, що оригінал виконавчого листа нею втрачений.

26.08.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є заінтересованими особами по вище вказаній справі, подали до суду зустрічну заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Дослідивши зустрічну заяву, суд дійшов до висновку, що в її прийнятті слід відмовити, оскільки згідно ЦПК України допускається подача до суду зустрічної позовної заяви, а не заяви, повязаної із виконанням судового рішення. Таким чином, подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заява має розглядатись як окрема справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 369 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Матеріали, додані до зустрічної заяви повернути заявникам.

Суддя:
У Х В А Л А

26.01.2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши у приміщенні Попаснянського райсуду заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська» про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в :

За заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська» Попаснянським райсудом 20.01.2016 р. був виданий судовий наказ про стягнення боргу з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська» у сумі 156 274 ( сто п'ятдесят шість тисяч двісті сімдесят чотири ) грн. 10 (десять ) коп.

25.01.2016 року Державне підприємство «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська» посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, тому що ця заборгованість не є дійсною, у звязку з чим заявник просить суд скасувати судовий наказ.

Суд, розглянувши заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська», вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу, призначивши розгляд заяви у цивільному провадженні, що не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «шахта Первомайська» про скасування судового наказу прийняти до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 03.02.2016 р. о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Друга рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису в державному реєстрі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2Л та ОСОБА_3 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Друга рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису в державному реєстрі.

Одночасно позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, в якому просять накласти арешт на земельну ділянку площею 0,06 га (кадастровий номер :01:039:0297), з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої в місті рівне, вулиця Ушинського,18, зареєстрованої за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня 2013 року р.№2-448.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пiдлягає задоволенню.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,06 га (кадастровий номер :01:039:0297), з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої в місті рівне, вулиця Ушинського,18, зареєстрованої за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня 2013 року р№2-448.

Ухвалу для виконання направити Центру по наданню адміністративних послуг міста Рівного.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про визнання право чинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.02.2016 об 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1424/16 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/10767/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/16979/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10029/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року направлялася на адресу ОСОБА_3 супровідним листом 29 червня 2016 та отримана апелянтом особисто 2 липня 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року, станом на 23 серпня 2016 року не усунено.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 301/23/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 12 січня 2016 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 13 січня 2016 року, позивачем копію ухвали отримано 16 січня 2016 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: не надано суду оригінал свідоцтва про одруження , копії надані суду не читаються.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Єдиний унікальний № 408/6202/15-ц
Провадження 2/408/1336/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2016 року на 10 годин 30 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.А. Карягіна
Справа № 495/6066/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6066/15-ц
про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 1167-1168 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_3):
- моральну шкоду в розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень;
- витрати на правову допомогу в розмірі 125 (сто двадцять п'ять) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко

.
Справа № 417/1835/16-ц
Провадження № 2/417/118/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"26" січня 2016 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря психіатра Марківського ЦРЛ РТМО ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою 12.01.2016р.

Ухвалою судді від 13.01.2016р. зазначений позов було залишено без руху та запропоновано позивачу надати документ, що підтверджує його інвалідність 2 групи та відповідно звільнення від сплати судового збору.

20.01.2016р.позивачем надано до суду копію довідки МСЕК щодо наявності 2 групи захворювання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря психіатра Марківського ЦРЛ РТМО ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 01.02.2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.О.Сурніна