Справа № 761/9764/16-ц
Провадження № 2/761/4336/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В квітні 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Позивач зазначив, що 04.10.2008 року між ОСОБА_1, 1984 р.н. та ОСОБА_2, 1984 р.н. було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1592 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_3.

У зв'язку з погіршенням відносин з відповідачем та припиненням шлюбних відносин, Позивачем до Шевченківського районного суду подано позов про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, доньок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. На сьогоднішній день діти проживають зі Позивачем, що підтверджується довідкою з місця проживання (форма 3). Діти повністю утримуються за рахунок Позивача, вона самостійно займається їхнім доглядом та вихованням.

На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку утримувати неповнолітніх дітей.

Тому просила стягнути з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.

Справа неодноразово призначалась в судові засідання.

В судове засідання 03 серпня 2016 року (а.с. 25) позивач не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив; заяву про розгляд справи в її відсутності не надіслав.

В судове засідання 29 вересня 2016 року (а.с. 32), позивач не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив; заяву про розгляд справи в її відсутності не надіслав.

В судове засідання призначене на 29.09.2016 року відповідач не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив; заяву про розгляд справи в її відсутності не надіслав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки надіслані позивачу на зазначену в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 28, 29).

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач не уточнив свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому повістки були надіслані на відомі судові адреси: АДРЕСА_1 однак, позивач в судові засідання не з'являється.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що належним чином повідомлений позивач повторно в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, документальне підтвердження своєї неявки в судове засідання 03.08.2016 року та в справі оголошена перерва на 29.09.2016 року суду, заяву про розгляд справи у її відсутності не надав, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду з підстав п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись: ч. 5 ст. 74, ст. 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.