Справа № 715/1954/15-ц
Провадження № 2/715/12/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ними і відповідачкою ОСОБА_1 29.09.2008 року було укладено кредитний договір CVX0GA, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 31256,29 доларів США на термін до 29.09.2018 року. В забезпечення виконання зобовязання за договори кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 03.08.2015 р. у неї виникла заборгованість в розмірі 22832,85 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 18878,32 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 2105,72; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 441,08 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором 309,18 доларів США; штрафу (фіксована частина) 11,84 доларів США; штрафу (процентна складова)-1086,72 доларів США. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засiдання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак в матеріалах справи є клопотання, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути його у відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак від її представника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 29.09.2008 року було укладено кредитний договір №CVX0GA, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 31256,29 доларів США на термін до 29.09.2018 року.

В забезпечення виконання зобовязання за договори кредиту 29.09.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CVX0GA/1.

Позивач у своїй позовній заяві вказує на те, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 03.08.2015 р. становить - 22832,85 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 18878,32 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 2105,72; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 441,08 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором 309,18 доларів США; штрафу (фіксована частина) 11,84 доларів США; штрафу (процентна складова)-1086,72 доларів США, при цьому позивач надав суду розрахунок заборгованості (а.с.7-10).

Разом з тим, як вбачається висновку №402 судово-економічної експертизи, після проведення розрахунків по кредитному договору № CVX0GA4 від 29.09.2008 року сума заборгованості станом на 19.09.2015 рік становить 505,20 доларів США, яка складає заборгованість по кредиту. При цьому за результатами дослідження, було встановлено, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № CVX0GA4 від 29.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, не відповідає умовам кредитного договору.

Представник позивача надав суду свої заперечення на висновок експерта, у якому вказує, що розрахунок проведений експертом є неправильним, а визначена ним сума заборгованості розрахована всупереч умовам кредитного договору.

При цьому представник позивача в судове засідання не зявився, не просив суд викликати в судове засідання експерта для надання розярень, щодо свого висновку, не клопотав перед судом про призначення додаткової експертизи, при цьому просив суд розглянути справу у його відсутності.

З огляду на викладене, суд при винесені рішення враховує висновок експерта №402 судово-економічної експертизи, яка була призначення ухвалою суду, а експерт був попереджений про відповідальність.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позивальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНП НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р №3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №CVX0GA від 29.09.2008 року, а саме: заборгованості за кредитом у розмірі 505 (пятсот пять), 20 доларів США, що становить згідно курсу НБУ станом на 03.08.2015 року 10 669 (десять тисяч шістсот шістдесят девять) гривень 20 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривні, 00 копійок (р/р №3111, МФО 305299).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини в той же строк, з моменту отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: