Справа № 462/1524/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 липня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої вона є спадкоємцем за заповітом. Вона звернулась до Другої Львівської державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/6 частину земельної ділянки на АДРЕСА_1, однак у зв'язку з тим, що у неї відсутній документ, який би визначав частку померлої ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на цю земельну ділянку, не можливо видати нотаріусом таке свідоцтво. Просить визнати за не. Право власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та заповіла на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і те, яке буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1 /а.с. 10, 11/

Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 05 серпня 1999 року земельна ділянка площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві приватної власності. /а.с. 14/

Відповідно до абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Суд враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену у абз. 12 п. 1 Листа № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 3, 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач ОСОБА_1 може успадкувати 1/6 частину земельної ділянки, що знаходиться на АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину та позивачем чи її представником не надано суду належних та допустимих доказів щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/6 частину земельної ділянки, що знаходиться на АДРЕСА_1, так як не надано суду постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш