Справа № 739/1164/16-ц Провадження № 22-ц/795/2007/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чепурко В. В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

встановив :

Рішенням від 21 вересня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «Нове життя» звернулось з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн).

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлені позивачем дві вимоги немайнового характеру, по даній справі відповідачу необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1212,64 грн ((551,2 + 551,2) х 110% = 1212,64 грн).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Натомість, представником відповідача ТОВ «Нове життя», без дотримання вищенаведених вимог, доказів на підтвердження своїх повноважень при поданні апеляційної скарги не надано.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ТОВ «Нове життя» підлягає залишенню без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Запропонувати ТОВ «Нове життя» протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ТОВ «Нове життя».

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко