Справа № 646/2468/16-ц
Проваження № 2-во/646/86/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Корекян Н.Р.

за участю секретаря Біляєва М.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

11.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності в порядку спадкування, винесено рішення, яким встановлено факт, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_4, яка померла 17.03.2013року та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру 19, що розташована за адресою м.Харків вул.Кірова буд.10 в порядку спадкування за законом після смерті 17.03.2013 року ОСОБА_4.

На даний час рішення суду від 11.05.2016 року набрало законної сили.

27.09.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, в обґрунтування якого зазначив, що в резолютивній частині рішення не зазначено частку (44/100) квартири АДРЕСА_1, на яку визнано право власності за ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій прохав заяву розглянути без його участі.

Відповідач та третя особа, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, до судового засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року помилково не була зазначена частка 44/100 квартири АДРЕСА_1, на яку визнано право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 17.03.2013 року ОСОБА_4.

Так, згідно технічного паспорту, виданого Харківським міським бюро технічної інвентаризації 20.05.2010 року померлій ОСОБА_4 належало 44/100 частини квартири № 19 в житловому будинку № 10 по вулиці Кірова в м. Харкова. (а.с. 16-17)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті рішення суду від 11.05.2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Усунути описку, допущену в резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 44/100 квартири № 19, що розташована за адресою м.Харків вул.Кірова буд.10 в порядку спадкування за законом після смерті 17.03.2013 року ОСОБА_4.».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Червонозаводський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя - Корекян Н.Р.