Справа № 531/967/16-ц
Провадження № 2-н/531/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

25 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка була передана судді Жмурку П.Я. в результаті автоматизованого розподілу справ між суддями 15.08.2016 року.

16.08.2016 року судом відправлено запит до реєструючого органу згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України - для зясування зареєстрованого місця проживання боржників. 23.08.2016 року судом отримано відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 - в АДРЕСА_1. Заявник просить стягнути заборгованість по оплаті наданих ними послуг в квартирі АДРЕСА_2 і з наданих до заяви доказів, з урахуванням того що ОСОБА_2 не зареєстрована в такій квартирі, суд не вбачається підстав для стягнення з неї заборгованості. Надана заявником довідка із домової книги, виходячи з якої ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, датована 02.04.2008 року і не є належним доказом на час розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки зазначена в ній інформація не актуальна (заборгованість нарахована починаючи з листопада 2013 року). Інші докази на підтвердження існування зобовязання ОСОБА_2 перед заявником не надані.

Суддя враховує, що один із боржників зареєстрований в квартирі, за користування послугами в якій виникла заборгованість, проте наказне провадження не передбачає часткового задоволення вимог і має місце лише при безспірності вимоги заявника.

За зазначених вище обставин вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є безспірною.

Згідно з розясненнями п. 1 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року №14 (далі - Постанова) - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови розяснено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно з розясненнями п. 13 Постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Враховуючи вищевикладене, вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути розглянута в порядку наказного провадження і у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.