У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слінкова Ірина Геннадіївна, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Сирецька, 78е, від 31.10.2016 р., який посвідчений приватним нотаріусом РМНО Круліковським А.І. 31.10.2009 р. за реєстром № 3895 та зареєстрований в Київському МБТІ 09.11.2009 р. за реєстровим № 22376 в реєстровій книзі 124-244. Також просить застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів позивача, а саме: скасувати запис про реєстрацію права власності в Київському МБТІ від 09.11.2009 р. за реєстровим № 22376 в реєстровій книзі 124-244; скасувати запис про скасування реєстрації права власності за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Сліньковою І.Г. 01.11.2011 р. № 5402, 5403; визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок із відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Сирецька, 78е, який розміщений на земельній ділянці площею 600 кв.м.

Ухвалою від 21.09.2016 р. вказаний позов на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнити зміст позовних вимог та доплатити судовий збір.

11.10.2016 р. представником позивача подана заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача, подаючи вищевказану заяву про повернення позову, діє в межах своїх повноважень, а тому позовна заява на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивачів із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, в зв'язку з чим позивач має право в установленому законом порядку повторно звернутися до суду. А тому права на доступ до правосуддя позивач не позбавлений.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слінкова Ірина Геннадіївна, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києвашляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційноїскаргиухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова