Справа № 766/8054/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали заяви Херсонської міської ради, заінтересовані особи: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5) виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Також, частиною 3 ст.235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Крім того, статтею 273 ЦПК України, визначено, що суд повинен встановити зокрема, що нерухома річ є безхазяйною. А положення частини 1 статті 335 ЦК України визначає, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Так з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем, а саме з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, вбачається, що будівлі та споруди причалу № 10, що знаходяться за адресою Херсонська область, м. Херсон, вулиця Перекопська, будинок 178-Е належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою власністю «Херсонський причал №10», а відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань вказане ТОВ «Херсонський причал №10», засновниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є діючою юридичною особою, яка не знаходиться в процесі провадження у справі про банкрутство, санації, припинення.

У звязку з вказаним, позивачу необхідно в порядку п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України обґрунтувати свої вимоги щодо передачі даного нерухомого майна, як безхазяйної речі у комунальну власність із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також із зазначенням наявності підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд

ухвалив: Заяву Херсонської міської ради, заінтересовані особи: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо