Справа № 263/3421/16-ц
Провадження № 2/263/1170/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року по справі було призначено авто товарознавчу експертизу, з метою усунення розбіжностей у сумах вартості відновлювальних робіт автомобіля PEUGEOT 207TR 1.4E PIL 90, реєстраційний номер НОМЕР_1, однак 11.10.2016 року матеріали експертизи було повернуто без виконання, у звязку з тим, що спірний автомобіль було продано.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи по матеріалах цивільної справи, з метою усунення розбіжностей у сумах вартості відновлювальних робіт автомобіля PEUGEOT 207TR 1.4E PIL 90, реєстраційний номер НОМЕР_1, розрахованих у звіті № 24 віл 22.02.2016 року експерта ОСОБА_4 ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» та у розрахунку № 149 від 26.02.2016 року експерта ОСОБА_5 ТОВ «Експерт», та встановлення дійсної вартості пошкодженого автомобіля, а також його залишкової вартості, доручивши її проведення експерту ОСОБА_6 (адреса: 87500, АДРЕСА_1)

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою найбільш повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки і будівництва суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою є вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на змінні деталі та вузли, автомобіля PEUGEOT 207TR 1.4E PIL 90, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП, що мала місце 21.01.2016 року?

2.Якою була вартість автомобіля PEUGEOT 207TR 1.4E PIL 90, реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП?

3.Якою є залишкова вартість автомобіля PEUGEOT 207TR 1.4E PIL 90, реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (адреса: 87500 м. Маріуполь, пр. Миру (пр. Леніна), буд. 105, кім. № 42) та направити копію ухвали та матеріали цивільної справи, для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Розяснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя Л.Г.Шатілова