Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/9131/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3690/16 Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Комунарський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Порше Мобіліті» 04 липня 2016 року направило апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

В клопотанні зазначало, що представник ТОВ «Порше Мобіліті» не був присутній під час проголошення рішення суду, копію оскаржуваного рішення суду було отримано 21 червня 2016 року. У зв'язку з великою кількістю святкових днів (20 червня 2016 року, 27 червня 2016 року, 28 червня 2016 року), представник товариства не мав змоги підготувати апеляційну скаргу, погодити волевиявлення щодо її подачі, вчасно сплатити судовий збір. Вважало, що зазначене свідчить про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 535,92 грн.

ТОВ «Порше Мобіліті» направило до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначило, що в суді першої інстанції інтереси товариства представляло ТОВ «Юридична фірма Вернер», в якості адреси для листування зазначалась саме адреса ТОВ «Юридична фірма Вернер». Проте копія повного тексту рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 була направлена лише на адресу ТОВ «Порше Мобіліті», на адресу ТОВ «Юридична фірма Вернер» копія повного тексту оскаржуваного рішення суду всупереч відповідній заяві не направлялась. Із зазначених підстав ТОВ «Юридична фірма Вернер» як представник ТОВ «Порше Мобіліті» не мало можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З огляду на зазначені причини, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року.

Проте, ТОВ «Порше Мобіліті» всупереч вимогам ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі та порядку, передбаченому законом.

За Законом України «Про судовий збір» за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір").

Згідно преамбули Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», цей Закон визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

У відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України, платіжне доручення подається до суду тільки в оригіналі з відміткою банку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В долученому до апеляційної скарги ТОВ «Порше Мобіліті» платіжному дорученні №50008916 від 14 червня 2016 року в призначенні платежу вказано, що судовий збір в розмірі 536,37 грн. було сплачено по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті». Між тим, апеляційна скарга ТОВ «Порше Мобіліті» подана на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», в якій ТОВ «Порше Мобіліті» має процесуальний статус відповідача.

Із вказаних підстав надане платіжне доручення не може вважатись належним доказом підтвердження сплати судового збору відповідачем ТОВ «Порше Мобіліті» за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про що зазначалось в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для про прийняття платіжного доручення №50008916 від 14 червня 2016 року в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, як того вимагає ПАТ «Порше Мобіліті».

Отже, ПАТ «Порше Мобіліті» вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року не виконанні.

Разом з тим, з огляду на зазначене вище, вважаю можливим надати ПАТ «Порше Мобіліті» додатковий строк для надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року.

При цьому, роз'яснити, що ПАТ «Порше Мобіліті» не позбавлено права на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» звернутись із заявою про повернення судового збору за платіжним дорученням №50008916 від 14 червня 2016 року.

Відповідно до п.п. 1.2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання даної апеляційної скарги дорівнює 535,92 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є:

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 0007,

у графі «призначення платежу» зазначається: код суду 02891457, судовий збір за подання апеляційної скарги ТОВ «Порше Мобіліті» по справі №22-ц/778/3690/16, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» додатковий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 535,92 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик