Справа № 211/5984/15-ц
Провадження № 2/211/432/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Папариги В.А.,

пр. секретарі - Ручки М.Л.,

без участі сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17 березня 2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № BLаЖГА00019364 (надалі Договір), відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит на поточні потреби в розмірі 5000 грн., термін повернення кредиту 17 березня 2014 року. Відповідно до п.2.4.2 Договору проценти та комісію за управління кредитом Відповідач повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00% річних (п.3 Спеціальної частини Договору). Згідно із п.2.5.2 Договору Відповідач зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань. Згідно п.4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50% та те, що пеня розраховується за методом (факт/360», зазначено у п.9 Спеціальної частини Договору. Станом на 17.08.2015 року сума заборгованості Відповідача перед Банком складає 16282,80 грн., з яких: 2012,99 грн. прострочена сума кредиту; 729,43 грн. прострочені проценти за користування кредитом; 1108,66 грн. прострочена комісія, 12431,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій просив суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі ( а.с. 38, 39 - заява, копія довіреності).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просила зменшити розмір пені, так як він значно перевищує суму боргу, при цьому врахувати, що кредит вона отримала на лікування доньки, яка померла, а також вказала, що вона частково оплачувала кредит ( а.с. 44 - заява).

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № BLаЖГА00019364 (а.с. 8-15).

Відповідно до п.1.1 Спеціальної частини Договору банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 5000 гривень (а.с. 8).

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, ОСОБА_2, умови договору належним чином не виконано, було порушено вимоги пункту 2.5. Договору, а саме зобов'язання щомісяця в строки, визначені Графіку погашення заборгованості, здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів.

Таким чином, відповідно до наданого розрахунку (а.с. 5), станом на 17.08.2015 року, ОСОБА_2 має заборгованість по договору на загальну суму 16282,80 грн., з яких: 2012,99 грн. - прострочена сума кредиту; 729,43 грн. прострочені проценти за користування кредитом; 1108,66 грн. прострочена комісія, 12431,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Однак, що стосується розміру пені нарахованої позивачем за несвоєчасне погашення кредиту, суд, керуючись вимогами ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки, пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та наявності інших обставин, які мають істотне значення, вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені до 3851,08 гривень, оскільки сума пені - в розмірі 12431,72 гривень значно перевищує розмір існуючої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами.

Крім того, згідно наданих відповідачем квитанцій № NODI637658 від 01.10.2015 року, № NORQK32661 від 30.10.2015 року відповідач частково сплатила суму заборгованості у розмірі 2000 тисяч гривень. Відповідно до п.2.5.6 укладеного договору встановлюється наступна черговість боргових зобов'язань: проценти за користування кредитом, прострочені на строк понад 31 календарний день, сума комісії за управління кредитом, прострочена на строк понад 31 календарний день, проценти за користування кредитом, прострочені на строк до 31 календарного дня , сума комісії за управління кредитом, прострочена на строк до 31 календарного дня, прострочена до повернення сума кредиту, неустойка (штраф, пеня) за порушення порядку користування кредитом, строкові проценти за користування кредитом та строкова комісія за управління кредитом, сума кредиту по графіку (поточний платіж), сума дострокового погашення суми кредиту.

З врахуванням сплаченої відповідачем суми заборгованості у розмірі 2000 тисяч гривень, загальна заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню становить 5702,16, з яких: прострочена сума кредиту 1851,08 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3851,08.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи обставини, що позивач при поданні позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню до спеціального фонду державного бюджету судовий збір у розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 197, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( р/р 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ) заборгованість по кредитному договору № BLаЖГА00019364 від 17.03.2011 року на загальну суму 5702,16 (пять тисяч сімсот дві) гривні 16 копійок, яка складається з простроченої суми кредиту - 1851,08 гривень, пені за несвоєчасне погашення кредиту - 3851,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 ( одну тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4