Справа №2а-2731/11/1370
пр № 6/464/172/16
У Х В А Л А

24.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки боржника у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить визначити належну боржнику ОСОБА_2 частку у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1. В обгрунтування подання покликається на те, що в провадженні Сихівського ВДВС м.Львів на виконанні знаходиться виконавче провадження № 49471556 із примусового виконання виконавчого листа № 2а-2731/11/1370 виданого 29.10.2015р. Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 24 610,00 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів. На даний час боржником рішення суду в добровільному порядку не виконане, а інші вжиті заходи примусового характеру результатів не дали. В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, котра на даний час згідно постанови державного виконавця знаходиться під арештом. Державний виконавець просить виділити частку боржника у вказаному нерухомому майні для подальшого звернення на неї стягнення.

Представник Сихівського ВДВС м.Львова, боржник ОСОБА_2 та зацікавлені особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою розгляду подання. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Згідно ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року у справі № 2а-2731/11/1370, задоволено позов Державної податкової інспекції в Сихівському районі м.Львова та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 24 610,00 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів. Рішення набрало законної сили, у звязку із чим 29.10.2015р. Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2а-2731/11/1370, на підставі якого, постановою державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів від 26.11.2015р. відкрито виконавче провадження № 49471556.

Як вбачається із матеріалів подання державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів відповідно до вимог ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо виконання вказаного рішень суду, однак, таке боржником добровільно не виконано.

Зокрема, згідно повідомлення регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області Територіального сервісного центру № 4641 вих№ 27/13-1770зп за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді Державної податкової служби України інформація про джерела отримання доходів боржника та номера рахунків відкриті у банківських та інших фінансових установах України відсутня. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило, що боржник на обліку як одержувач пенсії не перебуває та пенсійного забезпечення не отримує.

Як вбачається з з відповдді на постанову про надання технічної документації від 15.04.2016р. вих.№ 9043, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» надало копії документів на квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній сумісній власності боржника. Так, згідно свідоцтва про право власності на квартиру № С-0722 від 06.02.2008р., боржник ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі даного свідоцтва виданого згідно наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 06.02.2008р. № 209-Ж-С.

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів спрямованих на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами квартирі АДРЕСА_1.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_2 слід визначити 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі ст.370 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 197, 379 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Чорна С.З.