Ухвала

Іменем України

19 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2008 року між публічним акціонерни товариством «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 40 тис. доларів США на строк до 10 вересня 2012 року. На забезпечення виконання умов цього договору сторони того ж дня уклали договір застави, предметом якого є автомобіль марки VOLVO VNL 64 Т 660, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричеп контеровоз марки GRAY ADAMS номерний знак НОМЕР_1. Крім того, банк того ж дня уклав із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 договір поруки.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 361 158 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що банк неодноразово звертався до ОСОБА_3 з проханням уладнати з банком питання щодо задоволення вимог по кредитному боргу за рахунок предмета застави, однак будь-яких угод про задоволення вимог заставодержателя за рахунок предмета застави між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум» так і не досягнуто, позивач просив у рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

Рішенням Іллічівського міского суду Одеської обласгі від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки VOLVO VNL 64 Т 660, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач Е та напівпричепу контеровоз марки GRAY ADAMS, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_7, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним 11 вересня 2008 між АКБ «Форум» та ОСОБА_7

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року рішення районного суду скасовано, й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційним судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд правильно застосував положення ст. ст. 572, 589, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», і на підставі ст. 2012 ЦПК України, дійшов до правильного висновку про те, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за позовом заставодержателя. Такого позову заставодержатель не пред'явив.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують на правильність і законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова