Справа № 541/1611/16-ц
Провадження №2-о/541/53/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Миргородська міська рада, приватний нотаріус Ряжко Ольга Вікторівна, Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що вона є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування заяви посилається на те, що внаслідок смерті матері відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, що належала померлій. Вона є спадкоємцем за законом і прийняла спадщину після смерті матері, але приватний нотаріус відмовив їй в оформленні права на вказану спадщину у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть спадкодавця - «ОСОБА_3», та паспорті спадкоємця - «ОСОБА_1». В зв'язку з неможливістю документально підтвердити родинні відносини зі своєю матір'ю, заявниця просила суд встановити зазначений факт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Погребська К.С., що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.39) в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заінтересована особа приватний нотаріус Ряжко О.В. в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій зазначила, що заперечень проти заяви ОСОБА_1 не має, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 37, 38).

Заінтересована особа Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області свого представника в судове засідання не направив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у направленій до суду письмовій заяві проти задоволення вимог заявника не заперечував, просив розгляд справи проводити без його представника (а.с. 29, 36).

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону після померлого чоловіка ОСОБА_5, виданого державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори 12 квітня 2006 року (а.с. 12). В свідоцтві про народження заявниці її прізвище вказане російською мовою «ОСОБА_1», а матір'ю вказана ОСОБА_3 (а.с. 5). В паспорті заявниці її прізвище українською мовою зазначене як «ОСОБА_1», в той же час російською мовою і в паспорті заявниці і паспорті ОСОБА_3 їх прізвище вказане «ОСОБА_3» (а.с.3, 4). В свідоцтві про шлюб заявниці її прізвище вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 6).

Факт, що померла ОСОБА_3 є рідною матір'ю заявниці ОСОБА_1, підтвердили у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який показав, що він є чоловіком заявниці і йому достовірно відомо, що померла ОСОБА_3 є матір'ю його дружини та свідок ОСОБА_8 яка показала, що тривалий час знала померлу за життя, спілкувалася з нею, і їй достовірно відомо, що вона є матір'ю ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України заявниця є спадкоємцем матері. Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. своєю постановою відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем (а.с. 14), що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та заявницею, як матері і дочки. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для отримання спадщини, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213-215, 234, 235, 259, 294 ЦПК України, ст. 1261, 1296-1298 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко