Справа №2/489/1553/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 р. позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила встановити родинні відносини між нею та ОСОБА_2, який помер 02 березня 2016р., як дядька та племінниці та визнати за нею право власності на належну спадкодавцю квартиру АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є рідною донькою брата спадкодавця ОСОБА_3, дані про смерть якого не збереглися в архівних записах, а інших спадкоємців немає. При цьому при зверненні до нотаріальної контори, їй було відмовлено в оформленні спадкових прав за ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на імя померлого на квартиру, а також не поданням відомостей та документів (інформації), необхідної для вчинення нотаріальної дії.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала.

Представник Миколаївської міської ради в судовому засіданні позов визнав.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що є донькою позивачки, а померлий ОСОБА_2 це рідний дядько її матері ОСОБА_1 Кілі, в якого не було ні дружини, ні дітей. Вона, тобто ОСОБА_5, проживала з ОСОБА_2 та здійснювала догляд за ним.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що позивачка ОСОБА_1 Кіля це племінниця померлого, а ОСОБА_5 донька ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 в судового засіданні дала аналогічні показання зі свідком ОСОБА_6.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про одруження, виданого російською мовою, «Максимова Киля Ефимовна», ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 липня 1948 року уклала шлюб з «Лысаковим Иваном Тимофеевичем» та змінила прізвище на «Лысакову».

За повідомленням Державного архіву Миколаївської області, книги підвідділів РАЦС Кандибинської сільської Ради Новоодеського району Миколаївської області за 1921 рік із записами про народження до архіву на зберігання не надходили, а тому підтвердити факт народження ОСОБА_8 неможливо.

З копії спадкової справи № 140/2016 після смерті 02 березня 2016р. ОСОБА_2 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. В заяві зазначила, що ОСОБА_2 є її рідним дядьком. Рідний брат ОСОБА_2, її батько ОСОБА_9 помер у 1933 році.

З копії договору міни від 27 вересня 1994 р., вбачається, що ОСОБА_2 став власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_10 народився 15 березня 1914 р., його батьками є ОСОБА_11, ОСОБА_12 .

У відповідності до архівного витягу актового запису з метричної книги церкви ОСОБА_13 невського с. Кандибине, Гурївської волості Херсонського повіту від 16 вересня 1897 року № 25, 15 вересня 1897 р. народився ОСОБА_3.

За повідомленням Державного архіву Миколаївської області, книги підвідділів РАЦС Кандибинської сільської Ради Новоодеського району Миколаївської області за 1933 рік із записами про смерть до архіву на зберігання не надходили, а тому підтвердити факт смерті ОСОБА_14 неможливо.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З довідки форми № 3 вбачається, що ОСОБА_5 проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, власником особового рахунку є ОСОБА_2.

Свідоцтво про поховання ОСОБА_2 видане ОСОБА_5

З огляду на показання свідка ОСОБА_5, яка разом з іншими свідками підтвердила факт родинних звязків її матері ОСОБА_1 Кілі з померлим ОСОБА_2, а також на надані доказами, суд вважає можливим встановити факт родинних звязків ОСОБА_1 з ОСОБА_2 як дядька та племінниці відповідно.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 3 статті 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Як встановлено судом, позивачка є спадкоємицею за правом представлення після смерті свого дядька ОСОБА_2, який помер 02 березня 2016р., дані щодо наявності інших спадкоємців не знайшли підтвердження в ході судового розгляду. Померлому ОСОБА_2 належала на праві власності на підставі договору міни квартира АДРЕСА_1, право власності не припинено за життя спадкодавця.

Зазначене дає підстави для визнання за ОСОБА_1 право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин померлого 02 березня 2016 р. ОСОБА_2 із ОСОБА_1 як дядька та племінниці, відповідно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 02 березня 2016 р. ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький