Справа № 644/ 4382 /16-ц
11 жовтня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 29.11.1991 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстровано Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис НОМЕР_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1. На час смерті позивач та її померлий чоловік ОСОБА_3 разом проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті за вказаною адресою відкрилася спадщина, яка складається з ? частини вказаної квартири. За життя померлий ОСОБА_3 заповіту не залишив. Позивач протягом шестимісячного строку звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса від 11.05.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири за законом у зв'язку з відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документа на вище вказану квартиру на ім'я ОСОБА_3
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстраційний НОМЕР_3 від 10.08.2015 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, власниками спірної квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_1. За життя ОСОБА_3 не зареєстрував свою частку квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач ОСОБА_1 11.05.2016 року зареєструвала ? частину квартири АДРЕСА_1 на підставі вище вказаного свідоцтва. Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем 1-ї черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3
В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Представник позивача надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача Харківської міської ради про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи не надавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті за вказаною адресою відкрилась спадщина, яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_1. Спірна квартира належала спадкодавцеві на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний НОМЕР_3 від 10.08.2015 року. Заповіту ОСОБА_3 не залишив. Спадкоємцем першої черги за законом є дружина спадкодавця - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 29.11.1991 року, актовий запис 2111.
До спливу шести місяців ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу з метою отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка, однак у зв'язку з тим, що не змогла надати нотаріусу правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 постановою від 11.05.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. К. Сітало