Справа №:461/5377/16-ц
Провадження №: 2-во/461/72/16
УХВАЛА

про виправлення описки

13.10.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

с т а н о в и в :

12.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі заявою про виправлення описки у рішенні суду від 30.09.2016 року, оскільки в резолютивній частині невірно вказано розмір частки житлового будинку, замість 1/16 вказано 1/6.

У судове засідання позивач не зявився, про причину неявки суд не повідомив, вважаю за можливе проводити судове засідання без його участі.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала справа за №461/5377/16-ц (Провадження №2/461/1663/16), за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні в порядку спадкування.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30 вересня 2016 року позов задоволено. Вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності, набуте в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, на 1/6 частину житлового будинку №27 на вул.Кубанській у м.Львові, яка попередньо набута ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_3, а також на 1/16 частину житлового будинку №27 на вул.Кубанській у м.Львові, яка попередньо набута ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_4, вказані частки у спадковому майні належали померлим ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину №7-4871 від 31.08.1993 року виданих Першою Львівською державною нотаріальною конторою.

Однак, як встановлено судом, в резолютивній частині рішення здійснено технічну помилку та не вірно вказано частку майна право власності на яку слід визнати за ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а в рішенні суду слід виправити описку, допущену при написанні такого, зазначивши в резолютивній частині замість 1/6 частки житлового будинку на вул.Кубанській у м.Львові, 1/16 частки вказаного вище будинку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в Рішенні Галицького районного суду м.Львова від 30 вересня 2016 року у справі №461/5377/16-ц (Провадження №2/461/1663/16).

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1 право власності, набуте в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, на 1/16 частину житлового будинку №27 на вул.Кубанській у м.Львові, яка попередньо набута ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_3, а також на 1/16 частину житлового будинку №27 на вул.Кубанській у м.Львові, яка попередньо набута ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_4, вказані частки у спадковому майні належали померлим ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину №7-4871 від 31.08.1993 року виданих Першою Львівською державною нотаріальною конторою».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський