Справа № 2-4434/09
Провадження № 6/161/456/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява прийнята до провадження та призначено судовий розгляд о 10 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року.

Одночасно з поданою заявою, на адресу суду надійшло клопотання про участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує значною віддаленістю, для явки до суду представнику необхідно подолати значний шлях, що потребує значних часових і фінансових витрат. А тому, просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Києва.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Клопотання заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» мотивоване віддаленістю місця знаходження заявника від Луцького міськрайонного суду Волинської області, понад 400 км.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини, не позбавляють заявника можливості забезпечити безпосередню участь його представника в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Крім того, заявник вправі клопотати про розгляд судом заяви у відсутності його представника.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначену норму цивільного процесуального права, а також характер заявлених вимог, відсутність у Луцькому міськрайонному суді Волинської області належних умов для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій