overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/8369/16-ц
Провадження № 2/520/4057/16
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Буланової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, з вимогою розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги розірвати шлюб з відповідачем підтримав, проти заочного розгляду справи заперечень не висловлював.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 21 вересня 2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1316.
Майнового спору та спору стосовно дитини, на час розгляду справи, між сторонами судом не встановлено.
Згідно з ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1316.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.ст. 223, 233 ЦПК України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа№592/9413/16-ц
Провадження №2/592/2663/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 16.09.2011 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та спільних інтересів, наявних різних поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати з відповідачем шлюб.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 16.09.2011 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, актовий запис № 70 /а.с.9/.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сім'я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 16.09.2011 р. Виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, актовий запис № 70 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Категорія:49 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 березня 2015 року залишено без змін заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року, яке оскаржувалось відповідачем і яким позов в справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

29 жовтня 2015 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року про відкриття провадження в даній справі, в якій просять поновити строк апеляційного оскарження, звільнити його від сплати судового збору та скасувати зазначену ухвалу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України представник має надати довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо ці документи раніше не подавалися.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження, особою, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 раніше не подавались і до апеляційної скарги додана не була, і в матеріалах справи відсутня.

У матеріалах справи відсутні докази, що відповідач ОСОБА_3 надавав будь-які повноваження ОСОБА_2 на представлення його інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року в даній справі залишити без руху.

Надати можливість особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному суду довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження по даній справі.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк", -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк, звернувшись 31.08.2015 р. до суду як правонаступник публічного акціонерного товариства Сведбанк, просить:

в рахунок погашення заборгованості в сумі 228780 грн. 97 коп. за кредитним договором №1701/0408/98-013 від 16.04.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: належну відповідачам (іпотекодавцям) двокімнатну квартиру №91 в житловому будинку №2 по вул.Корольова в м.Рівне, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м.;

визнати за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" право власності на двокімнатну квартиру №91 в житловому будинку №2 по вул.Корольова в м.Рівне, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подавши до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк"

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження №2/193/4/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_2, про участь у судовому засідання в режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сільськогосподарського господарства (фермерського) «Роксолана», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми упущеної вигоди.

Представник позивача до судового засідання не з"явилась, надіслала клопотання, згідно якого просить забезпечити її та позивача участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що Софіївський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 2 жовтня 2015 року задовольнило клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції на 20 жовтня 2015 року, однак у ході розгляду справи виникла потреба у наданні оригіналів документів, копії які додані до позову, так як мають силу доказів, та мають суттєве значення для вирішення питання по суті цивільної справи, суд не вбачає підстав у задоволенні клопотання.

Крім того дане клопотання надійшло до суду 21.01.2016 року, а розгляд справи призначений на 22.01.2016 року, проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе, оскільки представником позивача не дотримані строки, передбачені ст.158-1 ЦПК України.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_2, про участь у судовому засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року, здана до поштового відділення 25 грудня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником пропущено строк на касаційне оскарження, а питання про поновлення пропущеного строку ним не порушується.

Відповідно до положень ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 08 лютого 2016 року, але не пізніше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строку вимог ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6800/16 Головуючий 1 інстанції - Лях М.Ю. Справа № 640/9783/16-ц Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди, інфляційних витрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди, інфляційних витрат та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 4 жовтня 2016 року ОСОБА_1. подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 зобов'язан був сплатити на користь держави судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. (551,20 х 110% = 606,32).

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 277 грн. 61 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги складає 328 грн. 71 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченої вигоди, інфляційних витрат та моральної шкоди - залишити без руху.

НадатиОСОБА_1 строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-5380/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДІМІОРС» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо скасування наказу.

Крім того, позивачу потрібно зазначити у позові його місце проживання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

До позовної заяви потрібно надати докази цієї обставини.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДІМІОРС» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 22
Строк проведення судового засідання 43 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, повернення коштів та відшкодування збитків і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 19.08.2016 передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, повернення коштів та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 04.10.2016 о 15-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/4063/15-ц

Провадження № 2-о/700/4/16

22 січня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкур С.Д.

народних засідателів: Охремчук С.В., Багателі А.О.,

при секретарі: Сіденко Н.П.,

за участю заявника: ОСОБА_1., представника органу опіки та піклування Томіленко А.А., зацікавлені особи: ОСОБА_2., ОСОБА_3, розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя С. Д. Пічкур

Народні засідателі: С.В.Охремчук А.О.Багателя