Справа № 712/9551/15-ц
Провадження № 2/712/126/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Соснівський РВ УДМС України в Черкаській області, орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Соснівський РВ УДМС України в Черкаській області, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєстрована та проживає у будинку, що належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину. Будинок знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Красіна, 6. Разом з нею у вищевказаному будинку зареєстрована дружина сина, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сином та відповідачкою було укладено 30 листопада 2006 року. Вона надала згоду зареєструвати відповідачку у належному їй житловому приміщенні за вищевказаною адресою. Також, у будинку було зареєстровано малолітнього онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка разом з онуком 14 серпня 2012 добровільно виїхала із помешкання. Дана обставина підтверджується актом опитування сусідів № 7885 від 31.07.2015. Пізніше дізналися, що вона проживає у Російській Федерації. 21 червня 2013 року відповідно до заочного рішення мирового судді судової дільниці №132 у м. Шарипово Красноярського краю шлюб між сином та відповідачкою було розірвано. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням

У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та просила суд їх задоволити визнати відповідачку та її сина такими, що втратили право користування жилим приміщенням, оскільки вони в ньому тривалий час не проживають.

Відповідачка в судове засідання не зявилася,проте була повідомлена про час та місце розгляду справи. З протоколу судового засідання Шариповського міського суду Красноярського краю вбачається, що відповідачка не заперечує проти задоволення позову та просить спрву розглядати без її участі.

Вислухавши позивачку, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановленою, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 6 по вулиці Красіна, що в м. Черкаси. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.02.2009, виданим старшим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.02.2009 року, виданого ЧООБТІ

Відповідно до відповіді адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаські області ОСОБА_2, 1985 року народженн, зареєстрована у домоволодінні № 6 по вулиці Красіна в м. Черкаси з 09.04.2011.

Факт непроживання ОСОБА_2 та її сина в будинку № 6 на вул. Красіна, що в м. Черкаси, підтверджується актом опитування сусідів від 31.07.2015 № 7885, завіреним комітетом самоорганізації населення «Благовісний», а також показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 405 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону, мають виключно члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком № 6 по вул. Красіна, що в м. Черкаси доведеними та підлягають до задоволення.

Вимога позивача щодо зняття з реєстрації відповідачів зайво заявлена, оскільки підставою для зняття особи з реєстрації є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Соснівський РВ УДМС України в Черкаській області, орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком № 6 по вул. Красіна в м. Черкаси, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постанолвення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий І.О.Мельник