Копія Справа № 403/682/16-ц
Провадження №6/403/5/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: .ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою стягувача - приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська», боржник ОСОБА_2, боржник відділ Держгеокадастру (Держкомзему) в Устинівському районі Кіровоградської області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством Агрофірма «Криничуватська» подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В заяві зазначається, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено..

В судове засідання представник стягувача - ПП «Агрофірма «Криничуватська» ОСОБА_3 не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявилася, поштова кореспонденція повернулася з відміткою "за звзначеною адресою не проживає". Відповідно до положень ч. 3,9 ст. 76 ЦПК України, судову повістку відправлено для вручення виконавчому органу Криничуватської сільської ради та Долинської міської ради, за останнім місцем проживання та реєстрації адреси проживання відповідачки згідно адресної довідки, її неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник боржника - відділу Держгеокадастру (Держкомзему) в Устинівському районі не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2013 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПП Агрофірма «Криничуватська» про визнання недійсним договору оренди землі між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Агротрансервіс»; зобовязано відділ Держкомзему у Устинівському районі скасувати запис про державну реєстрацію цього договору оренди землі. Рішення набрало законної сили в устиновленому законом порядку. Строк предявлення виконавчого листа до виконання: протягом року.

Частиною 2 ст.368 ЦПК України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

04 лютого 2016 року, представником ПП Агрофірма «Криничуватська» ОСОБА_3 подано відділу Держгеокадастру (Держкомзему) в Устинівському районі Кіровоградської області письмове звернення про виконання судового рішення апеляційної інстанції в частині зобовязати відділ Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Агротрансервіс».

Листом від 09 березня 2016 року начальника відділу Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3, що в звязку з набранням чинності з 01 січня 2013 року ОСОБА_3 України «Про Державний земельний кадастр», повноваження щодо державної реєстрації прав на земельні ділянки та скасування державної реєстрації цих прав не розповсюджуються на компетенцію органів Держгеокадастру України. Із заявою про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки необхідно звернутися до Реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції.

Відповідно до письмової заяви представника ПП Агрофірма «Криничуватська», Устинівським районним судом Кіровоградської області 22 червня 2016 року було видано виконавчий лист за рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року.

Постановою старшого державного виконавця Устинівського РВ ДВС ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року, стягувачу - ПП Агрофірма «Криничуватська» відмовлено у відкритті виконавчого провадження та прийнятті до провадження виконавчого документу, так як ПП Агрофірма «Криничуватська» пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно матеріалів справи, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року задоволено позовні вимоги ПП Агрофірма «Криничуватська» про визнання недійсним договору оренди землі між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Агротрансервіс» та зобовязано відділ Держкомзему у Устинівському районі скасувати запис про державну реєстрацію цього договору оренди землі. Про невиконання відділом Держгеокадастру (Держкомзему) в Устинівському районі Кіровоградської області судового рішення апеляційної інстанції, представнику ПП Агрофірма «Криничуватська» ОСОБА_3 повідомлено начальником відділу Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області ОСОБА_4 листом від 09 березня 2016 року.

Частиною 2 ст.19, ч. 5 ст.124 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Матеріалами справи встановлено, що стягувачу - ПП Агрофірма «Криничуватська» не було відомо, що боржником - відділом Держгеокадастру (Держкомзему) в Устинівському районі Кіровоградської області невиконано судове рішення апеляційної інстанції, коли відділ Держгеокадастру (Держкомзему) в Устинівському районі, як орган державної влади, зобовязаний виконати судове рішення апеляційної інстанції відповідно до положень ч. 2 ст.19, ч. 5 ст.124 Конституції України так як органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлені обставини є підставою для визнання судом поважною причиною пропущеного ПП Агрофірма «Криничуватська» строку для предявлення виконавчого листа до виконання. При встановлених обставинах, заява ПП Агрофірма «Криничуватська»про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, як обґрунтована відповідно до положень ч.1 ст.371 ЦПК України, так як стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ПП Агрофірма «Криничуватська» про невиконання боржником - відділом Держгеокадастру (Держкомзему) в Устинівському районі Кіровоградської області рішення апеляційної інстанції відповідно до листа начальника державної установи ОСОБА_4 стало відомо 09 березня 2016 року.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року набрало законної сили 28 травня 2013 року.

Виконавчий документ за рішенням апеляційної інстанції може бути пред'явлений до виконання протягом року, тобто, по 28 травня 2014 року, так як відповідно до п. 2 ч.1 ст.22 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. При встановлених обставинах, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню з 28 травня 2014 року (набрання рішенням законної сили) по 09 березня 2016 року, коли ПП Агрофірма «Криничуватська» стало відомо про невиконання боржником - відділом Держгеокадастру (Держкомзему) в Устинівському районі Кіровоградської області судового рішення апеляційної інстанції. З 09 березня 2016 року ПП Агрофірма «Криничуватська»виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Керуючись ст.ст.210, 371ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача - приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

За рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області за №22-ц/781/1169/13 від 28 травня 2013 року поновити з 09 березня 2016 року- протягом року, для приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська» строк предявлення для виконання виконавчий лист, виданий 01 березня 2013 року Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Строк предявлення до виконання цього виконавчого документу, з 09 березня 2016 року протягом одного року - по 09 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець