Справа № 309/2419/16-ц
Провадження № 2/309/1357/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований за адресою м.Хуст, вул.Островського,69 в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, 24.06.1977 року померла його мати ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №347669, а 26.10.1981 року помер його батько ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №347669.

Після смерті батьків позивача ОСОБА_1 відкрилася спадщина на належний їм житловий будинок, що розташований за адресою м.Хуст, вул.Островського,69.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батьків.

Позивач проживав разом з батьками у зазначеному вище будинку, в якому проживає і зараз. Після смерті батьків він фактично прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном.

Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті батька, позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Батьки позивача за життя виготовили будівельний паспорт, отримали рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №132 від 23.03.1990 року про надання дозволу на ведення індивідуального будівництва, дозвіл на виконання будівельних робіт, отримали земельну ділянку із відповідним цільовим призначенням для будівництва індивідуального житлового будинку.

Батьки позивача у встановленому на той час законом порядку здійснили будівництво спадкового будинку із отриманням та виготовленням відповідних дозвільних документів, однак не отримали свідоцтво про право власності на житловий будинок нового зразка та не зареєстрували своє право у відповідності до діючого законодавства.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою м.Хуст, вул.Островського,69. Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем м.Хуст, вул.Островського,69 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Хуст, вул.Островського, 69, Закарпатської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 24.06.1977 року та ОСОБА_3, який помер 26.10.1981 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5