Провадження № 2-р/592/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 13 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 38160 грн. спричинену злочином матеріальну шкоду, а також 3000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди. Однак заявнику є не зовсім зрозумілим стосовно того, чи покладено судом на відповідача обовязок виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити та пояснили, що рішення є незрозумілим та викликає ускладення при його виконанні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з"явившихся осіб з урахуванням доказів , що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Так, частинами 1,2 ст. 221 ЦПК України визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п. 21 Постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки в рішенні суду чітко зазначено: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38160 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди, а також 3000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди", а згідно ст.. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання, суд вважає , що підстави для розяснення рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні рішення суду від 13 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова