Провадження № 2-п/639/95/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що справу було розглянуто у відсутність відповідача без врахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Причина неявка інших осіб суду не відома.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Стягнуто в ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/2/26/2007/980-К/640 від 21.06.2007 року в сумі 88 921,68 грн., з них заборгованість за кредитом 23 905,99 грн., заборгованість за відсотками 51 601,20 грн., пеня 10 488,49 грн., штраф 2 926,00 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/26/2007/840-К/737 від 22.08.2007 року в сумі 2 059 614,90 грн., з них заборгованість за кредитом 1 181 081,81 грн., заборгованість за відсотками 773 371,27 грн., пеня 105 161,82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 889,22 грн.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір з кожного окремо по 1 275,89 грн. (а.с. 68-70)

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися відповідачі у справі у відповідності до вимог ЦПК України.

В судове засідання, яке відбулося 04.03.2014 року представник позивача не з'явилась, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Про день, час та місце слухання справи, яке було призначено на 04.03.2014 року відповідач у справі ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, через засоби масової інформації. Відповідач ОСОБА_1 про час судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання, яка була повернута до суду по закінченню терміну зберігання. ( а.с. 64-65, 66)

Суд вирішив розглянути справу за відсутністю відповідачів, на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалив заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що справа була розглянута та ухвалено заочне рішення у її відсутність та без врахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме без урахування того, що 31.12.2012 року вона, як поручитель, отримала від банку досудову вимогу про погашення достроково заборгованості за кредитним договором в повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги, копію якої надала суду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заочне рішення суду від 04.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 14-00 год. 22 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. В. Труханович