печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2016 рокуПечерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі -Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по підбору персоналу "Джефферсон і МакКензі" про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по підбору персоналу "Джефферсон і МакКензі" про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем Агенція по підбору персоналу „Джеферсон і МакКензі" був укладений договір про послуги з посередництва при працевлаштуванні за кордоном. Одночасно був укладений договір з відповідачем, який зобов"язався забезпечити оформлення документів, необхідних для отримання візи та виїзду в США, за що позивач вніс оплату 2430 грн. 15.03.2002 року Консульський відділ Посольства США направив на адресу позивача запрошення на співбесіду, в якому зазначив про необхідність принести додаткові документи та 45 доларів США за розгляд документів.. 08.04.2002 року після співбесіди позивач отримав на руки документ Консульського відділу Посольства США в Україні, в якому було вказано, що позивачу було відмовлено у видачі робочої візи. Позивач, вважає, що відповідач не мав наміру виконувати умови договору та завідомо знали про неможливість виконання зобов"язань щодо працевлаштування позивача в США, тому просить стягнути з відповідача понесені витрати. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 2430 грн., та збитки пов'язані з витратами на оплату Консульському відділу Посольства США в Україні за розгляд документів для отримання візи у розмірі 45 доларів, що станом на день подачі позовної заяви 1125,00 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує з наведених у позовній заяві обставин. Представника відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по підбору персоналу "Джефферсон і МакКензі" із проханням допомогти його у працевлаштуванні. 03.10.2001 року позивач приїхав до Києва та уклав договір з ТОВ "Агенція по підбору персоналу "Джефферсон і МакКензі" про працевлаштування на роботу до США пов'язану з збором гуманітарної допомоги в США та сплатив грошові кошти в сумі 2430 грн. для отримання візи та виїзду за кордон. Згідно договору позивач отримав на руки виклик ніби то з США. 15.03.2002 року Консульський відділ Посольства США направив на адресу позивача запрошення на співбесіду, в якому зазначив про необхідність принести додаткові документи та 45 доларів США за розгляд документів.. 08.04.2002 року після співбесіди позивач отримав на руки документ Консульського відділу Посольства США в Україні, в якому було вказано, що позивачу було відмовлено у видачі робочої візи Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. Як вбачається з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором про надання послуг виконав, сплативши за них кошти у сумі 2 430грн., однак відповідач не виконує зобов'язання за вищевказаним договором до даного часу, а саме: послуги працевлаштування відповідачем позивачу надані не були, чим порушено законні права та інтереси останньої. Статтею 906 ч. 1 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що під порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення; з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені грошові кошти. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави не сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551,20 грн.. Керуючись ст. 8, 10, 60, 212 - 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 599, 610,625, 639, 901-903 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по підбору персоналу "Джефферсон і МакКензі" про стягнення збитків - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по підбору персоналу "Джефферсон і МакКензі" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 555, 00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по підбору персоналу "Джефферсон і МакКензі" в дохід держави 551,20 грн. судового збору. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.