overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/9/16-ц
Провадження № 2-н/210/2/16
"13" січня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природній газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 710/2563/15-ц
У Х В А Л А провадження № 2/710/46/2016

22.02.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Шполянського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивачка ОСОБА_3 є глухонімою, тому їй необхідна допомога перекладача, в звязку з цим представник позивачки заявив клопотання про допуск до участі у справі перекладача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_4 теж являється глухонімим, тому він також потребує допомоги перекладача, в звязку з чим його представником заявлено клопотання про допуск до участі у справі перекладача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вільно володіють технікою спілкування з глухонімими, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу, при цьому ОСОБА_5 має посвідчення перекладача жестової мови глухих, а ОСОБА_6 посвідчення перекладача - дактилолога, тому суд вважає можливим допустити до участі в справі перекладачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6, поскільки сторони не володіють мовою на якій ведеться цивільне судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Допустити до участі в справі перекладача жестової мови глухих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити до участі в справі перекладача - дактилолога ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/3405/16-ц

Провадження № 2-н/200/193/16

28 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву юридичної особи: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява юридичної особи: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також судом встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою юридичної особи Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Леонов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/488/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

21.01.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Новий світ» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Новий світ» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Новий світ» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 183/56/16
№ 2/183/790/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Ілхама-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Ілхама-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 лютого 2016 року о 10.10 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636 / 2799 / 16-ц
2-о / 636 / 84 / 2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення йому поданої заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 11, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Дзюбі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (КОД , р/р №0010, МФО №307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.07.2008 року станом на 27.06.2015 року в сумі 24188,98 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2864 грн.; заборгованості по проценам за користування кредитом в сумі 13396,93 грн.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 6300 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1128,05 грн. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (КОД , р/р №0001, МФО №307770) судовий збір в сумі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/83/16 Справа № 641/4632/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі судового засідання Ягодіній М.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому він просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2008 року в розмірі 49888,49 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу за заявою до відкриття провадження у справі.

17.08.2016 року позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» 1378,00 сплаченого ним за квитанцією № PROM5B9H55 від 05.05.2016 року при поданні позовної заяви на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного професійно-технічного навчального закладу „Чернігівський професійний будівельний ліцей", Міністерства освіти і науки України про встановлення порядку користування житловим приміщенням у гуртожитку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

21 січня 2016 року ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного професійно-технічного навчального закладу „Чернігівський професійний будівельний ліцей", Міністерства освіти і науки України про встановлення порядку користування житловим приміщенням у гуртожитку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити термін до 29 січня 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Дата документу 20.05.2016 Справа № 554/3099/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/3099/16-ц

Іменем України Провадження № 6/554/269/2016

20 травня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Мальованій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави заяву демяних ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа ,-

в с т а н о ви л а :

До суду звернулася ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 554/2а-4322/10/1622-ц за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії. Ковальової в зв»язку з його втратою

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі № 554/2а-4322/10/1622-ц за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 554/2а-4322/10/1622-ц за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії в зв2язку з його втратою.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участі у розгляді справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 717/375/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Господарська, 9 в с.Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області та складається з житлового будинку позначеного в технічному паспорті літерою «А», житловою площею 52,9 кв.м загальною площею 76,5 кв.м, будинку позначеного в технічному паспорті літерою «Б», житловою площею 49,6 кв.м загальною площею 84,1 кв.м, гаража, позначеного літерою «В», навісу, позначеного літерою «Г», навісу, позначеного літерою «Є», сараю, позначеного літерою «Д», сараю, позначеного літерою «Ж», сараю, позначеного літерою «И», літньої кухні позначеної літерою «Е», убиральні, позначеної літерою «З», криниці, позначеної №1, огорожі, позначеної №2-6,- загальною вартістю 216007 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 06 квітня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт.Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 00 хвилин 06 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1,

Відповідачку: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/287/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13.10 год. 01 лютого 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
Провадження № 2/641/1263/2016 Справа № 641/2047/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко