Справа № 161/9484/14-ц
Провадження № 6/161/40/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про відстрочку виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 15 жовтня 2014 року по справі №161/9484/14-ц Луцьким міськрайонним судом винесено рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №4058 від 03 липня 2008 року в сумі 143280 грн. (сто сорок три тисячі двісті вісімдесят гривень) та 1432,80 грн. (одна тисяча чотириста тридцять дві гривні 80 копійок). Рішення набрало законної сили. На виконання рішення суду 16.01.2015 року був виданий виконавчий лист. Після набрання рішенням Луцького міськрайонного суду законної сили він в добровільному порядку сплатив заборгованість в розмірі 97462,77грн. (девяносто сім тисяч чотириста шістдесят дві грн. 77 коп.) Залишок заборгованості становить 47250,03 (сорок сім тисяч двісті пятдесят грн. 03 коп.) гривень. 11 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження №49624700 про примусове виконання виконавчого листа №161/9484/14-ц, про що винесено відповідно постанову. Пунком 2 постанови зобовязано його виконати виконавчий лист протягом семи днів з моменту винесення постанови. Дану постанову він отримав 16 грудня 2015 року. Виконати в добровільному порядку зазначений виконавчий лист він не в змозі, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Крім того, він є єдиним, хто забезпечує сімю, так як дружина с пенсіонеркою, а син є інвалідом дитинства. Зважаючи на це йому потрібна розстрочка для добровільного виконання рішення суду терміном на дванадцять календарних місяців із щомісячної сплатою, починаючи з січня 2016 року платежу рівними частинами до 20-го числа кожного місяця в розмірі 3937,50гривень протягом 11 місяців та сплатою останнього платежу в розмірі 3937,53 грн.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Представник публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви щодо розстрочки виконання рішення суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.10.2014року року позов публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором №4058 від 03 липня 2008 року в сумі 143280 грн. (сто сорок три тисячі двісті вісімдесят гривень), та 1432,80 грн. (одна тисяча чотириста тридцять дві гривні 80 копійок) судових витрат. В задоволенні позову публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судом встановлено, що після набрання рішенням Луцького міськрайонного суду законної сили ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатив заборгованість в розмірі 97462,77грн. (девяносто сім тисяч чотириста шістдесят дві грн. 77 коп.). Таким чином, залишок заборгованості становить 47250,03 (сорок сім тисяч двісті пятдесят грн. 03 коп.) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане рішення суду перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. 11 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження №49624700 про примусове виконання виконавчого листа №161/9484/14-ц.

Пунком 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобовязано ОСОБА_1 виконати виконавчий лист протягом семи днів з моменту винесення постанови. Дану постанову боржник отримав 16 грудня 2015 року.

В заяві боржником вказано, що виконати в добровільному порядку зазначений виконавчий лист він не в змозі, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до положення ст. 373 ЦІІК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення зазначено і в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», зокрема, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутнє інше майно, на яке можна звернути стягнення, низький рівень доходів, у відповідачів склалося вкрай скрутне матеріальне становище.

Крім того, ОСОБА_1 є єдиним годувальником сімї, так як його дружина є пенсіонеркою, а син - інвалідом дитинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2014року про стягнення заборгованості в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та виконання зобовязань задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №161/9484/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, на виконання якого 16.01.2015 року виданий виконавчий лист терміном на 12 календарних місяців, починаючи з січня 2016 року із сплатою щомісяця протягом 11 календарних місяців до 20 - го числа кожного місяця платежу в розмірі 3937,50 гривень, та сплатою в дванадцятому місяці розстрочення платежу в розмірі 3937,53 гривень

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта