Справа № 219/9978/16-ц
Провадження №2/219/4568/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про поновлення на роботі та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про поновлення на роботі та зобов,язання вчинити певні дії, в якій відповідально до ст..ст.40,48,184,233 КзПП України, ст..ст.3,110,118-120 ЦПК України, просить поновити її на попередній роботі, а саме на посаді старшого інспектора групи контрольно-аналітичної роботи Микитівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87); зобов,язати відповідача виготовити та видати їй дублікат її трудової книжки .

Ознайомившись з цивільним позовом, вважаю, що він підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 17КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановленихКонституцієюта законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до ч.1ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні.

Відповідно ч.2 цієї статті - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з цивільного позову, позивач звернулася до суду з позовними вимогами до Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про поновлення на роботі у зв,язку зі звільненням та зобов,язання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що із позовних вимог позивача вбачається наявність спору між ним і державним органом з приводу звільнення позивача з публічної служби, стороною по справі є суб,єкт владних повноважень, тому, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дана справа у відповідності до приписів ч. 2ст. 18 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративного суду, тому у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства слід відмовити на підставі ст.122ч.2 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в порядку цивільного судочинства по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про поновлення на роботу та зобов,язання вчинити певні дії відмовити та роз,яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку цивільного судочинства з такою самою позовною заявою. Роз,яснити право позивача на звернення з дійсним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовом та всіма доданими до нього документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Радченко