overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4350/16-ц
Провадження № 2-н/191/114/16
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 572, 48 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Черкова Н.Т.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/8770/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.08.16 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське районне управління юстиції у м.Херсона відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське районне управління юстиції у м. Херсона відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Відповідно до абз. 1 ч.1, ч.2 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2016 року о 16:00 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області Херсона №501.

Залучити у якості заінтересованої особи: ОСОБА_2.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються учасниками, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами заявник, заінтересована особа буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Марїнський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2016 р. Справа № 2-н/237/31/16
_________Курахове_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6071,76 грн. грн. та штрафних санкцій у розмірі 197,12 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ Ліпчанський С.М.
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________ 20____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 29.04.2016
Справа № 487/3678/16-ц
Провадження № 4-с/487/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Про відмову у задоволенні клопотання)

08.08.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

21.07.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаїв., в якій просила визнати неправомірною відмову та скасувати постанову про відмову в задоволенні відводу суб*єкта оціночної діяльності від 21.06.2016року.

В скарзі заявник також просила вжити заходи забезпечення скарги, шляхом зупинення реалізації арештованого майна - предмета іпотеки в межах зведеного виконавчого провадження ВП №34555666.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогам.

Відповідно до п.15 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

За наведених обставин,суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 відносно зупинення реалізації арештованого майна є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення скарги відмовити.

Суддя Павлова Ж.П.
Справа № 743/1118/16-ц
Провадження №2/743/335/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю : прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури Зюзі О.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Комунального закладу "Ріпкинська

центральна районна лікарня" Ріпкинської районної ради

до ОСОБА_3

про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю затрати певного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 21 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 1191, 1206 ЦК України, п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, ст. ст. 3, 10, 60, 82, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу "Ріпкинська центральна районна лікарня" Ріпкинської районної ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Комунального закладу "Ріпкинська центральна районна лікарня" Ріпкинської районної ради (, р/р 8761, МФО 853592, банк ГУДКСУ у Чернігівській області) у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 2 450 грн. 58 коп. (дві тисячі чотириста п'ятдесят гривень п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України про відшкодування шкоди залишено без задоволення. (а.с.72-74)

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 серпня 2016 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.76-82), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Відповідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI (із змінами), судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Виходячи з аналізу цієї норми, прихожу до висновку, що оскільки апелянт звільнений від сплати судового збору за подачу такої заяви до суду, то не може бути зобов'язаний до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12124/2016

Унікальний номер 757/30117/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ОстапчукТ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 750/3775/16-ц Провадження № 22-ц/795/1676/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, - треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права на частку спільної часткової власності та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 12:00 22 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 145/1155/16-ц
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення порушень прав власності на землю,

встановив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення порушень прав власності на землю.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_2 в сумі 551,20 грн. ОСОБА_3 інвалід 2-групи, надав копію довідки серії 10 ААВ від 15.04.2014 р., ОСОБА_1 зазначив, що він - інвалід 2-групи, учасник ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії на підставі чого звільнений від сплати судового збору. Однак, копії посвідчення на обгрунтування даних обставин не надав.

Однак, заява не оплачена судовим збором. Даних про звільнення позивача від сплати судового збору в заяві не наведено.

Заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

До даного часу недоліки не усунено, ні посвідчення інваліда 2 групи, ні посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, ні квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 не надав. Заява про продовження строку усунення недоліків позивачами не подана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення порушень прав власності на землю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 7 583 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят три) гривні 39 копійок в якості відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 1 705 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 571/1575/15-ц
Провадження №2/571/50/2016
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань питання виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, задоволено.

При виготовленні вказаного рішення допущено описку у резолютивній частині рішення при написанні по-батькові позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, замість правильного Кирилівна зазначено Карилівна.

Згідно приписів ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 04 березня 2016 року у справі №571/1575/15-ц (провадження №2/571/50/2016) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним та читати у резолютивній частині рішенні суду позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.
Справа № 588/816/16-ц
№ провадження 2-о/588/68/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

18.08.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах заявника СВЄТЛІЧНОЇ ОСОБА_3, заінтересована особа Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про установлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 22 серпня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах заявника СВЄТЛІЧНОЇ ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Установити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 05.12.2001 року, видане Відкритим акціонерним товариством "Півненківський бурякорадгосп" ОСОБА_4, на квартиру під номером 2 (два) загальною площею 32,1 кв.м. у будинку під номером 30 (тридцять) по вулиці Півненко у селі Лісне Тростянецького району, належить СВЄТЛІЧНІЙ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко