Справа № 404/6411/16-ц
Номер провадження 2-о/404/312/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Павелко І.Л.

секретаря - Клоченко Т.О.

за участю представника заявника - лікаря-психіатра Маломуж А.О.

прокурора Перевознюк М.Р.

в присутності особи, стосовно якої вирішується питання надання

психіатричної допомоги, - ОСОБА_2

законного представника особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою лікаря- психіатора КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи, визнаної недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла заява психіатричного закладу, в якому заявник просить прийняти рішення про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява мотивна тим що, 03.06.2016 року о 13:10 год. за направленням лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,яке видано 03.06.2016 року ОСОБА_2 був доставлений до диспансерного відділення КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня». Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2016 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, його опікуном була призначений батько -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв'язку із загостренням психічного захворювання пацієнт ОСОБА_2 потребує надання психіатричної допомоги. Рішенням Конституційного суду України від 01.06.2016 року визнано неконституційним положення ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу» щодо можливості госпіталізації особи, визнаною у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року розяснено, що у необхідних випадках суд зазначає про урахування: рішення Конституційного Суду України про офіційне тлумачення Конституції та законів України, які підлягають застосуванню в даній справі та при вирішенні питання про відповідність Основному Закону України нормативно-правових актів, перелічених у пункті 1 частини першої статті 150 Конституції України, якими сторони доводять свої вимоги чи заперечення; постанов Пленуму Верховного Суду України, прийнятих відповідно до статті 125 Конституції України і статті 55 Закону України від 7 лютого 2002 року N 3018-III «Про судоустрій України», з питання застосування норм процесуального та матеріального права, які підлягають застосуванню в даній справі.

А тому просить прийняти рішення про госпіталізацію до психлікарні в судовому порядку. За висновком комісії лікарів-психіатрів від 05.10.2016 року ОСОБА_2 потребує стаціонарного лікування з приводу загострення психотичної симптоматики.

В судовому засіданні представник психічного закладу Маломуж А.О. (за довіреністю), який є лікарем-психіатром, підтримав заяву та надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, вказавши, що за висновками лікарсько-консультативної комісії, враховуючи хронічний психічний стан пацієнта та зміну поведінки, ОСОБА_2 потребує лікування в умовах психіатричного стаціонару. Хвороба, на яку страждає пацієнт, є тяжким психічним захворюванням, та якщо його зараз не лікувати стаціонарно, він уявляє небезпечність оточуючих та безпосередньо для себе. Госпіталізація ОСОБА_2 до психіатричного закладу відбувалася за направленням, оскільки за останні місяці пацієнт відчуває погіршення психічного стану.

В судовому засіданні недієздатна особа ОСОБА_2 ,присутність якої відповідно до ст.281 ч.2 ЦПК України є обов'язковою, не заперечувала проти госпіталізації, погодилась, що вона потребує лікування.

Законний представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив надати дозвіл на госпіталізацію його сина, та пояснив, що син тривалий час страждає на психічну хворобу, є інвалідом 3 групи за психічним захворюванням. Останній час син став вести себе дуже неадекватно, іноді агресивно, збирає різні предмети і висловлювався що це можливо для вбивства, вибив вікна в будинку. В зв'язку із загостренням стану здоров'я сина, який вже став небезпечний, він потребує направлення для госпіталізації.

Прокурор в судовому засіданні вважав вимоги психіатричного закладу обґрунтованими та заснованими на законі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_2, страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок чого він вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, підлягає примусовій госпіталізації та лікуванню, оскільки страждає важким психічним захворюванням, яке загрожує йому особисто та оточуючим.

Таким чином, заява психічного закладу є обґрунтованою та заснованою на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі ст.282 ч.2 ЦПК України рішення про задоволення заяви є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На підставі викладеного, ст.ст.14-16 Закону України „Про психіатричну допомогу ", керуючись ст.ст.281-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву лікаря- психіатора КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи, визнаної недієздатною- задовольнити.

Дозволити госпіталізацію до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, який визнаний недієздатним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда