Дата документу 11.10.2016
Справа № 2-2471/10
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радіонова К.С.,

представника боржника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») про заміну сторони виконавчого провадження, про визнання причин пропуску строків предявлення виконавчих документів до виконання поважними, про поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2010 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області в цивільній справі №2-2471/10 за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №0 було задоволено позов та стягнуто з відповідача на користь позивача 167381,86 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1673,81 грн. і 120 грн. (а.с.28).

08 грудня 2010 року судом були видані виконавчі листи (а.с.21, 23).

08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав угоду із ПАТ «Дельта Банк» про уступку права вимоги за кредитним договором №0, у звязку із чим ПАТ «Дельта Банк» стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за цим договором (а.с.126).

23 травня 2012 року постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №24748980 оригінали вказаних виконавчих листів були повернуті ПАТ «УкрСиббанк» без виконання (а.с.71, 72).

02 березня 2015 року постановою НБУ №150 ПАТ «Дельта Банк» будо віднесено до категорії неплатоспроможних. З 03 березня 2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 02 жовтня 2015 року розпочата процедура ліквідації.

15 липня 2016 року ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на зазначені вище обставини, звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, про визнання причин пропуску строків предявлення виконавчих листв до виконання поважними, про поновлення строків предявлення виконавчих листв до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів (а.с.2).

Вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» мотивував укладанням угоди із ПАТ «УкрСиббанк» про уступку права вимоги.

Вимогу про визнання причин пропуску строків предявлення виконавчих листів до виконання поважними та про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання ПАТ «Дельта Банк» мотивував відсутністю належного контролю з боку банку за ходом здійснення виконавчого провадження.

Вимогу про видачу дублікатів виконавчих листів ПАТ «Дельта Банк» мотивував їх втратою (а.с.18).

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1, підтримав вимогу заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, проти задоволення інших вимог заперечував (а.с.36).

Представники ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк», які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.45, 46, 63-67), в судове засідання не зявилися.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які були залучені судом до участі у справі як спадкоємці та правонаступники боржника ОСОБА_2, який помер 03 лютого 2013 року (а.с.32, 33, 34, 57), та які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання також не зявилися, подали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутності (а.с.48-50, 132-136).

Судом було прийняте рішення про проведення судового засідання у відсутності осіб, які не зявилися.

Встановивши та дослідивши зазначені вище обставини по справі, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобовязанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин заява ПАТ «Дельта Банк» про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Суд вважає, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» про визнання причин пропуску строків предявлення виконавчих документів до виконання поважними, про поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів задоволенню не підлягають.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» видані судом виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили .

Згідно ст.23 Закону «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання. Після переривання предявлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи, що виконавчі листи були повернуті ПАТ «УкрСиббанк» постановою державного виконавця від 23 травня 2012 року, строк для повторного предявлення виконавчих листів для виконання закінчився 23 травня 2013 року.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Суд вважає, що визнання ПАТ «Дельта Банк» неплатоспроможним та подальше здійснення процедури ліквідації банку, а також неналежний контроль з боку банку за виконанням судового рішення не підтверджують поважності пропуску строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Зміна управління банком в зазначений період не позбавляла заявника можливості вчиняти дії щодо захисту своїх майнових інтересів.

Згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи із змісту зазначеної норми закону, дублікат виконавчих документів може бути виданий лише в межах строків предявлення їх до виконання.

Висновок суду відповідає позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка міститься в листі від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно якої із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання.

Оскільки судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строків предявлення виконавчих документів до виконання поважними та для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, вимога ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209, 370, 371, 378 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В цивільній справі №2-2471/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №0, в який рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 листопада 2010 року з відповідача було стягнуто на користь позивача 167381,86 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1673,81 грн. і 120 грн., заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») про заміну сторони виконавчого провадження, про визнання причин пропуску строків предявлення виконавчих документів до виконання поважними, про поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити частково:

замінити у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк»);

відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») про визнання причин пропуску строків предявлення виконавчих листів до виконання поважними, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя