Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/6503/15 Головуючий в 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження №22-ц/778/4273/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 08 червня 2016 року.

Копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 19 липня 2016 року (а.с.140). Таким чином, останній день для подачі апеляційної скарги є 29 липня 2016 року, апеляційна скарга надійшла до суду 07 вересня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 146), тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте, в апеляційній скарзі не зазначено з яких підстав пропущено строк на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку заявником також не ставиться.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху. Заявнику надано строк тридцять днів для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин чи інших підстав для поновлення цього строку.

12 жовтня 2016 року на виконання вимог ухвали судді від 12.09.2016 року ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку. В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки рішення суду було проголошено 08.06.2016 року, а його копію вона отримала лише 19 липня 2016 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року.

Проте наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року обставини не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

З часу отримання повного тексту рішення, тобто з 19 липня 2016 року, ОСОБА_1 мала реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Втім, скарга подана лише 07 вересня 2016 року (а.с.146), в заяві не наведені обставини, які б виправдовували це та свідчили про наявність дійсних істотних труднощів для вчинення процесуальних дій з оскарженням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року є неповажними, заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити на підставі ч. З ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков