Справа № 219/8325/16-ц
Провадження № 2/219/3976/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 23.03.1994 року. В її будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 згідно запису у домовій книжці від 30.04.2004 року. Однак він не проживає в будинку без поважних причин з липня 2015 року по теперішній час, тобто більше одного року, про що свідчить акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 04.08.2016 року. Відповідач не приймає участі в утриманні будинку, не дбає про дане майно та не проводить оплату за житлово-комунальні послуги. Позивач не зверталася до відповідача з проханням, щоб він добровільно знявся з реєстрації з належного їй будинку, скільки не знає його місця перебування.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи була повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила розгляну справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 23.03.1994 року однокімнатний будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 - 1/3 частина; ОСОБА_6 - 1/3 частина; ОСОБА_7 - 1/3 частина. Будинок приватизований згідно з Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.37).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 06.01.1996 року та посвідченого державним нотаріусом Дебальцевської державної нотаріальної контори Марченко С.Н. спадкоємцем майна громадянина ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов, складеним 04.08.2016 року депутатом Світлодарської міської ради ОСОБА_9, у вказаному будинку проживає 2 чоловіка, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_10. Зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2, що підтверджують сусіди ОСОБА_11, ОСОБА_12 Відповідач ОСОБА_2 за невстановленими причинами не проживає в ПДУ 111 більш, як 12 місяців (а.с.58-59).

Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надала показання про те, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації близько п'яти років, його особистих речей в будинку відповідача не має, комунальні послуги за будинок він не сплачує.

Оцінюючи докази у їх сукупності, в тому числі показання свідка, яка повідомила про відомі їй обставини, що мають значення для справи, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ними та власниками житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням слід задовольнити.

Щодо вимоги про зняття з реєстрації відповідача, суд вважає, що в задоволенні позову цієї частини необхідно відмовити, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття відповідними органами відповідача з місця своєї реєстрації.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 214, 215-218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.156 Житлового кодексу Української РСР, ст.405 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду - 11 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова