Справа № 766/7178/16-ц
Справа№766/7178/16-ц
04 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: Котьо І.В.
при секретарі: Лисенко К.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог нотаріус Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору ,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись та ту обставину , що їй належить на праві власності АДРЕСА_1. У звязку з значним погіршенням стану здоровя ,загострення хронічних захворювань їй стало важко пересуватись та обслуговувати себе. Відповідач є її непрямим родичем, який скориставшись її станом здоровя умови її укласти з ним спадковий договір який було укладено 22 квітня 2016 року .
Так як відповідач не виконує взяті на себе зобовязання з часу його укладення просила суд розірвати зазначений договір.
Позивач та її представники в судовому засіданні , за довіреністю -ОСОБА_4 та за договором адвокат ОСОБА_5, просили суд задовольнити позов посилаючись в його обґрунтування на підстави викладені в позовній заяві. Просили також скасувати заборону відчуження нерухомого майна за вказаним спадковим договором .
Відповідач до судового засідання не зявився про день розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.74-75 ЦПК України . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача та його представників , допитавши свідків та дослідивши матеріали цивільної справи суд встанови , що 22 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем , за згодою його законного представника ОСОБА_6, укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_3 Згідно до п.1 вказаного договору ОСОБА_2 зобовязався виконувати розпорядження немайнового характеру ОСОБА_1 спрямованих на: спілкування , забезпечення продуктами харчування та приготування їжі, придбання ліків , супроводу до лікарняних закладів та інше . А п. 2 даного договору передбачено , що в разі смерті ОСОБА_1 ОСОБА_2 набуває право власності на майно , а саме:кв. № 75 яка знаходиться у м. Херсоні , вул. Філатова № 37 яка належить ОСОБА_1
За умовами викладеними в п. 13 цього договору слідує, що ОСОБА_1 має право вимагати від ОСОБА_2 своєчасного і повного здійснення розпоряджень згідно з п.1 договору та вимагати розірвання цього договору у разі невиконання або не належного виконання ОСОБА_2 своїх обовязків за цим договором .
Як встановлено судом з часу укладення договору і до теперішнього часу відповідач не виконую взяті на себе зобовязання за вказаним спадковим договором , вказані обставини підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які є сусідами позивача по будинку № 37 по вул. Філатова в м. Херсоні
Так вказані свідки зазначили про те , що позивач до липня 2016 року проживала в своїй квартирі . Ніякі особи , крім ОСОБА_4 та її сестри життям ОСОБА_1 до липня 2016 року не цікавились , а також не допомагали їй . Відповідно до акту від 22 вересня 2016 року складеним майстром ТОВ «Україна» та довідкою ТОВ «ПМ Будкомсервіс» від 21 вересня 2016 року відповідно до яких ОСОБА_1 з липня 2016 року проживає без реєстрації в кв. 27 будинку 24 корп.1 по вул. Ракетній в м. Києві разом з ОСОБА_4
За ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
З урахуванням характеру не виконання ОСОБА_9 обовязків за вказаним спадковим договором яке є систематичним, а наявність укладеного договору позбавляє позивача , за рахунок приналежного їй майна , реалізувати свої права на укладення іншого спадкового договору , суд вважає , що позовні вимоги заявлені позивачем , як в частині розірвання вказаного спадкового договору так і в частині скасування заборони відчуження квартири , що належить позивачу та є предметом вказаного спадкового договору, є обґрунтованими і таким що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10,11 , 88, 209,224,225 ЦПК України ст.1307,1308ЦК України , постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року N 7 « Про судову практику у справах про спадкування» , суд
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог нотаріус Третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - задовольнити .
Розірвати спадковий договір укладений 22 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3
Скасувати заборону відчуження нерухомого майна: квартири № 75 яка знаходиться у місті Херсоні , вулиця Філатова , в будинку № 37 яка належить ОСОБА_1 накладену державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 22 квітня 2016 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області , шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії і цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти з днів з дня отримання його копії.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 10 жовтня 2016 року.

Суддя: І.В. Котьо