Справа № 565/1144/16-ц
Провадження № 2/565/478/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.
при секретарі судового засідання Бірук Н.С.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» (далі-банк) звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості по кредиту, відсоткам та пені по договору №738/25-САФ03.16.-2 від 11.06.2007 року (далі- кредитний договір), що укладений між позивачем і відповідачем ОСОБА_3, на загальну суму 637700 грн. 60 коп., що еквівалентно 25505 дол. США 91 центу. На забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору поручителем виступив відповідач ОСОБА_4, який уклав з банком відповідний договір №738/13-ПАФ03.16-2 від 11.06.2007 року (далі- договір поруки). Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 отримала кредит та зобов»язалась щомісяця повертати кредитні кошти та сплачувати проценти. Проте відповідач ОСОБА_3 після закінчення строку повернення кредиту і сплати процентів грошові кошти повністю не повернула, у зв»язку з цим позивач просить стягнути заборгованість з обох відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, зокрема через оголошення в пресі, про причини неявки не повідомляли, заяви про відкладення судового засідання та заперечень проти позову не подавали.

За таких обставин, наявні всі підстави для вирішення справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

11.06.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір, згідно із п.п. 1.1, 2.1, 2.5 якого позичальник отримав кредит в розмірі 21232 дол. США грн. зі сплатою 12,5 процентів річних на умовах погашення строкових платежів, згідно із п.п.1.1.1 кредитного договору. За додатковою угодою №1 від 20.05.2008 року до кредитного договору розмір процентів змінено з 12,5 на 13,5. Кінцевий строк повернення кредиту і сплати процентів - 10 червня 2014 року. Умовами забезпечення кредиту, згідно договору поруки, є поручительство відповідача ОСОБА_4 за зобов»язаннями відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору, що підтверджується укладеним відповідачем ОСОБА_4 ( п.1.1, 3.5.2 договору поруки).

Згідно наданого банком розрахунку станом на 06.06.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 по кредиту становить 14332, 18 дол. США, по процентам за користування кредитом - 4212, 57 дол. США, також на заборгованість нарахована пеня в розмірі 6961, 16 дол. США грн.. Всього розмір простроченої заборгованості та пені становить 25505,91 дол. США, що за встановленим НБУ курсом на 06.06.2016 (25,002071 грн. за 1 долар США) еквівалентно 637700 грн. 60 коп..

Доказів своєчасного виконання зобов"язань по кредитному договору відповідачі суду не надали.

У відповідності до ст.526 ЦК, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобов"язань є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно із ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов"язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено іншого виду відповідальності поручителя. Отже відповідач ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність по виконанню відповідачем ОСОБА_3 обов»язків по кредитному договору.

Таким чином та у відповідності із ст.554, ст.623 ЦК, слід стягнути з відповідачів солідарно 25505,91 дол. США, що еквівалентно 637700 грн. 60 коп. основного боргу по кредитному договору, процентів за користування кредитом та пені на користь позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і підтверджені документально витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 637700 (шістсот тридцять сім тисяч сімсот) гривень 60 копійок, що за встановленим офіційним курсом валют еквівалентно 25505 (двадцяти п»яти тисячам п»ятиста п»яти) доларам США 91 центу США.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 9565 (дев»ять тисяч п»ятсот шістдесят п»ять) гривень 51 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може оскаржити заочне рішення суду в поряду і в строк, що встановлені ч.1 ст.296 та ч.1 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий