Справа № 181/705/15-ц
Провадження №2/181/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 січня 2016 року представник відповідачів надав суду заяву про призначення судово економічної експертизи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, перевіривши зібрані у справі докази, вважає, що по справі слід призначити судово економічну експертизу.

Згідно ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Думка позивача не зясовувалася, оскільки він надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на значну суму коштів, яку позивач просить стягнути з відповідачів, як заборгованість, приймаючи до уваги те, що для визначення відповідності розрахунку заборгованості позичальника перед банком умовам кредитного договору та методу нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку необхідні спеціальні знання в галузі економіки, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово економічну експертизу.

Керуючись, ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про призначення судово економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджується документально отримання ОСОБА_1 Шамо Шахвалатовичем кредитних коштів за кредитним договором №DNQMGK від 23 липня 2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційного банку

«Приват Банк» та ОСОБА_1 Шамо Шахвалатовичем?

2.Яка сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_1 Шамо Шахвалатовичем на користь ПАТ КБ «Приват Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNQMGK від 23 липня 2008 року?

3.Яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по кредитному договору №DNQMGK від 23 липня 2008 року?

4.Чи було збільшено кредитні зобовязання за кредитним договором №DNQMGK від 23 липня 2008 року за час його дії?

5.Якими повинні бути нарахування процентів за кредитним договором №DNQMGK від 23 липня 2008 року з урахуванням фактичної кількості днів у році за час дії договору за методом факт/факт? Чи було банком штучно збільшені отримані відсотки за кредитом з урахуванням того, що за кредитним договором №DNQMGK від 23 липня 2008 року визначено 360 календарних днів у році?

6.Якою є сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором №DNQMGK від 23 липня 2008 року з нарахуванням відсотків за методом факт/факт та з урахуванням валюти видачі кредиту, враховуючи загальну суму погашеної заборгованості ОСОБА_1?

7.За який період ПАТ КБ «Приват Банк» нараховані відсотки за користування кредитом по кредитному договору №DNQMGK від 23 липня 2008 року?

8.Чи відповідає розмір нарахованих ПАТ КБ «Приват Банк» відсотків за користування кредитом по кредитному договору №DNQMGK від 23 липня 2008 року, базовим умовам кредитного договору?

9.За який період ПАТ КБ «Приват Банк» нарахована пеня та штраф за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором №DNQMGK від 23 липня 2008 року?

10.Чи відповідає розмір нарахованої пені та штрафу ПАТ КБ «Приват Банк» по кредитному договору №DNQMGK від 23 липня 2008 року, вимогам чинного законодавства?

11.Який дійсний розмір залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №DNQMGK від 23 липня 2008 року, а саме :розмір заборгованості за кредитом, розмір відсотків за користування кредитом та розмір пені і штрафу, на дату призначення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Дніпропетровського

науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України, що знаходиться за адресою: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельний тупик, 1а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту направити матеріали цивільної справи №181/705/15-ц, провадження № 2/181/10/16.

Копію цієї ухвали направити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів, розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення судово економічної експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя ОСОБА_3