АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2036/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про внесення змін до рішення органу опіки та піклування та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а:

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила суд визначити способи спілкування та виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком ОСОБА_2, встановивши дні спілкування: щовівторка кожного тижня кожного місяця кожного року з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в її присутності, без права участі в такому спілкуванні третіх осіб без її згоди; щосуботи кожного тижня кожного місяця кожного року з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., крім періодів перебування дитини на відпочинку разом з матір'ю або окремо, а також існування інших обставин, що визначають місце перебування та/або стан здоров'я дитини, без права участі в такому спілкуванні третіх осіб без її згоди.

2 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив суд внести зміни до рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 416 від 23 червня 20156 року та визначити наступний спосіб його участі, як батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши місце і час їхнього спілкування: щоденно із забезпеченням йому вільного доступу до дитини без будь-яких обмежень.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: у вівторок та п'ятницю з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; у четвер з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та у суботу з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; половина канікулярного часу для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини (за узгодженістю), з урахуванням стану здоров'я хлопчика. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Непогоджуючись із даним рішенням 4 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким її позов задовольнити повністю, у зустрічному позові ОСОБА_2 відмовити.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених у абз. 2 п. 21 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду як в частині відмови у задоволенні її первісного позову, так і в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, їй необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині обох зазначених позовів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно з абз. 2 підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У підпункті 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм закону, розмір судового збору при зверненні до суду з позовом немайнового характеру складає 551 грн. 20 коп. Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 1212 грн. 64 коп. (551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп.) х 110%) судового збору.

Однак, як вбачається із квитанції № 0.0.627403269.1 від 3 жовтня 2016 року (а.с. 119) ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 607 грн. 21 коп., а тому їй слід доплатити 605 грн. 43 коп.= (1212 грн. 64 коп. - 607 грн. 21 коп.) судового збору.

Апелянту необхідно перерахувати або внести судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за такими реквізитами: отримувач УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/ 22030001; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку (МФО ГУДКСУ) 815013; номер рахунку 0002; код класифікації доходів 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про внесення змін до рішення органу опіки та піклування та визначення способів участі батька у вихованні дитини залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 605 грн. 43 коп.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова