Справа № 367/7599/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що в період з 30.03.2015 року по 26.06.2015 року Державною фінансовою інспекцією в Київській області була проведена ревізія бюджету міста Буча та фінансово-господарської діяльності Бучанської міської ради за період з 01.09.2011 року по завершений місяць 2015 року, якою було встановлено недоотримання бюджетом міста Буча значної суми коштів, в тому числі несплата коштів пайової участі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 у звязку із реконструкцією нежитлового приміщення № 83 по вул. Енергетиків, 2 в місті Буча Київської області під розміщення кавярні з облаштуванням окремої вхідної групи.

Враховуючи надходження до Бучанської міської ради акту ревізії Державної фінансової інспекції в Київській області від 06.07.2015 року, з метою усунення виявлених в акті ревізії фактів недоотримання місцевим бюджетом міста Буча коштів пайової участі, Бучанською міською радою було надіслано відповідачам листа щодо необхідності укладення та підписання договору пайової участі.

Згідно акту ревізії Державної фінансової інспекції в Київській області від 06.07.2015 року на підставі даних зустрічної звірки в Державній архітектурно-будівельній інспекції, встановлено, що на території м. Буча здійснено реконструкцію нежитлового приміщення № 83 по вул. Енергетиків, 2 в місті Буча Київської області під розміщення кавярні з облаштуванням окремої вхідної групи, відповідачами.

На виконання ч.1 ст.40 Закону, Бучанською міською радою було прийнято рішення від 29.03.2012 року № 609-23-VІ, згідно якого затверджено порядок сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча та типовий договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча.

Відповідно до п. 1.1. Порядок визначення розміру пайової участі ( внеску) замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча розроблено відповідно до Цивільного Кодексу України, Земельного Кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», а також Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р. №174.

Порядок діє на всій території міста Буча і є обовязковим для всіх замовників, незалежно від їх форми власності, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, інших організацій, незалежно від форми власності і відомчої підпорядкованості. ( п. 1.3 Порядку).

Тобто, даний Порядок відповідно до ст. 144 Конституції України є нормативно-правовим актом, і є обовязковим до виконання на території міста Буча.

Відповідно до п. 3.1. Порядку замовник, який має намір здійснити будівництво обєкта містобудування у місті Буча, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

п. 3.2 зазначеного Порядку, передбачено, що пайова участь (внесок) замовника у розвитку інфраструктури м. Буча полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча.

З огляду на вказане, відповідачі відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку зобовязані були взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення договору з Бучанською міською радою та сплати коштів пайової участі до введення обєкту до експлуатації. Проте, даний обовязок відповідачі не виконали.

02.09.2015 року Бучанською міською радою був направлений лист № 04- 09/876 на адресу відповідачів щодо необхідності укладання договору. Проте, відповідачі на лист не відреагували, договір не підписано, а відтак обовязку щодо сплати не виконано.

У відповідності до даних Державної архітектурно-будівельної інспекції та декларації про готовність обєкта до експлуатації № КС 07 від 16.12.2011 року, загальна площа обєкта становить 91,10 кв.м.

Згідно п. 4.1 Порядку у разі, якщо загальна кошторисна вартість будівництва обєкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається за показниками опосередкованої вартості спорудження житла по Київській області на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на дату укладання договору.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 194 від 14.08.2015 року, вартість приміщень - нежитлового приміщення під розміщення кавярні відповідно до показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами у Київській області станом на 01.07.2015 року становить 7432 грн. за 1 кв.м.

Оскільки, відповідачами не було надано документів про загальну кошторисну вартість будівництва обєкту, розрахунок величини вартості будівництва Комунальним підприємством «Бучабудзамовник» був здійснений відповідно до п. 4.1, 4.2. Порядку, а саме до показників опосередкованої вартості спорудження житла по Київській області. Враховуючи те, що Бучанською міською радою не приймалося рішення про застосування стимулюючого коефіцієнту Відповідачу, тому розрахунок КП «Бучабудзамовник» був здійсненний без стимулюючого коефіцієнта.

З огляду на вказане, розмір пайового внеску, відповідно до розрахунку пайової участі, який здійснений КП «Бучабудзамовник» відповідно до наданих п.5.2. Порядку повноважень комунальному підприємству - складає 67706 гривень 00 копійок.

Не укладення відповідачами договору про пайову участь та невиконання зобовязання, що прямо передбачено ст. 40 Закону спричинило Бучанській міській раді збитків у вигляді упущеної вигоди ( неодержаного доходу).

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету міста Буча збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 47 618, 00 грн .

У послідуючому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог,відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь місцевого бюджету м Буча збитки у вигляді упущеної вигоди у суммі 67 706гр.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити..

Відповідачі ОСОБА_1Я,ОСОБА_4П у судове засідання не з»явились,подали до суду письмові заперечення на позов ,а також заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 Р ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнав ,просив у позові відмовити,поскільки вимоги про стягнення із відповідачів упущеної вигоди є безпідставними.Із відповідачами не було укладено відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста,не було визначено сам розмір пайової участі,строки сплати коштів,тобто будь-які зобов»язання у відповідачів перед позивачем не виникли.Крім того,вважає,що позивач пропустив строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2С у судовому засіданні позов не визнав,просив у позові відмовити,поскільки позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду із вказаним позовом.Крім того,самі вимоги позивача є безпідставними,поскільки будь-які договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста із ним не були укладені.

Суд,заслухавши пояснення сторін ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 142 Конституції України, ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування в Україні є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Як визначено ч. 1 ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі по справі є співвласниками нежитлового приміщення,розташованого за адресою м.Буча,вул..Енергетиків 2,приміщення 83 (нежитлове приміщення-кавярня).Свідоцтво про право власності на вказане нежитлове приміщення відповідачам видане 27.06.2012р рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради,що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч .1,2,3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності « Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього

Закону. 2. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у

відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у

створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної

інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених

частиною четвертою цієї статті. 3. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.»

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Встановлений органом місцевого самоврядування для

замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури

населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової

участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва

об'єкта - для житлових будинків.

Частиною 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено,що Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Тобто,обовязковою умовою по прийнятті замовниками по справі участі у розвитку інфраструктури в порядку ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльністю» є наявність укладеного договору, в якому має обовязково бути вказаний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури.

У судовому засіданні встановлено,що 16.12.2011р відповідачі по справі отримали Декларацію про готовність об»єкта до експлуатації на нежитлове приміщення №83 а саме кавярню,яка розташована за адресою м.Буча,вул..Енергетиків 2.Рішенням виконкому Бучанської міської ради №573 від 17.01.2012р відповідача було дозволено оформити свідоцтво про право власності на зазначене нежитлове приміщення (а.с.53) ,27.06.2012р відповідачі отримали вказане свідоцтво і у послідуючому зареєстрували своє право власності на зазначений об»єкт нерухомості.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що рішенням Бучанської міської ради №609-23-VI від 29 березня 2012 року відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було затверджено Порядок сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча»,дане рішення набрало чинності01.04.2012 року.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення,контроль за виконанням даного рішення було покладено на комісію з питань регламенту, правової політики, депутатської етики та контролю за виконанням рішень ради та її виконавчого комітету.

Тобто, згідно зазначеного рішення позивач набув повноважень по розрахунку розміру пайової участі замовників у розвитку інфраструктури в порядку ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», та зобовязаний був звернутися до відповідачів з пропозицією по укладенні договору про участь у розвитку інфраструктури з 01 квітня 2012 року .

Однак,позивачем по справі не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що позивач повідомляв відповідачів про необхідність укладення Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Бучі відповідно до затвердженого Порядку.У судовому засіданні було встановлено,що відповідний лист відповідачам був направлений лише 02.09.2015р (а.с.19).

Встановлено,що на час розгляду справи по суті між позивачем та відповідачами не укладений Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Бучі,не визначений розмір пайової участі відповідачів у розвитку інфраструктури м.Бучі та не визначений строк сплати даної суми.

Необхідно також звернути увагу і на ті обставини,що відповідачі по справі об»єкт нерухомості,а саме нежитлове приміщення №83-кавярню,яка знаходиться за адресою м.Буча,вул..Енергетиків 2 здали в експлуатацію 16.12.2011р.,положення частини третьої та абзац сьомий частини дев'ятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» набирали чинності з 1 січня 2013 року,а Порядок сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча був затверджений 29.03.2012р,тобто на час введення об»єкта в експлуатацію у відповідачів по справі не виник обов»язок по сплаті пайової участі у розвитку інфраструктури м.Буча.Щодо участі відповідачів у сплаті вказаного пайового внеску на розвиток інфраструктури міста в інший період,а саме при отриманні свідоцтва про право власності,реєстрації права власності на нерухоме майно та на даний час,то як уже зазначалось раніше,позивач не звертався до відповідачів із пропозицією укласти відповідний договір та зазначений догововір не укладений по даний час.

Посилання представника позивача у судовому засіданні на ті обставини,що відповідачі зобов»язані були самі на підставі ст..40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» сплатити пайову участь у розвитку інфраструктури міста суд вважає надуманим та безпідставним,поскільки як уже зазначалось раніше ч 1 ст. 40 зазначеного закону визначено ,що Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють саме органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Необхідно також звернуть увагу на ті обставини,що,згідно позовної заяви позивач, обґрунтовуючи обо»язок відповідачів по сплаті пайового внеску на розвиток інфраструктури міста, не ставить питання про стягнення даної пайової участі,а просить стягнути із відповідачів солідарно збитки у вигляді упущеної вигоди у суммі 67 706гр.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 2 вказаної статті збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що відповідачами позивачу було заподіяно збитків( доходи, які позивач мін би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене (упущена вигода) на суму 67 706 гр.

Як вбачається зі змісту позову,обґрунтувань,викладених у позовній заяві заявлена позивачем у позові сума не є упущеною вигодою по своїй суті, адже розрахована за нормативами наказу Мінрегіонбуду №194 від 14.08.2015 року . Дана сума 67 706 гр яку розрахував позивач, є розміром пайової участі забудовників на ідентичний обєкт нерухомості у випадку введення його у експлуатацію в 2015 році.

Враховуючи викладене,суд вважає позов не обґрунтованим та таким,що не підлягає до задоволення,у зв»язку з чим відмовляє позивачу у позові.

На підставі ст. 39,40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,ст..525,526,549,550,551,610,611,624,629 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Бучанській міській раді у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6