Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/9317/16-ц

18 жовтня 2016 року Провадження № 6/712/436/16

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Центральному ВДВС Черкаського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 49972506 від 21.01.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на суму 379 638,07 грн. Станом на 07.10.2016р. боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника, розгляд подання провести у відсутність заявника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Як вбачається з подання державного виконавця, наданих до судового засідання матеріалів виконавчого провадження, таке обгрунтування відсутнє, доказів того, що боржником ухиляється від виконання рішення суду, а саме приховує майно, на яке можна звернути стягнення чи перешкоджає вчиненню виконавчих дій в матеріалах подання немає, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем накладений арешт на нерухоме майно, належне боржнику, в межах суми стягнення. Надані державним виконавцем акти складені про відсутність боржника за місцем виконання рішення. У випадку, якщо виконавець не має можливості встановити місце проживання боржника, закон наділяє останнього правом звернутись з поданням про розшук боржника, якщо боржник не надає доступу до житла ініціювати перед судом примусове проникнення до житла.

Сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням не є підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та вїзду на територію України, підставою чого законом передбачено ухилення від виконання даних зобов'язань.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: