Справа № 594/1443/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

25 січня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Gredit Cards від 20 лютого 2012 року посилаючись на те, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано споживчий кредит та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Однак, зобовязання по кредитному договору ОСОБА_2 не виконані, зокрема порушується порядок суми мінімального платежу та строки сплати відсотків.

22 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/3, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відпустило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20 лютого 2012 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20 лютого 2012 року.

Через неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе обов»язків за кредитним договором, станом на 08 жовтня 2015 року, у неї виникла заборгованість у сумі 20 188,14 грн., з яких: 18 916,83 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1271,31 грн. - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам.

В зв»язку з чим, позивач просить стягнути на свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності. При цьому, зазначив, що позов підтримує, надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у її відсутності до суду не подала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідно до Кредитного договору № НОМЕР_1 від 20 лютого 2012 року Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» ОСОБА_2 було надано споживчий кредит та видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток, який вона зобов'язувалася повернути, не пізніше 20 жовтня 2013 року.

Пунктом 1.4.7. Кредитного договору передбачено, що платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дати платежів у складі суми платежу на розрахунковий період. Відповідно до п. 1.4.8. погашення кредиту може здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитора, вказаний у графіку платежів, будь-яким доступним позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи. При цьому позичальник самостійно сплачує послуги фінансового посередника, що здійснює перерахування грошових коштів, у відповідності до тарифів останнього.

ПАТ «ОТП Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу споживчий кредит та видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

У порушення умов Кредитного договору № НОМЕР_1 від 20 лютого 2012 року, ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 08 жовтня 2015 року має прострочену заборгованість на суму 20 188,14 грн., з яких: 18 916,83 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1271,31 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.5.3. кредитного договору встановлено, що у разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, позичальнику встановлюється подвійна процентна ставка, вказана в пункті 1.1 даного договору, але не менше 20% (двадцяти процентів) річних. Відповідно до п. 1.5.6., у випадку невиконання позичальником умов вимоги, кредитор має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин, відповідачем були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати суми боргу.

22 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/3, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відпустило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитними договорами.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно вищезазначеного Договору відбулося передання права грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20 лютого 2012 року, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та фізичною особою ОСОБА_2, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором перейшли до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 20 188 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20 лютого 2012 року.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст.509, 526, 610, 1050, 1054, 1077,1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 (згідно даних паспорта громадянина України НЮ 212739, виданого 02 березня 2010 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333) 20 188 (двадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20 лютого 2012 року та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. понесених позивачем судових витрат у виді судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.