Справа № 591/4024/16-ц
Провадження № 2/591/2068/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Клименко А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.08.1997 року належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1. Починаючи з 13.12.2010 року позивачка проживає в Іспанії. 23.10.2013 року помер батько позивачки - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина частка в праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Позивачка прийняла спадщину за законом після смерті батька шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5. 20.08.2014 року померла ОСОБА_4. Після смерті матері відкрилася спадщина частка в праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Позивачка прийняла спадщину за законом після смерті матері шляхом сумісного проживання з нею на момент смерті. Відповідачка не зверталась до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після батька та матері. Позивачка не має можливості оформити спадщину, так як в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки квартири, які належать кожному з власників, у звязку з чим вона позбавлена можливості оформити спадщину, а тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд ухвалити рішення в якому визначити за нею частку в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 3/4 частини та визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за ОСОБА_3, та на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за ОСОБА_4.
Представник позивачки ОСОБА_6В в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.08.1997 року належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1.
23.10.2013 року помер батько позивачки - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина частка в праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцями на це майно є позивачка, відповідачка та ОСОБА_3.
Починаючи з 13.12.2010 року, позивачка проживає в Іспанії. З 23.11.2012 року разом із нею за адресою: Іспанія, м. Мурсія, Авеніда Гран ОСОБА_7 Карлос І, 85-3-1, район 1-16 була зареєстрована ОСОБА_4. Позивачка прийняла спадщину за законом після смерті батька шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5.
20.08.2014 року померла ОСОБА_4 Після смерті матері відкрилася спадщина частка в праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті матері шляхом сумісного проживання з нею на момент смерті.
Відповідачка ОСОБА_2 не зверталась до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після батька та матері.
Позивачка оформити спадщину немає можливості, так як в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки квартири, які належать кожному з власників.
Оскільки ніякої домовленості між співвласниками квартири про виділення часток в спільній сумісній власності не було, фактично частки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві власності на квартиру є рівними по 1/4 частині кожному.
Оскільки позивачка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_3, та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_4.
Таким чином, виходячи з принципу рівності умов здійснення прав власників та враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає за необхідне визначити їй частку в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 3/4 частини.
Після відкриття спадщини, позивачка ОСОБА_1 намагалася оформити спадкові права, однак зробити це не змогла, оскільки за життя частки в праві спільної сумісної власності не виділялися. Право позивачки порушене і підлягає захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355-356, 368-372, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.