Ухвала іменем україни
22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «АНК» про встановлення факту перебування в трудових відносинах,-

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила встановити факт перебування ОСОБА_3 у трудових правовідносинах з приватним підприємством «АНК» у період з березня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року загинув її чоловік ОСОБА_3, внаслідок нещасного випадку, який стався на території товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонснаббетон» по Бериславському шосе № 13 в м. Херсоні. За фахом померлий був бульдозерист-екскаваторник та з березня 2014 року фактично працював на техніці приватного підприємства «АНК», про що свідчить наявність у нього за життя свідоцтва про реєстрацію колісного екскаватора р/н НОМЕР_1, який належить власнику та директору приватного підприємства «АНК» ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 працював на вказаному екскаваторі та здійснював роботи по руйнуванню споруди сховища піску, де і загинув. При проведенні спеціального розслідування було встановлено, що офіційно чоловік позивача не був влаштований на приватне підприємство «АНК», а був оформлений у товаристві з обмеженою відповідальністю «Екоінтелтехнологія». Оскільки, відсутність документального оформлення чоловіка на приватному підприємстві «АНК» позбавляє права позивача на страхові виплати, як члену сім'ї загиблого, звернулась з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 офіційно перебував в трудових відносинах з ТОВ «Екоінтелтехнологія». Наказом № 5-К від 30 травня 2014 року ОСОБА_3 прийнятий на роботу у ТОВ «Екоінтелтехнологія» з 02 червня 2014 року та 08 квітня 2015 року виключений зі списків працівників у зв'язку зі смертю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що твердження позивача та свідків про те, що ОСОБА_3 з березня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебував у трудових відносинах з ПП «АНК» безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими в ході судового розгляду належними письмовими доказами.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «АНК» про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова