ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4149/16-ц
Провадження № 2-с/210/31/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участі: заявника та стягувача - не зявилися

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.09.2016 року у справі № 210/4149/16-ц (провадження № 2-н/210/275/16) про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат, 3% річних, та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що наказом судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» борг по оплаті за спожитий природний газ у сумі 2593,03 грн., інфляційних витрат у розмірі 128,12 грн., 3% річних 40,36 грн., а також судовий збір 689,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що судовий наказ був отриманий заявником 23.09.2016 року, борг за спожитий природний газ погашено 27.09.2016 року, та відповідно до довідки, станом на 01.09.2016 року заборгованості за спожитий природний газ заявник не має.

В судове засідання, заявник не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» свого представника в судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду заяви, повідомлений судом належним чином.

Згідно положень ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи наказного провадження №210/4149/16-ц (Пр. № 2-н/210/275/16) судом встановлено, що 15.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було видано судовий наказ, яким із боржника ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто 2595,03 гривні заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, 128,12 гривень інфляційних витрат, 40,36 3% річних та 689,00 грн. судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут». Наказ видавався на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», згідно якої у боржника, внаслідок несвоєчасної сплати за спожитий природний газ, утворилась заборгованість в сумі 2595,03 грн.

Виходячи із аналізу норм розділу другого ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження вбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що про існування судового наказу заявник дізнався 22 вересня 2016 року, та звернувся до суду 30 вересня 2016 року із заявою про скасування судового наказу у встановлені ст. 105 ЦПК України строки.

Як вбачається з довідки, виданої ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за використаний природний газ станом на 01.09.2016 року не має.

Суд знаходить, що зазначені боржником в заяві обставини, про необґрунтованість вимог стягувача, свідчать про наявність спору між стягувачем і боржником з приводу оплати комунальних послуг по яких видано судовий наказ.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому має ураховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

На думку суду, всі спірні питання пов'язані із заборгованістю боржника перед стягувачем по цій справі мають бути вирішені в порядку позовного провадження, оскільки заявник посилається на необґрунтованість наданих стягувачем розрахунку заборгованості, також на те, що сплатив в повному обсязі за спожитий природний газ, тому суд вбачає у даних правовідносинах спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.09.2016 року у справі № 210/4149/16-ц (провадження № 2-н/210/275/16) про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат, 3% річних, та судового збору задовольнити.

Судовий наказ від 15.09.2016 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 210/4149/16-ц (Пр. № 2-н/210/275/16) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» з ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожитий природний газ у розмірі 2595,03 грн., інфляційних витрат у розмірі 128,12 грн., 3% річних у розмірі 40,36 грн., а також витрати повязані із оплатою судового збору в розмірі 689,00 грн. скасувати.

Розяснити право Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна