Ухвала

Іменем України

22 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Радомишльська стоматологічна поліклініка» Радомишльської районної ради Житомирської області про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з березня 1990 року працював на посаді завідуючого зуботехнічною лабораторією ортопедичного відділення комунального закладу «Радомишльська стоматологічна поліклініка». 15 вересня 2015 року за його заявою він був переведений на 0,5 ставки завідуючого зуботехнічною лабораторією ортопедичного відділення. 16 грудня 2015 року відповідач видав наказ «Про оптимізацію ортопедичного відділення», відповідно до якого з 16 лютого 2016 року із штатного розпису виведена ставка завідувача вказаного відділення та переведено його на посаду зубного техніка, після цього наказом від 15 лютого 2016 року з ним було припинено трудовий договір на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Посилаючись на те, що зазначені накази прийняті з порушенням трудового законодавства, а бездіяльністю комісії по трудових спорах порушено його законні права, позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив: визнати незаконними та скасувати вищевказані накази і рішення КО «Радомишльська стоматологічна поліклініка» від 21 грудня 2015 року та комісії по трудових спорах від 08 лютого 2016 року; поновити його на займаній посаді, стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 10 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що позивач був звільнений з роботи з дотриманням вимог трудового законодавства, оскільки він відмовився перейти на посаду зубного техніка, а згоди профспілкової організації на його звільнення законом не вимагається, оскільки він не був її членом. Крім того, на лікарняному він перебував з 16 лютого 2016 року по 25 лютого 2016 року, тобто вже після звільнення з роботи, яке відбулось 15 лютого 2016 року. Отже, підстави для визнання звільнення позивача незаконним та поновлення його на роботі відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич