БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-во/356/2/16
Справа № 356/1423/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

при секретарі Мамей Н. І.,

розглянувши заяву начальника Березанського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Березанського міського суду Київської області від 08.08.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 до Березанського міського суду Київської області звернувся начальник Березанського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки в рішенні Березанського міського суду Київської області про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, справа № 356/1423/16-ц, провадження № 2/356/208/16. Своє клопотання обґрунтувала тим, що в даному рішенні суду Березанським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Київської області виявлено помилку (описку) в частині щодо відновлення позивачу ОСОБА_2 її дошлюбного прізвища «Харченко», так як до шлюбу, який розірвано даним рішенням суду, вона вступала, маючи прізвище «Летошко», яке залишила після розірвання її попереднього шлюбу з ОСОБА_4 Прізвище «Харченко» - це дівоче прізвище позивача, яке вона мала, вступаючи в шлюб перший раз з ОСОБА_4 Таким чином, визначене їй судом прізвище «Харченко» не є її дошлюбним прізвищем в контексті визначення даного поняття вільною енциклопедією, тому просить суд визначити позивачу одне з прізвищ «Хоменко» або «Летошко».

Начальник Березанського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши її доводами, наведеними в заяві.

Позивач 18.10.2016 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач 18.10.2016 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. При прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Судом встановлено, що Березанський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Київської області не є особою, яка брала участь у вказаній вище цивільній справі, не є стороною по справі, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви останнього про виправлення описки в судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 № 14, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі

неточності, які впливають на можливість реалізації судового

рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачаєьться, що в своїй позовній заяві позивач ОСОБА_2 просила суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «Хоменко» на дівоче «Харченко». Таким чином, позивач саме у такий спосіб реалізувала своє право на звернення до суду за захистом,передбачене ст. 3 ЦПК України.

З урахуванням цього, питання щодо визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу було предметом судового розгляду справи, і викладення резолютивної частини рішення суду з визначенням позивачу прізвища «Харченко», з урахуванням підпункту 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

Відтак, вказана в заяві начальника Березанського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 помилка у визначенні прізвища позивачу не є опискою чи арифметичною помилкою, відтак, вимога заявника направлена не на виправлення помилки, а на істотну зміну змісту резолютивної частини рішення суду.

З урахуванням викоаденого вище, а також того, що заява про виправлення описки в судовому рішенні подана неналежною особою, вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.215, 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Березанського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Березанського міського суду Київської області від 08.08.2006 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. О. Капшученко