06.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/3264/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3264/16-ц
2/205/1912/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не зявився, натомість звернувся з заявою про внесення уточнень до позовної заяви, яка фактично є заявою про заміну відповідача на ОСОБА_2.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що в ході розгляду справи встановлено існування інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття уточненого позову та заміни неналежного відповідача.

Крім того згідно з ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на неявку відповідачів (або їх представників) у судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.33, 191, 197, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача, а саме: Територіальну громаду в особі Дніпропетровської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 05 жовтня 2016 року о 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4