overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
№22-ц/796/3341/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа ЄУН: 714/658/16-ц
Провадження № 2/714/278/16
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецької області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування по заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.08.2016 року звернувся до суду із вказаним позовом, з вимогою визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом, а саме на 1/8 частину житлового будинку, розташований за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН: 714/658/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецької області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування по заповіту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 336/9102/15-ц
Пр. № 2-н/336/9/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 265/4365/16-ц
Провадження № 2/265/1757/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини/

05 серпня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 травня 2016 р. Справа № 414/2072/15-ц

Провадження № 2/414/28/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі було зупинене в зв'язку з розглядом іншої справи в порядку господарського судочинства.

Оскільки обставини, що викликали зупинення розгляду справи усунені та надійшло клопотання сторони, необхідно провадження в справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі по за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити та призначити справу до розгляду в приміщені суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна на 12 годину 45 хвилин 03 червня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1400/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

03.06.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 05 липня 2016 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 182/245/16-ц
Провадження № 2-о/0182/67/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про залучення до стаціонарного лікування,

В С Т А Н О В И В :

КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР звернулись до суду з заявою про залучення до стаціонарного лікування ОСОБА_1

Заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме:

-відсутні відомості про перебування на диспансерному обліку ОСОБА_1, відомості про період перебування на лікуванні, підтвердження відмови ОСОБА_1 від лікування, підтвердження, що викликався для лікування, підтвердження про інформування хворого для проходження лікування;

-відсутні правові документи заявника, документи, що підтверджують право підпису та призначення головного лікаря;

-не надано повноважень представника;

-додана до матеріалів справи заява про розгляд справи не стосується особи ОСОБА_1;

-мотивований висновок не повний, не містить відомостей про порушення режиму та докази, що підтверджують викладене у висновку;

-заявлені вимоги щодо госпіталізації є не конкретними оскільки не вбачається що саме заявив заяник про його лікування, не зазначений строк примусової госпіталізації чи то продовження лікування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про залучення до стаціонарного лікування, залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати відомості про перебування на диспансерному обліку ОСОБА_1, надати відомості про період перебування на лікуванні, надати підтвердження відмови ОСОБА_1 від лікування, надати підтвердження, що викликався для лікування, надати підтвердження про інформування хворого для проходження лікування, надати правові документи заявника, документи, що підтверджують право підпису та призначення головного лікаря, надати повноваження представника, надати мотивований повний висновок, уточнити заявлені вимоги.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 372/4191/15-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаним позовом до відповідачів.

12.02.2016 суддею Обухівського районного суду Київської області постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

11.03.2016 справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва та 12.03.2016 передана судді.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання права власності.

Призначити дату судового засідання на 25.03.2016 об 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, буд. 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Вовк
У Х В А Л А

22 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення апеляційної інстанції.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, що підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 22 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016 року Справа № 608/1300/16-ц

Номер провадження2-о/608/79/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини та спільного проживання із спадкодавцем , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини та спільного проживання із спадкодавцем.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3978/16-ц
провадження № 2-н/753/218/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 5 177 гривень 34 копійки,
відповідно до ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
4. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _______________ Л.В. Комаревцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ____________ Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/992/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва №149 від 15.03.2016 року, проведено призначення повторного автоматичного розподілу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі, яка залишилось нерозглянутою суддею Морозовим М.О., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

16.03.2016 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М.

Вивчивши матеріали справи,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 3.1.11, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 27 квітня 2016 року на 10 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
Справа № 558/204/16-ц
номер провадження 2/558/106/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Савкова Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення моральної та майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та чи є заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та майнової шкоди до судового розгляду на 22.08.2016 11:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 688/2805/16-ц
№ 2-н/688/16/16
Судовий наказ
05 серпня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору,
на підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» 689 грн. 00 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ І.В.Огороднік
Відповідно до статті 104 ЦПК України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В силу статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________201_ року.
Строк пред'явлення для виконання «______»_______________201_ року.
Суддя І.В. Огороднік
Номер провадження2-н/754/282/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2016 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 30.11.2007 р., боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, станом на 01.06.2016 року у боржника перед заявником заборгованість складає 1 947 грн. 22 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
-заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1 947 грн. 22 коп.;
-індексу інфляції в сумі 156 грн. 25 коп.;
-3% річних в сумі 40 грн. 88 коп.;
-судового збору в сумі 689 грн. 00 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: