overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/1455/15-ц Номер провадження 22-ц/775/214/2016
Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у задоволенні заяви Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про надання відстрочки виконання судового рішення відмовлено.

Із вказаною ухвалою заявник не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року апеляційна скарга Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» залишена без руху з підстави несплати судового збору, надано строк для усунення недоліків.

До апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копія ухвали суду апеляційної інстанції від 24 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» 04 грудня 2016 року (а.с. 71).

Однак, станом на 26 січня 2016 року у визначений суддею строк, Державним підприємством «Укршахтгідрозахист», не сплачено судовий збір, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.121 та ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 297, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити Державному підприємству «Укршахтгідрозахист», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 750/8885/15-ц Провадження № 22-ц/795/41/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Онищенко О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.,
при секретарі: за участю:Шкарупі Ю.В., позивача ОСОБА_5, представника військової прокуратури Матвієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, військової прокуратури Центрального регіону України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів, до 31 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2015 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 100000 ( сто тисяч) гривень шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді:
Справа№ 490/476/16-ц
н/п 2/490/1119/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.01.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

21.01.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
У Х В А Л А

22 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнену редакцію касаційної скарги та вказати рішення судів попередніх інстанцій, що оскаржуються й наслідки касаційного перегляду таких рішень із зазначенням у чому полягає неправильне застосування судом/судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; оригінал квитанції про сплату судового збору або належні докази на підтвердження звільнення від його сплати та вказати судове рішення щодо якого заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку, підтверджених належними доказами. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків до 16 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що заявник у встановлений строк не виконав вимоги щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова
Справа № 758/883/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. ,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банку «Таврика» про визнання недійсним договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 11-08-КЛ від 01.02.2008 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як спадкоємці корпоративних часток у статутному капіталі ТОВ «Полібудсервіс Плюс», звернулися до суду з позовом до ПАТ Банк «Таврика» про визнання недійсним укладеного між цим товариством та банком договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 11-08-КЛ від 01.02.2008 р..

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи, позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживають по ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 - по АДРЕСА_1 , що територіально відносяться до юрисдикції Деснянського району м. Києва, місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_2 у Шевченківському районі міста, отже справа цьому суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ураховуючи наведене, відповідно до ст. 115 ЦПК України вважаю необхідним позовну заяву з усіма додатками до неї повернути позивачам для подання до належного суду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банку «Таврика» про визнання недійсним договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 11-08-КЛ від 01.02.2008 р. повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 127/4694/16-ц
Провадження 2/127/2660/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок у зв»язку з втратою правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача звернувся до суду із заявою про витребування доказів :

з Комунального підприємства ОСОБА_2 міської «ОСОБА_2 міське БТІ» спадкову справу на будинковолодіння по 2-му провул. Новоселівському, 49 (51) в м. Вінниці.

Представник позивача не заперечувала щодо витребування документів.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення в повному обсязі заяви представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 міської ради задовольнити.

Витребувати :

з Комунального підприємства ОСОБА_2 міської «ОСОБА_2 міське БТІ» спадкову справу на будинковолодіння по 2-му провул. Новоселівському, 49 (51) в м. Вінниці.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 25.05.2016 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1190/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місту Києву зареєстрованим не значиться.

Таким чином, дана справа Святошинському районному суду м. Києва не підсудна.

За змістом ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № ПН77730 від 13 листопада 2015 року в сумі 4 313, 06 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/118/16-ц

Номер провадження: 2/511/188/16

"26" січня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2015 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем по справі позивачка не проживає, сторони проживають окремо, донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки та на її утримання не надає. Позивачка тимчасово не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. У звязку з викладеним, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, тобто до 17 червня 2018 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул. Леніна, 37-А ) на 18.02.2016 року о 12.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 279/9050/15-ц Головуючий у 1-й інст. Остапенко Н. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2016 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 431/3596/16-ц
Провадження № 2-о/431/790/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником, відповідає вимогам ст. ст.119 122, 247 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210, 247 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 211/978/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/1623/15-ц
Провадження по справі № 2/514/63/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
25 січня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горбаня Ю. О.
за участю секретаря Міхальчук Я.П.
прокурора Клименко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позовну заяву органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь закладу де перебуватиме дитина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 07 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26 січня 2033 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 1102 гривні 40 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.О. Горбань