Справа № 697/1975/16-ц
№ пров. 2/697/713/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Канівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури, виконавчий комітет Литвинецької сільської ради, служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, Канівський районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Канівська районна державна адміністрація в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, мотивуючи свою заяву тим, що відповідачі є батьками шести малолітніх дітей, однак при цьому протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених Сімейним Кодексом України, щодо утримання та виховання своїх дітей.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають спільно без реєстрації шлюбу, народили та виховують шестеро дітей. Відомості про батька малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 записані зі слів матері відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Відповідач ОСОБА_9 проживає у селі Литвинець, ніде не працює, має тимчасові заробітки, схильний до вживання алкогольних напоїв, негативно характеризується за місцем проживання, не утримує дітей, не турбується про них, веде аморальний та асоціальний спосіб життя, не має виховного впливу на своїх дітей.

Відповідач ОСОБА_8, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо утримання та виховання дітей, не доглядає за дітьми належним чином та не турбується про них, кошти державної соціальної допомоги не використовує за цільовим призначенням.

За останні три роки родина ОСОБА_8 неодноразово перебувала під соціальним супроводом у Канівському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, фахівець із соціальної роботи, який працював із цією родиною, постійно надавав соціальні послуги сім'ї ОСОБА_8: допомога в отриманні посвідчення багатодітної родини, в оформленні соціальних допомог та виплат сім'ї в управлінні соціального захисту населення.

Всі діти родини ОСОБА_8 перебувають на обліку дітей, що опинилися у складних життєвих обставинах, у службі у справах дітей Канівської райдержадміністрації в зв'язку з ухиленням їх батьків від виконання батьківських обов'язків. Питання про стан виконання батьківських обов'язків громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово розглядалося на засіданнях комісії райдержадміністрації з питань захисту прав дитини. На засідання комісій з питань захисту прав дитини відповідачі не з'являлися, причини своєї неявки не пояснювали, хоча про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Батькам неодноразово надавався термін для створення необхідних умов для утримання, виховання та повноцінного розвитку їх дітей, але ці заходи впливу щодо громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мали тимчасовий характер. У зв'язку з цим Канівська районна державна адміністрація звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Касяненко П.П. у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідачі є батьками шести малолітніх дітей, але протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених Сімейним Кодексом України по вихованню своїх дітей, тому виходячи з інтересів малолітніх, просить задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні вимоги не визнають, оскільки обіцяють в подальшому належним чином виховувати та утримувати своїх дітей.

Представник Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Яковчук Я.І. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, поскільки не відібрання малолітніх дітей від батьків за даних обставин шкодить інтересам дітей.

У судовому засіданні представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Литвинецької сільської ради Погрібна Т.М., служби у справах дітей Канівської держадміністрації Біла Л.О., Канівського районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Макаревич К.П. вважають, що враховуючи обставини справи і інтереси малолітніх дітей є підстави для відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та передачі їх органу опіки та піклування в особі Канівської районної державної адміністрації для прийняття рішення про подальше їх влаштування.

Свідок ОСОБА_17, яка є фельдшером в с. Литвинець, в судовому засіданні пояснила, що при відвідуванні нею родини відповідачів вона часто бачила неохайних дітей та матір в нетверезому стані. Вимоги фельдшера, щодо направлення матері з наймолодшою дитиною до лікарні, відповідач ігнорувала. Малолітній ОСОБА_2 має вроджену хворобу серця, яку потрібно терміново лікувати, але мати байдуже відноситься до здоров'я та своєчасного лікування дитини, яка на даний час дитина виглядає хворою, не має достатньої ваги необхідної для її віку.

Свідок ОСОБА_19, яка працює директором Литвинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Канівської РДА, в судовому засіданні пояснила, що троє дітей із родини ОСОБА_8: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, навчаються у Литвинецькій загальноосвітній школі І-III ступенів. Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будь-якої участі у вихованні дітей не приймають, не цікавляться їх успіхами та поведінкою в школі, не підтримують спілкування з адміністрацією школи вчителями своїх дітей, не відвідують загальношкільних та класних батьківських зборів.

Суд, вислухавши представника позивача, прокурора, представників третіх осіб, відповідачів, свідків вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15-20), проживають спільно без реєстрації шлюбу, зареєстровані в АДРЕСА_1, (а.с. 12,14).

Відомості про батька малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 записані зі слів матері відповідно до частини першої статті 135 СК України ( а.с.18,20), їх матір'ю є відповідач ОСОБА_8

Згідно характеристики ( а.с. 26), виданої сільським головою с. Литвинець Погрібною Г.М., відповідач ОСОБА_8 негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо утримання та виховання дітей, не доглядає за дітьми належним чином та не турбується про них.

Згідно характеристики ( а.с. 27), виданої сільським головою с. Литвинець Погрібною Г.М., відповідач ОСОБА_9 негативно характеризується, ніде не працює, має тимчасові заробітки, схильний до вживання алкогольних напоїв, не утримує дітей, не турбується про них, веде аморальний та асоціальний спосіб життя, не має виховного впливу на своїх дітей.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов'язків.

Так, відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 справа № 697/345/2016-н, та від 26.08.2015, справа № 697/1631/15-ц, відповідач ОСОБА_9 був притягнутий до адміністративної відповідальності в зв'язку з невиконанням своїх батьківських обов'язків ( а.с. 31,33).

Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2015, справа № 697/1630/15-п, громадянка ОСОБА_8 була притягнута до адміністративної відповідальності в зв'язку з невиконанням своїх батьківських обов'язків ( а. с. 30).

Всі діти родини ОСОБА_8 перебувають на обліку дітей, що опинилися у складних життєвих обставинах, у службі у справах дітей Канівської райдержадміністрації в зв'язку з ухиленням їх батьків від виконання батьківських обов'язків.

В зв'язку з нецільовим використанням коштів громадянці ОСОБА_8 у лютому 2016 року була припинена виплата державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років.

Згідно з довідками управління соціального захисту населення від 04.08.2016 № 10-44/1488 громадянка ОСОБА_8 з 01.09.2015 до 31.05.2019 отримує державну соціальну допомогу при народженні дитини. Родина ОСОБА_8 живе виключно за рахунок державних соціальних допомог на утримання дітей, які використовуються батьками не за призначенням, частина цих коштів витрачається ними на придбання алкогольних напоїв, цигарок ( а.с. 28) .

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання багатодітної сім'ї ОСОБА_8 від 06.07.2016, складеного службою у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, у будинку, де проживає сім'я, відсутні умови для утримання та виховання дітей: у будинку брудно, неохайно, санітарні умови житлового приміщення незадовільні, постільна білизна на ліжках, де сплять діти, брудна, підлога невимита, в будинку стоїть стійкий запах аміаку, У будинку ОСОБА_8 відсутнє водопостачання та водовідведення (напівзруйнована вбиральня у дворі), обігрів будинку здійснюється шляхом пічного опалення. Будинок, потребує капітального ремонту, але ремонтні роботи відповідно не здійснювалися ( а.с. 23).

Згідно з довідкою, що надала завідуюча ФАПом с. Литвинець Канівського району ОСОБА_17, відомо, що при відвідуванні нею родини ОСОБА_8 вона часто бачила неохайних дітей та матір в нетверезому стані. Щоразу ОСОБА_8 обіцяла виправитись, але нічого не змінювалося: гості, п'янки, голодні та брудні діти, сумнівні компанії та аморальна поведінка батьків. На вимогу фельдшера щодо направлення матері з наймолодшою дитиною до лікарні, відповідач кожного разу обіцяла виконати вимогу фельдшера, але обіцянки не виконувала. Взагалі, коли діти хворіли, призначень лікаря мати належним чином не виконувала (а.с. 29).

Питання про стан виконання батьківських обов'язків громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово розглядалося на засіданнях комісії райдержадміністрації з питань захисту прав дитини: 07.06.2013, 10.02.2016, 11.05.2016, 08.07.2016. На засідання комісій з питань захисту прав дитини громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не з'являлися, причини своєї неявки не пояснювали, хоча про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Батькам неодноразово надавався термін для створення необхідних умов для утримання, виховання та повноцінного розвитку їх дітей, але ці заходи впливу щодо громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мали тимчасовий характер.

Троє дітей із родини ОСОБА_8: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, навчаються у Литвинецькій загальноосвітній школі І-III ступенів. Зі слів директора вказаного навчального закладу ОСОБА_19, громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 особливої участі у вихованні дітей не приймають, не цікавляться їх успіхами та поведінкою в школі, не підтримують спілкування з адміністрацією школи вчителями своїх дітей, не відвідують загальношкільних та класних батьківських зборів ( а.с. 36).

Канівська районна державна адміністрація Черкаської області 08.08.2016 за вих. № 291/01-01-34, розглянувши рішення комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини від 08.07.2016 № 8/4 «Про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.» надала висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_2, від батьків без позбавлення батьківських прав, оскільки це відповідає інтересам дітей ( а.с. 8-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У ч. 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до ст. 180 СК України аліменти на утримання дитини мають бути стягнені з відповідача на користь Органу опіки та піклування Канівської районної державної адміністрації до вирішення питання подальшої їх долі.

Пленум Верховного Суду України в абзаці другому п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вказав на те, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи ухилення відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а також те, що залишення дітей із батьками є небезпечним для їхнього життя, здоров'я і морального виховання, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, відповідає інтересам дітей та підлягає задоволенню.

Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 294 ЦПК України, п. 2 ст.164, 165, 166, 167, 180-182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Канівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури, виконавчий комітет Литвинецької сільської ради, служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, Канівський районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав - задовольнити повністю.

Відібрати малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, від батьків, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Канівської районної державної адміністрації Черкаської області аліменти в розмірі 50% від усіх видів її доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, до досягнення ними повноліття. Стягнуті аліменти перераховувати на особисті рахунки дітей.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Канівської районної державної адміністрації Черкаської області аліменти в розмірі 50% від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання його малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ними повноліття. Стягнуті аліменти перераховувати на особисті рахунки дітей.

Передати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, органу опіки та піклування в особі Канівської районної державної адміністрації для прийняття рішення про подальше їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн. в солідарному порядку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон