Справа № 155/521/15-ц Провадження №22-ц/773/318/16 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія:47 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом прокурора Горохівського району Волинської області в інтересах держави, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, до Горохівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Планета Земля», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Горохівського районного суду від 10 грудня 2015 року в позові відмовлено.

Заступник прокурора Волинської області подав апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором. Одночасно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені, а кошти на вказані цілі не виділено.

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Конституції України та ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності і не мають зворотної дії у часі.

Згідно з ч.3 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки, заступником прокурора Волинської області не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, то у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.6 Закону «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві прокурор Горохівського району обєднав девять самостійних вимог немайнового характеру, а саме про визнання незаконними та скасування трьох різних розпоряджень голови держадміністрації, визнання недійсними чотирьох різних договорів оренди, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок.

Отже, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2192 грн. 40 коп. (243,60 х 9).

Оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у задоволенні всіх позовних вимог і це рішення оскаржується повністю.

Враховуючи наведене, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2411 грн. 64 коп. на:

одержувача УДКСУ у м.Луцьку, 22030001;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом прокурора Горохівського району, код 02890400.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника прокурора Волинської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року в даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області на рішення Горохівського районного суду від 10 грудня 2015 року в справі за позовом прокурора Горохівського району Волинської області в інтересах держави, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, до Горохівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Планета Земля», про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок залишити без руху, надавши апелянту термін 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк