Справа № 364/1110/16-ц
Провадження № 2/364/446/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 10 вересня 1967 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області було зроблено актовий запис №117 та видано свідоцтво серії VI-УР №354637. Від шлюбу сторони мають дітей, які вже є повнолітніми. Шлюбні відносини припинені уже, як сорок п'ять років. Крім того, у відповідача є друга родина: дружина та діти, з якими він спільно проживає вже багато років. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 1967 року Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області, актовий запис №117.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 10 вересня 1967 року сторони зареєстрували шлюб, про що Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області було зроблено актовий запис №117 та видано свідоцтво серії VI-УР №354637 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені уже, як сорок п'ять років. Крім того, у відповідача є друга родина: дружина та діти, з якими він спільно проживає вже багато років.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося, на життя вони дивляться по різному, не мають спільних інтересів. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сімї. Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області, актовий запис №117 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Павленко».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко