провадження 2/712/341/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача Черкаської міської ради, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що 04.08.2004 року між ним та міською громадською організацією «Довіра» та підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» був укладений договір № 25 на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до умов цього договору замовник - міська громадська організація «Довіра» здійснює реконструкцію вищеназваного житлового будинку, позивач, як дольовик, бере участь в його реконструкції під квартиру № НОМЕР_1, шляхом перерахування до початку будівництва квартири грошових коштів в сумі 22086 грн., на розрахунковий рахунок генерального підрядника - підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра», яке зобов'язалось в строк до 01 травня 2005 року ввести реконструйований житловий будинок в експлуатацію та передати квартиру у власність позивача.

Відповідно до умов договору безоплатного користування майном, що є комунальною власністю міста, укладеного у 2004 році гуртожиток по АДРЕСА_1, передався МГО "Довіра" під реконструкцію та перепланування.

Рішенням сесії Черкаської міської ради від 04.09.2003 №3-609 гуртожиток (житловий будинок) по АДРЕСА_1 є об'єктом комунальної власності міста.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради №1163 від 24.08.2006 року внесено зміни до пункту 2 рішення міськвиконкому від 30.12.2003 року №1508 «Про передачу МГО «Довіра» функцій замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63 -х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1», а саме : доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника на введення в експлуатацію реконструйованих 2 та 3 поверхів, а також 1 поверху гуртожитку по АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаської міської ради №1756 від 25.11.2008 року внесено зміни та доповнення до рішень міськвиконкому від 20.02.2007 року №154 та від 24.08.2006 року №1163 в частині виконання функцій замовника на введення в експлуатацію гуртожитку по АДРЕСА_1, а саме: доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника в частині введення в експлуатацію почергово: 1 черга - квартири 1-9 поверхів. 2 черга - вбудовано - прибудовані приміщення.

У кінці 2006 року керівництвом МГО «Довіра» було проведено інвентаризацію дольовиків, після чого подальші дії по підготовці документів по будинку МГО «Довіра» припинила, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не оформлено до теперішнього часу, що унеможливлює оформлення ним права власності на цю квартиру, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача Черкаської міської ради Житникова Т.А. в судове засідання не з»явилась, направили суду заяву про розгляд спарви у їх відсутність.

Представник Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» до судового засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 серпня 2004 року між позивачем ОСОБА_2 та міською громадською організацією «Довіра» та підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» був укладений договір № 25 на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Підставою для укладання Договору стало рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.12.2003 року № 1508, де функції замовника по завершенню реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1, було дано МГО «Довіра». Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.06.2004 року № 900 63-квартирному житловому будинку було присвоєно нову адресу АДРЕСА_1

Відповідно до умов цього договору замовник - міська громадська організація «Довіра» здійснює реконструкцію вищеназваного житлового будинку, позивач, як дольовик, бере участь в його реконструкції під квартиру № 85, шляхом перерахування до початку будівництва квартири грошових коштів в сумі 22366 грн., на розрахунковий рахунок генерального підрядника - підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра», яке зобов'язалось в строк до 01 травня 2005 року ввести реконструйований житловий будинок в експлуатацію.

Відповідно до умов договору безоплатного користування майном, що є комунальною власністю міста, укладеного у 2004 році гуртожиток по АДРЕСА_1, передався МГО "Довіра" під реконструкцію та перепланування.

Рішенням сесії Черкаської міської ради від 04.09.2003 №3-609 гуртожиток (житловий будинок) по АДРЕСА_1 є об'єктом комунальної власності міста.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради №1163 від 24.08.2006 року внесено зміни до пункту 2 рішення міськвиконкому від 30.12.2003 року №1508 «Про передачу МГО «Довіра» функцій замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63 -х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1», а саме : доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника на введення в експлуатацію реконструйованих 2 та 3 поверхів, а також 1 поверху гуртожитку по АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаської міської ради №1756 від 25.11.2008 року внесено зміни та доповнення до рішень міськвиконкому від 20.02.2007 року №154 та від 24.08.2006 року №1163 в частині виконання функцій замовника на введення в експлуатацію гуртожитку по АДРЕСА_1, а саме: доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника в частині введення в експлуатацію почергово: 1 черга - квартири 1-9 поверхів. 2 черга - вбудовано - прибудовані приміщення.

Документація по реконструкції квартири № НОМЕР_1, розташованої в житловому будинку АДРЕСА_1 позивачу не передана, що унеможливлює оформлення ним права власності на цю квартиру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі виконав умови укладеного договору, що підтверджується випискою ПАТ КБ Приватбанк по рахунку № НОМЕР_2 про сплату грошових коштів за дольову участь у будівництва на суму 22 086 грн.

Таким чином на сьогодні позивач фактично володіє квартирою № НОМЕР_1, розташованою у житловому будинку по АДРЕСА_1, але розпоряджатися нею не має можливості.

Відповідно до договору право власності на квартиру дольовик оформляє самостійно після повного розрахунку на підставі акту передавання.

Відповідно до п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, чинного на момент укладання вищеназваного договору на пайову участь у будівництві квартир в житловому будинку, акт приймання - передавання об'єкта нерухомого майна разом з договором про дольову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна відносилися до документів, необхідних для оформлення права власності на цей об'єкт нерухомого майна місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування після прийняття цього об'єкта нерухомості в експлуатацію.

Позивач як власник квартири № НОМЕР_1, розташованої у житловому будинку АДРЕСА_1, позбавлений права розпоряджатися своєю квартирою, оскільки він не має можливості здійснити державну реєстрацію права власності на цю квартиру в установленому порядку.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло, яке є непорушним.

Відповідно до ч.І. ст. 238 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності на це майно, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який посвідчує його право власності.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК, ст.ст. 16, 238, 392, 526 ЦК України, Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № НОМЕР_1, яка розташована в будинку по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко