Справа № 527/1469/16-ц
провадження № 2/527/544/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві- Папенко Л.І.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача- Голубенка В.П., ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 за участю третіх осіб Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору , -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 21.07.2016 року з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, із залученням третіх осіб: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_7, в якому прохає визнати договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку від 23 листопада 1989 року, укладений між ОСОБА_6 та Колгоспом "Україна", посвідчений секретарем виконавчого комітету Градизької селищної Ради народних депутатів 23 листопада 1989 року за реєстровим номером 322 та зареєстрований 31.01.1990 року в Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі 18 за реєстровим номером 3267 - недійсним. Визнати за кожним позивачем право власності на майно колишнього колгоспного двору, в розмірі 1/3 частини з виділеної їм та ОСОБА_6 колгоспом «Україна» 1/2 частини житлового будинку та надвірних будівель за адресою: вул. Нова (Фрунзе), 94-д, смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, а всього виділити нам у спільну часткову власність 1/3 частину цього житлового будинку та надвірних будівель, залишивши у власності відповідача його 1/6 частину. Стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

21.07.2016 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

До початку розгляду справи по суті відповідач по первісному позову ОСОБА_6 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення з позбавленням права користування житловим приміщенням, третя особа : виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, в якому прохає усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві особистої приватної власності 1/2 частиною житлового будинку, розташованого по вул. Нова, буд. 94, у селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, із займаного ними жилого приміщення, 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Нова, 94, у селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області без надання іншого жилого приміщення, з позбавленням права користування цього житлового приміщення.

Підчас попереднього розгляду справи представником відповідача по первісному позову ОСОБА_6 - ОСОБА_8 було заявлено клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним позовом .

Позивачі по первісному позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 та їхні представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти об"єднання даного позову з первісним.

Представник відповідача по первісному позову ОСОБА_6 - ОСОБА_5В підтримала клопотання представника відповідача по первісному позову ОСОБА_6 - ОСОБА_8П про об"єднання позовів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справ, вважає, що клопотання представника відповідача по первісному позову ОСОБА_6 - ОСОБА_8 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст. 123,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача по первісному позову ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення з позбавленням права користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської областіоб»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, із залученням третіх осіб: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_7.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 за участю третіх осіб Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору об»єднану в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, із залученням третіх осіб: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_7 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ Т.В.ЛЕВИЦЬКА