_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/520/20/16
УХВАЛА

11.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського райсуду м. Одеси від 14 травня 2007 р. по справі 2-690/2007 р. за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Білла Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа по справі: Виконком Одеської міської ради про визнання недійсною відмову у погодженні місця розташування об»єкта, щодо якого вирішується питання про вилучення земельної ділянки та примусове припинення права на земельну ділянку, про виселення з наданням іншого житла - за ново виявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня 2016 року звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Київського райсуду м. Одеси від 11 березня 2004 р. за ново виявленими обставинами. ( справу відповідно

ст.11-1 автоматизованої системи документообігу передано судді Калашніковій О.І. )

Заявники подали заяву без додержання вимог ст.364 ЦПК України: Згідно ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; ново виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору. У даному випадку квитанція про сплату судового збору відсутня. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд зазначеного рішення та дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин. Заявники посилаються у своїй заяві на лист генеральної прокуратури від 29.11.2007 року адресований ОСОБА_4,ОСОБА_5 , протест прокурора м. Одеси від 22.12.2006 року №132/07-06, рішення Одеської міської ради від 29.09.2005 року №4424-1V, рішення Одеської міської ради від 15.12.1994 року №16-ХХ11, рішення Одеської міської ради від 16.05.1996 року №83-ХХ11, які жодним чином не відносяться до даної справи.

В заяві не зазначені прийняті заходи щодо виконання даного рішення, відсутні копії матеріалів виконавчого провадження та докази того, що з 2007 року виконавчою службою приймались будь які заходи щодо виконання зазначеного рішення.

Враховуючи наведене, суддя вважає, заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків, а саме: чітко вказати нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення та дату їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До неналежно оформленої заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами застосовуються правила ст. 121 ЦПК України - заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського райсуду м. Одеси від 14 травня 2007 р. за ново виявленими обставинами по справі 2-690/2007 р. за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Білла Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа по справі: Виконком Одеської міської ради про визнання недійсною відмову у погодженні місця розташування об»єкта, щодо якого вирішується питання про вилучення земельної ділянки та примусове припинення права на земельну ділянку, про виселення з наданням іншого житла - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявникам.

Суддя Калашнікова О. І.