Справа № 296/3152/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"11" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Житомирська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, де вказав, що сторони є співвласниками будинку № 6 по вул. Синельниківській (ОСОБА_7) в м. Житомирі. У звязку з тим, що сторони не можуть досягти згоди між собою щодо порядку користування прибудинковою ділянкою, позивач просив: «Визначити порядок використання земельної ділянки домоволодіння за адресою м. Житомир, вулиця Синельниківська (ОСОБА_7), № 6. Виділити в користування мені, ОСОБА_1 земельну ділянку домоволодіння за адресою за адресою м. Житомир, вулиця Синельниківська (ОСОБА_7), № 6, розміром 0,0579 га. по точкам: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, - відповідно до угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою площею 0,1095 га. Виділити в користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку домоволодіння за адресою за адресою м. Житомир, вулиця Синельниківська (ОСОБА_7), № 6, розміром 0,0050 га. по точкам: 2, 3, - відповідно до угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою площею 0,1095 га.».

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась. Надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала.

Співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Про причини неявки не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд розглянув справу у заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_8 є співвласниками будинку № 6 розташованого по вулиці Синельниківській (ОСОБА_7) в м. Житомирі, зокрема за ними зареєстровано 107,8 кв.м. квартири № 3 вказаного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12.07.1993 виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради, а також на підставі договору дарування від 16.06.1998 (а. с. 15).

ОСОБА_8 рішенням Корольовського районного суду від 14.06.2012, справа № 2-63/12 визнана безвісті відсутньою.

Власниками по 1/2 квартири № 1 будинку є відповідачі ОСОБА_5, відповідно до свідоцтва про право власності від 18.08.2015, індексний № 42456944 зареєстрованого в реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції Житомирської області та ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності від 18.08.2015, індексний № 42457148 зареєстрованого в реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції Житомирської області (а. с. 7-8).

Власниками квартири № 2 будинку є відповідачі ОСОБА_9, який помер 31 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 01 листопада 2010 року, серія 1-ТП № 157753 (а. с. 9), ОСОБА_10, яка померла 13 грудня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 22 березня 2005 року, серія 1-ТП № 000928 (а. с. 10), а також ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за якими зареєстровано 44,7 кв.м. квартири № 2 вказаного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 07.04.2000 виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради (а. с. 16).

Третя особа ОСОБА_5 приватизувала земельну ділянку, розташовану біля будинку № 6 по вулиці Синельниківській (ОСОБА_7) в м. Житомирі і їй відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 22 січня 1996 року серія 1-ЖТ № 044591, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради належить 0,0360 га. (а. с. 17).

Відповідно до ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення у розмірах, встановлених договором; якщо договором про відчуження цього не було визначено, до набувача переходило право власності або право користування на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на ту частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Наявність реальної частки у суб'єкта права власності на нерухоме майно зумовлює його право на пропорційну частку земельної ділянки.

Таким чином, право як позивача так і відповідачів у справі на отримання у власність або в користування земельної ділянки по вулиці Синельниківській (ОСОБА_7) № 6 в м. Житомирі обмежене тією частиною земельної ділянки, на якій розташована його частина будинку, та господарські будівлі і споруди, які перейшли у його власність.

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Судом також встановлено, що Рішенням сесії Житомирської міської ради від 30.08.2012 за № 411, позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, розташовану по вулиці Синельниківській (ОСОБА_7), 6 в м. Житомирі.

У січні місяці 2016 за ініціативи позивача була складена угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою відповідно до фактичних меж користування земельною ділянкою, за адресою: по вулиці Синельниківській (ОСОБА_7), 6 в м. Житомирі площею 0,1095 га. Однак відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підписали вказану угоду так, як не проживають за вказаною адресою, що підтвердилось актом № 12 КП «ВЖРЕП № 12» Житомирської міської ради від 27.01.2016.

Таким чином здійснення прав позивача ОСОБА_1, що випливають із спільної часткової власності на зазначену земельну ділянку, унеможливлюється через відсутність згоди співвласників, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 щодо визначення порядку володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності.

Згідно ст.358 ЦК України право, спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Уразі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідно матеріальної компенсації.

Згідно ст.88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Позивач просить виділити йому в користування земельну ділянку відповідно до угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою, відповідно до фактичного користування, згідно з яким він користується земельною ділянкою площею 0,0579 га., по точкам: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, а відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 0,0050 га. по точкам: 2, 3, - відповідно до вказаної угоди.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 визнала позов, розмір земельної ділянки, яку просить виділити позивач відповідає його частці у спірному домоволодінні, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити порядок використання земельної ділянки домоволодіння за адресою: м. Житомир, вулиця Синельниківська (ОСОБА_7), № 6.

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку домоволодіння за адресою: м. Житомир, вулиця Синельниківська (ОСОБА_7), № 6, розміром 0,0579 га. по точкам: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - відповідно до угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою площею 0,1095 га.

Виділити в користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку домоволодіння за адресою: м. Житомир, вулиця Синельниківська (ОСОБА_7), № 6, розміром 0,0050 га. по точкам: 2, 3 - відповідно до угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою площею 0,1095 га.

Стягнути в рівних частках з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у сумі по 183 (сто вісімдесят три) грн. 73 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський