Справа № 369/5417/16-ц
Провадження № 2/369/2682/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на ? частину спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її чоловіка та дочки відкрилась спадщина на нерухоме майно: квартиру. Стверджувала, що прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована та проживала за тією ж адресою, вчасно звернулась до нотаріальної контори, та подала заяву про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва на частку в квартирі нотаріус їй відмовив у зв'язку з тим, що спадкодавець спадщину прийняв але юридично її не оформив. Оскільки спадкодавці набули право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку, вона спадщину прийняли, але не може отримати свідоцтва про право на спадщину, тому вважає своє право порушеним.

Просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

При розгляді справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, подали зустрічний позов. Свої вимоги мотивували тим, що після смерті батька (діда) та сестри (матері) відкрилась спадщина на нерухоме майно: квартиру. Стверджували, що прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та проживали за тією ж адресою, вчасно звернулись до нотаріальної контори та подали заяви про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва на частки в квартирі нотаріус їм відмовив у зв'язку з тим, що спадкодавець спадщину прийняв але юридично її не оформив. Оскільки спадкодавці набули право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку, вони спадщину прийняли, але не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину, тому вважають своє право порушеним.

Просили суд визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме 1/6 та 1/12 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачка по первісному позову та відповідачка по зустрічному позову та її представник не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали проти зустрічного позову не заперечували. Просили суд задоволити позов.

У судове засідання ОСОБА_2 та його представник не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги по зустрічному позову підтримали проти позову не заперечували. Просили суд задоволити зустрічний позов.

У судове засідання ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, та її представник не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги по зустрічному позову підтримали проти позову не заперечували. Просили суд задоволити зустрічний позов. За таких обставин та за відсутності заперечень сторін, суд ухвалив провести розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги по первісному позову та позовні вимоги по зустрічному позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

При розгляді справи судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданим 10 листопада 1998 року органом приватизації дослідного господарства «Дмитрівка», власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, по ? частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8, про що в книзі реєстрації смерті 10 грудня 2007 року був зроблений відповідний актовий запис про смерть за № 37, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святшинського району, Київської області, НОМЕР_3.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1. Усі спадкоємці першої черги: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, спадщину в розмірі 1/12 кожному прийняли шляхом проживання з померлою за одною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації смерті 24 липня 2008 року був зроблений відповідний актовий запис про смерть за № 22, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святшинського району, Київської області, НОМЕР_4.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також на 1/12 частки, яку він фактично прийняв після смерті доньки ОСОБА_8, але належним чином не оформив. Усі спадкоємці першої черги: ОСОБА_5, ОСОБА_2, спадщину в розмірі 1/6 кожному прийняли шляхом проживання з померлим за одною адресою.

Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори вих. № 882/02-31 від 08.04.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 частки квартира в АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловіку, ОСОБА_6, у зв'язку з тим що, останній не оформив належним чином частку успадкованої квартири 1/12 частки після смерті ОСОБА_8.

Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори вих. № 880/02-31 від 08.04.2014 року ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом 1/4 частки квартира в АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8, у зв'язку з неврахуванням інтересів інших спадкоємців.

Ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Позивачка за первісним позовом спадкове майно прийняла так як, фактично проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем та вчасно подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивачі за зустрічним позовом також спадкове майно прийняли так як, фактично проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем та вчасно подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру позивачка та відповідачі не може через відсутність юридичної реєстрації фактично прийнятого спадкового майна на померлого ОСОБА_6.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява по первісному позову та позовна заява по зустрічному позову підлягають задоволенню, а саме за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно визнати право власності на квартиру в ?, 1/6 та 1/12 частки відповідно.

Керуючись ст.ст. 1223, 1269, 1270, 1223, 1261-1265 ЦК України та ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/12 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич