overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/844/16 у справі № 751/5563/16-ц

31 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи № 28/2015 від 23.12.15. після померлого 14 грудня 2015 року ОСОБА_4.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 608/2011 після померлого 02 березня 2011 року ОСОБА_5.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, третій особі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер №440/69/16-ц
Провадження № 2/440/283/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2016 р. о 16:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 133/1807/16-ц
Ухвала

1 вересня 2016 року Козятинський міськрайонний суд

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

23 серпня 2016 року була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано строк для усунення недоліків в установлений законом строк.

Однак, позивачкою не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, хоча копія ухвали отримана нею 26.08.2016 року, а тому, позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.09.2016 року
Провадження №2/447/4/16
Справа №447/642/13-ц
У Х В А Л А

про відвід судді

21.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа Миколаївська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа Миколаївська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача заявив клопотання про відвід судді, оскільки суддя немотивовано відмовив у задоволенні клопотань про відвід, а отже існують сумніви у об'єктивності судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які клопотання підтримали, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтується клопотання, суд надав їм правову оцінку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Однак, представник позивача у своєму клопотанні не навів обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 199/9884/15-ц
УХВАЛА

05.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фемуллаєвича, ОСОБА_2 Кистамум ОСОБА_2, ОСОБА_2 Шаміль Катібовичана,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2312/15-ц
Провадження № 2/352/250/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 29.08.2015 року він уклав з відповідачем договір безпроцентної позики грошей, відповідно до якого позичив останньому гроші в сумі 230000 грн. Дану суму він зобов"язувався повернути до 01.10.2015 року. У вказаний строк борг відповідач не повернув. На прохання про добровільну сплату останній відмовився.

Позивач та його представник у судове засідання не з»явилися. Від представника позивача надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв»язку з чим ухвалено розглядати справи в заочному порядку.

Дослідивши метеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог чинного законодавства Україги

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач позичив у позивача 230000 грн. терміном до 01.10.2015 року, що стверджується копією розписки (а.с.4). Таким чином, між сторонами було укладено договір позики. У вказаний строк останній борг не повернув та в добровільному порядку від сплати відмовився.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 1049 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 230000 (двісті тридцять тисяч) грн. боргу.

Стягнути з з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2300 (дві тисячі триста) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Струтинський Р.Р.
Справа № 604/53/16-ц
Провадження № 2/604/64/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 25 жовтня 2012 року. Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося, відповідач проживає окремо з іншим чоловіком, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10-30 годин 08 лютого 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/458/16-ц Провадження № 2-о/443/19/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 31.01.2004 року померла її тітка ОСОБА_2.

Під час звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності ССП "Свіча", розміром 1,03 в умовних кадастрових гектарах, та знаходиться на території Зарічненської сільської ради, встановлено, що відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок між спадкоємцем та спадкодавцем, що й стало причиною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського РУЮ у Львівській області відсутній актовий запис про народження на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У звязку із наведеним змушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла 31.01.2004 року є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, посилаючись на обставини, викладені в заяві, вимоги підтримали та пояснили, що встановлення цього факту необхідне для оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи Зарічненської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги вважають підставними.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Спірні правовідносини регулюються п.п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вбачається, що спадкодавця ОСОБА_2 є рідною сестрою матері заявниці. ОСОБА_2 до дня смерті постійно проживала із заявницею.

Згідно довідки, виданої Зарічненською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована в будинку по вул. Весела, 27 Жидачівського району, в складі сім`ї своєї племінниці ОСОБА_1

Наведені обставини нічим не спростовуються в судовому засіданні, тому суд надає їм віру.

Зазначені докази стверджують, у співставленні з наявними документами, той факт що заявниця є племінницею ОСОБА_2, а відтак заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215, п.п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, яка померла 31.04.2004 року є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя:
Справа № 461/2981/13 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1337/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Австрійського підприємства у фомі ТОВ "Рабмер-Україна" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Австрійського підприємства у формі "Рабмер Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана представником позивача у строк, передбачений у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Австрійського підприємства у фомі ТОВ "Рабмер-Україна" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Австрійського підприємства у формі "Рабмер Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та відшкодування збитків.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 736/920/16-ц
Номер провадження 2/736/308/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частину в спільному нерухомому майні та поділ спільного сумісного подружнього рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 01 вересня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 01 вересня 2016 року в м. Корюківка на 10 год. 00 хв.

Витребувати з Менського Центру 7444 інформацію про час та підстави реєстрації на ОСОБА_2 спірного автомобіля "Славута", 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувати у ОСОБА_2 технічну документацію на спірну садибу та копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Провадження №2/761/3655/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженої відповідальності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженої відповідальності заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2011 року по 31 листопада 2013 року в розмірі - 40 969 гривень 67 коп. та судовий збір у розмірі - 409 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа №176/2640/15-ц
провадження №2/176/673/16
у х в а л а

21 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради з третьою особою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 1 листопада 2002 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння квартирою № 2 в будинку № 25 по пров. Гірницькому в м. Жовті Води, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті батька, встановити факт мого постійного проживання разом із спадкодавцем, на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, ОСОБА_4, померлої 06 червня 2007 року, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті матері, померлої 06 червня 2007 року.

В письмовій заяві від 23.02.2016 року позивач, усвідомлюючи наслідки передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, які наступають при відмові від позовних вимог, заявив клопотання про закриття провадження по справі у у звязку з тим, що він відмовляється від них.

Суд, переконавшись, що позивачу відомі наслідки закриття провадження по справі, про що він власноручно зазначив у своїй заяві, переконавшись, що відмова позивача від позову не порушує прав та свобод інших осіб, з огляду на принцип диспозитивності, вважає за необхідне прийняти таку відмову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради з третьою особою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом закрити, у звязку з відмовою позивача від позовних вимог та прийняття цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон