Справа № 640/5356/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Приватна фірма «Квант» про стягнення процентів за користування коштами , трьох процентів річних та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Приватна фірма «Квант» про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки.

В обґрунтування свого позову вказав, що 26 січня 2009 року Відповідач ОСОБА_2 позичила у Позивача ОСОБА_1 валютні цінності у вигляді в натурі та на суму 40 800 доларів США.

26 лютого 2010 року Відповідач 1 додатково позичила у Позивача кошти в сумі 9 (дев'ять тисяч п'ятсот сорок) доларів США, у зв'язку з чим загальна сума позики була збільшена до 50 340 (п'ятдесяти тисяч трьохсот сорока) доларів США.

24 вересня 2010 року сторонами укладений Додатковий договір № 2 до Договору позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою B.A. за реєстровим № 2102, який посвідчував факт додаткової позики Відповідачем 1 у Позивача валютних цінностей у вигляді в натурі та на суму 32 410 (тридцять дві тисячі чотириста десять) дол. США та відповідно до умов якого загальна сума позики за Договором від 26 січня 2009 року збільшена сторонами до 82 750 (вісімдесяти двох тисяч семисот п'ятдесяти) доларів США.

Таким чином, всього за Договором позики від 26 січня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А. за реєстровим № 15* редакції відповідно до Додаткового договору № 1, 26 лютого 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А. за реєстровим № 334. та Додаткового договору № 2, 24 вересня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А. за реєстровим № 2102, Відповідачем 1 було отримано від Позивача в позику 82 750 (вісімдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят) доларів США.

Борг був повернений позикодавцю лише частково і неповернутими залишились кошти в сумі 71 150 (сімдесят одна тисяча сто п'ятдесят) доларів США.

За результатами розгляду цивільної справи № 638/8239/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПФ «КВАНТ» про стягнення боргу за договором позики від 26 січня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова 19 листопада 2014 року увалив Заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково і вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики 95 576 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) доларів США. що за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі становило 1 458 506 грн. 95 коп.. та неустойку за останній рік в сумі 21 900 000 (двадцять один мільйон дев'ятсот тисяч) грн. 00 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

З огляду на те, що Відповідачі продовжують порушувати законні права позивача ОСОБА_1 як позикодавця, він змушений знову звернутися в суд за захистом своїх порушених Відповідачами прав з вимогами про стягнення з них процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки.

На підставі ст. 526, 536, 549, 611, 1048 ЦК України, ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь Позивача ОСОБА_1 (податковий мер: НОМЕР_1) проценти за користування коштами за період з 17 травня 2014 рої по 14 березня 2016 року в сумі, еквівалентній 26 488 (двадцяти шести тисячам чотирьомстам вісімдесяти восьми) доларам США за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення у справі, три проценти річних за період з 17 травня 2014 року по 14 березня 2016 року в сумі, еквівалентній 3 900 (трьом тисячам дев'ятистам) доларам США за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення у справі, а загалом в сумі, еквівалентній 30 388 (тридцяти тисячам трьомстам вісімдесяти восьми) доларам США за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення у справі, та неустойку в суш 40 020 000 (сорок мільйонів двадцять тисяч) грн. 00 коп.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, а представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ПФ «Квант» проти позову заперечував з тих підстав, що відповідно до договору від 23.05.2016 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.01.2009 року, ОСОБА_1 відступив право вимоги за вказаним договором та основним зобов'язанням ОСОБА_7, отже не є належним позивачем.

Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що за Договором позики від 26 січня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А. за реєстровим № 15* редакції відповідно до Додаткового договору № 1, 26 лютого 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А. за реєстровим № 334. та Додаткового договору № 2, 24 вересня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А. за реєстровим № 2102, Відповідачем ОСОБА_2 було отримано від Позивача в позику 82 750 (вісімдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят) доларів США.

Борг був повернений позикодавцю лише частково і неповернутими залишились кошти в сумі 71 150 (сімдесят одна тисяча сто п'ятдесят) доларів США.

За результатами розгляду цивільної справи № 638/8239/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПФ «КВАНТ» про стягнення боргу за договором позики від 26 січня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова 19 листопада 2014 року увалив Заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково і вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики 95 576 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) доларів США. що за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі становило 1 458 506 грн. 95 коп.. та неустойку за останній рік в сумі 21 900 000 (двадцять один мільйон дев'ятсот тисяч) грн. 00 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі ст. 526, 536, 549, 611, 625, 1048 ЦК України кредитор вправі вимагати від боржника стягнення відсотків за користування коштами, три відсотки річних та неустойку.

Проте, відповідно до договору від 23.05.2016 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.01.2009 року, ОСОБА_1 відступив право вимоги за вказаним договором та основним зобов'язанням ОСОБА_7

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд позбавлений процесуальної ініціативи щодо зміни неналежного позивача.

Отже, враховуючи відсутність у позивача ОСОБА_1 права вимоги, яке було передано ним за договором про відступлення такого права іншій особі, суд відмовляє у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Приватна фірма «Квант» про стягнення процентів за користування коштами , трьох процентів річних та неустойки - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський