Провадження № 2/522/3428/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності, стягнення грошової компенсації за частину майна, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, ,-
Позивачка 01.09.2015 року звернулась до Приморського районного суду міста ОСОБА_3 з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю. 17.12.2015р. по справі судом було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено.
Згідно ухвали суду від 19.01.2016р. була задоволена заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, та заочне рішення суду від 17.12.2015р. скасовано та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.02.2016р. було обєднано в одне провадження позов ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.
29.02.2016р. позивачка подала до суду уточнену позовну заяву, згідно якої змінила предмет та підстави позов та просить :
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року призначено судову, будівельно-технічну експертизу.
16.06.2016 року суду надано влопотання експерта про сплату рахунку за виконання експертизи та забезпечення доступу до обєкту дослідження.
25.08.2016 року судовим експертом надано повідомлення №1983 від 19.08.2016 року про неможливість надання висновку.
В судове засідання зявився представник позивачки ОСОБА_3, і заявила суду клопотання та надали суду клопотання про повторне признання судової будівельно-технічної експертизи з тими самими питання до експерта, які були поставлені в ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року. При цьому пояснила, що ОСОБА_1 оплатила рахунок за експертизу, але її ніхто не повідомив про дату проведення експертного дослідження.
Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти призначення зазначеної експертизи.
Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь в судовому засіданні, розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.
Судом також встановлено що 309/1000 частин квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності від 31.08.1994р. , ат яка складається з 2-х житлових кімнат, заг. пл.. 43,8 кв.м.
Суд вважає заперечення відповідача проти призначення судової експертизи необґрунтованими, оскільки така експертиза прямо повязана з вирішенням предмету позовних вимог ОСОБА_1
На даний момент у суду немає відомостей щодо визначення ринкової вартості зазначеної частки квартири, тому призначення експертизи по такому питанню є доцільним.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", а також ч. 1 та 3 ст. 10 цього Закону, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 143, 144, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Веніамінвни до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності, стягнення грошової компенсації за частину майна, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Веніамінвни про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, - судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість 309/1000 частин квартири АДРЕСА_1;
Зобовязати ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) надати експерту можливість доступу до квартири АДРЕСА_3 - для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) і розяснити їй насідки ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.
Встановити строк для проведення судової експертизу протягом трьох місяців
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.