Справа № 395/1098/16-ц
Провадження № 2/395/417/2016
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 районної ради ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_4, представника відповідача редакції газети «Новомиргородщина» ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Редакції газети «Новомиргородщина» (далі відповідач, ОСОБА_2 районна рада, ОСОБА_2 РДА, Редакція газети «Новомиргородщина») про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області № 42 від 25 грудня 2015 року, визнання недійсним контракту, укладеного 28 грудня 2015 року між ОСОБА_2 районною радою Кіровоградської області та ОСОБА_5 на підставі вказаного вище рішення районної ради,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Редакції газети «Новомиргородщина» про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області № 42 від 25 грудня 2015 року, визнання недійсним контракту, укладеного 28 грудня 2015 року між ОСОБА_2 районною радою Кіровоградської області та ОСОБА_5 на підставі вказаного вище рішення районної ради.

Посилаючись на ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст. 233 КЗпП України, заявник просить суд:

визнати поважними причинами пропущення ним строку позовної давності на звернення з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів; визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області № 42 від 25 грудня 2015 року;

визнати недійсним контракт, який укладений 28.12.2015 року між ОСОБА_2 районною радою Кіровоградської області та ОСОБА_5;

стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений ним за подачу позову до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав власний позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної ради ОСОБА_3 не визнала позов повністю, оскільки вважає, що рішення сесії ОСОБА_2 районної ради № 42 від 25.12.2015 р. було постановлено у відповідності до чинного законодавства та з дотриманням регламенту.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_4 не визнав позов повністю, бо рішення сесії ОСОБА_2 районної ради № 42 від 25.12.2015 р. було прийняте відповідно до чинного законодавства та повинно виконуватися.

Представник відповідача редакції газети «Новомиргородщина» ОСОБА_5 не визнав позов повністю, бо рішення сесії ОСОБА_2 районної ради № 42 від 25.12.2015 р. відповідає нормам чинного законодавства та відповідно повинно виконуватися.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У даному випадку судом розглядається, у тому числі, спір про визнання недійсним контракту, укладеного 28 грудня 2015 року між ОСОБА_2 районною радою Кіровоградської області та ОСОБА_5 на підставі вказаного вище рішення районної ради.

Тому судове рішення може вплинути на права і обов'язки фізичної особи ОСОБА_5, який не є стороною у справі.

Таким чином, на виконання вимог закону потрібно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вищевказану фізичну особу ОСОБА_5

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Редакції газети «Новомиргородщина» про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області № 42 від 25 грудня 2015 року, визнання недійсним контракту, укладеного 28 грудня 2015 року між ОСОБА_2 районною радою Кіровоградської області та ОСОБА_5 на підставі вказаного вище рішення районної ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5.

Невідкладно надіслати третій особі копії цієї ухвали, а також позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко