Справа № 372/2410/16-ц
Провадження 2-1377/16
ухвала

10 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивач не зазначив ціну позову щодо позовної вимоги майнового характеру, та не сплачуючи судовий збір посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору. З 01.09.2015 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про судовий збір», яким не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, які звертаються до суду з позовами, що повязані із захистом їх прав. У разі, коли розходяться між собою акти, видані одним й тим же правотворчим органом, але в різний час, якщо прийняття нового акта не супроводжувалось одночасним скасуванням застарілих актів з того ж питання, застосовується акт, виданий пізніше. Раніше видані акти, до приведення їх у відповідальність з новим законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону. Оскільки з 01.09.2015 року набрала чинності нова редакція ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою на даний час не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються до суду за захистом прав споживачів, тому позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (редакція від 01.09.2015 року) за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., а за подання позовної вимоги майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги одна немайнового характеру йому належить сплатити 551 грн. 20 коп., а друга вимога майнового характеру розмір якої позивачем не вказано, оскільки ним не визначено яку суму грошових коштів необхідно зобов»язати відповідача перевести з євро у гривні на час підписання оскаржуваного договору. Крім того позивач просить суд визнати кредитний договір недійсним, та не вказує з яких підстав, а посилається лише на загальні норми матеріального права, та не зазначає докази на підтвердження даних обставин.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: