_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1366/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в Ухвалі Київського районного суду м. Одеси про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала зазначена цивільна справа та 16 серпня 2016 року заявлені у ній вимоги були залишені судом без розгляду, а вжиті в ході її розгляду заходи забезпечення позову скасовані.

При оголошенні тексту ухвали про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову було виявлено технічну помилку, що допущена за текстом такої ухвали в частині вказаної дати ухвали про застосування заходів забезпечення позову 04.04.2016 року, в той час коли дійсною датою постановлення такої ухвали є 14.04.2016 року, та в звязку з її істотністю суд вирішив невідкладно порушити питання про її виправлення з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін, про що, відповідно до приписів зазначеної статті ЦПК слід постановити вмотивовану ухвалу.

Так, за обставинами розгляду справи судом, 14.04.2016 року було постановлено ухвалу про застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на 4/9 часток квартири №13, розташованої в місті Одесі, вулиця Вільямса академіка, в будинку №74, в корпусі під №1, що належать ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 25 березня 2015 року, що зареєстроване в реєстрі за №4-431.

16 серпня 2016 року, постановляючи ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом без розгляду суд дійшов висновку про необхідність одночасного скасування вказаних заходів забезпечення позову.

При цьому за текстом ухвали від 16 серпня 2016 року дата постановлення ухвали про забезпечення позову як 04.04.2016 року, замість належної та такої, що відповідає обставинам справи 14.04.2016 року.

Вказана описка є істотною та викривлює дійсні відомості про розгляд справи судом, а тому, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 14, 28-210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Київського районного суду м. Одеси №520/17354/15-ц від 16.08.2016 року про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову та вказати у третьому абзаці резолютивної частини належну дату постановлення ухвали про застосування заходів забезпечення позову 14.04.2016 року, замість вказаної помилково 04.04.2016 року, виклавши третій абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Скасувати вжиті згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року №520/17354/15-ц заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт, накладений на 4/9 часток квартири №13, розташованої в місті Одесі, вул. Вільямса академіка, в будинку №74, в корпусі під №1, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 25 березня 2015 року, що зареєстроване в реєстрі за №4-431.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.