overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/73/16-ц
№ 2/207/434/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 3 лютого 2016 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 3 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 736/30/16-ц
Номер провадження 2/736/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх, по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 19 січня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 19 січня 2016 року в м. Корюківка на 09 годин 30 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 496/5086/15-ц
Провадження № 2/496/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом; ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, але сторони у друге не зявилися до суду без поважних причин і не повідомили суд про причину неявки, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчать заказані повідомлення.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 3 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою яка не приймала участі в судовому засіданні під час проголошення ухвали, на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Справа № 729/1024/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.

при секретарі - Шлапак Н.А.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

17.10.2016 у судовому засіданн позивачка підтримала свої вимоги , наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги не визнав , просить суд надати строк для примирення, оскільки ввважає ,що їх сім"ю можливо зберегти та запевнив , що змінить свою поведінку та ставлення до позивачки.

Вислухавши сторони, ослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання відповідача про надання терміну для примирення підлягає задоволенню, вжиті судом такі заходи щодо примирення подружжя не суперечать моральним засадам суспільства і направлені на збереження їхньої сімї, а тому подружжю слід надати строк для примирення терміном 1 місяць , тобто до 18 листопада 2016 року, а провадження на даний час по справі зупинити , оскільки такий термін буде достатнім для сторін по справі для приняття мір по збереженню сімї.

Керуючись ст. ст. 191, 201, ч.1 п. 7 ст. 203ЦПК України, ст. 111 СК України,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 1 місяць до 18 листопада 2016 року.

Провадження на даний час по справі зупинити.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год 00 хв 18 листопада 2016 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький райсуд апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2016 р. Справа № 2-н/229/15/2016 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 грудня 2015 року в розмірі 5866 (п"ять тисяч вісімсот шістдесят шість)грн. 98 коп.;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року
Судовий наказ видано "_____"_______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20 р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
справа № 361/8583/15-ц
провадження № 2/361/596/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції міста Києва про зняття арешту та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 січня 2016 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2026/15-ц Номер провадження 22-ц/786/431/16Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів:Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:40 год. 28 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/4205/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/348/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської областіОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 грудня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке Державна казначейська служба України, подала апеляційну скаргу не сплативши при цьому судовий збір, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В поданій до суду апеляційній скарзі заступник прокурора заявив клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою апеляційного суду від 05 січня 2016 року відмовлено та розяснено право на звернення до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі з наданням належних доказів на підтвердження доводів щодо незабезпечення органів Державної казначейської служби України фінансуванням на сплату судового збору, в тому числі з врахуванням внесених до Закону України «Про судовий збір» змін.

Враховуючи викладене вище, а також розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при подання позовної заяви - 1 відсоток ціни позову (1000 грн.), Державній казначейській службі України при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 1100 грн. (110 %).

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати Державній казначейській службі України строк для оплати судового збору у розмірі 1100 грн. протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
Справа № 345/134/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про відмову від позову, просить справу закрити, так як вони з відповідачем помирилися та бажають проживати разом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/64/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. 50-річчя Жовтнева 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/8654/15-ц Провадження № 22-ц/795/341/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Бобрової І.О., Страшного М.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Фрост» та ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Фрост» та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 02 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 561/992/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

при секретарі Расевич Г.І.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя квартири № 8, у будинку № 16, що по вул. Партизанська в смт. Зарічне Рівненської області, автомобіля марки «VОLKSWAGEN", моделі "JETTA", 1984 року випуску, реєстраційний номер ВК 6121АІ, мопеду марки «VIPER», реєстраційний номер ВК 6121АА, 2008 року випуску.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання витребувати від відповідача документи про право власності на спірний автомобіль марки «VОLKSWAGEN", моделі "JETTA", 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, для підтвердження обсягу спільного майна подружжя. Вказує, що в отриманні зазначених доказів має складнощі, оскільки, вони перебувають у володінні відповідача, здобути їх в іншому порядку є неможливим.

Відповідач у судовому засіданні проти витребування у нього документів щодо права власності на спірний автомобіль не заперечував.

Суд вважає заявлене позивачем клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

На підставі наведено та керуючись ст. 27, 57, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 документи, що підтверджують право власності на легковий автомобіль марки «VОLKSWAGEN", моделі "JETTA", 1984 року випуску, реєстраційний номер ВК 6121АІ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Докази, що підлягають витребуванню надати суду у строк до 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані належними особами, оформлені відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявники просять зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя - доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргамиОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 466/9767/13-ц) з Шевченківського районного суду м. Львова.

Зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати копії касаційних скарг особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційні скарги протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня