справа №619/2113/16-ц
провадження №2-п/619/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31.08.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні 1/2 частиною житлового приміщення за адресою: вул. Першого Травня, б.48, м. Дергачі, Харківська область, шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3 із 1/2 частини житлового будинку за адресою: вул. Першого Травня, б.48, м. Дергачі, Харківська область, що належить ОСОБА_2 на праві власності, без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок по 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок з кожного.

27.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування цього рішення, посилаючись на те, що вона не зявлялась в судові засідання з поважних причин, про що надавала суду заяву з проханням про перенесення судового засідання у звязку з тим, що з 30.08.2016 року знаходилась на амбулаторному лікуванні. Оскільки вона не була присутня в судовому засіданні, тому була позбавлена можливості надати пояснення та заперечення проти позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась заздалегідь та належним чином за вказаною в заяві адресою, причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином шляхом надсилання судової повістки.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Як вбачається з ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідачі повідомлялись судовими повістками за адресою, що вказана ними особисто в заяві про перегляд заочного рішення. Крім того, подавши таку заяву, вони подальшим розглядом справи не цікавились.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про час у судове засідання 27.07.2016 року, 31.08.2016 року, але жодного разу в судові засідання не зявлялась та надавала заяви, в яких просила перенести судове засідання на іншу дату у звязку з приступами епілепсії. В судовому засіданні 31.08.2016 року судом визнано її неявку неповажною, оскільки як вбачається з наданої ОСОБА_1 довідки, виданої Дергачівською центральною районною лікарнею, остання знаходиться на амбулаторному лікуванні з 30.08.2016 року по теперішній час. Відповідач ОСОБА_1 знаходиться не на стаціонарному лікуванні, а перебуває на амбулаторному лікуванні, що не обмежує її у вільному пересуванні, тому вона мала можливість з`явитись в судове засідання.

Інші підстави, на які посилається відповідач ОСОБА_1, як на підставу скасування заочного рішення, не мають суттєвого значення і не впливають на суть прийнятого судом рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков