Справа № 2-796/09
Провадження № 2зз/521/120/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року місто Одеса

Малиновського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Одеса заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2984/08, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 2-2984/08-ц (2-769/09) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.02.2008 року було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачам, а саме, 3-х кімнатну квартиру №10 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б.7.

В той же час вищезазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» в забезпечення виконання кредитних угод від 27.10.06 року № 0 та № 0.

21.09.09 року рішенням Малиновського районного суду було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено в повному обсязі.

На виконання вищезазначеного рішення ПАТ «УкрСиббанк» направило виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з приводу чого виконавчою службою було відкрите виконавче провадження № 43043482.

13.07.2016 року на адресу ПАТ «УкрСиббанк» від ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла постанова про повернення виконавчого документу від 09.11.15 року.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, державний виконавець неспроможний виконати рішення суду у звязку з відсутністю майна на яке можливо здійснити стягнення, оскільки на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) накладено арешт на підставі ухвали Малиновського суду від 13.02.2008 року в рамках цивільної справи № 2-2984/08-ц, що підтверджується також витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Таким чином, на теперішній час ухвала суду про забезпечення позову шляхом арешту майна, перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову в рамках цивільної справи № 2984/08 в частині арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме 3-х кімнатної квартири №10, що знаходиться за адресою вул. Канатна, б.7 м. Одеса.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2008 року у справі №2-2984/08 за клопотанням представника Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про забезпечення позову за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту було накладено арешт на нерухоме майно трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (колишня Свердлова) в м. Одесі, житловою площею 58,7 кв.м., загальною площею 89,7 кв.м., що належить ОСОБА_1.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вищезазначене нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_2 (колишня Свердлова) в м. Одесі перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» в забезпечення виконання кредитних угод від 27.10.06 року № 0 та № 0.

На виконання вищезазначеного рішення ПАТ «УкрСиббанк» направило виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з приводу чого виконавчою службою було відкрите виконавче провадження № 43043482.

13.07.2016 року на адресу ПАТ «УкрСиббанк» від ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла постанова про повернення виконавчого документу від 09.11.15 року.

Зі змісту вищезазначеної постанови від 09.11.2015 року вбачається, що державний виконавець неспроможний виконати рішення суду у звязку з відсутністю майна на яке можливо здійснити стягнення, оскільки на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, накладено арешт на підставі ухвали Малиновського суду від 13.02.2008 року в рамках цивільної справи № 2-2984/08-ц, що підтверджується також витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. із змінами та доповненнями, у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Однак, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-2984/08 (а.с. 300-329), представник ПАТ «УкрСиббанк» 07.10.2011 року (вхід. 58723/11) вже звертався із аналогічною заявою про зняття арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме 3-х кімнатної квартири №10, що знаходиться за адресою вул. Канатна, б.7 м. Одеса та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2011 року (с.Сегеда О.М.) вищезазначену заяву було задоволено в повному обсязі та скасовано арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2008 року на квартиру АДРЕСА_3.

Враховуючи, що питання про зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 вже було розглянуто ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 07.11.2011 року, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2984/08 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2984/08 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Леонова О.С.