АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1821/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Кімстачов О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівДемченка В. А., Нерушак Л. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу; колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч.2 ст. 109 ЦК України. Також в ухвалі суддя зазначив, що відсутні підстави для застосування норм процесуального закону, які регулюють можливість визначення підсудності за вибором позивача, передбачені ч.7,8 статті 110 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи ухвалу судді першої інстанції такою, що ухвалена із порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року, а матеріали справи за його позовом направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, 11 квітня 2008 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 27 (м. Умань) Філії Полтавське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» був укладений кредитний договір № МКЛУ-92-08. Даний кредитний договір був укладений позивачем ОСОБА_6 із ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі керуючого філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого по довіреності діє заступник начальника відділення № 27 (м. Умань) філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». У розділі 9 «Адреси і реквізити сторін» зазначено, що ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60; а філія «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» - за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77.

Позивач, посилаючись на норми частин 7, 8 статті 110 ЦПК України, як на правову підставу для розгляду заявленого ним позову до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним, звернувся саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно положень ч.8 статті 110 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 39 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що правила визначення місця виконання зобов'язання передбачені статтею 532 ЦК України.

При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

З аналізу положень укладеного між сторонами кредитного договору від 11 квітня 2008 року № МКЛУ-92-08. не вбачається встановлення місця виконання договору, за правилами ст. 532 ЦПК України, в зв'язку із чим посилання позивача на ч. 8 ст. 110 ЦПК України є безпідставними.

Крім того, ОСОБА_6 у позовній заяві послався на ч. 7 ст. 110 ЦПК України, у силу якої позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Однак зазначена у договорах адреса: м. Умань, вул. Жовтневої революції, 29 є адресою відділення №27 , яке не є ні філією, ні представництвом юридичної особи - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в зв'язку із чим на даний позов не розповсюджуються правила визначення підсудності за вибором позивача, на які посилається ОСОБА_6

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що оскільки кредитний договір, на підставі якого позивач звернувся до суду з позовом, був укладений між ним та банком, як юридичною особою, позов в суд слід пред'являти за загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням юридичної особи.

Оскільки ухвала постановлена із додержанням вимог процесуального закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :