ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2305/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_3, Приватного підприємства „Перець на колесах", ОСОБА_4, Приватного підприємства „МЕРКУРІЙ-ПЛЮС" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.11.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №MKIPF.160506.006, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 1 360 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 20,0 % річних, з кінцевим терміном повернення до 24.11.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_3, між позивачем та відповідачами ПП «ПЕРЕЦЬ НА КОЛЕСАХ», ОСОБА_4 та ПП «МЕРКУРІЙ-ПЛЮС» було укладено договори поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 25.11.2015 року становить 1 794 545,39 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача Пилипенко А.П. позов підтримав, просив його задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались (а.с.137-139).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

25.11.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №MKIPF.160506.006, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 1360000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 24.11.2023 року (а.с.22-26).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до п.п. 2.5 договору погашення кредиту повинно відбуватись згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_3 між позивачем та відповідачами ПП «ПЕРЕЦЬ НА КОЛЕСАХ», ОСОБА_4 та ПП «МЕРКУРІЙ-ПЛЮС» були укладені договори поруки (а.с.33,34,36).

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не вказано договором поруки.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 25.11.2015 року становить 1 794 545,39 грн., з яких: 1 236 834,12 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 57 561,22 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 16 552,95 грн. поточна заборгованість за процентами, 263 551,30 грн. - прострочена заборгованість за процентами та 220 045,80 грн. - сума пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тому враховуючи наведене, поскільки відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача кредит в сумі 1360000,00 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач ОСОБА_3 у свою чергу не неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідачі ПП «ПЕРЕЦЬ НА КОЛЕСАХ», ОСОБА_4 та ПП «МЕРКУРІЙ-ПЛЮС» не виконали умов договорів поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, а позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідачів на користь держави необхідно стягнути 26 933 грн. 18 коп. судового збору, в рівних долях з кожного.

Оскільки позивач поніс витрати пов'язані з розміщенням оголошення в газеті про виклик відповідачів до суду у розмірі 630 грн. (а.с. 125), то ці витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 549; 554; 610-611; 614; 625; 629; 651;1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), Приватного підприємства „Перець на колесах", (ідентифікаційний код юридичної особи 28746479), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Риги, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), Приватного підприємства „МЕРКУРІЙ-ПЛЮС", (ідентифікаційний код юридичної особи 31241035) солідарно на користь ПАТ „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" 1 794 545 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором №МКІРF.160506.006 від 25.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, Приватного підприємства „Перець на колесах", ОСОБА_4, Приватного підприємства „МЕРКУРІЙ-ПЛЮС" в рівних частках на користь ПАТ „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" 630 грн. витрат, пов'язаних з викликом відповідачів до суду.

Стягнути з ОСОБА_3, Приватного підприємства „Перець на колесах", ОСОБА_4, Приватного підприємства „МЕРКУРІЙ-ПЛЮС" в рівних частках на користь держави 26 933 грн. 18 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК