Справа № 645/4108/16-ц
Провадження № 2/645/2336/16

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30.08.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 923. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що подружнє життя не склалося. Неодноразові спроби налагодити спільне життя закінчується відмовами відповідача виконувати свої чоловічі та батківські обовязки. Відповідач пияче, веде себе агресивно. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами не можливе. Майнового спору не мають.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що позивач в березні 2013 року вже готувала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, проте на вмовляння відповідача так до суду її не подала. Незважаючи на це примирення не настало, відповідач продовжує пиячити, в стані спяніння веде себе агресивно, добровільно не лікується. У серпні 2016 року мали місце погрози ножем на адресу позивачки з боку відповідача, який перебував у стані алкогольного спяніння. З цього приводу позивачка вимушена була викликати поліцію. З врахуванням такої поведінки, яка лякає позивачку, завдає негативного впливу на двох неповнолітніх дітей, яки мешкають з нею, вона прийшла до остаточного висновку про необхідність розлучення з ОСОБА_3 та проживання з ним окремо.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, з врахуванням наявності малолітньої дитини, проте не заперечував, що бажання з боку позивачки розлучитися з ним виникло давно, причиною до того стала його поведінка, зловживання спиртними напоями. В той же час він і досі не звертався за медичною допомогою, щоб припинити зловживати алкоголем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був 19.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 923 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 213722).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 330451, видане 27.09.2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 713).

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, внаслідок того, що відносини між ними зіпсовані сварками, що виникають в звязку з поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, в стані спяніння веде себе агресивно. Відповідач не заперечує, що мали місце погрози ножем на адресу позивачки з його боку, з цього приводу позивачка вимушена була викликати поліцію. Суд погоджується з доводами позивачки, що така поведінка створює загрозу для неї, завдає негативного впливу на двох неповнолітніх дітей, яки мешкають разом із нею. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем ОСОБА_2 категорично не бажає з врахуванням того, що вона прийшла до остаточного висновку про необхідність розлучення з відповідачем та доцільністю проживання з ним окремо.

Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Згідно квитанції № 10 від 30.08.2016 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110- 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 923 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін «Домахіна».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя