overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/599/16-ц
Провадження № 2/581/250/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

18 серпня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання права власності на 1/2 частину спадкового домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, про визнання права власності на 1/2 частину спадкового домоволодіння в порядку спадкування за законом.

2. Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 715/1543/16-ц
Провадження № 2-о/715/80/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

при секретарі Ткач О.М.

розлянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Суддя Григорчак Ю.П. заявив самовідвід у звязку з тим, що 16 лютого 2016 року складом суду під його головуванням було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4, що є предметом даного позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене та враховуючи те, що головуючим по даній справ вже було висловлено свою думку з приводу даних спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 25, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Григорчака Юрія Петровича про самовідвід задовольнити.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сімєю іншому судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/6023/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору кредиту недійсним, -

встановив:

У червні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 10.06.2016 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд на 18.08.2016 року.

До судового засідання представник відповідача надав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки, у провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться аналогічна справа.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться аналогічна справа №283/1190/16-ц провадження №2/283/508/2016 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору кредиту недійсним. Надана представником відповідача позовна заява, що була подана до Малинського районного суду Житомирської області абсолютна ідентична поданій до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставин вимоги заяви підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання договору кредиту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 379/32/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року їм було запропоновано усунути недоліки їх позовної заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ними ухвали.

16 січня 2016 року представник позивачів отримав вказану ухвалу суду.

До визначеного ухвалою судді строку, позивачами не подано позовну заяву з усуненням виявлених недоліків, а саме не зазначено: обставин належності на праві власності частки спірного житла спадкодавцям і відповідних доказів та не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір», якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом в розмірі не меншому встановленого мінімуму.

Крім того, квитанція від 07.12.2015 року № N07S350227 про сплату судового збору, яка додана до позовної заяви, не може бути розцінена як така, що підтверджує його сплату, оскільки згідно ухвали Таращанського районного суду Київської області від 11.12.2015 року в справі № 379/1710/15-ц 2/379/588/15 суд зобов'язав управління Державної казначейської служби України в Таращанському районі Київської області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений ним 07.12.2015 року судовий збір в АТ «ОСОБА_4 Аваль», згідно даної квитанції в розмірі 487 грн. 20 коп., а тому повторно використаною не може бути.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 119-121, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно вважати неподаною і повернути її позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

народних засідателів Гаєвської Л.Д., Карпюка В.В.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко

Народні засідателі: Гаєвська Л.Д.

Карпюк В.В.
Справа № 369/7387/16-ц
Провадження № 2/369/3339/16
УХВАЛА
Іменем України
12.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 звернувся до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання відповідача внести зміни до наказу щодо звільнення та стягнення грошового забезпечення.

Тобто спір виник щодо звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позивач звернувся до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень, щодо звільнення з служби відносини між якими регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пінкевич Н.С.
Справа № 587/1474/16-ц
Провадження № 2/587/787/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бездрицької сільської ради Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: с. Локня, вул. Миру, 59, Сумського району, в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_3.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 23 серпня 2016 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлої 29 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/6857/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2004/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження та не сплатила судовий збір.

25 серпня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області зазначена апеляційна скарга на підставі ст.ст.121 та 297 ЦПК України була залишена без руху та ОСОБА_2В надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору та тридцять днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали із зазначенням причин їх пропуску.

31 серпня 2016 року ОСОБА_2В отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому останнім днем подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є 30 вересня 2016 року. (а.с.85)

Проте, станом на 21жовтня 2016 року ОСОБА_2В вимоги ухвали суду від 25.08.2016 року не виконала, недоліки не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК, якщо заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подана особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції вжито передбачені законом заходи для доведення до відома ОСОБА_2В про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги, однак, станом на 21 жовтня 2016 року вимоги ухвали суду від 25.08.2016 року не виконано, що відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В Базіль
Справа № 585/3407/16-ц
Номер провадження 2/585/988/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 Інтернет магазин «Нотус» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ПП ОСОБА_2 Інтернет магазин «Нотус» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 Інтернет магазин «Нотус» про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 05 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №293/15/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. .

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним вважати неподаною та повернути позивачу .

Повернути позивачеві сплачений ним судовий збір згідно квитанції №N0KMU57768 від 29 грудня 2015 року у розмірі 487,20 грн. на р/р - 0604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ в Житомирській області, м.Житомир; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 22030001 призначення платежу "Судовий збір", Черняхівський районний суд Житомирської області. .

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8612/16-ц
Провадження № 2-н/644/848/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2016 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)