overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.01.2016 Справа № 756/1006/16-ц
унікальний № 756/1006/16-ц
провадження № 2-о/756/104/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 676/3739/16-ц
Номер провадження 2/676/1953/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у сіпльній частковій власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 серпня 2016 року о 08 годині 05 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 754/3156/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 квітня 2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва справу передано до Смілянського міськрайонного суду за підсудністю.

Позов поданий з додержанням вимог ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. А тому, вважаю дану справу прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 369/337/16-ц
Провадження № 2-о/369/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 246, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 445/27/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки Крез-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Крез-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 412/5787/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Перша фондова брокерська компанія про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 13 жовтня 2015 року по вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

21 січня 2016 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, які бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи та повідомленням експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Перша фондова брокерська компанія про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
н/п 2/490/3053/2016
Справа № 490/8156/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара про зобов*язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила зобов*язати відповідача належним чином оформити заяву про звільнення, видати наказ про звільнення відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, видати оформлену трудову книжку з відтвореними в ній належним чином записами.

Ухвалою судді від 15.08.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши спосіб захисту порушеного права у спосіб, передбачений законом.

15.08.2016 року позивачем надані уточнення, які передані судді Черенковій Н.П. 16.08.2016 року, при цьому позовна заява не підписана.

Відповідно до ч. 3ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара про зобов*язання вчинення певних дій-залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний стро кз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/1896/15
провадження № 22-ц/778/2064/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про відновлення порушених трудових прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про відновлення порушених трудових прав, призначити до розгляду

на 19 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/601/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування (пожертви) дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування (пожертви) дійсним.

Позивач під час судового розгляду справи по суті заявив клопотання, в якому просив викликати в судове засідання в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_3, який може підтвердити обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач проти виклику свідка не заперечував.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 статті 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Оскільки заява про виклик свідків заявлена після початку розгляду справи по суті, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 210 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виклик свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 635/2744/16-ц
Провадження по справі № 2/635/1542/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. 1-го Травня, 28 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 08 серпня 2015 року.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/470/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2016 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 609/264/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять винести додаткове рішення по цивільній за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину після смерті ОСОБА_5.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином, що засвідчено наявними у справі зворотніми повідомленнями про отримання судових повісток. Неявка сторін у судове засідання, у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, не позбавляє суд права провести розгляд справи у відсутності останніх.

Як вбачається із заяви заявників останні просять суд ухвалити рішення відносно позовних вимог, відносно яких вони давали пояснення під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину після смерті ОСОБА_5. По даній цивільній справі заявники виступали в якості відповідачів, із зустрічним позовом до суду не зверталися.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Аналізуючи дану норму закону суд приходить до висновку, що винесенню додаткового рішення передує звернення до суду з відповідним позовом, тобто заявники повинні мати статус позивачів по первісному позову. Винесення ж додаткового рішення за заявами відповідачів по первісному позову діючим законодавством не передбачено, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного , керуючись ст..220 ЦПК України , суд.

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у винесенні додаткового рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину після смерті ОСОБА_5 за безпідставністю.

Роз»яснити заявникам право звернення по питанню оформлення спадщини до нотаріальної контори, а у випадку наявності спору до відповідного суду з позовною заявою.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/4860/16-ц
Провадження № 2 /642/1612/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2016р. о 9год. 40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 339/172/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народилася дочка - ОСОБА_3, 25.02.2015року народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісяця, з часу подачі заяви до суду та до досягнення повноліття. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 14:15 год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк