Справа № 129/2262/16-ц
Провадження по справі № 2/129/709/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

Встановив:

ОСОБА_1, посилаючись на ч. 7 ст. 57, ст.ст. 60, 69,70 СК України, ст.ст. 365, 392, ч.3 ст. 372 ЦК України, подав до суду позовну заяву із цивільним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, в якому містяться такі позовні вимоги:

- в судовому порядку встановити на який підставах Гайсинська міська рада могла видати довідку позивачці, що лише на її утриманні перебуває наш спільний син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобовязати відповідачку надавати мені змогу і не перешкоджати в спілкуванні з дітьми;

- зобовязати відповідачку повернути мені документи, а саме технічний паспорт на будинок в с. Глибочок Тростянецького району по вул. Набережна, 23, з метою недопущення будь-яких операцій без мого відома з даним майном;

- зобовязати відповідачку надавати мені в разі необхідності документи або їх копії на будинок в м. Гайсині по вул. Ів.Франко, 40, а також обмежити відповідачку від будь-який операцій (відчуженню, прописки та виписки будь-яких осіб і т.п.) без моєї письмової згоди;

- врахувати при розподілі майна мою частку в придбаному в спільному шлюбі та незаконно реалізованому та знятому з обліку Гайсинського МРЕВ, автомобіля ОСОБА_5 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. Також прошу повідомити Гайсинський МРЕВ з метою недопущення надалі будь-яких операцій з даним автомобілем.;

- Також прошу врахувати і повідомити відповідачку про те, що в разі перебування стороніх осіб, без мого відома, на території домоволодіння в м. Гайсин по вул. Ів. Франко, 40, вул. Набережна, 23 в с. Глибочок Тростянецького району, а також пошкодження іншого мого майна, мною будуть вжиті міри реагування, що передбаченні діючим законодавством та Конституцією Україні.».

Позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна підлягає залишенню без руху з таких міркувань.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява про поділ майна всупереч вимогам п.3) ч.2 ст.119 ЦПК України не містить позовних вимог власне щодо самого поділу спільного майна, набутого сторонами у період спільного шлюбу; зокрема, не містить переліку цього майна, яке підлягає поділу; способу його поділу; часток майна кожної із сторін, які позивач вважає за необхідне поділити за рішенням суду;

- позовна заява про поділ майна всупереч вимогам п.3) ч.2 ст.119 ЦПК України, ст. 15, ст. 16 ЦК України містить вимоги «- в судовому порядку встановити на який підставах Гайсинська міська рада могла видати довідку позивачці, що лише на її утриманні перебуває наш спільний син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобовязати відповідачку надавати мені змогу і не перешкоджати в спілкуванні з дітьми;

- зобовязати відповідачку повернути мені документи, а саме технічний паспорт на будинок в с. Глибочок Тростянецького району по вул. Набережна, 23, з метою недопущення будь-яких операцій без мого відома з даним майном;

- зобовязати відповідачку надавати мені в разі необхідності документи або їх копії на будинок в м. Гайсині по вул. Ів.Франко, 40, а також обмежити відповідачку від будь-який операцій (відчуженню, прописки та виписки будь-яких осіб і т.п.) без моєї письмової згоди;

- врахувати при розподілі майна мою частку в придбаному в спільному шлюбі та незаконно реалізованому та знятому з обліку Гайсинського МРЕВ, автомобіля ОСОБА_5 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. Також прошу повідомити Гайсинський МРЕВ з метою недопущення надалі будь-яких операцій з даним автомобілем.;

- Також прошу врахувати і повідомити відповідачку про те, що в разі перебування стороніх осіб, без мого відома, на території домоволодіння в м. Гайсин по вул. Ів. Франко, 40, вул. Набережна, 23 в с. Глибочок Тростянецького району, а також пошкодження іншого мого майна, мною будуть вжиті міри реагування, що передбаченні діючим законодавством та Конституцією Україні.», які не відображають наміру позивача, в установленому нормами ЦК України, ЦПК України та СК України порядку, захистити в суді свої права на майно шляхом його поділу;

- позовна заява всупереч вимогам п.2) ч.2 ст.119 ЦПК України не містить повних відомостей про місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі відповідачки ОСОБА_3;

- у позовній заяві всупереч вимогам п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- всупереч вимогам ч.5, ч.4 ст.119 ЦПК України, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обємі, а саме у позовній заяві міститься 6 позовних вимог немайнового характеру: в судовому порядку встановити на який підставах Гайсинська міська рада могла видати довідку позивачці, що лише на її утриманні перебуває наш спільний син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати відповідачку надавати мені змогу і не перешкоджати в спілкуванні з дітьми; зобовязати відповідачку повернути мені документи, а саме технічний паспорт на будинок в с. Глибочок Тростянецького району по вул. Набережна, 23, з метою недопущення будь-яких операцій без мого відома з даним майном; зобовязати відповідачку надавати мені в разі необхідності документи або їх копії на будинок в м. Гайсині по вул. Ів.Франко, 40, а також обмежити відповідачку від будь-який операцій (відчуженню, прописки та виписки будь-яких осіб і т.п.) без моєї письмової згоди; врахувати при розподілі майна мою частку в придбаному в спільному шлюбі та незаконно реалізованому та знятому з обліку Гайсинського МРЕВ, автомобіля ОСОБА_5 Джампер 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. Також прошу повідомити Гайсинський МРЕВ з метою недопущення надалі будь-яких операцій з даним автомобілем; також прошу врахувати і повідомити відповідачку про те, що в разі перебування стороніх осіб, без мого відома, на території домоволодіння в м. Гайсин по вул. Ів. Франко, 40, вул. Набережна, 23 в с. Глибочок Тростянецького району, а також пошкодження іншого мого майна, мною будуть вжиті міри реагування, що передбаченні діючим законодавством та Конституцією Україні, - за подання яких необхідно було сплатити згідно із п.1.2.2 п.2) ч.2 ст.4, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» 3 307 грн. 20 коп. (551 грн. 20 коп.х6=3 307 грн. 20 коп.), натомість до позовної заяви додано лише квитанцію про часткову сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 10 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.8 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 129/ Гайсинського районного суду.

Голова суду ОСОБА_6