233 № 233/4495/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
12 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухостовець Т.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 10.09.2004 р. їй належить будинок, в якому розташоване спірне житлове приміщення.
З 30.08.2006 р. по 06.07.2015 р. вона знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2.
Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але після розірвання не бажає добровільно знятися з реєстрації, хоча з січня 2015 року у вказаному будинку не мешкає більш ніж один рік, не оплачує вартість нарахованих на нього комунальних послуг, не несе інших витрат по утриманню будинку, та не веде із нею спільний побут.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала за наведених у позовній заяві підстав.
Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином - в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, до суду не з'явився, заперечень проти позову суду не надав.
Заслухавши позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які, допитані в судовому засіданні кожен окремо, підтвердили доводи позивачки про не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні без поважних причин близько двох років, дослідивши письмові докази по справі, суд дістає таких висновків:
Судом встановлено, що спірне жиле приміщення розташоване у АДРЕСА_1, який на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 21.09.2004 р. належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.11-12).
У спірному житловому приміщенні у відповідності до копії Домової книги (а.с.13) з 29.10.2010 р. зареєстрований на правах члена власника житла відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
30.08.2006 р. між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб (а.с.9), який 06.07.2015 р. розірвано (а.с.10).
Відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає і ним не користується більше року, на що вказала у поданій нею позовній заяві позивач, і що підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 і не спростовано відповідачем.
За вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за тих підстав, що відповідач не користується спірним житловим приміщенням понад встановлений діючим законодавством строк без поважних причин, про що свідчить сукупність наданих доказів по справі, у зв'язку з чим на підставі ст.405 ЦК України має бути визнаний таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя