overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1190/16-ц
Провадження № 2-о/211/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту мешкання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту мешкання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту мешкання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, враховуючи навантаження та відпустку судді, а також та кількість працюючих суддів ( три судді), на 11 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену осібу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3654/16-ц

Провадження № 6/243/219/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву представника Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 15.06.2016 року по справі № 2/243/2007/2016 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк, Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним діями/бездіяльністю органа державної влади.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, та які розповсюджується на заяви, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків заява визнається неподаною та повертається заявникові.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, ухвалою судді від 03.08.2016 року заяву було залишено без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків у заяві не більше, ніж пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 10.08.2016 року, у вказаний в ухвалі суду строк заявник недоліки не усунув, а тому заяву повинно бути визнано неподаною та повернуто заявникові разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, вважати неподаною та повернути заявникові разом з доданими матеріалами.

Розяснити заявнику, що це не позбавляє його права на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №409/470/16-ц
Пров.№2/409/679/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2560/16-ц
Провадження № 2/553/899/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року позов залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно копії поштового повідомлення копія ухвали отримана уповноваженою особою позивача 29.07.2016 року.

Станом на 16.08.2016 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 08.07.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором визнати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №: 400/1179/16-ц
Провадження № 2/400/221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і на одного із співмешканців, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 22 червня 2016 року на 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 493/1112/16-ц
Провадження № 2/493/586/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ СИРОТА О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.08.2016 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до слухання в судовому засіданні 12.10.2016 року о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
Справа № 182/1446/16-ц
Провадження № 2/0182/2049/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Придніпровської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування (відсутні докази підтверджуючі родинні відносини: - свідоцтво про народження ОСОБА_2; свідоцтво про народження ОСОБА_3, також відсутні свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6Г.). Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 119 120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Придніпровської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 344/3379/16-ц
Провадження № 2/344/3066/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на довірче проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 право на довірче проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ОСОБА_2 права на житло та проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати покласти на відповідача.

У позові позивачем заявлено позовні вимоги майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно із п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Позивачами заявлено позовну вимогу №2 про визнання права власності на житло, що є майновою вимогою, а тому слід зазначити ціну позову та сплатити судовий збір від ціни позову.

Також до матеріалів позову позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 451,20 грн. Суд враховує, що дана суму сплачена за позовну вимогу немайнового характеру. Однак, звертає увагу позивачів на необхідність доплатити, оскільки розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру складає 551,20 грн. (доплатити 100 грн за вимогу немайнового характеру).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на довірче проживання - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 18.08.2016 року о 10.15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 569/3077/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 10 липня 2015 року, право власності на автомобіль марки MAN LE 8.180, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 333/9167/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про повернення вкладу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про повернення вкладу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про повернення вкладу.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 16.02.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.02.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 689/162/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 22.01.2016р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 750/8833/15-ц Провадження № 22-ц/795/726/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_5" до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №664/1147/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 червня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 20 червня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом заявників та заінтересованої особи .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20.06.2016 року у випадку невизнання заяви подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.05.2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі - Мельничук Т.Ю.

за участю: позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом адвоката ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 30.05.2016 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача Пітушківської сільської ради погосподарської книги №2 по селу Пітушків Млинівського району рівненської області за 1991-1995 роки та дослідити її у судовому засіданні

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача - Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області погосподарську книгу №2 по селу Пітушків Млинівського району рівненської області за 1991-1995 роки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов