АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 cічня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі- ПАТ «Альфа-Банк») звернулося в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року поданий по справі позов залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - повторної неявки представника позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи подану по справі позовну заяву без розгляду, районний суд не прийнявши до уваги долучену до справи заяву від 08 вересня 2014 року про розгляд справи у відсутність представника позивача, виходив з того, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, його повідомлення про час та місце розгляду справи були належними.

Як убачається з матеріалів справи, 09 вересня 2014 року у суд одночасно із позовною заявою представником ПАТ «Альфа Банк» Фещенком О.В. було подано клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів (а.с.25).

Подаючи вказане клопотання від імені ПАТ «Альфа Банк», Фещенко О.В. діяв на підставі довіреності, виданої 12 серпня 2014 року зі строком дії на один рік, з відповідними повноваженнями (а.с.25).

Відповідно до справи, Фещенком О.В. від імені позивача підписано й позовну заяву (а.с.3).

Отже, долучене до справи клопотання подано особою, яка діяла в інтересах ПАТ «Альфа Банк» у відповідності до наданих їй повноважень.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що подане Фещенком О.В. клопотання у подальшому позивачем було змінено чи відкликано.

Не відкликано банком і довіреність, видану на ім'я Фещенка О.В.

За таких обставин, коли долучене до справи клопотання було подано Фещенком О.В. від імені банку в межах наданих йому повноважень, та обставина, що на час прийняття судом оскаржуваної ухвали сплинув строк дії виданої на його ім»я довіреності, по справі правового значення й підстав до залишення поза увагою наявного у справі клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, не дає.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З огляду на викладені обставини, ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а цивільна справа поверненню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 311, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року скасувати та повернути справу для продовження розгляду до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/25609/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1214/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.