Справа № 404/4696/14-ц
Номер провадження 2-др/404/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

25 січня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. при секретарі- Домарецькому Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ "СК"Універсальна", ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ "СК"Універсальна", ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, та яким вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 812,80 грн., які сплачені відповідачем за проведення судової авто товарознавчої експертизи.

В судове засідання сторони , треті особи, не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Представник відповідача подав заяву про розгляд заявленого питання у його відсутності, подану заяву просив задовольнити.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З"ясовано, що рішенням суду від 03.03. 2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ "СК"Універсальна", ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди , залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29.04.2015 року, у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ "СК"Універсальна", ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі - 24 232, 50 грн. та судових витрат -відмовлено повністю (а.с. 141-143, 185-190).

Разом з цим, при постановленні вказаного рішення не вирішено було питання про судові витрати, а зокрема, щодо стягнення витрат, пов"язаних із проведенням судово-автотоварознавчої експертизи, з врахуванням поданої представником відповідача рахунку-фактури №72 від 10.10.2014 року на суму 2 812,80 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У статті 79 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.79 ЦПК України).

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз (п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України).

Таким чином, питання щодо витрат, пов"язаних із проведенням судово-автотоварознавчої експертизи вирішене не було, що відповідно до ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.79, 86, 88, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ "СК"Універсальна", ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди ухвалити додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 812,80 грн. на відшкодування витрат, пов"язаних із проведенням судово-автотоварознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда