Справа № 520/9506/16-ц
Провадження № 2/520/4347/16
УХВАЛА

про витребування доказів

10.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на корить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) суму боргу за Договором позики від 20.08.2014 року в розмірі 4 970 000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Як вбачається з відповідей адресно-довідкового бюро, які надійшли на адресу суду 15.08.2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси, а відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, знятий з обліку 09.03.2016 року у звязку зі смертю а/з 1604 від 10.02.2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 року було відкрито провадження по справі та одночасно витребувано з Третьої одеської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи та наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а/з 1604 від 10.02.2016 року, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Однак, на виконання даної ухвали суду, Третя одеська державна нотаріальна контора своїм листом від 19.08.2016 року № 3869/01-16 повідомила, що спадкова справа до майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлого 09.02.2016 року була заведена 16.05.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_4

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що з метою не затягування розгляду справи, повного та всебічного її розгляду, вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 16.05.2016 року після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлого 09.02.2016 року

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 16.05.2016 року після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлого 09.02.2016 року

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1, або його представнику (адвокату) за посвідченням (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.