У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по справі №2-3369/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обгрунтована тим, що 28.09.2010 року Ужгородський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2-3369/10, який було предявлено на виконання до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та державним виконавцем 14.02.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №24412483.

15.06.2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до МВ ДВС Ужгородського МУЮ Закарпатської області із заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження. 10.07.2015 року від МВ ДВС Ужгородського МУЮ Закарпатської області надійшла відповідь про те, що виконавчий лист №2п-3369 від 28.09.2010 року, який виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості перебував на виконанні у МВ ДВС Ужгородського МУЮ Закарпатської області. 29.12.2011 року державним виконавцем в порядку п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» завершено та винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник проживає в м. Донецьк.

30.09.2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Управління ДВС Головного управління юстиції в Донецькій області з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження. Проте, 23.10.2015 року від Управління ДВС Головного управління юстиції в Донецькій області надійшла відповідь про те, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист №2п-3369 від 28.09.2010 року, який виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 121 375,75 грн. станом на 23.10.2015 року на виконання до органів державної виконавчої служби не надходив.

Так як виконавчий лист втрачений , а його відсутність порушує права стягувача, так

як робить неможливим проведення стягнень згідно рішення суду, змушені звернутися до суду

з даною заявою та просять суд видати дублікат виконавчого документу та поновити строк на його предявлення.

Судом було неодноразово повідомлено сторін, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи судом, проте ні стягувач, ні боржник в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 370, ч.2 ст.371 ЦПК України заява про видачу дубліката та заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на виконанні у міському відділі ДВС знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2п-3369 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 28.09.2010 року по заяві ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 121 375,75 грн., яке було відкрито постановою державного виконавця від 14.02.2011 року.

Як встановлено судом, 29.12.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник проживає в м. Донецьк.

Із змісту листа відповіді МВ ДВС Ужгородського МУЮ Закарпатської області від 10.07.2015 року вбачається, що виконавчий лист №2п-3369 виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 28.09.2010 року на виконанні не перебуває та повторно не надходив.

Із змісту листа відповіді Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 23.10.2015 року вбачається, що виконавчий лист №2п-3369 виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 28.09.2010 року станом на 23.10.2015 року, на виконання органів державної виконавчої служби у Донецькій області не надходив та не перебуває.

Виконавчий лист №2п-3369 виданий Ужгородським міськрайонним судом з відділу ДВС на адресу ПАТ "Універсал Банк" не надходив, тому можливо припустити, що виконавчий документ було втрачено під час його пересилання засобом поштового зв'язку.

Так як виконавчий лист втрачений не з вини ПАТ "Універсал Банк", а його відсутність порушує їх права, так як робить неможливим проведення стягнення згідно судового рішення, тому вони змушені звернутися до суду з даною заявою.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні всі правові підстави для задоволення заяви в частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа.

Що стосується вимог заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документу, суд виходить із наступного.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - на протязі одного року.

Разом з тим, 29.12.2011 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржник проживає та знятий з реєстрації в м. Донецьк.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, а строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі зазначеного та враховуючи обставини, вказані у поданій заяві, суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа №2п-3369 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 28.09.2010 року по заяві ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 121 375, 75 (сто двадцять одна тисяча сімдесят пять гривень, 00 копійок) гривень.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2п-3369 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 28.09.2010 року по заяві ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 121 375, 75 (сто двадцять одна тисяча сімдесят пять гривень, 00 копійок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4