Справа № 487/5041/16-ц
Провадження № 2-о/487/153/16
УХВАЛА

17.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Зазначену заяву вважаю за необхідне залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) судами не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звертається до суду з вимогою про встановлення факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Великий Митнік Хмельницького району Вінницької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Великий Митнік Хмельницького району Вінницької області це одна і та сама особа, тобто встановити тотожність особи.

З огляду на викладене, заявнику необхідно конкретизувати вимоги з урахуванням вимог положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.253 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин вважаю необхідним застосувати вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.121, ст.253, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ ДРАЦС Головного теритоіарльного управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева