overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/147/16-ц
Провадження № 2/661/274/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 08 лютого 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 08 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 277/67/16-ц
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 03 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 272/1442/15-ц
Провадження № 2/272/82/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1442/15-ц, провадження № 2/272/82/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього розгляду на 04.02.2016 року на 11 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 04.02.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.01.2016р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 752 та за законом після смерті - ОСОБА_5, яка померла 13.08.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 752 та за законом після смерті - ОСОБА_5, яка померла 13.08.2010 р..

Призначити судове засідання о 08.30, 18.02.2016 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6
Провадження № 2-н/638/1590/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
- суму заборгованості по наданим послугам теплопостачання за період з 01.05.2016 по 30.06.2016 року у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 24 коп.
- 3 відсотки річних у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 13 коп.
- інфляційні витрати у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 52 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа №173/2377/15-ц
Провадження №2/173/120/2016
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року о 8.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 194/1892/15-ц
Провадження №2-н/194/9/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

про об'єднання первісного та зустрічного позову

18 серпня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з первісним позовом посилаючись на те, що 05 квітня 2009 року померла її мати ОСОБА_4. Вона є спадкоємицею за законом, крім неї спадщину прийняли її брати ОСОБА_2 та ОСОБА_1. До складу спадщини належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 5,67 га., яка знаходиться на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, посвідченої державним актом серія ЯГ №502849, виданий 06.06.2007 року. Але державний акт було втрачено за життя спадкодавця. Коли вона звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, але їй було відмовлено у звязку з тим що, відсутній правовстановлюючий документ. Вказана обставина перешкоджає їй реалізувати свої спадкові права. У звязку з чим, посилаючись на ст.ст. 1218 ЦК України, просила визнати за нею право власності на 1/3 частину зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області 16.08.2016 року залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які являються спадкоємцями спірного майна.

Одним із співвідповідачів, а саме ОСОБА_1 16.08.2016 року подано зустрічний позов, відповідно до якого він просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом, після померлої 06 квітня 2009 року ОСОБА_4, на 1/3 частку земельної ділянки площею 5,67 га., яка знаходиться на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи те що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин і регулюються нормами ЦК України, необхідно прийняти зустрічний позов співвідповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом та обєднати його з первісним позовом позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та розглянути в одному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2437/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування», Первинна профспілкова організація Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування», третя особа: директор Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування» Голуб Олександр Олексійович про визнання незаконним та скасування протоколу, рішення профспілкової організації, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
№ 207/4974/15-ц
№ 2-о/207/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її матір'ю , оскільки документи , які підтверджують родинні відносини не збереглися . Разом з матір'ю приватизувала квартиру АДРЕСА_1 , не може одержати свідоцтві про права на спадщину .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Суд , вислухавши заявника , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 , копією паспорта , свідоцтва про народження , про шлюб , довідки з місця проживання, іншими письмовими доказами .

Керуючись ст. 8 , 15 , 60 , 234 , 235 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є між собою дочкою та матір'ю .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року (далі - Закон).

Відповідно до пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 120 % ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 120 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, з урахуванням сплачених 243 гривні 60 копійок, заявнику необхідно доплатити 48 гривень 72 копійки.

Також подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, заявнику надається строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа№ 490/375/16-ц
н/п 2/490/1099/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20.01.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська транспортна компанія "Ютіко" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

16.01.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська транспортна компанія "Ютіко" про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.