АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5927/16 Головуючий 1-ої інст: Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/2037/16-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110327 від 28.08.2007 р., у зв'язку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору відповідач 28.08.2007 року отримала кредит у розмірі 5326,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 16.02.2016 року має загальну заборгованість - 102 794,12 грн., яка складається з наступного: 4661,14 грн. - заборгованість за кредитом; 4,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 313,27 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 97 814,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штраф відповідно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. (фіксована частина), 3341,38 грн. - штраф (процентна складова).

З урахуванням рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2012 року, яким з відповідача стягнуто 35 966,54 грн., позивач просив різницю в цій сумі - 66 827,58 грн. стягнути з відповідача та покласти на неї судові витрати у розмірі 1378 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення районного суду, як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вважає що позивачем доведено факт порушення кредитного договору та підстав для звільнення відповідача від відповідальності не встановлено.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, а тому він повинен виконуватися.

Пояснює, що позивачем надано до суду достатньо доказів щодо порушення кредитного договору та наявності заборгованості по ньому.

Відповідачем, в свою чергу, не спростовано надані банком докази.

Просить ухвалити нове рішення, яким вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» задовольнити у повному обсязі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження нарахування пені помісячно.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи розрахунок пені за несвоєчасне виконання відповідачем умов кредитного договору виготовлений позивачем за період 03.10.2008 року - 16.02.2016 року (а.с. 7-8).

Справу розглянуто у заочному порядку і проти такого розрахунку заперечень не надходило.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» посилаючись на умови кредитного договору, укладеного між сторонами, наполягав на стягненні з відповідача пені нарахованої до 03.10.2013 року у розмірі 62542,00.

Згідно умов кредитного договору № HAXRFG16101463 від 03.10.2008 року, укладеного між сторонами, ОСОБА_2 отримала 03.08.2008 року кредит у розмірі 5326,34 на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9 зворот).

Та обставина, що ОСОБА_2 умови договору у передбачений строк виконані не були, підтверджується заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2012 року, яким з відповідача стягнуто на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAXRFG16101463 від 03.10.2008 року у розмірі 35966,54 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4661,14 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 4,74 грн.; пені у розмірі 28798,51 грн.; заборгованості по комісії 313,27 грн.; штрафу 2188,88 грн. (а.с. 6).

З документів наданих суду апеляційної вбачається, що інстанції зазначене рішення суду не виконане (а.с. 62-68).

Згідно п. 5.4 договору, укладеного між сторонами, нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. п. 5.1, 5.2, 5.3 здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане Позичальником (а.с. 12).

Оскільки договір укладено 03.10.2008 року на 24 місяці, строк його дії закінчено 03.10.2010 року. За таких обставин судова колегія погоджується з розрахунком позивача згідно якого пеня розрахована до 03.10.2013 року.

Разом з тим судова колегія вважає, що розмір пені, нарахованої позивачем, значно перевищує розмір збитків, спричинених йому в результаті неналежного виконання зобов'язань Позичальником, що згідно правил ч. 3 ст. 551 ЦК України є підставою для зменшення її розміру.

Визначаючи розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 колегія бере до уваги, що заборгованість відповідача за кредитом складає 4661,14 грн., а за комісію за користування кредитом - 313,27 грн.

Отже розмір пені повинен складати 4661,14+313,27=4992,41 грн.

Інші вимоги задоволенню не підлягають з урахуванням правил ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст. ст.303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49049, м. Дніпр, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО № 305299 пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 4992,41 грн. та судові витрати у розмірі 96,46 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна