Справа № 529/1020/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння, що складається з житлового будинку позначеного літ. "А-1", сараїв літ. "Б", "В", "Г", навісу літ. "б", погреба літ. "в", вбиральні літ. "Д", огорожі № 1, 3, воріт № 2, колодязя № 4, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Вказуючи на те, що при оформленні спадкових прав на спадкове майно у вигляді вказаного будинковолодіння було виявлено відсутність реєстрації за життя у відповідному органі самою померлою, що перешкоджає позивачу, як спадкоємцю за законом розпоряджатися спадковим майном вцілому на власний розсуд, позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на вказане спадкове нерухоме майно після смерті своєї матері.

В судове засідання позивач не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи проведення у його відсутність.

Представник відповідача - Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду він надіслав лист про визнання позову та відсутність заперечень проти задоволення позову, а також просив розгляд справи провести у відсутність їхнього представника.

Третя особа - приватний нотаріус Шимка О. І. в судове засідання також не з'явилися, а до суду надіслали листи про відсутність заперечень проти задоволення позову та просили розгляд справи провести у їхню відсутність.

Враховуючи те, що позивач свій позов підтримав, відповідач його визнав, а третя особа по справі проти задоволення позову не заперечувала, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 залишилося спадкове нерухоме майно, розташоване на території Великобудищанської сільської ради, яке складається з будинковолодіння, що в свою чергу складається з житлового будинку позначеного літ. "А-1", сараїв літ. "Б", "В", "Г", навісу літ. "б", погреба літ. "в", вбиральні літ. "Д", огорожі № 1, 3, воріт № 2, колодязя № 4.

Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, під час оформлення права власності на спадкове майно у вигляді будинковолодіння було виявлено відсутність реєстрації на дане майно у відповідних органах.

Судом встановлено, що померла та позивач дійсно були матір'ю та сином і так як позивач не подав заяви про відмову від спадщини, то відповідно до положень ч. 2 ст. 1268 ЦК України він є таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері у вигляді вказаного вище майна.

За життя, нині померла ОСОБА_2, не встигла вирішити питання щодо оформлення та реєстрації документів про право власності на вказане спадкове нерухоме майно, так як померла, а смерть людини не може бути передбачуваною.

Тому, оскільки, померла ОСОБА_2 належним чином не здійснила реєстрації права власності на належне їй нерухоме майно у вигляді будинковолодіння, так як померла, однак, вказане вище майно є спадковим. Тому, відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України, за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на вказане вище майно з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове нерухоме майно у вигляді будинковолодіння, що складається з житлового будинку позначеного літ. "А-1", сараїв літ. "Б", "В", "Г", навісу літ. "б", погреба літ. "в", вбиральні літ. "Д", огорожі № 1, 3, воріт № 2, колодязя № 4, яке розташоване по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем такого майна після померлої матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: