Справа № 544/600/16-ц
Пров. № 2/544/312/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пирятинської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у травні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Пирятинської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який у подальшому уточнила та просила також визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Провадження у справі відкрито 20.05.2016. Указана справа перебуває у провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. (справа № 544/600/16-ц).

ОСОБА_4 у червні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту, постійного місця проживання із спадкодавцем. В подальшому позовні вимоги збільшила та просила визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14.06.2016 цей позов було обєднано до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пирятинської міської радиПолтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В подальшому позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалою суду від 11.07.2016 розєднані в окремі провадження.

У судовому засіданні представник позивача у справі №2/544/600/16-ц ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання позовних вимог ОСОБА_3 в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_4, посилаючись на те, що їх позовні вимоги стосуються одних і тих самих сторін, є однорідними та стосуються усього спадкового майна померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6К

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однорідними та стосуються спадкового майна ОСОБА_6, яка померла 10.09.2013, та ОСОБА_5, яка померла 14.02.2008, а позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є спадкоємцями останніх, суд вважає за доцільне обєднати вимоги позивача ОСОБА_3 у справі № 544/600/16-ц з вимогами позивача ОСОБА_4 у справі №2/544/816/16-ц.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги у цивільній справі № 544/816/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.обєднати в одне провадження з позовними вимогами у справі № 544/600/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пирятинської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: