Провадження № 2-зз/752/64/16
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.4, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, колір - сірий, тип кузова - седан-В, державний реєстраційний номер - НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, просив розглянути заяву без його участі та без участі позивача, про що зазначив у самій заяві.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.4, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, колір - сірий, тип кузова - седан-В, державний реєстраційний номер - НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1.

У подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

25 червня 2016 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «ОСОБА_2», про що свідчить свідоцтво про шлюб виданк Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 25 червня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року, скасовано рішення Голосіївського районного суду від 03.06.2016 року, прийнято відмову ОСОБА_2 вид вищевказаного позову та провадження у справі закрито.

За змістом ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За змістом ч. 5 цієї статті, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року, якою накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.4, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, колір - сірий, тип кузова - седан-В, державний реєстраційний номер - НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя