Номер провадження: 22-ц/785/7523/16
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом виселення та визнання договору іпотеки недійсним, -

встановила :

В ході розгляду зазначеної справи судом було ініційовано питання щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду справи, яка розглядається Апеляційним судом Одеської області .

Сторони заперечували проти зупинення провадження у справі з зазначеної підстави.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом виселення та визнання договору іпотеки недійсним зупинений до розгляду справи щодо перегляду рішення Котовського міськ районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року у справі, що знаходиться на розгляді в апеляційному суді Одеської області.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2016 р. визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на кам'яну будівлю магазин загальною площею 46,8 кв.м., зазначену в схематичному плані під літером «А» з прибудовами ( незакінчене будівництво) літери «А-1», а «розпочатим будівництвом «А-2», ганками «а-1, а-2», вимощенням І, II, яка знаходиться за адресою: вул. Самборського, 33 м. Подільськ ( Котовськ), Одеська область.

У справі, що знаходиться на розгляді Любашівського районного суду Одеської області, позивачка звернулася до суду з вимогою усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні спірним вказаним об'єктом, визнати договір іпотеки, предметом якого є спірний об'єкт, недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді апеляційного суду Одеської області знаходиться справа щодо перегляду зазначеного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2016р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд даної справи зупинений у зв'язку з проведенням експертизи.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції послався на п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, а також на те, що в провадженні на розгляді апеляційного суду Одеської області знаходиться справа щодо перегляду зазначеного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2016р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, і вважав, що розгляд зазначеної справи може на пряму вплинути на вирішення даної справи, в зв'язку з чим необхідне зупинити провадження у справі

Між тим у відповідності до п. 4 ч. І ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції зупиняючи розгляд справи не зазначив, в чому саме полягає неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, не має таких обставин і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене судова колегія дійшла висновку, що ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, ч. 1 п. 2 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом виселення та визнання договору іпотеки недійсним - скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В. А. Станкевич

А.П. Бабій

О.Д. Варикаша