Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2591/16-ц

номер провадження 2/695/1382/16

06 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

та представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач батьківські обов`язки не виконує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її вихованням, не сплачує аліменти. А відповідно до висновку органу опіки та піклування Золотоніської міської ради від 19.05.2016 року № 1186 Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому мати дитини звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 повністю підтримали позовні вимоги, просили позбавити батьківських прав колишнього чоловіка позивача ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, так як батько дитини з дочкою не спілкується, її життям, здоров`ям та вихованням не цікавиться, має значний борг по сплаті аліментів.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просила суд задовольнити позов ОСОБА_2, так як вважає, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не піклується про дочку, не сплачує аліменти, не цікавиться її життям.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що дійсно аліменти не сплачує, оскільки не працює, а життям дочки не цікавиться, бо у них з дружиною неприязні відносини і до дитини його не пускають. Для вирішення цього питання він до органу опіки та піклування і суду не звертався.

Суд, заслухавши пояснення всіх учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про народження (серії І-СР № 114735 від 26.06.2010 року) батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як було встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 дійсно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дочки, що стверджується висновком органу опіки та піклування Золотоніської міської ради від від 19.05.2016 року № 1186 Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 16.03.2016 року, де проживає малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 13.05.2016 року до протоколу № 8, повідомленням про невиконання батьком батьківських обов`язків ОСОБА_3 від 22.03.2016 року за № 16, складеним директором дошкільного закладу Сонечко, який відвідує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах відповідача, згідно з яким ОСОБА_3 станом на 01.04.2016 року має заборгованість по аліментах, які повинен сплачувати на утримання дочки ОСОБА_5, в сумі 16955,4 грн., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 22.03.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_6 від 23.03.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_7 від 28.03.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_8 від 22.03.2016 року та іншими матеріалами даної справи.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що батько не піклуються про фізичний та духовний розвиток своєї дочки, не забезпечує необхідного харчування, не створює належних умов для проживання та нормального розвитку дитини, не цікавиться життям та вихованням дочки, що в сукупності суд розцінює як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення у повному обсязі.

Суд також вважає за необхідне стягти з відповідача ОСОБА_3 судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 164, 165, 180 СК України, ст. 10,

ст., ст. 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.