overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від

17 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від

17 червня 2016 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року, в якій заявник просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 464/307/16-ц
пр № 2-н/464/67/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2016 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2016 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2016 року.
Суддя :
Провадження № 2/331/369/2016
У Х В А Л А Справа № 331/203/16-ц

про відкриття провадження у справі

19.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства « Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства « Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 04.02.2016 року на 10 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

19.01.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.

розглянувши заяву представника ПАТ "Укрсоцбанк" про повернення надміру сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.08.2016 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, попередньо сплативши судовий збір в сумі 348 грн, квитанцію № 3936 від 16.08.2016 року додав до заяви.

29.08.2016 року позивачем повторно помилково було сплачено судовий збір в сумі 347,99 грн, у зв*язку з чим представник позивача просив суд зобов*язати УДКСУ у Волноваському районі повернути надміру сплачену суму на рахунок, зазначений у платіжному дорученні № 4007 від 29.08.2016 року.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи 2/221/363/2016 ( 221/1165/16-ц) за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд встановив, що 09.03.2016 року до суду надійшов зазначений позов.

30.08.2016 року надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, до заяви додав платіжне доручення від 16.08.2016 року про сплату судового збору на суму 348 грн.

29.08.2016 року позивач сплатив судовий збір на суму 347,99 грн., яку вважає переплаченою відповідно до розміру заявлених вимог.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили,- що визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Оскільки позивачем переплачено судовий збір, тому необхідно йому повернути надміру сплачену суму.

Керуючись п.1 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ПАТ "Укрсоцбанк" про повернення надміру сплаченого судового збору.

Зобов*язати УДКСУ у Волноваському повернути сплачений ТОВ "БА "Пристав" судовий збір в сумі 347 ( триста сорок сім) грн 99 коп., згідно платіжного доручення № 4007 від 29.08.2016 року, на рахунок 1900, код банку 351005, код банку платника 37079700.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя О.С.Овчиннікова
Категорія 57Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Вавшка В.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 18 січня 2016 року о 11-30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 513/1504/15-ц
Провадження № 2/513/120/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12712 гривень 07 копійок,

В С Т А Н О ВИ В

Відповідачу ОСОБА_2 судові повістки надсилалися за адресою його останнього місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: смт. Сарата, вулиця Тіниста, 4, Одеської області (а.с. 33), але повертались з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає (а.с. 38, 77).

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстави наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12712 гривень 07 копійок.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кашперської Т.Ц., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Богуславська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Відділ державної реєстрації речових прав Богуславської державної адміністрації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.10.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4596/16 Головуючий у І інст. Тітов М. Б.

Справа № 358/671/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
УХВАЛА

22 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Центрального РУ» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вказану касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - подання належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява до якої додано ухвалу апеляційного суд м. Києва від 14 серпня 2015 року.

Проте, не надано копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року продовжено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків.

Станом на 22 січня2016 року заявником не усунуто недоліки касаційної скарги згідно ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року та 18 листопада 2015 року, тому касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/27/16-ц

Провадження № 2/210/657/16

"26" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №592/478/16-ц
Провадження №2/592/726/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/478/16-ц; провадження № 2/592/726/16

розглянувши матеріали за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/478/16-ц; провадження № 2/592/726/16 графа статзвіту 52.

2.Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Цивільне провадження № 2-о/428/614/2016
Справа №428/8861/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Луганський обласний будинок дитини№ 2, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Сєвєродонецького міського суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,заінтересована особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Луганський обласний будинок дитини№ 2, про усиновлення дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 23.09.2016 року о 11:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 23.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій