Справа № 211/217/16-ц
Провадження № 2-п/211/32/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2013 року, що виникла станом на 30.11.2015 року у розмірі 15 238 (пятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) 28 коп., та витрати по справі - судовий збір в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості, в якій просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу на новий розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву відповідача підтримала та посилаючись на обставини, викладені в заяві просила суд заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2016 року.

Інші учасники процесу всудове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2016 року підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи, неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин та вона не мала змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_3 від 07.04.2016 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2013 року, що виникла станом на 30.11.2015 року у розмірі 15 238 (пятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) 28 коп., та витрати по справі - судовий збір в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Справу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4