Справа № 309/561/16-ц
Провадження № 6/309/41/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-542/2011 від 13.07.2011 року виданого Хустським районним судом про: «стягнути з ОСОБА_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» Закарпатської області аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили (13.07.2011 року)».

22.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Однак боржником у добровільному порядку рішення суду не виконується.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

Державним виконавцем вжито усіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, однак боржник ухиляється від виконання зобов»язання, покладеного на нього рішенням суду.

Станом на 10.02.2016 року рішення суду боржником не виконано.

Згідно розрахунку заборгованості від 13.01.2016 року за боржником наявна заборгованість в розмірі 15 000 грн.

В судове засідання представник ДВС Хустського РУЮ та боржник ОСОБА_3 не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Адвокат ОСОБА_5, діюча в інтересах ОСОБА_3 подала до суду письмові заперечення, в яких вона посилається на те, що ОСОБА_3 сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини, що свідчить про відсутність основної вимоги для застосування обмеження у виїзді за кордон ухилення від виконання судового рішення про стягнення аліментів, в підтвердження чого до заперечення приєднано копії квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_6

Зясувавши обставини справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутись в Україну.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну. На громадян України, які звернулись з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов'язки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

До подання не додано даних про наявність у боржника ОСОБА_3 документа громадянина України на право виїзду з України і в'їзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", що унеможливлює вирішити питання про відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_3 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Крім того в судовому засіданні оглянуто копії квитанцій від 13.04.2016 року, 11.05.2016 року, 20.05.2016 року, 21.06.2016 року, 19.07.2016 року про сплату аліментів ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7