Справа № 212/9350/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого, судді: Водопянова С.М. розглянувши без участі секретаря судового засідання, сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_2 у своєму позові зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджений витягом № 5993956 про право власності на нерухоме майно від 23 грудня 2004 pоку.

За вищевказаною адресою зареєстрований її повнолітній син відповідач в справі, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач в справі в ній фактично не проживає з вересня 2014 року.

Відповідач в справі, перебував тривалий час з 03 квітня 2008 року по 01 березня 2013 pоку, a саме 5 років у містах позбавлення волі. Після звільнення не бажав навчатися та працювати. Постійно порушував правила адміністративного нагляду, неодноразово перебував під адміністративним арештом та відповідачу в справі постійно призначалися штрафи за адміністративні правопорушення. ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 приходили листи про заборгованість по штрафам за адміністративне правопорушення відповідача в справі та нарахуванням пені за їх не сплату. Відповідач в справі набрав кредитних карток, та не гасив по ним свої заборгованості, через що його постійно атакують колекторні служби банків, які надали відповідачу в справі ці картки, погрожуючи збільшенням боргу та накладанням арешту на майно. З даних причин її з відповідачем в справі відносини були дуже складними та натягнутими. У серпні 2014 року у її відсутність у місті, відповідач в справі наніс їй великі матеріальні збитки, тим що викрав її матеріальні цінності та гроші із квартири, в якій вона з відповідачем в справі проживали та в якій відповідач в справі ще й досі зареєстрований. Після опитування знайомих та друзів відповідача в справі, стає зрозумілим, що відповідач в справі виїхав із міста, але не відомо у якому напрямку.

На відповідача в справі нараховуються комунальні послуги, які вона змушена сплачувати, хоча на теперішній час не працює і знаходиться в скрутному матеріальному становищі. На даний час в зв'язку з реєстрацією відповідача в справі, за нею рахується заборгованість за надані комунальні послуги і вона немає можливості оформити субсидію. Відповідач в справі ніколи фінансово їй не допомагав по сплаті комунальних платежів.

Тому вона просить суд винести рішення яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 20 в будинку № 4 по вулиці Електрозаводська в місті Кривому Розі з вересня 2014 року та зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за цією адресою.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій вона уточнила свої позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути задоволена у повному обсязі з наступних підстав;

Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Доводи позивачки в справі викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи доказами, а саме: копією рішення Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 листопада 2004 року, копією витягу з КП «КБТІ» та технічного паспорту квартири за адресою: АДРЕСА_2, довідкою з місця реєстрації, актом про не проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, копією паспорту позивачки в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 150 Житлового кодексу України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його постановив згідно поданої відповідачем в справі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов