Справа № 2-53/11
Провадження № 2во/712/58/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 2-53/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила відвід від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 головуючому судді Троян Т.Є., посилаючись на те, що дана справа пов'язана зі справами, які були порушені за скаргами відповідачів на дії державного виконавця ЦВ ДВС та заявою ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 04.05.2016 року відмовлено в задоволенні заяви її довірителів. Також вважає, що суд в ухвалі фактично роз'яснив стягувачу ОСОБА_1, яким чином їй необхідно діяти, що об'єктивно свідчить про необ'єктивність суду і упередженість судді на користь заявниці.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення відводу, вважала, що оскільки ухвала суду від 04.05.2016 року набрала законної сили та ніким не скасована, тому перешкод у розгляді даної справи не встановлено.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі

Суд, вивчивши заяву, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Стаття 20 ЦПК України передбачає вичерпні підстави для відводу судді.

Суд вважає, що в наданій представником відповідачів - ОСОБА_6 заяві не наведено підстав, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України, та доказів в обгрунтування обставин, на які посилається вона посилається. Розгляд суддею справи № 2-53/11 провадження № 6/712/192/16 не перешкоджає розгляду даної справи, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Троян Т.Є.