overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6122/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова МО України та Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивованого частини рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,217,218, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова заборгованість по заробітній платі у сумі 29 177 (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят сім) гривень 82 коп. відшкодування за весь час затримки розрахунку по заробітній платі та моральну шкоду у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути солідарно з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Глинська
233 Справа № 233/89/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівська міська рада, в якій заявник просить:

-встановити факт родинних відносин у тім, що її матірю є ОСОБА_2, яка померла 17.12.2000 року.

Дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.119,258 ЦПК України, ухвалою суддів від 13 січня 2016 року залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявником надані уточнення та доповнення вимог та постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Проте, уточнена заява продовжує містити недоліки,а саме:

Частина 2 ст.258 ЦПК України передбачає, що до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви не додані довідки про неможливість отримання в органах реєстрації актів цивільного стану: копії свідоцтва (довідки органу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області) про шлюб батьків заявника; копії свідоцтва (довідки) про розірвання шлюбу батьків заявника; копії свідоцтва (довідки органу реєстрації актів цивільного стану Марїнського району) про повторне укладення шлюбі матірю заявника.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана та повернута заявникові.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 585/2441/15-ц
Номер провадження 2-во/585/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Євлах О.О.

при секретарі Дмитренко М.О.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа : відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року Роменським міськрайонним судом було прийняте рішення по справі за ОСОБА_1 до Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа : відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

21 січня 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в вищезазначеному рішенні суду , а саме судом невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,5835 гектарів помилково зазначено :02:002:0283 замість вірного - :01:002:0283.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 09 вересня 2015 року, яким заяву задоволено частково невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки площею 0,5835 гектарів, зокрема вказано :02:002:0283 замість вірного - :01:002:0283.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, зазначену описку виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа : відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на спадкове майно вказавши кадастровий номер земельної ділянки площею 0,5835 га - як «:01:002:028»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/576/16-ц
Номер провадження 2/341/344/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. на стадії відкриття провадження у справі, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул. Гагаріна, 12, м. Бурштин Івано-Франківської обл.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Відтак, слід відкрити провадження у справі.

Позовна заява містить клопотання про обєднання вимог за такої в одне провадження порядку ст. 126 ЦКП України з вимогами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Мною встановлено, що в провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області (головуючий суддя Мельник І.І.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул. Гагаріна, 12, м. Бурштин Івано-Франківської обл.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги таких є однорідні, виникають з одних правовідносин, а тому вважаю за доцільне передати справу судді Мельнику І.І. для вирішення питання обєднання з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул. Гагаріна, 12, м. Бурштин Івано-Франківської обл. та обєднання вимог в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. ст. 122, 126 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул. Гагаріна, 12, м. Бурштин Івано-Франківської обл.

Справу передати судді Мельнику Івану Івановичу для вирішення питання про об'єднання в одне провадження позовних вимог з вимогами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул. Гагаріна, 12, м. Бурштин Івано-Франківської обл. та обєднання вимог в одне провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.В. Гаполяк
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/2505/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 05 вересня 2016 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3948/16-ц Провадження № 2/591/2027/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2-О/714/20/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Куліківська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою зазначивши, що за рішенням Куліківської сільської ради Герцаївського району від 14 червня 2001 року їй надано у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,33 га. На підставі вказаного рішення Ради, вона одержала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ № 007154, однак в частині щодо по-батькові її прізвище помилково записано як «Міновна» замість правильного «Минівна». За для приведення державного акту на право власності на земельну ділянку у відповідність, просила встановити факт належності їй означеного документу.

До відкриття провадження у справі, заявниця звернулася до суду з письмовою заявою про повернення вищевказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що така заява ОСОБА_1 не суперечить закону та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За вищенаведених обставин, керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її заяву до заінтересованої особи Куліківська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 710/2681/15-ц

провадження № 2/710/16/2016

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

04.01.2016 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.01.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Рядок №
Номер справи 623/805/16-ц
Номер провадження 2-о/623/58/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківськійобласті про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківськійобласті про встановлення факту народження дитини .

Призначити судове засідання на 25.03.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 342/1310/15-ц
Провадження № 2/342/75/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тишківської сільської ради Городенківського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право на 1/3 частку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/3 частку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 власності в колгоспному дворі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Мазепи, 15 в с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Мазепи, 15 в с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 645/7915/15-ц
Провадження № 2/645/340/16
УХ В А Л А

іменем України

24 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський районний відділ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 24.03.2016 року о 09 год. 00 хв., відповідач не з'явився про поважність причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст., 169, 197, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд цивільної справи за позовом Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докічаєва до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, треті особи:Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський районний відділ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, відкласти до 26.04.2016 до 15 год. 30 хв.

Відповідача викликати у судове засідання через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1264/16-ц доповідач Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/1519/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Бондаренко Н.В., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Дубенського міськрайоннго суду Рівненської області від 24 червня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 30 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3535/16-ц
провадження № 2/753/3341/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, за загальним правилом підсудності, встановленим ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: