Справа №638/1384/14-ц
Провадження № 2-П/638/244/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Бегум про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хоссейн, ОСОБА_1 Бегум про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені, з відповідачів стягнуто солідарно суму боргу у розмірі 387673,93 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 Бегум звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 12.06.2014 року він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує його права.

У судове засідання ОСОБА_1 Бегум, представник Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» не зявилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 Хоссейн проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що він не зявився у судове засідання з поважних причин, у суда є відомості належного сповіщення відповідача на судове засідання.

Під час ухвалення заочного рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК України, зясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, врахувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, цей факт знаходить своє підтвердження в мотивувальній частині заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не наведено жодних достатніх доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч. 3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Бегум про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хоссейн, ОСОБА_1 Бегум про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя