Ухвала іменем україни
22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 квітня 2015 року по справі № 622/15 стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту №231М/07 від 14 грудня 2007 року в сумі 21130,16 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку складає 494 319,83 грн та третейський збір в розмірі 5343,20 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду у вищезазначеній справі.

Мотивував тим, що спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а тому дана справа не підвідомча третейському суду відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 квітня 2015 року по справі № 622/15.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року ухвалу районного суду скасовано, постановлено нову ухвалу, якою задоволено заяву. Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ «Укрсоцбанк», не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, у зв'язку з чим правомірно скасував ухвалу місцевого суду та вирішив питання по суті.

Задовольняючи заяву про скасування рішення третейського суду, апеляційний суд вірно виходив з того, що справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) є непідвідомчими третейським судам, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (зі змінами від 03 лютого 2011 року).

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 2 вересня 2015 року у справі № 6-856цс15.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова