Провадження № 2/643/1225/16
11.10.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.,
секретаря Тугайбей В.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Інспекція ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить будинок за адресою: м. Харків, вул. Рудінська, 15, а одним із співвласників сусіднього будинку №13 є відповідач ОСОБА_4, яка побудувала гараж на межі їх земельних ділянок. Позивач неодноразово зверталась до Інспекції ДАБК із проханням про проведення перевірки правомірності будівництва вказаного гаражу, але відповіді не отримала. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки гараж побудований із порушенням ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, просить зобовязати ОСОБА_4 знести самочинно збудований гараж за власний рахунок, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, підтримав вимоги із підстав вказаних у позові, просив задовольнити.
Представник третьої особи: Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був неодноразово повідомлений про розгляд справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно із договором купівлі-продажу від 21.09.1992 року - ОСОБА_3 придбала 70/200 частин жилого будинку з надвірними побудовами за адресою: м. Харків, вул. Рудінська, 15 (а.с.4-11).
Будинок №13 по вулиці Рудінській в місті Харкові належить на праві власності ОСОБА_4, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення ДКП Харківського міського БТІ за реєстровим №203 у 1998 році та копією технічного паспорту (а.с.35-41, 60).
Відповідно до ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Із службової записки і акту Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №325-А від 16.08.2016 року вбачається, що проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства про містобудування, якою встановлено, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання документів інформація на обєкт будівництва гараж по вул. Рудінська, 13 у м. Харкові відсутня. Під час перевірки з виходом на місце встановлено факт наявності двоповерхової будівлі (гараж), проводилася фотофіксація. Субєкт містобудування, що має відношення до даного обєкта з підтверджуючими документами був відсутній.
Згідно із ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності виконання будівельних робіт дозволяється після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення або декларації про початок виконання будівельних робіт та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт.
Частинами 5 і 8 ст. 39 вказаного Закону визначено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації або видачі сертифіката, експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.
Відповідачем не надано дозвільних документів на право виконання будівельних робіт та вводу в експлуатацію обєкту - гараж за адресою: м. Харків, вул. Рудінська, 13.
Згідно ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Із копій технічних паспортів будинків №13 та №15 по вул. Рудінській у м.Харкові, вбачається, що оспорюваний гараж побудований із самозахватом 11 кв.м у домоволодіння № 13 (а.с.7).
Відповідно до частини 7,8 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
Суд, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 неодноразово повідомлялася про розгляд справи, однак не надала згоду на проведення перебудови, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, зобовязавши відповідача знести самочинно збудований гараж за власний рахунок.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 209, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Інспекція ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_4 знести за власний рахунок самочинно збудований гараж за адресою: місто Харків, вулиця Рудінська, 13.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 07.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, НОМЕР_3 виданий 05.07.1999 року, РНОКПП НОМЕР_4, судові витрати у розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення складений 11.10.2016 року власноручно в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй