_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/173/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

09.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 10.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 409. При цьому позивач посилається на те, що з 18.08.2015 року сторони спільно не проживають. Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3, який проживає із матір'ю та знаходиться на її утриманні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просить його задовольнити, розірвавши шлюб. При цьому вказала, що збереження сімї неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та просить його задовольнити, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 10.07.2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 409 /свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 119712/ /а.с. 14/.

16.07.2005 року народився ОСОБА_4, актовий запис про народження № 1079, що слідує із свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 015215. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 6/.

Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з 18.08.2015 року, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно визначення місця проживання сина, його утримання та поділу спільного майна на теперішній час не заявляють.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнав позовні вимоги та просить позов задовольнити, а також враховуючи, що подружжя наполягає на розірвані шлюбу, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 409, які від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ярославцева».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Апенніков».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.