Справа № 466/3581/15-ц
УХВАЛА

іменем України

«05» жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І., Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа №2-359, який виданий 24 березня 2008 року Шевченківським районним судом м. Львова на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2003 року про стягнення з нього на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» 46 196, 33 грн. у відшкодування збитків та 461,97 грн. витрат по оплаті державного мита таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 04 червня 2003 року Шевченківським районним судом м. Львова було ухвалене рішення, яким стягнуто з нього, ОСОБА_1, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» 46196,33 грн. у відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобовязань, та 461,97 грн. витрат по оплаті державного мита.

Рішення суду ним не оскаржувалося, оскільки на час розгляду справи він перебував у лікарні та в судовому засіданні участі не брав.

Виконавчий лист №2-359/03 був виданий лише у 2008 році та по теперішній час стягнення по ньому не проводилося.

В даний час листом за №27-02/509 від січня 2015 року, який надійшов на його адресу за підписом начальника філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (раніше - ВАТ «Державний ощадний банк України») ОСОБА_2, його, ОСОБА_1, повідомлено, що суму боргу в розмірі 8 597,65 доларів США було відшкодовано банком за рахунок резерву відповідно до вимог законодавства.

За змістом ст. 1158 ЦК України особа, яка вчинила дії у майнових інтересах іншої особи без її доручення зобовязана при першій нагоді повідомити її свої дії. У вищевказаному листі №27-02/509 його не було повідомлено про те, коли саме банком відшкодована сума заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік, а в попередній редакції цього Закону такий строк становив три роки.

Враховуючи вищенаведене він, ОСОБА_1, вважає, що вищезазначений виконавчий лист №2-359 не підлягає до виконання, а тому вирішив звернутись в суд.

В судових засіданнях від 23 грудня 2015 року, 10 березня 2016 року, 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та доводи, які зазначені в долученій до справи заяві від 21 жовтня 2015 року.

Представник стягувача - ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 в судових засіданнях від 23 грудня 2015 року, 10 березня 2016 року, 11 квітня 2016 року проти задоволення заяви заперечив, зіславшись на доводи, які викладені у долученому до справи письмовому запереченні.

В останнє судове засідання, яке було призначено на 05 жовтня 2016 року о 14.15 год., ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 та представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 не зявилися та подали до суду заяву, в якій просять завершувати розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання 05 жовтня 2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2003 року Шевченківським районним судом м. Львова було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» 46 196,33 грн. у відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобовязань, та 461,97 грн. витрат по оплаті державного мита.

Статтею ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року) виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років. Згідно з п. 1 ч.2 цієї статті строки, зазначені в ч.1 ст. 21, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого для відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року) державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення зазначеного в ст. 3 цього Закону, на підставі виконавчого документу.

Положеннями ч.1 ст. 24 вищевказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Судом встановлено, що 19 серпня 2003 року державним виконавцем ВДВС служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-359, виданого 25 липня 2003 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» 46196,33 грн. у відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобовязань та 461,97 грн. витрат по оплаті державного мита (а.с. 47).

28 жовтня 2003 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення та заходи, які були проведені щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 48).

22 жовтня 2004 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-359, виданого 25 липня 2003 року Шевченківським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» 46196,33 грн. у відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобовязань та 461,97 грн. витрат по оплаті державного мита (а.с. 49).

У жовтні 2007 року начальник Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-359 з тих підстав, що раніше виданий виконавчий лист був втрачений внаслідок неодноразової реорганізації органів державної виконавчої служби.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2008 року вищевказане подання начальника Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 було задоволено та видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2003 року.

07 квітня 2008 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-359, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 24 березня 2008 року (а.с.50).

Судом встановлено, що виконавчий лист неодноразово повертався стягувачеві, зокрема, постановами державного виконавця від 05 травня 2009 року, 24 березня 2009 року, 23 червня 2011 року, 29 грудня 2011 року, 31 травня 2013 року, 27 червня 2014 року. Підставами для повернення вищевказаного листа було те, що боржник не працює, коштів у банківських та інших фінансових установах не має, майна, на яке можна звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованості немає, у пенсійному фонді на обліку, як отримувач пенсії не перебуває.

Таким чином, судом встановлено, що жодних стягнень з боржника ОСОБА_1 не проводилося з 2003 року по даний час.

Крім цього, державним виконавцем неодноразово приймалися постанови про відкриття виконавчого провадження, зокрема, 01 лютого 2010 року, 11 лютого 2011 року, 02 вересня 2011 року, 07 квітня 2014 року, 13 лютого 2015 року.

09 березня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) №2677-VI від 04 листопада 2010 року, згідно з яким у Закон України «Про виконавче провадження» було внесено зміни та відповідно до п.2 ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, у період з 02 вересня 2011 року по 07 квітня 2014 року також був пропущений строк звернення виконавчого листа до виконання, що становить 1 рік.

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» не звертався з заявою про поновлення пропущених строків звернення виконавчих листів до виконання.

У листі Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції №В-8/30218 від 20 листопада 2015 року зазначено, що 30 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві та згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на сьогоднішній час у Шевченківському ВДВС виконавчий документ не перебуває (а.с.46).

Відповідно до листа №27-02/509 від січня 2015 року, який отримав ОСОБА_1, зазначено, що філія Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» непогашену частину кредитної заборгованості у розмірі суми 8597,65 доларів США по основному боргу було відшкодовано банком за рахунок резерву відповідно до вимог законодавства (а.с.5).

Відповідно до ст. 605 ЦК України зобовязання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обовязків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно з ст. 607 ЦК України зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 209, 369 ЦПК України, ст. ст. 605, 607 ЦК України, ст. 18,19,21,24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-359, який виданий 24 березня 2008 року Шевченківським районним судом м. Львова на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» 46 196, 33 грн. у відшкодування збитків та 461,97 грн. витрат по оплаті державного мита.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7