Провадження № 2/761/1111/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Позивач зазначив, що маючи на меті приватизувати земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 11.02.2010 року уповноважив ОСОБА_2 на вчинення певного переліку дій пов'язаних з приватизацією земельної ділянки, видавши відповідну довіреність №702 від 11.02.2010, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В.. 27.02.2012 року ОСОБА_2 без погодження та без відома довірителя, уклав з Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» в особі генерального директора Назаренка М.О., що діяв на підставі статуту, Охоронний договір на зелені насадження №37 від 27.02.2012 року, що виходить за межі прав, визначених у дорученні, і не повідомив про існуючий договір. 10.04.2012 року ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 10.04.2012 року згідно рішення Київської міської ради від 29.04.2010 року № 469/42/07 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №08-7-03811.

Разом з тим, лише в 2015 році він, ОСОБА_1 довідався про вимоги Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за неналежне виконання Охоронного договору №37 від 27.02.2012 року. Та лише після ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 стало відомо про те, що ОСОБА_2 було укладено без погодження та без повідомлення власника вищевказаний охоронний договір, що призвело до порушень законодавства. В ході телефонних переговорів, ОСОБА_2 відмовився давати будь-які коментарі з приводу вказаного, особистих зустрічей з ним уникає до сих пір. У зв'язку з чим ОСОБА_1 змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судові засідання, які були призначені на 03 березня 2016 року (а.с. 50), 11 липня 2016 року (а.с. 66), 03 жовтня 2016 року (а.с.71), позивач ОСОБА_1 не з'явився про день, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив; заяви про розгляд справи в його відсутності не надіслав.

В судове засідання 03 жовтня 2016 року відповідачі не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв не надали.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, слід залишити без розгляду з підстав п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.