Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі : - Українець П.І.,

із участю : - заявника ОСОБА_2,

- представника заявника ОСОБА_3,

- представника заінтересованої особи Смущака О.П.,

- заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи - Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_5), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.05.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_6, яка заповіла йому усе своє майно, що підтверджується дублікатом заповіту, складеного нею та посвідченого секретарем виконкому Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Н.Довгань 17.03.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №10, що був виданий секретарем виконкому Леляцької сільської ради ОСОБА_2 замість втраченого 25.03.2016 р., та зареєстрованого в реєстрі за №28. Повідомив, що він не має можливості її оформити належним чином, оскільки при складанні зазначеного заповіту секретарем сільської ради було допущено помилку в написанні його прізвища, а саме: замість "ОСОБА_2" записано прізвище "ОСОБА_2". Посилаючись на те, що без встановлення даного факту він позбавлений можливості захистити своє цивільне право, заявник просив встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 дублікату заповіту, складеного 17.03.2004 року ОСОБА_6, який виданий секретарем виконкому Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області 5.03.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №28.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги з викладених у заяві обгрунтувань. Вказали, що встановлення юридичного факту потрібно заявнику для вирішення у встановленому законом порядку питання прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 Просили задоволити заяву.

Представник заінтересованої особи - Леляцької сільської ради Жмеринського району -Смущак О.П. пояснив суду, що заявлена описка у написанні прізвища при складанні заповіту могла мати місце через людський фактор. Вказав про відсутність заперечень щодо задоволення даної заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що заявник ОСОБА_2 є одним з її синів, а померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 є її матір'ю. Зауважила, що помилковість написання прізвища родини ОСОБА_2 в період її перекладу з варіанту, який значився російською мовою, мала місце неодноразово. Їй особисто відомо, що ОСОБА_6 складала заповіт, щодо якого заявлений даний спір, на користь саме заявника ОСОБА_2, так як її матір за станом свого здоров'я була лежачою хворою, вона її постійно доглядала. Того дня до них додому за викликом приїхала секретар сільської ради Довгань Н.М., яка посвідчила заповіт за волевиявленням ОСОБА_6 Зазначила, що на момент смерті матері вона проживала разом із нею однією сім'єю, а заявник із власною сім'єю на той час вже проживав окремо в іншому будинку. Заяв про прийняття спадщини, або про відмову від спадщини після смерті своєї матері вона до нотаріальної контори не подавала, знаючи про заповіт ОСОБА_6 та погоджуючись з її волею. Вказала, що не заперечує проти задоволення даної заяви.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що заінтересована особа ОСОБА_5 доводиться їй рідною тіткою, а заявник ОСОБА_2 є її двоюрідним братом. Їй відомо, що останньому їхня бабка ОСОБА_6 заповіла своє майно.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що. За свого життя їхня бабка ОСОБА_6 мала власний намір заповісти своє майно заявнику ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що заявник ОСОБА_2 є його сином, а заінтересована особа ОСОБА_5 є дружиною свідка. Матір його дружини - ОСОБА_6 залишила заповіт на користь заявника ОСОБА_2, у якому прізвище останнього має помилкове написання в одній букві.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків та дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, позаяк відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вивчивши заяву, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до роз'яснень, що містяться у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Згідно положень ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, згідно даних паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.4) прізвище заявника значиться, як "ОСОБА_2", та останній зареєстрований в АДРЕСА_1, що визначає підвідомчість розгляду даної справи Жмеринським міськрайонним судом.

З копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8), свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.9), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.10) вбачається, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є онуком ОСОБА_6, яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.7) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Подільське Жмеринського району Вінницької області.

Згідно копії дублікату заповіту від 17.03.2004 року (а.с.6), посвідченого секретарем виконкому Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Н.Довгань, вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті заповіла усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі все те, що буде їй належати на день смерті ОСОБА_2.

Згідно копії листа від 17.05.2016 року виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.11), у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису №39 від 07.11.2011 року свідоцтво про смерть НОМЕР_6, відповідно до чинного законодавства виконавчий комітет Леляцької сільської ради не має права чинити виправлення у її заповіті.

Згідно копії довідки №1208 від 06.09.2016 року виконавчого комітету Леляцької сільської ради (а.с.81) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2, згідно запису в по господарській книзі №12, особовий рахунок НОМЕР_7 за 2011-2015 року, та померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем були зареєстровані та проживали: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка залучена у якості заінтересованої особи до участі в даній справі, а також мешкали зять ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітні та неповнолітні в житловому будинку не проживали, зазначеним майном не користувались.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши повно та об'єктивно належно представлені докази по справі, які у сукупності узгоджуються між собою за правовим змістом, в цілому не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вони безумовно визнані належною заінтересованою особою ОСОБА_5, яка будучи непрацездатною особою за досягненням відповідного віку та проживаючи однією сім'єю із своє матір'ю ОСОБА_6, з огляду на неподання заяви про відмову від спадщини, є такою, що прийняла спадщину після смерті останньої та має право на обов'язкову частку у цій спадщині, а тому за сукупністю наведених обставин дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 8, 15, 57, 61, 209, 212-215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що виданий секретарем виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області 25.03.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №28, дублікат заповіту, складеного 17.03.2004 року ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.