Справа №202/8300/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, заявники просять встановити факт їх постійного проживання з жовтня 1987 року по теперішній час у гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 15 кімната 19, а з 2002 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 15 кімнати 19, 20, посилаючись на те, що їх сім'я постійно проживає в гуртожитку з жовтня 1987 року, але мають лише ордер на це житло від 18.12.2002 року, виданий на строк до 16.12.2003 року, ордер від 23.02.2004 року, виданий на строк до 25.02.2005 року, ордер від 06.08.2013 року, виданий на строк до 01.12.2013 року. В 2013 році вони звернулися до органу приватизації щодо передання їм жилого приміщення в приватну власність. Листом № 3/4-2283 від 22.10.2013 року Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради повідомило про відсутність законних підстав для підготовки проекту рішення виконавчого комітету про передання їм у власність кімнат № 19, 20 у гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 15, у зв'язку з тим, що ними не надано доказів, що їх родина тривалий час (не менше п'яти років) на законних підставах зареєстрована за цією адресою. Встановлення факту постійного проживання в гуртожитку з 1987 року потрібно заявникам для реалізації права на приватизацію займаних ними приміщень.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який також представляє інтереси заявника ОСОБА_2, заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши заявників та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду за наступних висновків:

Відповідно до статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 6 статті 235 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як зазначають заявники в своїй заяві, встановлення факту постійного проживання в гуртожитку необхідно їм для реалізації права на приватизацію цього житла.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» дія цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла і більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Тобто для реалізації права на приватизацію необхідний не тільки факт постійного проживання в гуртожитку, а й реєстрація на законних підставах більше п'яти років.

З листа Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 3/14-2283 від 22.10.2013 року вбачається, що заявникам відмовлено в підготовці проекту рішення виконавчого комітету про передання у власність кімнат у гуртожитку у зв'язку з ненаданням доказів про те, що їх родина тривалий час (не менше п'яти років) на законних підставах зареєстрована в кімнатах № 19, 20 гуртожитку по вул. Осінній, 15 у м. Дніпропетровську.

Таким чином є наявним спір щодо права заявників на приватизацію жилих приміщень у гуртожитку.

Враховуючи, що встановлення факту постійного проживання заявників у гуртожитку не тягне автоматичну реалізацію права на приватизацію житла, а породжує вирішення в наступному спору про таке право, заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши заявникам їх право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку залишити без розгляду.

Розяснити заявникам право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко