Ухвала

12 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Журавель», третя особа - Семенівське районне управління юстиції Полтавської області, про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 рокувказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для доплати судового збору в сумі 1 653 грн 60 коп.

На виконання вказаної ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ТОВ «Семаль», в якій заявник зазначав, що при зверненні до суду з касаційною скаргою ним було сплачено судовий збір за три з чотирьох позовні вимоги немайнового характеру, четвертою вимогою було вирішити питання про розподіл судових витрат, яка відповідно до роз'яснень зазначених у п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» не оплачується судовим збором.

З урахуванням викладеного, просив вважати недоліки касаційної скарги такими, що усунені, та відкрити касаційне провадження у справі.

Разом з тим, як убачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року ТОВ «Семаль» було установлено розмір ставки судового збору в сумі 6 614 грн 40 коп., за чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнання договору оренди землі поновленим; визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи те, що товариством здійснено оплату судового збору в сумі 4 960 грн 80 коп., необхідно додатково сплатити 1653 грн 60 коп.

За таких обставин, а також з огляду на те, що ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожному гарантується право на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити ТОВ «Семаль» строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик