Справа № 163/2836/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Провадження № 22-ц/773/208/16 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк К.І.,

суддів Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.,

при секретарі Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 09 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 09 грудня 2015 року провадження в даній справі закрито у звязку зі смертю відповідача на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в листопаді 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка відповідно до актового запису про смерть №12 від 04.09.2013 року померла 01.09.2013 року (а.с. 48).

Згідно відповіді на запит суду Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області від 09.12.2015 року № 447/01-16 після смерті 01.09.2013 року ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась (а.с. 53).

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 померла 01 вересня 2013 року і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Не встановивши правонаступників відповідача суд першої інстанції правильно керуючись вимогами зазначеної норми закрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд мав зробити запити щодо наявності на праві власності померлому рухомого чи нерухомого майна та не встановлено наявність чи відсутність спадкоємців, які проживали разом зі спадкоємцем на день його смерті, а також про те, що суд мав зупинити провадження у справі, не спростовують висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представником позивача будь-яких клопотань заявлено не було, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи 09.12.2015 року за його відсутності (а.с. 55).

За відсутності клопотання сторони про витребування доказів суд був позбавлений можливості здійснити запити самостійно.

Крім того, у справі відсутні будь-які докази того, що після смерті ОСОБА_1 спадщина прийнята спадкоємцями, тобто не встановлено правонаступників померлої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 та п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Разом з тим, у даній справі відповідач помер не після відкриття провадження у справі, а фактично позивач звернувся з позовом до особи, яка померла ще за два роки до звернення до нього з позовом. Відтак доводи апеляційної скарги про те, що суд мав зупинити провадження у справі не ґрунтуються на вимогах п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та не може бути скасована з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргупредставника позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 09 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: