25.01.2016 г. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Порощука П.П.,
при секретарі Маліщук Н.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому зазначив, що 29 липня 2015 року між позивачем та ОСОБА_3 було досягнуто домовленість та укладено письмовий договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку літ. «А», загальною площею 114,8 кв.м., житловою площею 74,8 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель: літ. «а» прибудова, літ «а1» прибудова, літ «а2» прибудова, літ «Б» сарай, літ. «В» сарай, літ. «Г» погріб з шиєю, літ. «Д» сарай, літ «Ж» сарай, літ «И» сарай, №1 огорожа, №2 хвіртка, №3 ворота, №4 хвіртка, №5 огорожа, та земельної ділянки площею 0,0513га, кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На підтвердження своїх намірів та у підтвердження отримання коштів відповідачем було написано власноручно розписку. 29 липня 2015 року позивачем було передано ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5 500,00 (п'ять тисяч п'ятсот) доларів США, що на день складання договору було еквівалентно 121 165,00 (сто двадцять одна тисяча сто шістдесят п'ять) гривень за офіційним курсом Національного банку України. Також факт укладення договору, передачі коштів та складання розписки можуть підтвердити свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Відповідно до умов договору ОСОБА_3 зобов'язалася з'явитись до нотаріуса для належного оформлення договору купівлі-продажу частини будинку та земельної ділянки.
На час укладення письмового договору позивачу було відомо, що 1/2 житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель належить відповідачеві на підставі: 1/8 - Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського міського нотаріального округу від 02.10.1995р. за №1799, що підтверджується дублікатом договору зареєстрованого в реєстрі за №1929; 3/8 - Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 липня 2013 року зареєстроване в реєстрі за № 1-659 видане державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний номер НОМЕР_5 від 27.08.2013р.; земельна ділянка належить відповідачеві на підставі - Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 липня 2013 року, зареєстроване в реєстрі за №1-661 видане державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний номер НОМЕР_4 від 27.08.2013р.;
Отримавши документи для здійснення підготовки пакету документів сторонами було домовлено здійснити оформлення в нотаріальній конторі. Після зібрання пакету документів позивачка неодноразово зверталася до відповідача з метою оформити нотаріально договір купівлі-продажу, однак на її звернення відповідач ухиляється мотивуючи це тим, що в нього то немає часу, то вона захворіла і не може з'явитися, а також, що перебуває постійно у відрядженнях.
Позивачем та відповідачем, як сторонами за договором купівлі-продажу було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується підписаний нами договір. Разом з тим, позивачем виконано зобов'язання в частині оплати купівлі 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та земельної ділянки в повному обсязі, що підтверджується відповідною розпискою.
На підставі викладеного позивачка вважає, що має право вимоги права власності на квартиру, адже нею дотримано вимоги письмової домовленості, тому позивачка просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 29 липня 2015 року, укладеним між - ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 1/2 частки житлового будинку літ. «А», загальною площею 114,8 кв.м., житловою площею 74,8 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель: літ. «а» прибудова, літ «а1» прибудова, літ «а2» прибудова, літ «Б» сарай, літ. «В» сарай, літ. «Г» погріб з шиєю, літ. «Д» сарай, літ «Ж» сарай, літ «И» сарай, №1 огорожа, №2 хвіртка, №3 ворота, №4 хвіртка, №5 огорожа, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0513га, кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за нею ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частки житлового будинку літ. «А», загальною площею 114,8 кв.м., житловою площею 74,8 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель: літ. «а» прибудова, літ «а1» прибудова, літ «а2» прибудова, літ «Б» сарай, літ. «В» сарай, літ. «Г» погріб з шиєю, літ. «Д» сарай, літ «Ж» сарай, літ «И» сарай, №1 огорожа, №2 хвіртка, №3 ворота, №4 хвіртка, №5 огорожа, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та право на земельну ділянку площею 0,0513га, кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивач, підтримав звявлені позовні вимоги, та просив і просив визнати дійсним вищезазначені договори-купівлі-продажу, що були укладені 29 липня 2015 року між позивачем та відповідачем.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать відповідні підтверджуючі документи. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою з позивачем суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України винести заочне рішення.
Проаналізувавши норми законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова продавця в нотаріальному посвідченні угоди купівлі-продажу нерухомості є порушенням закріпленого ЦК України права власності покупця на придбане за такою угодою майно, а відповідно, позов про визнання такої угоди дійсною повинен бути задоволений, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Тому у разі ухилення продавця від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості покупець має можливість визнати таку угоду дійсною в суді.
З матеріалів справи видно, що 29 липня 2015 року відповідач дав позивачу розписку про те, що він отримав від нього кошти в сумі 5 500,00 (п'ять тисяч п'ятсот) за продаж житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.8), а також згідно договору від 29 липня 2015 року за продаж земельної ділянки площею 0,0513га, кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку. Дане майно на підставі договору дарування належать на праві приватної власності відповідачу (а.с.11).
Оцінюючи вищеперераховані докази відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає їх належними і допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.
Законом «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 року з подальшими змінами внесено зміни до ЦК України, відповідно з якими виключені деякі вимоги про держреєстрацію угод з нерухомості. Так, в ч. 1 ст. 657 ЦК України виключені слова про державну реєстрацію угод, а ч. 3 ст. 640 ЦК України викладена в такій редакції, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з моменту його посвідчення.
Крім того, відповідно до "Порядку держреєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року з подальшими змінами, при проведенні держреєстрації права власності на нерухомість необхідними для такої реєстрації документами є документи, що підтверджують виникнення або перехід права власності, зокрема договір купівлі-продажу нерухомості. Таким чином, законодавчими змінами скасовується обов'язок здійснювати держреєстрацію договору купівлі- продажу після його нотаріального посвідчення.
У ч.3 ст.334 ЦК України вказано, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, ст. 334 ЦК України передбачає можливість переходу права власності за договором, визнаним дійсним у порядку ч. 2 ст. 220 ЦК України, а відтак і за таким договором купівлі-продажу, який потребує обовязкової державної реєстрації.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт укладення договорів купівлі-продажу між сторонами 29 липня 2015 р. доведений матеріалами справи, знайшов підтвердження в судовому засіданні і підлягає визнанню таких договорів дійсними.
Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст.88, 220, 334 ЦК України, суд,
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 29 липня 2015 року, укладеним між - ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 1/2 частки житлового будинку літ. «А», загальною площею 114,8 кв.м., житловою площею 74,8 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель: літ. «а» прибудова, літ «а1» прибудова, літ «а2» прибудова, літ «Б» сарай, літ. «В» сарай, літ. «Г» погріб з шиєю, літ. «Д» сарай, літ «Ж» сарай, літ «И» сарай, №1 огорожа, №2 хвіртка, №3 ворота, №4 хвіртка, №5 огорожа, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 29 липня 2015 року, укладеним між - ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та земельної ділянки площею 0,0513га, кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частки житлового будинку літ. «А», загальною площею 114,8 кв.м., житловою площею 74,8 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель: літ. «а» прибудова, літ «а1» прибудова, літ «а2» прибудова, літ «Б» сарай, літ. «В» сарай, літ. «Г» погріб з шиєю, літ. «Д» сарай, літ «Ж» сарай, літ «И» сарай, №1 огорожа, №2 хвіртка, №3 ворота, №4 хвіртка, №5 огорожа, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну ділянку площею 0,0513га, кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести на користь позивачки ОСОБА_8
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня отримання його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області Порощук П.П.