Справа № 2-3139/12
Провадження № 6/369/216/16
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до суду надійшла заява відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що районним судом було ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх його доходів та видано виконавчий лист. У подальшому він подав апеляційну скаргу та рішення суду було змінено та стягнено з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх його доходів. Починаючи з вересня 2012 року він в добровільному порядку сплачує позивачу аліменти. Влітку 2016 року йому стало відомо про відкрите виконавче провадження про стягнення з нього аліментів. При цьому до виконання подано виконавчий лист про стягнення аліментів в розмірі ? частини. Після звернення до державного виконавця йому стало відомо, що закінчити виконавче провадження є неможливим, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не містить також підстави як зміна судового рішення. Оскільки в даний час виконується рішення, яке не набрало законної сили, тому його право є порушеним.

Просив суд визнати виконавчий лист №2-3139/12, виданий 28 вересня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини його доходів, таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 доводи заяви підтримала. Суду пояснила, що судове рішення було змінено в частині розміру стягуваних аліментів. Але позивачка не отримувала іншого виконавчого листа та предявила до виконання листа, виданого 28 вересня 2012 року. З часу набранням рішенням суду законної сили він регулярно перерахував аліменти. Лише у червні 2016 року отримав постанову про відкриття виконавчого листа. Державний виконавець відмовився закінчити виконавче провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не було скасовано, а змінено. Просила суд задоволити заяву.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти доводів заяви заперечувала. Суду пояснила, що вона нічого не знала про рішення апеляційного суду та стягнення аліментів в розмірі 1/6 частина доходу відповідача. З даним розміром не згодна, бо він не відповідає потребам дитини. В даний час на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, вона не працює, тому заперечує щодо стягнення аліментів в такому розмірі. При розгляді даної справи отримала лише один виконавчий лист, який і подала для примусового виконання. Просила відмовити в задоволенні заяви.

При розгляді заяви встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2012 року стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАЇ ДБК-4 завод ЗБВ (м. Київ, вул.. Лугова, 13) на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4»я, вул.. Харлампієва, 19, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.07.2012 року та до його повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2012 року рішення районного суду змінено та стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАЇ ДБК-4 завод ЗБВ (м. Київ, вул.. Лугова, 13) на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4»я, вул.. Харлампієва, 19, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.07.2012 року та до його повноліття.

За ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що 28 вересня 2012 року Києво-Святшинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримала 05 жовтня 2012 року. Після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції новий виконавчий лист ОСОБА_1 не отримувала.

З матеріалів виконавчого провадження ВП №51437672 встановлено, що постановою державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16 червня 2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3139/12, виданий 28 вересня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини його доходів.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки на даний час відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, яке не набрало законної сили та було змінено апеляційною інстанцією, тому доводи заяви є обґрунтованими, а виконавчий лист №2-3139/12, виданий 28 вересня 2012 року, визнається таким, що не підлягає виконанню.

Доводи позивачки, що розмір аліментів в розмірі 1/6 частини доходів не відповідає потребам дитини, їй не було відомо про існування нового рішення, суд до уваги не бере, оскільки дані доводи не впливають на набранням рішенням законної сили. Також не можуть бути взяті до уваги доводи позивачки, що в неї на утриманні є ще одна дитина, оскільки обовязку утримувати дану дитини відповідач по справі немає.

Враховуючи викладено та керуючись ст.ст. 221, 293, 295 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Визнати виконавчий лист №2-3139/12, виданий 28 вересня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини його доходів таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич