Справа № 643/2565/16-ц
Пр. № 2/643/5526/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, посилаючись на те, що між ним та ТОВ «Укрпромбанк» 01.10.2008 року укладений кредитний договір № 842-006/ФКВ-08, згідно якого ТОВ «Укрпромбанк» надав позивачу кредит в розмірі 50000 доларів США зі сплатою 15,7 % річних строком до 28.09.2023 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за зазначеним кредитним договором. Просить визнати недійсним кредитний договір, оскільки він був введений в оману працівниками банку внаслідок використання нечесної підприємницької практики. Також позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину, зобов*язавши кожну із сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання спірного кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав до суду заперечення проти позову, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Між позивачем та ТОВ «Укрпромбанк» 01.10.2008 року укладений кредитний договір № 842-006/ФКВ-08, згідно якого ТОВ «Укрпромбанк» надав позивачу кредит в розмірі 50000 доларів США зі сплатою 15,7 % річних строком до 28.09.2023 року.

Додатком № 1 до Кредитного договору № 842-006/ФКВ-08 сторонами договору узгоджений Графік платежів за договором.

01.10.2008 року позивач отримав лист-повідомлення про умови кредитування, про що свідчить його власний підпис.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за зазначеним кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Під нечесною підприємницькою практикою, зокрема, розуміється будь-яка діяльність, що вводить споживача в оману або є агресивною.

Судом встановлено, що представником позивача в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не було надано суду доказів укладення спірного договору з використанням нечесної підприємницької практики з боку відповідача та навмисного введення позивача в оману з приводу умов кредитування.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Єрмак

24.10.2016