справа № 208/3868/16-ц
№ провадження 2/208/1945/16
29 липня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про усунення перешкод у здійсненні право користування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про усунення перешкод у здійсненні право користування та розпорядження майном.
Позивач в своєму позові просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку.
В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить 1/4 частина будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, будинок їй належить за договором дарування від 10.11.2004 року. В будинку вона зареєструвала сина ОСОБА_2, це було необхідно для того щоб він мав змогу оформити документи для виїзду до Російської Федерації. На даний час він не піклується будинком та не сплачує комунальні послуги.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові, не заперечувала розгляд справи в порядку заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини не явки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги таким, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником ? частини будинку АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 10.11.2004 року.
Згідно до довідки про склад сім'ї від 18.07.2016 року № 228 в будинку АДРЕСА_1 зареєстрованими значаться - ОСОБА_2, 1978 року народження, але актом про не проживання від 13.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_2, 1978 року народження, не проживає в будинку з 2007 року.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Стаття 405 ЦК України визначає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що відповідач був відсутній певний час у вищезазначеному будинку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.
Згідно до ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (Закон № 1382-IV), реєстрація є лише внесенням відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
У відповідності зі ст.7 цього Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду, яке набрало законної сили (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, без добровільного зняття з реєстрації, особу можна зняти з реєстрації лише за рішенням суду.
Закон № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Згідно з ч.1 ст.11 Закону реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.
Таким чином вимоги позивача про зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що є передчасними.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про усунення перешкод у здійсненні право користування, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив раво користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позову, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.