Справа № 202/202/16-ц
Провадження 4-с/202/10/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.,

за участю секретаря - Величко А.А.,

державного виконавця - Борисової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. В мотивуванні скарги скаржник зазначив, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 09 липня 2012 року було видано виконавчий лист №2-2089/2011 стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 19 758,09 грн. Постановою Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ серії ВП №33803667 від 24.11.2014р. виконавчий лист повернуто стягувачу у звязку з тим, що боржника не розшукано. Виконавчий лист містить відмітку стосовно повернення виконавчого документу стягувачу. 23 листопада 2015 року на адресу Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ повторно надіслано заяву про відкриття провадження. Однак постановою Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ серії ВП №49525934 від 04.12.2015р., яку було отримано 25.12.2015р. Моторному (транспортному) страховому бюро України відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явивилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні державний виконавець Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця у звязку з необґрунтованістю вимог.

Заслухавши державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбачених цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом одного року.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Згідно з ч. 1ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року - виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий документ було предявлено до виконання в строк передбачений законодавством, однак постановою від 24 листопада 2014 року виконавчий лист було повернуто у звязку з тим, що боржника не розшукано, фактичне місце мешкання боржника невідомо, тому строк для предявлення виконавчого документу до виконання на підставі ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» повинен рахуватися з моменту ухвалення такої постанови, тобто з 24 листопада 2014 року, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено в 1 рік, тобто виконавчий лист повинен був бути поданий до 24 листопада 2015 року, що також вказано в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи що, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України надіслав виконавчий документ до Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ поштою 23 листопада 2015 року тому суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа не був порушений.

Оцінюючи зібрані по даній справі докази суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як державним виконавцем Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ не було виконано своїх посадових обов'язків, та вимог ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", а тому постанова від 04 грудня 2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 2, 5, 7, 25, 31 ст. 47, 76, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити.

Скасувати постанову Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції серії ВП №49525934 від 04 грудня 2015 року, якою Моторному (транспортному) страховому бюро України було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2089 виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 09 липня 2012 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 19 758, 09 грн.

Зобовязати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 26 січня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин