АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8138/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Домарєв О.В.
Доповідач -Чобіток А.О.
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Крижанівської Г.В., Немировської О.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Київська міська рада про відновлення первісного стану земельної ділянки, знесення самочинно збудованої будівлі та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,в якому просила відновити первісний стан земельної ділянки,яка належить їй на праві власності за адресою : АДРЕСА_1 для ведення садівництва і межує з земельною ділянкою відповідача .У грудні 2014 року вона виявила порушення меж належної їй земельної ділянки з боку відповідача,що було підтверджено відповідною технічною документацією,виготовленою за наслідками обстеження земельних ділянок спеціалістом із землеустрою,в зв»язку з чим вона просить відновити первісний стан її земельної ділянки, шляхом знесення будівлі відповідача,що частково споруджена на належній їй земельній ділянці,а також стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 5 тис. грн..

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким задовольнити позов. Зазначає,що судом порушено норми матеріального та процесуального права при постановленні рішення. Судом не враховано ту обставину,що відповідачем визнано факт забудови споруди на території ділянок позивача та відповідача,тобто порушення меж земельної ділянки позивача, в зв»язку з чим зроблений хибний висновок про відсутність доказів позовних вимог.

До розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи .

Вислухавши думку осіб, що з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи заявлене клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу .

Керуючись ст.ст. 143 - 144, 303, 304, 313, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити .

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи знаходиться будівля, яка зазначена у технічному паспорті на садовий будинок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2012 року ( стор. 59 матеріалів справи) як «сарай» і позначена літерою «Е», на земельній ділянці ( повністю або частково), яка належить позивачу ОСОБА_2 ( земельна ділянка для ведення садівництва за адресою : АДРЕСА_1 ( кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи .

Зобов'язати сторін надати експерту доступ до земельних ділянок , які належать їм на праві власності ( ОСОБА_2 - НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 -НОМЕР_2, розташованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та спірної будівлі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: