Справа № 438/1157/14-ц
Номер провадження 2/438/36/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді Посисень Л.М

при секретарі: Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому, на підставі ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, 355, 356, 1216, 1218, 1301 ЦК України, просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.11.2004 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з господарськими спорудами - дерев»яний сарай, позначений літ.«Г», цегляний гараж, позначений літ.«Д», який розташований по АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказала на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори від 17.02.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №155, та зареєстрованого 16.03.2006 року в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО за реєстраційним номером 10336719, вона, позивач у справі ОСОБА_1., є власником ? ідеальної частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1

Спірний житловий будинок є дерев»яним, складається з п»яти житлових кімнат, площею 81,2 кв.м., двох кухонь, загальна площа будинку становить 135,3 кв.м. До будинку відносяться такі господарські будівлі: дерев»яні сараї позначені на схем-плані літ.«Е», літ.«В», літ.«Г», літ.«Є», вбиральні, позначені на схем-плані літ. «У», літ.«З», гараж-сарай, позначений на схем-плані літ.«Ж», металева огорожа літ.«1-5» та бетонний колодязь, позначений на схем-плані літ.«К».

Дану ? ідеальну частину житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 вона успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачу у справі та третій особі ОСОБА_3 кожному на праві власності належить по ? ідеальній частині даного житлового будинку з господарськими будівлями.

По сусідству з даним житловим будинком по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, який успадкував відповідач у справі ОСОБА_2 після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У червні 2014 року вона, позивач, звернулася до Бориславського міського суду з позовом про розподіл будинковолодіння та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 При підготовці документів у суд дізналася, що відповідач ОСОБА_2 має намір приватизувати земельну ділянку по АДРЕСА_1 у площу якої входить і половина дерев»яного сараю позначеного на схем-плані літ.«Г» та який відноситься до будинковолодіння АДРЕСА_1 а не до житлового будинку АДРЕСА_1

У зв»язку з цим вона звернулася з відповідною письмовою заявою до міського голови м.Борислава в якій просила не приймати жодних рішень щодо приватизації земельної ділянки гр.ОСОБА_2 по АДРЕСА_1

23.07.2014 року на засіданні постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, архітектури та будівництва Бориславської міської ради їй стало відомо, що ще 15.11.2004 року відповідачу ОСОБА_2 державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 із зазначенням, що до даного житлового будинку відноситься дерев»яний сарай позначений літ.«Г» та цегляний гараж, позначений літ.«Д».

Дане свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.11.2004 року вважає незаконним оскільки до житлового будинку АДРЕСА_1 незаконно включено дерев»яний сарай позначений літ.«Г» та цегляний гараж, позначеного літ.«Д», оскільки відповідач ОСОБА_2 не мав права на спадкування даних господарських споруд, так як вони не належали на праві власності його матері ОСОБА_4 та до житлового будинку АДРЕСА_1 не належали.

Так, згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради від 23.09.1999 року №468 «Про дозвіл громадянам міста на проведення прибудов, переобладнань, будівництво господарських приміщень, гаражів, використання за призначенням господарських споруд» дозволено ОСОБА_4 (матері відповідача ОСОБА_2), що прож. АДРЕСА_1 використовувати за призначенням житловий будинок, переобладнаний з літньої кухні по АДРЕСА_1, який складається з двох кімнат і кухні, кладової та веранди, житлова площа по будинку становить 25,8 кв.м., загальна площа 45,8 кв.м.

А згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 16.12.1999 року №605 «про затвердження актів на прийняття в експлуатацію житлових будинків, про відміну рішення виконкому від 20.02.1992р. №72» затверджено акт приймальної комісії від 01.12.1999 року про прийняття в експлуатацію новозбудованого житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 45,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,8 кв.м., крім того підвал 8,0 кв.м. збудованого ОСОБА_4 Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО доручено оформити та видати свідоцтво про право власності на новозбудований житловий будинок в АДРЕСА_1 на ОСОБА_4

На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок від 27.04.2000 року, зокрема на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Жодних господарських споруд згідно вищевказаних рішень та акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02.12.1999 року до житлового будинку АДРЕСА_1 не належало. Адже згідно правовстановлюючих документів на будинковолодіння АДРЕСА_1, а також схем-плану на дане будинкововолодіння до житлового будинку відноситься господарська споруда - дерев»яний сарай позначений на схем-плані літ.«Г» розміром 11,0 х 6,6 м., а також самочинно побудований цегляний гараж, позначений на схем-плані літ.«Д», розміром 3,8 х 4,8 м.

Відтак, включення даних господарських споруд у свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.11.2004 року є незаконним, так як дані господарські споруди до житлового будинку АДРЕСА_1 Львівської області не відносились та на праві власності ОСОБА_4 не належали.

Включення до даного свідоцтва про право на спадщину за законом дерев»яного сараю позначеного літ.«Г» грубо порушує її, позивача ОСОБА_1, право власності на даний сарай, адже даний сарай відноситься до будинковолодіння АДРЕСА_1 ? ідеальна частина якого належить їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори від 17.02.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №155, та зареєстрованого 16.03.2006 року в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО за реєстраційним номером 10336719.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Позов просить задоволити.

Представник позивача - адвокат Вілінська Г.М. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_7 подав суду письмову заяву від 10.10.2016 року про застосування строку позовної давності, у якій просить суд застосувати строк позовної давності до вимог ОСОБА_1 до нього, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсягу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 позов не визнала, у судовому засіданні дала пояснення про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відповідно до діючих на час смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, норм ЦК України в редакції 1963 року, успадкував житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими спорудами. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за безпідставністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориславської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився. Від Бориславської державної нотаріальної контори у суд надійшов лист, у якому просять справу слухати у відсутності представника нотконтори.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, пояснення її представника - адвоката Вілінської Г.М., вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, з»ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав:

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори від 17.02.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №155, та зареєстрованого 16.03.2006 року в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО за реєстраційним номером 10336719, позивачу у справі ОСОБА_1., на праві спільної часткової власності належить ? ідеальна частина житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1

Житловий будинок АДРЕСА_1 області є дерев»яним, складається з п»яти житлових кімнат, площею 81,2 кв.м., двох кухонь, загальна площа будинку становить 135,3 кв.м. До будинку відносяться такі господарські будівлі: дерев»яні сараї позначені на схем-плані літ.«Е», літ.«В», літ.«Г», літ.«Є», вбиральні, позначені на схем-плані літ.«У», літ.«З», гараж-сарай, позначений на схем-плані літ.«Ж», металева огорожа літ.«1-5» та бетонний колодязь, позначений на схем-плані літ.«К».

Згідно даних копії завідченої спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4 відповідачу у справі ОСОБА_2 на праві власності належить ? ідеальна частина даного житлового будинку з господарськими будівлями.

Згідно схем-плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 на земельній ділянці за вказаною адресою станом на 13.12.1988 року розташовано житловий будинок, поз. Літ «А-1», самочинно побудований житловий будинок, позначений літ.«Б-1». сараї поз. літ.«Є», літ. «В», літ.«Г», сарай літ.«Е.», самочинно побудований гараж літ.«Д», самочинно побудований сарай-гараж літ.«Ж».

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори 15.11.2004 року спадкоємцем майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є її син ОСОБА_2.

Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 і належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 27.04.2000 року, виконавчим комітетом Бориславської міської ради, зареєстрованого в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО за НОМЕР_2. До даного житлового будинку відноситься дерев»яний сарай позначений літ.«Г» та цегляний гараж, позначений літ.«Д».

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради 27 квітня 2000 року ОСОБА_4 на праві особистої власності належав житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Бориславської міської ради від 16.12.1999 року НОМЕР_1

Згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради від 23.09.1999 року №468 «Про дозвіл громадянам міста на проведення прибудов, переобладнань, будівництво господарських приміщень, гаражів, використання за призначенням господарських споруд» ОСОБА_4 (матері відповідача ОСОБА_2), що прож. АДРЕСА_1, дозволено використовувати за призначенням житловий будинок, переобладнаний з літньої кухні по АДРЕСА_1, який складається з двох кімнат і кухні, кладової та веранди, житлова площа по будинку становить 25,8 кв.м., загальна площа 45,8 кв.м.

Згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 16.12.1999 року №605 «Про затвердження актів на прийняття в експлуатацію житлових будинків, про відміну рішення виконкому від 20.02.1992р. №72» затверджено акт приймальної комісії від 01.12.1999р. про прийняття в експлуатацію новозбудованого житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 45,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,8 кв.м., крім того підвал 8,0 кв.м. збудованого ОСОБА_4 Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО доручено оформити та видати свідоцтво про право власності на новозбудований житловий будинок в АДРЕСА_1 на ОСОБА_4

Згідно оглянутого судом оригіналу Акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02.12.1999р., який зберігається в міському державному архіві Бориславської міської ради, (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи) державна технічна комісія встановила, що забудовником ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 збудовано одноповерховий житловий будинок, який складається з двох житлових кімнат та кухні, без зазначення що біля даного житлового будинку побудовано будь-які господарські будівлі.

Згідно оглянутого судом примірника акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999 року, який скріплено мокрою печаткою головного архітектора м.Борислава, оригінал екземпляру якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 та оригінал екземпляру якого надано для огляду суду представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_7, копію якого долучено до матеріалів справи, державна технічна комісія встановила, що забудовником ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 збудовано одноповерховий житловий будинок, який складається з двох житлових кімнат та кухні, а також збудовано господарські будівлі гараж літ. «Д», 3,8 х 4,8 м., сарай літ. «Г» 6,5 х 5,5м.

Згідно висновку експерта №6/312 від 04.08.2016 р. Львівського НДЕКЦ в документі «Акт державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації» від 02 грудня 1999р., який міститься на 16, 17, 18 аркушах в інвентаризаційній справі №4621 на будинок АДРЕСА_1 має місце зміна першопочаткових реквізитів, а саме на першому аркуші в графі «Загальна площа - м2» першопочаткове значення - «53,8», шляхом механічного видалення цифри «3» та додрукування цифри «4» змінено на нове значення «45,8», а також має місце виконання нижче графи «Житлова площа» тексту «гараж літ.«Д» 3,8 х 4,8 м.» та «сарай літ.«Г» 6,5 х 5,5 м.» та в графі «Опалення» виконання тексту «гараж, сарай», які друкувалися не одночасно, а додрукорвувалися пізніше.

В документі «Акт державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації» від 02 грудня 1999 року на 3 аркушах, який міститься на 199, 200 та 201 аркушах в справі №438/1157/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Бориславська м/рада Л/о, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом том №1, має місце зміна першопочаткових реквізитів, а саме на першому аркуші в графі «Загальна площа - м-2» першопочаткове значення - «53,8» шляхом механічного видалення цифри «3» та додрукування цифри «4» змінено на нове значення «45,8».

Друкований текст акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації» від 02 грудня 1999р. на 3 аркушах, який міститься в інвентаризаційній справі №4621 на будинок АДРЕСА_1 та акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації» від 02 грудня 1999р. на 3 аркушах, який міститься в справі №438/1157/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Бориславська м/рада Л/о, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом том №1 - виконані (надруковані) одночасні на одному знакодрукуючому пристрої, а саме друкарській машинці причому, акт державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999р. на 3 аркушах, який міститься в справі №438/1157/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Бориславська м/рада Л/о, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом том №1 - виконаний за допомогою друкарської машинки через друкувальну стрічку чорного кольору, тобто даний документ являється першим екземпляром в закладці, а друкований текст акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації» від 02 грудня 1999р., який міститься в інвентаризаційній справі №4621 на будинок АДРЕСА_1 виконаний з використанням друкарської машинки через копіювальний папір (копірку) фіолетового кольору і являється одним із екземплярів вищевказаного документу, крім текстів «гараж літ.«Д» 3,8 х 4,8 м.» та «сарай літ.«Г» 6,5 х 5,5 м.» та «гараж, сарай», які додруковані додатково.

Згідно досліджених судом письмових доказів суд приходить до висновку, що матері відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на час смерті на праві власності належав лише одноповерховий житловий будинок АДРЕСА_1, до якого не належало жодних господарських будівель, оскільки в один з оригінальних примірників акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999р., який міститься в інвентаризаційній справі №4621 на будинок АДРЕСА_1, внесено неправдиві відомості, і він не відповідає змісту першого примірника оригіналу акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999р, який зберігається в міському державному архіві Бориславської міської ради та рішенню виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 16.12.1999 року №605 на підставі якого видано правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житловий будинок від 27.04.2000 р.

І саме одноповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 до якого не належало жодних господарських будівель, як спадкове майно мав право успадкувати та успадкував відповідач у справі ОСОБА_2

Інших належних та допустимих доказів про належність до спадкового майна по АДРЕСА_1 після смерті матері відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - господарських будівель та споруд стороною відповідача не надано, та судом в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в абз.3 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року №Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Оскільки внесенням неправдивих відомостей та підробка одного з оригінальних примірників акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999р., який міститься в інвентаризаційній справі №4621 на будинок АДРЕСА_1, та який був підставою видачі оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2004 року, істотно порушуються права позивача ОСОБА_1 на право власності на ? ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 області, до якого належить господарська будівля - дерев»яний сарай позначений літ.«Г», який є приналежністю до основної речі - житлового будику АДРЕСА_1 відтак, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.11.2004 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з господарськими спорудами - дерев»яний сарай, позначений літ.«Г», цегляний гараж, позначений літ.«Д», який розташований по АДРЕСА_1 підлягає визнанню недійсним.

Доводи відповідача ОСОБА_2, викладені ним у заяві від 10.10.2016 року про застосування строку позовної давності, у якій просить суд застосувати строк позовної давності до вимог ОСОБА_1 до нього, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсягу, суд не бере до уваги, як підставу для відмови у позові, оскільки строк позовної давності на звернення в суд з даним позовом не був пропущений позивачем ОСОБА_1, адже про порушення свого права позивач дізналася у 2014 році.

При встановлених у судовому засіданні обставинах позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 355, 356, 1216, 1218, 1301 ЦК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.11.2004 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з господарськими спорудами - дерев»яний сарай, позначений літ.«Г», цегляний гараж, позначений літ.«Д», який розташований по АДРЕСА_1

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору та 450 грн. 24 коп. оплати вартості судової технічної ексмпертизи документів, а всього стягнути 693 грн. 84 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: