У Х В А Л А

судового засідання

"06" жовтня 2016 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача - ОСОБА_1 про заміну виду забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, зобовязання вчинити дії та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» в частині надання дозволу ОСОБА_2 - власнику квартири №3 та ОСОБА_3 - власнику квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 на влаштування двох вікон.

06.10.2016 року позивач подала заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати незаконним розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9», зобовязати ОСОБА_3 (адреса проживання: квартира №3а по вул. Кременецькій, 9 у м. Львові) повернути до попереднього стану зовнішню стіну будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові зі сторони земельної ділянки №11 по вул. Кременецькій, який існував до прийняття Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради розпорядження № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9», а саме демонтувати утеплення стіни будинку влаштованого на рівні першого поверху квартири № 3а будинку № 9 по вул. Кременецькій, два вікна у стіні будинку з приміщень позначених у технічному паспорті літерами № 3А-2 та №3А-4 у квартирі № 3а в будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові та замурувати влаштовані віконні прорізи розміром 1,20х1,50 м в стіні будинку №9 по вул. Кременецькій у м. Львові з приміщень позначених літерами № 3А-2 та № 3А-4 у квартирі № 3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові, а також скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 від 15.09.2016 року № 31405977 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким зареєстровано право власності на квартиру №3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові за ОСОБА_3 (реєстраційна справа № 101) і зобовязання державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень № 16405935 від 09.09.2016 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.09.2016 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову у справі, якою зупинено дію розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» в частині надання дозволу ОСОБА_2 - власнику квартири №3 та ОСОБА_3 - власнику квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 у м. Львові на влаштування двох вікон - до набрання законної сили рішенням у цій справі та заборонено ОСОБА_2 - власнику квартири №3 та ОСОБА_3 - власнику квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 у м. Львові, самостійно чи з залученням будівельної організації (працівників) проводити ремонтно-будівельні роботи з влаштування двох вікон у квартирах №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9 згідно з ескізним проектом, відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» - до набрання законної сили рішенням у цій справі.

06.10.2016 року позивач подала заяву про заміну виду забезпечення позову, якою просить замінити вжиті ухвалою суду від 09.09.2016 року заходи забезпечення позову у справі в частині зупинення дії розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» в частині надання дозволу ОСОБА_2 - власнику квартири №3 та ОСОБА_3 - власнику квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 у м. Львові на влаштування двох вікон - до набрання законної сили рішенням у цій справі, на заборону ОСОБА_3 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири №3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові - до набрання законної сили рішенням у цій справі. В іншій частині заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 09.09.2016 року просить залишити без змін.

Вказана заява мотивована тим, що ухвала суду про забезпечення позову від 09.09.2016 року в частині заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 проводити ремонтно-будівельні роботи з влаштування двох вікон у квартирах №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9 була подана для примусового виконання до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області, а 12.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52194650.

23.09.2016 року, всупереч вжитим заходам забезпечення позову, відповідач - ОСОБА_3 влаштував два віконні прорізи у стіні будинку № 9 по вул. Кременецькій з приміщень позначених літерами 3А-2 та 3А-4 кв. № 3а у яких встановив два вікна.

При цьому, позивачеві стало відомо, що 09.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4, яким 15.09.2016 року було прийнято рішення № 31405977 про державну реєстрацію права власності на квартиру №3а на вул. Кременецькій, 9 з врахуванням перепланування та влаштування віконних прорізів у стіні будинку за ОСОБА_3

30.09.2016 року виконавчий комітет Львівської міської ради рішенням № 908 скасував розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» як таке, що суперечить вимогам рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 219 від 16.03.2015 року, оскільки такі будівельні роботи можуть проводитись тільки з дозволу управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради та наявності погодженого робочого проекту, висновку будівельно-технічної експертизи та інших необхідних документів.

Необхідність заміни заходів забезпечення позову позивачем обґрунтована необхідністю забезпечення виконання можливого рішення у справі в частині зобовязання ОСОБА_3 відновити становище, яке існувало до прийняття оскаржуваного розпорядження та захисту прав, інтересів позивача, оскільки відчуження відповідачем - ОСОБА_3 квартири № 3а у будинку № 9 по вул. Кременецькій, з врахуванням влаштованих віконних прорізів у торцевій стіні багатоквартирного житлового будинку, іншій особі може призвести до утруднення або унеможливлення виконання можливого судового рішення у справі в частині зобовязання ОСОБА_3 відновити попереднє становище, яке існувало до прийняття Франківською районною адміністрацією розпорядження № 06 від 11.01.2016 року.

За вказаних обставин суд вважає, що заява про заміну заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку відчуження відповідачем - ОСОБА_3 квартири №3а, із приміщень якої влаштовано віконні прорізи у торцевій стіні будинку № 9 по вул. Кременецькій іншій особі, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення у цій справі щодо вимоги за якою ОСОБА_3 є відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії та ін. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати замість попередньо вжитого, є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає змісту правовідносин, що склались між сторонами, а також праву, за захистом якого позивач звернулась до суду із позовом. При цьому, суд вважає, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може призвести до непоправних наслідків, а саме у випадку відчуження ОСОБА_3 квартири № 3а з врахуванням здійсненого перепланування та влаштуванням двох вікон у торцевій стіні будинку № 9 по вул. Кременецькій у м. Львові іншій особі, виконання можливого рішення у справі в частині зобовязання ОСОБА_3 повернути стіну будинку у попередній стан, який існував до прийняття оскаржуваного розпорядження може виявитись неможливим, внаслідок чого позивач буде позбавлений можливості захистити свої права за рішенням суду у разі, якщо такі права дійсно порушено відповідачами.

Вивчивши матеріали позову, заяву про зміну предмета позову та додані документи, розглянувши заяву позивача про заміну забезпечення позову,суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову які просить замінити позивач, може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 151 -154 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про заміну виду забезпечення позову.

Замінити вжиті ухвалою суду від 09.09.2016 року заходи забезпечення позову у справі №465/5304/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, зобовязання вчинити дії та скасування рішення про державну реєстрацію прав, в частині зупинення дії розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 06 від 11.01.2016 року «Про перепланування квартир №3 і №3а на вул. Кременецькій, 9» в частині надання дозволу ОСОБА_2 - власнику квартири №3 та ОСОБА_3 - власнику квартири №3а на вул. Кременецькій, 9 у м. Львові на влаштування двох вікон - до набрання законної сили рішенням у цій справі, а саме:

Заборонити ОСОБА_3 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири №3а (три «а») у будинку № 9 (девять) по вул. Кременецькій у м. Львові - до набрання законної сили рішенням у цій справі.

(Стягувач ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_3).

В іншій частині заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 09.09.2016 року у справі №465/5304/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, зобовязання вчинити дії та скасування рішення про державну реєстрацію прав залишити без змін.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути предявлена до виконання до 07 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.