Провадження №2/359/2860/2015
04 січня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача Мазурок К.В. не з'явилася. Направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися та про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи вони у встановленому порядку повідомлені.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується копією статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.67-69).
13 червня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 34 722,00 доларів США(а.с.37).
Відповідно до п. 5.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати страхування майна, яке надається в забезпечення та/або свого життя на користь Кредитора та надати кредитору документ, що підтверджує сплату страхових платежів у повному обсязі. Щорічно, до дати закінчення періоду, за який сплачено попередній страховий платіж, протягом всього строку дії Кредитного договору Позичальник зобов'язався поновлювати дію договорів страхування та надавати Кредитору копії договорів страхування та платіжних документів про сплату страхових внесків в повному обсязі.
Відповідно до п. 1.5.2. Кредитного договору сторони домовилися, що процентна ставка збільшується на 5% від ставки, вказаній в п. 1.4. Договору, при настанні, зокрема відсутності у кредитора Договору (полісу) страхування застави та/або життя позичальника.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.
За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення боргу за кредитним договором у розмірі 26 173, 71 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 23 632 доларів США 41 центи, заборгованості за відсотками - 2 541 доларів США 30 центів, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.9-13).
В розрахунку заборгованості пеня не зазначена відповідно до протоколу ДПЗРК №114-0-0-00/9-2137 від 15.09.2015 року.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість за кредитним договором.
Станом на 25 вересня 2015 року 26 173 доларів США 71 центи еквівалентно 561 804 гривень 79 копійки.
Тому суд вважає, що з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 561 804 гривень 79 копійки.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №452052 від 22 жовтня 2015 року (а.с.8) вбачається, що при пред'явленні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатив судовий збір у розмірі 8427, 07 гривень. Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволений повністю. З огляду на це, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору.
Керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.1 ст.554, ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.С. Чирка