Справа № 522/4969/16-ц
Провадження № 2/522/4561/16
У Х В А Л А

Іменем України

«11» жовтня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за шлюбним контрактом,

в с т а н о в и в :

Позивач повторно в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Як вбачається з матеріалів справи,сторона позивача про судові засідання, призначені на 08 вересня 2016 року та 11 жовтня 2016 року повідомлялася належним чином (а.с. 62 та 69). При цьому, повістка про виклик до суду направлялася за поштовою адресою, зазначеною ОСОБА_1 в позовній заяві АДРЕСА_1, втім, поштову кореспонденцію повернуто до суду у звязку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, відповідно до положень ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в матеріалах справи наявні відомості про те, що сторона позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, проте зловживала своїм процесуальним правом, тобто недобросовісно здійснювала право на судовий захист, використовувала судовий процес не у відповідності з його призначенням, який спрямований на справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд критично ставиться до заяви представника позивачки, поданої суду 08 вересня 2016 року, про відкладення розгляду справи, оскільки суду не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання та поважності причин такої неявки власне ОСОБА_1 При цьому, сторона позивача не повідомила суд та не надала на обґрунтування відповідних доказів про поважність неявки в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2016 року.

Отже, суд має взяти до уваги, що в разі повторної неявки позивача у призначене судове засідання суд зобовязаний залишити позов без розгляду незалежно від наявності поважних причин такого та поза залежністю від цього.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за шлюбним контрактом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

11.10.2016