21.10.2016 Справа № 756/7327/16-ц
Номер справи 756/7327/16-Ц
Номер провадження 2/756/4060/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі: - Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року до суду звернулась позивачка з зазначеним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим, що власниками вказаної вище квартири є вона (2/3 частини) та її син ОСОБА_4 (1/3 частини). Зазначила, що з 24.06.1999 року по 19.02.2009 року ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, під час якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила,що на час звернення до суду у спірній квартирі зареєстровані вона, її син ОСОБА_4 та онук ОСОБА_3, проте останній разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 не проживає у квартирі з 2005 року. Посилаючись на те, що вона з 2005 року сплачує комунальні послуги за трьох осіб, хоча ОСОБА_3 фактично проживає за іншою адресою, ОСОБА_2 просила задовольнити її позовні вимоги.

В суді представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Представник ОСОБА_6, яка є законним представником відповідача позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав, у задоволені позову просив відмовити, при цьому зазначив, що у зняття дитини з реєстрації порушує її права.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв заперечень клопотань суду не надав, у зв'язку з зазначеним суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.09.1998 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сім'ї - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в рівних долях (а. с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_2, яка успадкувала 1/3 частини вказаної вище квартири, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 5, 6).

Таким чином, на час розгляду справи власниками вказаної вище квартири є : ОСОБА_2 (2/3 частини) та її син - третя особа ОСОБА_4 (1/3 частини).

З матеріалів справи вбачається, що з 24.06.1999 року по 19.02.2009 року ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, під час якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7, 8, 9-10).

З довідки форми 3 КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва від 08.12.2010 року № 873 вбачається, що у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 - власник, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_4 - онук (а. с. 14).

У лютому 2009 року шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було розірвано на підставі рішення Оболонського районного суду мі. Києва. З 2005 року неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_5

Відповідно до акту КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва від 14.02.2011 року № 503 під час відвідування вказаної квартири було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у цій квартирі не перебували. (а. с. 15).

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За приписами ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Отже, якщо між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, батьки неповнолітнього мають право звернутися до суду з відповідним позовом.

Таким чином, суд доходить висновку, що неповнолітній ОСОБА_3 був зареєстрований на вказаною адресою за згодою власника квартири. З 2005 року ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі з поважних причин, оскільки його батьки розлучились. На час розгляду справи також є неповнолітнім. Відтак, ОСОБА_3 право користування спірною квартирою не втратив. Підстав для задоволення позовних вимог судом не встановлено.

Крім того, позивачем використано невірний спосіб захисту порушених прав, оскільки як зазначив позивач заявлені позовні вимоги пов'язані з необхідністю сплати житлово-комунальних послуг з урахуванням особи неповнолітнього, який фактично в квартирі не проживає. Відтак, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про стягнення частини вартості житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 321, 405 ЦК України, 160, 161 СК України, ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом ?десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя