20.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/435/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Сахончик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора та Перша ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2013 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора та Перша ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2013 року провадження по справі було закрито (а.с. 32-33).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2013 року залишено без змін (а.с. 69-70).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2015 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 86-87).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 143).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року відновлено провадження у справі (а.с. 150).

У судові засідання 22 серпня 2016 року, 23 вересня 2016 року та 20 жовтня 2016 року позивач не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином (а.с. 160-171). Про причини своєї неявки суду не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило.

20 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора та Перша ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова