УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги. Зазначало, що ОСОБА_2 відповідно до договору «Про користування електричною енергією» №14/19/4030 від 08 лютого 2012 року є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок порушення відповідачем свого обов'язку щодо оплати наданих послуг, станом на 01 травня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 512 грн 26 коп. Враховуючи вищевикладене, просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 512 грн 26 коп.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2016 року, позов ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 512 грн 26 коп.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2, звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2, як споживач електроенергії, має заборгованість у сумі 512,26 грн, яка підлягає стягненню з останньої на користь позивача.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова