Справа № 633/473/15-Ц
провадження 2-зз/633/1/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Печеніги заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі 633/473/15-Ц

в с т а н о в и в:

Печенізьким районним судом Харківської області 29 серпня 2016 р. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 - без розгляду.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, провулок Леніна, 34 Б Печенізького району Харківської області, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1.

13.10.2016 р. ОСОБА_2 подала до Печенізького районного суду Харківської області заяву про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, в якій вказує , що по даній цивільній справі була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, яка набула законної сили.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила її заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати за її відсутності, в зв*язку з сімейними обставинами.

ОСОБА_3, приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть

участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.

Згідно ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 було залишено без розгляду. Ухвала набула законної сили.

Відповідно до ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 25.01.2016 р. накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, провулок Леніна, 34 Б Печенізького району Харківської області, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1.

Дана ухвала Печенізького районного суду Харківської області була винесена відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28292619 від 18.10.2014 р. наданої приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 - в відомостях про власника на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, провулок Леніна, 34 Б Печенізького району Харківської області вказано ОСОБА_2.( справа № 633/473/15-Ц а.с.26).

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006р. заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. ч.5, 6 ст.154 ЦПК України, п. 10 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 633/473/15-Ц, провадження № 2/633/18/2016, що були застосовані ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 25 січня 2016 р. про накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, провулок Леніна ( нині провулок Незалежності), 34 Б , Печенізького району Харківської області, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Державної виконавчої служби Печенізького району Харківської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Смирнов