Номер провадження: 22-ц/785/823/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.

при секретарі Гамарц Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про призначення комплексної судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору довічного утримання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа, що розглядається в апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи з включенням до складу комісії, окрім лікарів -психіатрів офтальмолога, та виконання експертизи доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», посилаючись на те, що померла ОСОБА_5 мала очні хвороби, що при проведенні повторної судово-психіатричної експертизи не було враховано. При цьому на вирішення комісії експертів фактично пропонуються ті ж самі питання, що були предметом дослідження комісії експертів при проведенні повторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За ст.ст.143,149 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу… Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів.

Вбачається, що у справі на стадії апеляційного провадження уже проведено повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу № 15 від 09.08.2016р., виконану Українським науково-дослідним інститутом соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я у складі трьох досвідчених членів комісії експертів-психіатрів, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які водночас є науковцями, і двоє з яких мають науковий ступінь кандидата медичних наук. Вказаною комісією експертів досліджувалася історія хвороби померлої під № 298 із кардіологічного відділення МКЛ № 9 ім. проф. Мінакова О.І., за записами в якій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 консультував офтальмолог і зазначив її діагноз, та цей діагноз комісією експертів при проведенні повторної експертизи також досліджувався і враховувався. Водночас колегія суддів зауважує, що представник позивача не мав жодних перешкод завчасно надати апеляційному суду вказану медичну картку для направлення її разом з усіма матеріалами справи для проведення повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи. А тому у задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної судово-медичної експертизи належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 137,143,149-150,210 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про призначення комплексної судово-медичної експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк Є.С. Сєвєрова