Провадження № 2/522/2458/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку майна, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, за участю законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку спадкового майна, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, за участю законного представника ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та визнання права на спадщину за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку майна, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, за участю законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку спадкового майна, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, за участю законного представника ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та визнання права на спадщину за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна.

У судовому засіданні 17.10.2016 року ОСОБА_3 заявив та надав суду клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, а саме:

- витребувати у з ДП «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент» витяги з реєстра та дублікати свідоцтв на

- Текст «Форсес», свідоцтво №40698, дата реєстрації 15.06.2004 року;

- Текст «Оксамитовий» свідоцтво №46086 від 17.01.2005 року;

- Спосіб виробництва майонезу, номер корисної моделі 26763, номер заявки №8 від 23.04.2007 року.

- Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання не зявився ОСОБА_6, хоча був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення копотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) необхідні для зясування відповідних обставин справи, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2012 року у віці 53 років помер ОСОБА_8 (свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №322078 (т.1, а.с.42).

Після смерті останнього відкрилась спадщина, спадкоємцями якої є позивачі.

Як вбачається з позовних заяв сторін, предметом спорів є визнання прав власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті 05.12.2012 року ОСОБА_8.

Докази, на які вказує представник відповідача за первісним позовом, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та обєктивне зясування всіх обставин по справі, на підставі вищенаведеного суд вважає необхідним витребувати зазначені докази.

З урахуванням вищенаведеного суд частково задовольняє клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, ч.2 ст. 169, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у з ДП «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент)» витяги з реєстра та дублікати свідоцтв на

- Текст «Форсес», свідоцтво №40698, дата реєстрації 15.06.2004 року;

- Текст «Оксамитовий» свідоцтво №46086 від 17.01.2005 року;

- Спосіб виробництва майонезу, номер корисної моделі 26763, номер заявки №8 від 23.04.2007 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ДП «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент)» та приватного нотаріуса ОСОБА_7 надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 03.11.2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Домусчі Л.В.

17.10.2016