overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5420/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5420/16-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору б/н від 29.01.2013 рокув розмірі 34 864 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 55 (пятдесят пять) копійок;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 462/1930/16 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5262/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2016 року Справа № 507/1546/16-ц
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Споришевою Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 19.01.2012 року на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27.10.2016 до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Споришева Н.І.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20__ року.
Суддя ___________ Споришева Н.І.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/6262/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Потравного І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом житлово - будівельний кооператив «Форвард» до ОСОБА_1 про розірвання договору на стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2016 року ЖБК «Форвард», звернулося до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору на стягнення коштів.

Ухвалою судді від 11 квітня 2016 року по справі відкрито провадження

Під час судового розгляду встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 22.09.2006 року Новоушицький район с. Куражин.

Отже, даний позов не підсудний цьому суду, що є підставою для направлення його за територіальною підсудністю.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справи на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Крім цього, відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу України означений позов не можна віднести ні до виборної ні до виключної підсудності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, справу за позовом житлово - будівельний кооператив «Форвард» до ОСОБА_1 про розірвання договору на стягнення коштів передати до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом житлово - будівельний кооператив «Форвард» до ОСОБА_1 про розірвання договору на стягнення коштів передати на розгляд Новоушицькому районному суду Хмельницької області (32600, смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 551/591/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 серпня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, оскільки Шишацький районний суд Полтавської області знаходиться на значній відстані від місця знаходження позивача .

Відповідач та його представник проти клопотання представника позивача не заперечували.

Частиною 1 ст.158-1 ЦПК України передбачено,що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 30 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання 30 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Колос Ю.А.
Справа № 442/4165/16 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/6806/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору про надання посередницьких послуг та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила відповідач ФОП ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1378 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, у зв'язку з наданням сторонам по справі строку два місяці для примирення до 11 березня 2016 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 367/330/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/54/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/330/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.02.2016 року на 14:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 29.02.2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1171/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копію Статуту «ПАТ «Акцент Банк» (перша та друга сторінка) на який посилається позивач в позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 569/7187/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1301/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 16 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції № 48162151 від 13 серпня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2016 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 16 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції № 48162151 від 13 серпня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та зобов"язання вчинити дії.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 вересня 2016 року.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1937/15-ц
пр. № 2/382/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Яготинської міської ради Київської області, Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвласників земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: вул. Л. Українки, 41, м. Яготин, Київська область, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

У судове засідання представник Яготинської міської ради Київської області та представник Яготинської районної державної адміністрації Київської області не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), направити копії ухвали та повідомити про розгляд справи 16 лютого 2016 року о 16 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7