Справа № 316/2927/14-ц
Провадження № 2/316/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Рябухі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у ТОВ «НДЦНСУ «УКРТЕСТ» копії проекту ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявлено клопотання представником відповідача ОСОБА_3 зазначено, що зазначений проект необхідний для всебічного та повного розгляду справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання зазначаючи, що спеціалістам ТОВ «НДЦНСУ «УКРТЕСТ», позивачем надавався дизайнерський проект квартири, який не має ніякого відношення до договірних відносин з відповідачем. Він з ОСОБА_2 не узгоджувався та сторонами не підписувався, інших проектів не існує. Також стороною позивача було надано суду для огляду зазначений проект, з яким також ознайомився представник відповідача .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до положень ст.. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом в судовому засіданні оглянуто проект наданий стороною позивача, відповідно пояснень учасників процесу інших проектів не існує. Відповідно до висновку спеціалістів №047 від 26.09.2014 року, наявного в матеріалах справи, окрім, як в переліку наданих на дослідження документів, посилання при дослідженні на проект відсутні. В позовній заяві, позивач також не посилається на проект, як на підставу позову.

Необхідно наголосити, що відповідно до ст.. 27 ЦПК - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, суд вважає що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки стороною позивача надано для огляду суду в судовому засіданні, дизайнерський проект який фактично надавався ними спеціалістам ТОВ «НДЦНСУ «УКРТЕСТ», а винесення ухвал про витребування доказів, які вже досліджувались в судовому засіданні призведе до невиправданого затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 131-137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживача, про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко