"22" березня 2016 р.
Справа № 644/1797/16-ц
№/п 2/644/1074/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поді спільного майна подружжя. Позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя. Виділити у власність ОСОБА_2, ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року провадження у даній справі відкрито.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування заяви, позивач посилається на те, що спірна квартира знаходиться у власності відповідача, який може розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву позивача задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя з метою запобігання відчуження відповідачем спірної квартири, суд вважає вимоги про забезпечення позову обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб квартири № 109, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, будинок 23, яка належить ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до вирішення цивільної справи по суті.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд, за мотивованою заявою сторони може допустити заміну одного способу забезпечення позову на інший або скасувати частково або повністю вжиті заходи забезпечення позову на підставі документальних доказів, які б спростовували обґрунтованість вжиття таких заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Копію ухвали оформлено 23.03.2016 року.

Суддя: Черняк В. Г.

Секретар: Шестопалова В. О.