Номер провадження 2/754/5053/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Автогаражний кооператив з експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ", про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі на гаражний бокс НОМЕР_1, що знаходиться в АГК "Північ". Позивачка звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на гаражний бокс через відсутність у померлого правовстановлюючих документів. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на гаражний бокс НОМЕР_1, ряд НОМЕР_2, що знаходиться в Автогаражному кооперативі з експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на земельній ділянці, площею 6, 573 га, кадастровий номер НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - АГК "Північ" - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Померлий під час життя був членом АГК "Північ" та власником гаражного боксу НОМЕР_1 у Гаражному кооперативі.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на вищевказаний гаражний бокс.

Спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_1

Після смерті батька позивачка звернулася до П"ятндацятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але державним нотаріусом 15.07.2016 року була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс, у зв"язку з тим, що право власності на гаражний бокс під час життя ОСОБА_3 оформлено не було.

Згідно довідки від 26.07.2016 року, виданої АГК "Північ", померлий був членом АГК "Північ", гаражний бокс перебував в його користуванні, членські та пайові внески були сплачені.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи те, що пай за гаражний бокс при житті ОСОБА_3 був виплачений у повному обсязі, померлий був членом Гаражного кооперативу, постійно користувався гаражним боксом, сплачував членські внески, але при житті не зміг оформити правовстановлюючий документ на гаражний бокс, суд вважає встановленим факт належності померлому гаражного боксу, а тому вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Автогаражний кооператив з експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ", про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс НОМЕР_1, ряд НОМЕР_2, що знаходиться в Автогаражному кооперативі з експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на земельній ділянці, площею 6, 573 га, кадастровий номер НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: