Справа № 640/7225/16-ц
18 червня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області про поновлення права на подачу технічної документації для присвоєння кадастрового номеру без погодження меж із суміжним землекористувачем, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вимогою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області про поновлення права на подачу технічної документації для присвоєння кадастрового номеру без погодження меж із суміжним землекористувачем. Після уточнення позовних вимог остаточно просив суд визнати неправомірною відмову ОСОБА_2, як суміжного землекористувача, у підписанні акту погодження меж земельної ділянки за адресою: вулиця Горянська, 52-Б, Київського району міста Харкова, що відведена ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Визнати неправомірною відмову ОСОБА_3, як суміжного землекористувача, у підписанні акту погодження меж земельної ділянки за адресою: вулиця Горянська, 52-Б, Київського району міста Харкова що відведена ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Визнати неправомірною відмову ОСОБА_4, як суміжного землекористувача, у підписанні акту погодження меж земельної ділянки за адресою: вулиця Горянська, 52-Б, Київського району міста Харкова що відведена ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0809 га за адресою: вулиця Горянська, 52-Б, Київського району міста Харкова наданої ОСОБА_1, згідно із рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 року №1038/13, з боку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановивши паркан відповідно до закріплених в натурі (на місцевості) межових знаків та висновку зазначеної земельної ділянки. Вважати погодженими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 межи суміжної ділянки площею 0,0809 га, яка розташована в межах населеного пункту за адресою: вулиця Горянська, 52-Б, Київського району міста Харкова наданої ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Дозволити ОСОБА_1 подати проект землеустрою виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 відповідно до висновку земельної ділянки з урахуванням каталогу координат поворотних точок щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Горянській, 52-Б, Київського району міста Харкова, відповідно до Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки від 01 серпня 2013 року та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03 жовтня 2013 року без підписів суміжних землекористувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з рішенням 22 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 27.02.2013 року №1038/13позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею, орієнтовано 0,0809 га по вулиці Горянській, 52-Б Київського району міста Харкова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. За основу покладено обґрунтування вибору місця розташування архів № 5253 земельної ділянки, розроблене КП «Міськпроект» по вулиці Горянській, 52-Б Київського району міста Харкова. Між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір від 03.04.2013 року №13/123Г відповідно до якого позивач замовив складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вищезазначеної адреси. На розробку проекту було одержано технічне завдання Управління Держземагенства у м. Харкові від 08.04.2013 року. Виконавцем ФОП ОСОБА_5 було проведено роботи повязані з виконанням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва. Серед документів, які було необхідно додати до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є Акт встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки. Позивач звернувся до сусідів власників та користувачів суміжних ділянок для підписання відповідного акту, проте останні безпідставно відмовились підписувати акт. Враховуючи вище викладене, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач та представник позивача не зявились, були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити на підставах викладених в матеріалах справи. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились, були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у матеріалах справи доказів з ухваленням заочного рішення.
В судове засідання представник третьої особи Харківської міської ради не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, надав до суду заву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
В судове засідання представник третьої особи Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що на підставі Рішення 22 сесії ХМР 6 скликання від 27.02.2013 року за №1038/13 ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови площею, орієнтовно 0,0942 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Горянській, 56-А. Пунктом 5.1 вказаного рішення передбачено, попередити ОСОБА_6, що до розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вирішити питання з землекористувачами земельної ділянки по вул. Горянській, 52, питання згоди на вилучення частини земельної ділянки. (арк. справи 13-14).
Відповідно до проекту землероустрою, встановлено, що між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 укладено договір від 03.04.2013 року №13/123Г відповідно до якого позивач замовив складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вищезазначеної адреси. На розробку проекту було одержано технічне завдання Управління Держземагенства у м.Харкові від 08.04.2013 року. Виконавцем ФОП ОСОБА_5 було проведено роботи повязані з виконанням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва. (арк. справи 7-10).
Згідно з актом встановлення та погодження меж земельної ділянки було складено План зовнішніх меж земельної ділянки та опис меж де зазначені землекористувачі сусідніх ділянок:
●від крапки А до Б земельна ділянка по вулиці Горянській, 50-А (гр.ОСОБА_7В.)
●від крапки Б до В земельна ділянка по вулиці Горянській, 52-А (гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4І.)
●від крапки В до Г земельна ділянка по вулиці Горянській, 52 (гр.ОСОБА_2С.)
●від крапки Г до Д земельна ділянка по вулиці Горянській, 56-А (гр. ОСОБА_6С.)
●від крапки Д до А землі не надані у власність чи користування (Харківська міська рада) (арк. справи 24).
Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами передбачено ст. 198 Земельного кодексу України при кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельної ділянки.
Державний комітет із земельних ресурсів України своїм наказом від 18.05.2010 року №376 (із подальшими змінами) затвердив інструкцію про встановлення (погодження) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.
Виконавцем технічної документації із землеустрою ФОП ОСОБА_5 було складено акт про встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки. Даний акт власники суміжних земельних ділянок, відмовились підписувати (арк. справи 24).
Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення земельного законодавства.
Згідно зі ст. 91 Земельного кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.
Проте всупереч вищенаведеного, відповідачі без будь-яких на це законних підстав та пояснень відмовили у підписанні акту погодженні меж земельної ділянки.
В подальшому ФОП ОСОБА_5 було складено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Горянській, 52-Б Київського району м. Харкова. (арк. справи 7-8).
Вказаний проект земельної ділянки не було розглянуто управлінням Дерземагенства у м. Харкові Харківської області, оскільки відсутні в акті погодження меж земельної ділянки відсутні підписи суміжних землекористувачів (арк. справи 53, 54, 55).
Позивач письмово звертався до відповідача з проханням підписати проект землеустрою. Проте його прохання відповідачами було проігноровано. (арк. справи 56).
Таким чином, позивач позбавлений можливості отримати кадастровий номер земельної ділянки.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.
Згідно з ч. 2 ст. 90 Земельного Кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. г, є ст. 91 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та дотримуватися правил добросусідства.
Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувач має право використовувати відведену йому земельну ділянку для власних потреб у межах, передбачених законодавством. Відповідно до п. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст.107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.
Частиною 2 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник або землекористувач може вимагати усунення порушень його прав на землю.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004р. №7, із змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Враховуючи, що відмова відповідача від погодження меж суміжних земельних ділянок перешкоджає отриманню позивачем кадастрового номеру земельної ділянки для використання належної йому земельної ділянки за її цільовим призначенням, а також те, що згідно Інструкції №376 від 18.05.2010 року, технічна документація, яка в подальшому буде виготовлятись позивачем щодо приватизації земельної ділянки не містить вимог погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками землі та землекористувачами, то таке право підлягає захисту. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови в затвердженні технічної документації.
Відповідно до приписів ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.90, 96, 125,152, 158, Земельного кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області про поновлення права на подачу технічної документації для присвоєння кадастрового номеру без погодження меж із суміжним землекористувачем задовольнити.
Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2, як суміжного землекористувача, у підписанні акту погодження меж земельної ділянки за адресою: вулиця Горянська, 52-Б, Київського району міста Харкова що відведена ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Визнати неправомірною відмову ОСОБА_3, як суміжного землекористувача, у підписанні акту погодження меж земельної ділянки за адресою: вулиця Горянська, 52-Б, Київського району міста Харкова що відведена ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Визнати неправомірною відмову ОСОБА_4, як суміжного землекористувача, у підписанні акту погодження меж земельної ділянки за адресою: вулиця Горянська, 52-Б, Київського району міста Харкова що відведена ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0809 га за адресою: вулиця Горянська, 52-Б, Київського району міста Харкова наданої ОСОБА_1, згідно із рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 року №1038/13, з боку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановивши паркан відповідно до закріплених в натурі (на місцевості) межових знаків та висновку зазначеної земельної ділянки.
Вважати погодженими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 межи суміжної ділянки площею 0,0809 га, яка розташована в межах населеного пункту за адресою: вулиця Горянська, 52-Б, Київського району міста Харкова наданої ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Дозволити ОСОБА_1 подати проект землеустрою виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 відповідно до висновку земельної ділянки з урахуванням каталогу координат поворотних точок щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Горянській, 52-Б, Київського району міста Харкова, відповідно до Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки від 01 серпня 2013 року та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03 жовтня 2013 року без підписів суміжних землекористувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях