Справа № 645/5856/13-ц
Провадження № 2/645/9/16
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком у якості третьої особи, оскільки він зареєстрований і тривалий час зареєстрований і проживає у спірному домоволодінні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_2, який діє згідно довіреності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі проти задоволення позову не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви, при розгляді даної цивільної справи можуть бути порушені інтереси ОСОБА_4, який зареєстрований і проживає в спірному домолодіння за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 172.

Згідно ч.ч.1,6 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. З питання залучення або допуску до участі третьої особи суд постановлює ухвалу.

Також ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, в якому просить суд витребувати з незаконного володіння ? частину житлового будинку, розташованого в місті Харкові, по Салтівському Шосе, 172.

Особи, які беруть участь у справі проти обєднання позовів не заперечували. .

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, виникають між одними й тими ж сторонами з одних правовідносин.

З таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: