overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4727/15-ц
провадження № 2-н/658/8/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2016 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, розмір якої станом на 01.12.2015 рік становить 1 412 грн. 31 коп.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 509, 510, 526, 623 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи»,
-заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1 412 грн. 31 коп.
-судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Г. В. Подіновська
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа №672/60/16-ц
Провадження №2/672/74/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

25 січня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 03.02.2016 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 589/3318/16-ц
Провадження № 2-н/589/321/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 369/6537/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5192/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 26 23.08.2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року позов задовольнили.

Не погоджуючись із зазначеним. рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином сума судового збору для сплати становить 4019 грн. 40 коп., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа№592/9678/15-ц
Провадження №2/592/426/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 серпня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 04 серпня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1261.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за вимогу про розірвання шлюбу у сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
25.01.2016 Провадження №2/311/226/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сімєю та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сімєю та визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «11-00 год.» 08.02.2016 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 653/3935/15-ц
Провадження № 2-о/653/179/15
УХВАЛА

25.01.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року Генічеським районним судом, було винесено рішення у вищевказаній справі.

У сьомому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 25.12.2015 р. було допущено помилку, а саме помилково вказано прізвище свідка «Правд.к», замість правильного «Правдюк», крім того у восьмому абзаці мотивувальної частини помилково вказано прізвище померлої «Рердєвої», замість правильного «Жердєвої»тому суд за власною ініціативою вважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 25 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити у рішенні описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст..219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказані описки мали місце, а тому необхідно внести зміни у рішення Генічеського районного суду від 25 грудня 2015 року,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Генічеського районного суду від 25 грудня 2015 р. в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин. Вказати в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 25.12.2015 року правильне прізвище свідка «Правдюк», замість помилково зазначеного «Правд.к».

Вказати у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 25.12.2015 року правильне прізвище померлої «Жердєва», замість помилково зазначеного «Рердєва".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу 30.09.2016
Справа № 320/7050/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2015 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №25 у будинку №44, що розташований в місті Мелітополі Запорізької області по бульвару 30 років Перемоги. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю власністю, а саме квартирою №25 у будинку №44, що розташована в місті Мелітополі Запорізької області по бульвару 30 років Перемоги, шляхом зняття з реєстрації з місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 23.09.1926р.н., ін.н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як зясовано судом в заочному рішенні суду від 04.12.2015 при його виготовленні була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість правильного імя ОСОБА_2 «Євгенія», помилково вказано «Ганна».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що описка в рішенні суду від 04.12.2015 по цивільній справі №320/7050/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення є помилковою, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 04.12.2015 по цивільній справі №320/7050/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, вказавши правильним в абзаці третьому резолютивної його частини імя ОСОБА_2 - «Євгенія», замість помилково вказаного «Ганна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Провадження № 2/369/148/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При подачі позовної заяви до суду прокурором порушені вимоги ст.119 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 25 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано пятиденний строк з моменту отримання позивачем цієї ухвали для усунення нею недоліків позовної заяви.

Проте до даного часу ухвалу від 25 листопада 2015 року не виконано.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 523/8608/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 у м. Одесі цивільну справу за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_2 відумерлою, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 274-278 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

2. Спадщину після ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2014р., що складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 37,22 кв.м., житловою площею 19,50 кв.м., що належала їй на праві власності визнати відумерлою.

3. Визнати за Одеською міською Радою (код ЄДРПОУ 359165) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 37,22 кв.м., житловою площею 19,50 кв.м., що належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2014р..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 628/3160/15-ц
Провадження № 2-п/628/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2015 року.

З 28 грудня 2015 року по 22 січня 2016 року включно суддя Цендра Н.В., у провадженні якої знаходиться вищенаведена цивільна справа, перебувала у відпустці.

При відкритті провадження, дослідивши зміст заяви, суд встановив невідповідність змісту заяви вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до заяви не було додано документу про сплату судового збору відповідно до ставок визначених у ЗУ «Про судовий збір».

Так, у самій заяві в додатках зазначено, що до заяви додаються докази про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Однак, згідно акту складеного старшим секретарем Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, секретарем суду та діловодом суду, при відкритті поштового конверту не було виявлено квитанцію про сплату судового збору, хоча вона зазначена у додатках до заяви про перегляд заочного рішення.

При таких обставинах відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про необхідність виправити зазначені вище недоліки заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Цендра Н.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1380/16 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 357/16461/15-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.