Єдиний унікальний номер 725/4127/16-ц
Номер провадження 2/725/834/16
17.10.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту НОМЕР_1 від 20.08.2008 року, відповідач (позичальник) ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті, у розмірі 22 000,00 дол. США. Вказує, що виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, укладеною між позивачем та ОСОБА_2 (поручитель). Також зазначає, що всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, вимоги позивача ігнорує, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 30.08.2016 року заборгованість за відповідачем ОСОБА_3 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 3 802,68 дол. США., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та проценти - 3 223грн. 55коп. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідачі не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки суд не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 20.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за НОМЕР_1, відповідно до якого даний відповідач отримав кредит в іноземній валюті, у формі поновлювальної кредитної лінії, у розмірі 22 000,00 дол. США /а.с.5-27/.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач заборгував перед банком та станом на 30.08.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 3 802,68 дол. США, з яких: 3 688,00 дол. США - кредитна заборгованість; 114,68 дол. США - заборгованість по процентам; Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів складає 3 223грн. 55коп., з яких 3 183грн. 03коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 40грн. 52коп. - пеня за прострочення сплати процентів /а.с.35-45/.
В забезпечення повернення кредиту, за кредитним договором, згідно копії договору поруки №224510 від 20.08.2008 року, відповідач ОСОБА_2 поручається перед кредитором (позивачем) за виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту НОМЕР_1 від 20.08.2008 року /а.с.28-31/.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі"
Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки."
Згідно ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта (в даному випадку долари США) може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. За ч.3 ст.533 цього Кодексу, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, в порядку та на умовах встановлених законом. Чинним законодавством передбачено право банків здійснювати кредитування фізичних осіб у іноземній валюті, отже згідно ст.1046, 1054 ЦК України оскільки Позивач згідно Кредитного договору надав відповідачу - ОСОБА_1 кошти у валюті - долари США, відповідно, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки у тій же валюті, що визначена кредитним договором.
Щодо стягнення в судовому порядку заборгованості по кредитному договору в доларах США, у випадку отримання відповідачем кредитних коштів у доларах США, також підтверджена у висновку ВСУ, який викладений в постанові ВСУ від 24.09.2014 року у справі №6-145цс14.
Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований, внаслідок чого необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку вищевказану заборгованість в іноземній валюті кредиту, а саме в доларах США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі, що визначений у розрахунку заборгованості у гривневому еквіваленті.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 502 грн. 32коп.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту НОМЕР_1 від 20.08.2008 року в розмірі 3 802,68 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 3 223грн. 55коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1 502 грн. 23коп., в рівних частках з кожного по 751грн. 12коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко