АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/294/16-ц Номер провадження 22-ц/786/938/16Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Кузнєцової О.Ю., Гальонкіна С.А.

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконними рішень правління, поновлення умов праці,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що він працював на підприємстві ПАТ «Полтаваобленерго». 11 січня 2016 року у судовому засіданні він ознайомився з рішеннями правління від 26 березня 2015 року № 140; від 22 квітня 2015 року № 141; від 13 травня 2015 року № 142; від 30 червня 2015 року № 144; від 15 липня 2015 року № 147; від 05 серпня 2015 року № 148; від 09 вересня 2015 року № 150; від 07 жовтня 2015 року № 151, якими йому зменшено розмір заробітної плати до 30 000 грн. Вважає таке зменшення заробітної плати безпідставним та таким, що суперечить трудовому законодавству. Прохав суд визнати незаконними вказані рішення правління ПАТ «Полтаваобленерго», поновити йому умови праці за березень - жовтень 2015 року на рівні, встановленому рішенням правління ПАТ «Полтаваобленерго» від 22 січня 2015 року (протокол №135).

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохав рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог, вказував на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Вважає оскаржуване рішення таким, що не узгоджується з чинним законодавством України, а тому підлягає скасуванню.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2., місцевий суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання оспорюваних рішень правління ПАТ « Полтаваобленерго» незаконними, та , що трудові права та інтереси позивача цими рішеннями не порушені.

Зазначені висновки місцевого суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем з 1998 року до 29.10.2015 року.

З 1.01.2015 року працював на посаді директора з правової роботи ПАТ «Полтаваобленерго» .

У відповідності з вимогами ст. 32 КЗПП України про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до п. 11.16.7. статуту ПАТ "Полтаваобленерго", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Полтаваобленерго" від 20 квітня 2011 року, протокол № 16 та п. 4.3.7. Положення "Про правління Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", голова правління або особа, що виконує обов'язки Голови Правління здійснює функції покладені на нього як на керівника підприємства, згідно до законодавства України та укладеного з ним трудового договору (контракту) у тому числі сумісно з фінансовим директором затверджує штатний розклад Товариства, приймає на роботу та звільняє працівників, при необхідності вносить зміни до складу структурних підрозділів в межах затвердженої Наглядовою радою структури.

При змінах в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган має право без згоди працівника змінити розмір і систему оплати праці.

При цьому він виступає як учасник організаційно-управлінських відносин, який діє відповідно до ст. 14 і 15 Закону "Про оплату праці" і ст. 97 КЗпП України.

У відповідності з вимогами ст. 21 та ст. 22 Закону України « Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

Суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом правління ПАТ «Полтаваобленерго» від 10 вересня 2014 року № 599-Т «Про зміни в організаційній структурі ПАТ «Полтаваобленерго» з 01 січня 2015 року зі штатного розкладу виключено посади директора юридичного департаменту, заступника директора юридичного департаменту з претензійної роботи, заступника директора юридичного департаменту по роботі з побутовим сектором, юридичний відділ (з групою виконання судових рішень), договірний відділ, та введено до штатного розкладу посади директора з правової роботи, заступника директора з правової роботи, відділ правового забезпечення, групу з питань корпоративних прав, відділ з обслуговування структурних підрозділів (а. с. 47-51).

На виконання вказаного наказу правління розроблено штатний розклад ПАТ «Полтаваобленерго» на 01 січня 2015 року (підрозділи, управління), який затверджено наказом правління «Про затвердження штатного розкладу» віл 14 лютого 2014 року № 666-т (а. с. 52-56).

Місцевим судом також встановлено, що відповідно до штатного розкладу ПАТ «Полтаваобленерго» позивачу ОСОБА_2 заробітна плата встановлюється щомісячно за рішенням правління.

Про зміну істотних умов оплати праці позивач у справі ОСОБА_2 був належним чином повідомлений.

Зазначені накази набрали законної чинності, оскаржені позивачем не були.

У зв'язку із змінами в організаційній структурі та не підписанням трудових договорів, правління ПАТ «Полтаваобленерго» встановило позивачу ОСОБА_2 як директору з правової роботи розмір заробітної плати з 01 січня 2015 року по 31 січня 2015 року та з 01 лютого 2015 року по 28 лютого 2015 року з урахуванням місячного посадового окладу, доплат, надбавок та виплат, що підлягають оплаті на користь працівника в сумі 39 000 грн. 00 коп. (а. с. 34, 35)

Зазначені накази позивачем також не оскаржені.

Місцевим судом також вірно встановлено, що починаючи з лютого по 27 червня 2015 року позивач у справі ОСОБА_2 перебував на лікарняному, а починаючи з липня по кінець вересня 2015 року позивач написав заяву про надання йому творчої відпуски та в цей період не працював. Спір щодо оплати праці за вказаний період розглядається в судовому порядку.

Згідно витягів з протоколів засідання правління ПАТ «Полтаваобленерго» від 26 березня 2015 року № 140; від 22 квітня 2015 року № 141; від 13 травня 2015 року № 142; від 30 червня 2015 року № 144; від 15 липня 2015 року № 147; від 05 серпня 2015 року № 148; від 09 вересня 2015 року № 150 , № 151 від 07.10.2015 року у зв'язку із змінами в організаційній структурі та не підписанням трудового договору встановлено ОСОБА_2, як Директору з правової роботи розмір заробітної плати за фактично відпрацьований час, який після сплати всіх податків та відрахувань з урахуванням місячного посадового окладу, доплат, надбавок та виплат, що підлягають оплаті на користь працівника, становить 30 000 грн. 00 коп. (а. с. 36- 39,41- 43). В жовтні місяці за період з 1 по 25 жовтня відповідно 22 781, 95 грн.

Таким чином враховуючи ту обставину, що в зазначені періоди заробітна плата позивачу ОСОБА_2 обраховувалася та виплачувалася у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, а в період з липня по вересень 2015 року не виплачувалася в зв'язку з фактичною відсутністю працівника на роботі ( спір про надання оплачуваної відпустки в цей період розглядається судом в іншій справі), колегія суддів приходить до висновку, що трудові права позивача в частині оплати праці порушені не були, а зазначені рішення правління не можна розцінювати як зміну умов оплати праці.

Крім того колегія суддів приходить до висновку що відповідач мав право встановлювати щомісячний розмір заробітної плати позивача.

Саме по собі формулювання рішення правління про встановлення заробітної плати позивачу в конкретному розмірі після відрахування всіх обов'язкових платежів можна визнати некоректним, але як зазначено вище, зазначені рішення правління не призвели до порушення трудових прав позивача у справі, зменшення його заробітної плати, чи зміни порядку нарахування чи виплати заробітної плати.

Позивач не позбавлений можливості у відповідності з вимогами ст. 30 закону України « Про оплату праці» отримати дані щодо його загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, дані щодо розміру і відрахувань із заробітної плати та суму заробітної плати яка належить до виплати.

З матеріалів справи, позовної заяви вбачається, що позивачем не обґрунтовуються позовні вимоги порушенням даної норми матеріального права, та фактичних порушень прав позивача судом встановлено не було.

Доводи позивача у справі про те, що з його заробітної плати незаконно було утримано витрати на оплату телефону та профспілкові внески та податки, не є предметом даного судового розгляду виходячи з змісту позовної заяви позивача.

Крім того в разі незаконного відрахування окремих платежів із заробітної плати, позивач вправі визнати ці дії незаконними та стягнути на свою користь незаконно утримані грошові кошти.

Таким чином доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували. Підстави для зміни чи скасування рішення місцевого суду не встановлені.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1ст.307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

(підписи) О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно: