Провадження № 2-во/520/20/16
УХВАЛА

про виправлення описки

22.01.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» про скасування постанови та зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси 02.12.2015 року по справі № 520/14421/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» про скасування постанови та зняття арешту з майна , вказавши вірно номер постанови на підставі якої було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 - Серія АА № 655301.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після набрання законної сили рішення суду по справі № 520/14421/15-ц, вона з метою його виконання, звернулась до регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, де їй було повідомлено, що згідно обігових даних АІС УДАІ ГУМВС України в Одеській області на автомобіль НОМЕР_1 накладений арешт відповідно до постанови Державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції серії АА № 655301 від 05.10.2010 року, натомість як в рішенні суду номер постанови вказаний як 655299, що унеможливлює виконання даного рішення.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, одночасно з подачею заяви про виправлення описки представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила розгляд справи провести за її відсутності, інші сторони причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2015 року, дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/14421/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» про скасування постанови та зняття арешту з майна.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Скасовано арешт, накладений постановою від 05.10.2010 року Державного виконавця серія АА 655299 Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки BMW 530-і, державний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску.

Вищевказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Після набрання рішення законної сили представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, з метою зняття арешту з на автомобіль НОМЕР_1.

Однак, листом від 28.12.2015 року за № 27/15/163 їй було повідомлено, що згідно обігових даних АІС УДАІ ГУМВС України в Одеській області на автомобіль НОМЕР_1 накладений арешт відповідно до постанови Державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції серії АА № 655301 від 05.10.2010 року, натомість як в рішенні суду від 02.12.2015 року номер постанови вказаний як АА № 655299, що унеможливлює виконання даного рішення.

Отже у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2015 року допущено описки, а саме помилково зазначено номер постанови Державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 05.10.2010 року як «Серія АА № 6552299» замість вірної «Серія АА № 655301».

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» про скасування постанови та зняття арешту з майна - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси 02.12.2015 року по справі № 520/14421/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» про скасування постанови та зняття арешту з майна , вказавши вірно номер постанови Державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на підставі якої було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, «Серія АА № 655301» від 05.10.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.