УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Уповноважена особа Поліцейській взводу № 1 роти забезпечення безпеки дорожнього руху ГУНП в Київській області Кагарлицького відділення поліції, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

Вивчивши позов, суддя встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір»,за подання заяв,скарг до суду на всій території України справляється судовий збір,платниками якого є,зокрема,громадяни України,які звертаються до суду.

Статтями 3,4 Закону встановлено,що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою, або юридичною особою за ставкою 1,5 розміру мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява подається до суду, за вимоги немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року.

Як роз*яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 17.10.2014 р.»Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання,пов*язані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК,Закону України «Про судовий збір»,забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн.

До суду подана дана позовна заява в якій заявлено декілька вимог майнового та немайнового характеру, а саме про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

При цьому ціна позову позивачем не визначена.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України,ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Висновок експерта з оціночної діяльності позивачем до матеріалів справи не долучено.

Частиною 2 цієї ж статті,ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено,що у разі,якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред*явлення позову встановити точну його ціну неможливо,розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову,встановленої судом при вирішенні спору.

Виходячи із зазначених вище приписів законодавства,суд попередньо визначає розмір судового збору з вимог майнового характеру за вимогу про визнання права власності на автомобіль у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить суму 6890 гривні(з розрахунку 1378*5).

За вимоги про зобов*язання зняти арешт позивачу необхідно сплатити 551.20 грн. (з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Перевіряючи зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд встановив, що відомості про зарахування суми судового збору до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі, відсутні.

За таких умов суддя встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме 7441.20 грн. на розрахунковий рахунок 0009, , одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, найменування установи банку ГУ ДКС у Запорізькій області.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Уповноважена особа Поліцейській взводу № 1 роти забезпечення безпеки дорожнього руху ГУНП в Київській області Кагарлицького відділення поліції, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко