overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2622/14-ц Провадження №6/165/4/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

встановив:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Нововолинського міського суду Волинської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Заявник та представник служби у справах дітей подали до суду письмові заяви про розгляд заяви про видачу дубліката виконовчого листа без їх участі.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документу, суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявник надав до суду докази в підтвердження того, що виконавчий лист втрачено.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа №165/2622/14-ц виданого Нововолинським міським судом Волинської області по цивільній справі №165/2622/14-ц за позовною заявою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 2-о/243/68/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

26 січня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області до судового слухання на 9 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 557/34/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

27 січня 2016 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, .

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу запропонувати в строк до 09 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження №2-н/359/33/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2016 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2016 року.
Цивільне провадження № 2/428/1361/2016
Справа №428/6047/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 16.11.2016 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа №340/749/15-ц Номер провадження №2/340/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову поданого ним до відповідачки без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 392/1663/15-ц
Провадження № 2/392/32/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про розірвання договору оренди землі і стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Спір між позивачем і відповідачем не врегульовано до судового розгляду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд допитав сторони та вирішив заявлені клопотання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 01 лютого 2016 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/1741/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/220/16
У Х В А Л А

2016 року січня місяця «18» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне товариство -16506», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом та завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне товариство -16506» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати деяким учасникам вказаного цивільного процесу та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь позивача , ОСОБА_2 , та/або його представника, представника відповідача ТОВ « Каховське АТП-16506», третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області, роз'яснивши при цьому вказаним особам право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне товариство -16506», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом та завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення , призначеного до апеляційного розгляду на 28.01.2016 року о 09:15 годин, в режимі відеоконференції за участю позивача , ОСОБА_2 , та/або його представника, представника відповідача ТОВ « Каховське АТП-16506», третьої особи ОСОБА_3.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу, ОСОБА_2 , та/або його представника, ТОВ « Каховське АТП-16506», третій особі ОСОБА_3, для відома, а також Новокаховському міському суду Херсонської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П. Стародубець

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_1
Провадження № 2-п/592/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про перегляд заочного рішення /

22 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -

В С Т А Н О В И В :

Заявники свої доводи обгрунтовують тим, що Ковпаківським районним судом м. Суми 18.11.2015 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ « УкрсибБанк « до них про стягнення заборгованості у солідарному порядку за кредитним договором від 28.03.2008 р. за № 0 у загальній сумі 43520, 16 доларів США , з відшкодуванням позивачу понесених судових витрат у сумі 3654 грн.

Вважають, що є підстави для перегляду заочного рішення, враховуючи наступні обставини:

1/. Не отримували судових повісток , що унеможливило приймати особисту участь у розгляді справи.

2/. Неявка їх до суду перешкодила надати докази щодо сплати коштів за кредитним договором та які складають загальну суму 50 000 доларів США, що має значення для визначення розміру заборгованості, суми нарахованих процентів, комісії.

Враховуючи зазначене, просять заочне рішення скасувати, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Згідно поданих заяв представник заявників - ОСОБА_3, а також стягувача ПАТ КБ «УкрсибБанк « ОСОБА_4 просять розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного судового рішення підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з залученої до справи судової кореспонденції та яка направлялась відповідачам, судові повідомлення повертались без вручення учасникам процесу з підстав закінчення строку зберігання.

Таким чином відповідачі не були належним чином повідомлені, під розписку, про час і день судових засідань, що унеможливило їх особисту участь у розгляді справи, з наданням додаткових доказів щодо сум заборгованості, нарахованих відсотків та з якими не згодні.

Тому керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2015 р. по цивільній справі № 592/12755/14-ц , 2/ 592/ 360/ 15 1806/2-1190/11 р. скасувати .

Призначити справу до повторного розгляду з викликом та участю сторін - представника позивача , відповідачів і їх представника ОСОБА_3 на 26.02.2016 р. на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження №2/642/41/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2016 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 08.02.2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 09 год. 45 хв. 08.02.2016 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа №289/1559/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2016 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі:
СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_1
паспорт серії НОМЕР_2, виданий Радомишльським РВ
УМВС України в Житомирській області від 17.10.1996
прожив. за адресою: АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Мале підприємство «Білком»
смт. Біла Криниця, вул. Центральна, 64
Ідентифікаційний код юридичної особи: 25309388
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
При набранні судовим наказом законної сили, допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : Н. С. Сіренко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/6446/15-ц
Провадження №22-ц/792/154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі секретаря Шевчук Ю.Г., представника третьої особи ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, прокурора Лапко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року

у справі за позовом Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, за участю прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : підпис Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 182/2790/14-ц
Провадження № 2/0182/2263/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
04.01.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 03 липня 2014 року позовні вимоги було задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Однак, судом в судовому засіданні не було вирішено питання про те, з ким після розлучення буде проживати дитина.

В судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили, відповідач заперечень не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановки додаткового рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацем:

„Дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем ОСОБА_1 і далі за текстом

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів після оголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5