ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3202/16-ц
провадження № 6/753/176/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін :

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву

Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, свою заяву мотивує тим, що 10 березня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі № 2-5255, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 26 009,89 доларів США та 1 952,00 гривні.

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві із заявами про примусове виконання виконавчих листів та надав виконавчі документи.

16 квітня 2010 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження ВП№ 18713777, ВП № 18711873.

Тривалий час від відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві стягувачеві не надходило жодних процесуальних документів виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості.

16 квітня 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві із запитом про хід виконання виконавчих листів № 2-5255 від 10.03.2010 року.

Листом № 30882 від 28.05.2014 року відділ повідомив що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебували виконавчі листи № 2-5255 від 10.03.2010 року, видані Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 26 009,89 доларів США та 1 952,00 гривні.

06 квітня 2011 року державним виконавцем відділу винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП 18713777, ВП №18711873 та направлено виконавчі документа на адресу стягувача. В подальшому виконавчі документи до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції повторно на виконання не надходили.

Станом на 08 лютого 2016 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.04.2011 року та виконавчі документи на адресу стягувача не надходили.

Таким чином, виконавчі листи по справі № 2-5255, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 26 009,89 доларів США та 1 952,00 гривні - втрачені під час пересилання та на даний час ПАТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість згідно виконавчого документа.

Крім того, ПАТ «Універсал Банк» вчасно пред'явив виконавчий документ до виконання. Однак, на момент отримання дублікату виконавчого листа строк пред'явлення буде пропущено з причин, незалежних від стягувача.

У судовому засіданні представник ПАТ " Універсал Банк" ОСОБА_2, який діє за довіреністю № 4-ЮД1 від 14.01. 2016 року, вимоги підтримав та просив видати дублікат:

-виконавчого листа № 2-5255 від 10.03.2010 року, виданий Дарницьким районним

судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк»

заборгованість у розмірі 26 009,89 доларів США;

-виконавчого листа № 2-5255 від 10.03.2010 року, виданий Дарницьким районним

судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк»

заборгованість у розмірі 1 952,00 гривні.

-Визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до

виконання поважними та поновити строк пред'явлення виконавчих листів по справі

№ 2-5255 виданих Дарницьким районним судом м. Києва - до виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_4 належним чином повідомлений у судове засідання не з"явився , про причини неявки суду не повідомив, разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату та ч.2 ст. 371 ЦПК України також не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вислухавши пояснення представника ПАТ " Універсал Банк" ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд за заявою стягувача може видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2009 року у цивільній справі справі № 2-5255, стягнуто з боржника ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 26 009,89 доларів США та судові витрати у розмірі 1 952,00 гривні ( а.с. 31).

Вищезазначене рішення суду набрало чинності 02.11. 2009 року ( а.с. 32), яке отримав представник позивача ОСОБА_6 18.03. 2010 року ( а.с.33).

06.04. 2011 року державним виконавцем відділу винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП 18713777, ВП №18711873 та направлено виконавчі документа на адресу стягувача

Посилання представника заявника ОСОБА_2 на пропуск строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання у зв"язку з їх втратою, судом не може вважатися поважною і не може бути покладена в основу ухвали.

Суд може визнати поважними причинами, які пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії.

У заявника не було жодних перепон подати виконавчі документи до органів виконавчої служби. Впродовж всього строку заявник міг безперешкодно пред"явити виконавчі листи до виконання та примусово виконати рішення. У таких випадках, коли стягувач мав можливість пред"явити виконавчий лист до виконання, суд відмовляє у поновленні строку для його пред"явлення.

Отже, заявник в порушення вимог ст. 371 ЦПК України не надав жодних об"єктивних доказів, які б дали можливість зробити висновок про наявність поважних причин щодо неможливості в період 2011 - 2016 років пред"явити виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

Разом з тим, навіть існування поважних причин пропуску встановленого законом строку не означає надання заявнику необмежених строків для звернення до суду з заявою про відновлення такого строку після його пропуску. У даній же ситуації принаймні 07.10. 2012 року заявнику вже було відомо про закінчення строків пред"явлення виконавчого листа до виконання. У той же час, із заявою про відновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся вперше лише 04.06. 2014 року ( а.с. 35 -50), вдруге 11.07. 2014 року ( а.с. 52-67; 68- 93), втретє 04.03. 2015 року ( а.с.94-112). Заява та інші матеріали справи не містять жодного доказу поважності причин не звернення до суду з заявою про поновлення строку протягом одного року семи місяців з дня, коли заявник дізнався про закінчення строків звернення виконавчого документа до виконання.

Такий строк явно не можна вважати розумним у розумінні чинного законодавства.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству " Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відмовити.

Копію ухвали вручити представнику заявника ОСОБА_2 в залі судового засідання під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.