overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фастівка», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.08.2015 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фастівка» на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 140 267,81 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., завдану в наслідок дорожньо транспортної пригоди.

За ухвалою судді від 13.08.2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Врегулювати спір на попередньому судовому засіданні не вдалося, оскільки представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, письмових заперечень на позов не надав, представник третьої особи ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, письмових заперечень не надав, тому судом проведено наступні процесуальні дії: уточнено позовні вимоги; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі: представник позивача за договором ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фастівка» за довіреністю ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: факт вчинення ДТП, причинний зв'язок між ДТП та пошкодженням автомобіля, факт розміру матеріальних та моральних збитків; зясовано, якими доказами будуть обґрунтовувати в судовому засіданні свої доводи сторони: поясненнями, письмовими доказами доданими до справи та висновком експертного авто товарознавчого дослідження про визначення матеріального збитку.

12.11.2015 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі та призначено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_1, 1997 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер ( VIN) JHLRD1850WC0113359, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено ПП «Центр судових досліджень «Експерттранссервіс», 21.01.2016 року до суду надійшла цивільна справа та висновок експерта № 7/15-С.

Оскільки виконано всі процесуальні дії для підготовки справи до розгляду, справа має бути призначена до розгляду по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті мають право подати додаткові докази із зазначенням поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

На підставі ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фастівка», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду № 4, на 08 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
26.01.2016 року Провадження №2-н/331/95/2016
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 100,102-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М.Федченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили: _________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: _________________20_____року.
Судовий наказ видано: _________________20_____року.
Суддя: І.М. Федченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про стягнення грошових коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2016 року

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3401/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення депозитного вкладу.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід відмовити позивачу у поверненні судового збору.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення депозитного вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер провадження 22-ц/788/312/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 пропустив встановлений ст. 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, однак у зв'язку з тим, що цей строк пропущений з поважних причин, його слід поновити на підставі ст. 73 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «09» лютого 2016 року о «09» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер (а.с. 15).

Головуючий -

Судді -
Справа №576/2240/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/788/213/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 172/52/16-ц
Провадження № 2/172/179/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 27 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1122/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання позивача, в звязку з його навчанням в Харківському національному Університеті радіоелектроніки, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.08.2016 року до досягнення позивачем 23-річного віку.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року о 11-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4151/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року. В шлюбі дітей немає.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 21 квітня 2007 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2007 року шлюб між сторонами зареєстрований 21 квітня 2007 року Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 06 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Торчин Луцького району Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Рожище Волинської області, який зареєстрований 21 квітня 2007 року Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 06 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/85/16-ц
Провадження № 2/674/200/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 03 лютого 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 372/1514/16-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/5271/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Збирит Олена Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, повернення сторін у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/98/16-ц
Провадження №: 2/332/224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.01.2016 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

26.01.2016 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

26.01.2016 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2016 року на 12-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік