Справа № 165/1641/16-ц
Провадження № 2-о/165/58/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за поданням виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 про заміну опікуна, -

встановив:

26 серпня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за поданням виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 про заміну опікуна призначено до розгляду судді Галушці О.Г.

21 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за поданням виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 про заміну опікуна призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням в якому просить звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подання просить розглянути без участі представника органу опіки та піклування.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до проведення судового засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, просила подання розглянути у її відсутності, подання підтримує, не заперечує щодо призначення її опікуном.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2005 року, ухвали про виправлення описок у судовому рішенні від 15 липня 2016 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що опікун ОСОБА_2 за станом здоров'я не може належним чином виконувати покладені на неї обов'язки. Над недієздатним опікується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка спільно проживає з недієздатним в м.Нововолинську по б-ру Шевченка, 31/3 та бажає юридично оформити обов'язки та права опікуна.

Як вбачається із рішення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від 18.08.2016 року №357 "Про затвердження висновку про можливість призначення опікуном ОСОБА_3Б.", висновку про можливість призначення опікуна відносно недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування рекомендує призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який визнаний недієздатним згідно рішення Новоовлинського міського суду від 12.09.2005 року (а.с.3).

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, необхідно звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, призначивши йому опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 235, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 55, 60, 64 ЦК України, суд, -

вирішив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, призначивши йому опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков