overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3642/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» про виправлення описки, -

встановив:

11 червня 2015 року видано судовий наказ за заявою ТОВ «Житлосервіс КР» про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1, в якому судом припущено описку і помилково у резолютивній частині наказу вказана невірна сума заборгованості «1721 грн. 37 коп.», в той час як судовий наказ був поданий з сумою заборгованості 2038 грн. 70 коп.

Заявник та боржники до судового засідання не зявились, проте, суд вважає що їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає необхідним внести виправлення до судового наказу від 11 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст.219 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу № 214/3642/15-ц виданий 11 червня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, зазначивши вірну суму заборгованості 2038 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 484/210/16-ц
Провадження № 2/484/941/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25.01.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 10 685,09 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 10 685,09 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 10 685,09 грн.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року на 09.15 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності.

07.07.2016 через канцелярію суду в порядку ст. 137 ЦПК України надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.1990 по 01.01.2000.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Витребування доказів є одним з видів забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дані докази є важливими для розгляду даного спору, клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності, суд - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) відомості про доходи ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за період з з 01.01.1990 по 01.01.2000.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1495/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/90/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Костенка А.М., Фанди В.П.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника апелянта, відповідачів,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3531,04 долари США заборгованості за кредитним договором № CL35939 від 05.05.2008 року, з них - 3014,92 долари США заборгованості по тілу кредиту, 270,86 доларів США заборгованості по процентах, 245,26 доларів США заборгованості по підвищених процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 17082,19 доларів США заборгованості за кредитним договором № CL35939 від 05.05.2008 року, з них - 6137,50 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 3949,10 доларів США заборгованості по процентах, 6995,59 доларів США заборгованості по підвищених процентах.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 4591,93 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 423,58 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 191/109/16-ц
Провадження № 2/191/447/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 23 лютого 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Номер провадження 2/754/1957/16
Справа № 754/610/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівни, про визнання договору дарування земельної ділянки від 15.04.2015 року № 443 недійсним,

в с т а н о в и в :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівни, про визнання договору дарування земельної ділянки від 15.04.2015 року № 443 недійсним.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівни, про визнання договору дарування земельної ділянки від 15.04.2015 року № 443 недійсни.

Призначити судове засідання на «17» лютого 2016 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 372/2918/15-ц
Провадження 2-п-3/16
ухвала

Іменем України

25 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 10 грудня 2015 року у справі №372/2918/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до нього про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що він не зміг прийняти участь у справі 10 грудня 2015 року через погіршення стану здоровя, а відповідно не мав можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судовому засіданні відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав. Пояснив, що він 10 грудня 2015 року хворів, звертався за допомогою до лікаря, а тому не мав можливості надати суду докази на спростування позовних вимог позивача.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви через її безпідставність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 10 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 476596 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З врахуванням вищевикладеного та пояснень відповідача, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки відповідач при розгляді заяви не послався на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 10 грудня 2015 року у справі №372/2918/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/70/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016 року 09:40 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/738/16-ц
Провадження № 2/644/832/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПП «ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПП «ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 рік на 09 год. 45 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа№ 346/378/16-ц
Провадження № 2/346/399/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Орган опіки та піклування (виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради) в інтересах малолітнього ОСОБА_2) до Клєсниченко ОСОБА_1 місцева прокуратура про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування (виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради) в інтересах малолітнього ОСОБА_2) пред'явив позовну заяву до Клєсниченко ОСОБА_1 місцева прокуратура про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування (виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради) в інтересах малолітнього ОСОБА_2) до Клєсниченко ОСОБА_1 місцева прокуратура про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 лютого 2016 року о 09:10 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В, розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, зі змінами згідно Постанови від 24.01.2006 року № 45, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________