Справа №336/2356/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 71862,12 доларів США, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.03.2016 року складає 1875601,33 грн. та судові витрати в розмірі 28134,02 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що 05.09.2016 року судове засідання було відкладено, представником позивача ОСОБА_2 отримана судова повістка на 27.09.2016 року на 10-15 годину, про що свідчить її особиста розписка (а.с.63).

27.09.2016 року судове засідання було відкладено у звязку з неявкою представника позивача, який був належним чином повідомлений, причина не явки суду не відома.

В судове засідання 24.10.2016 року повторно не зявився представник позивача, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. В матеріалах справи на підтвердження цього міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.69).

Згідно позовної заяви, а саме резолютивної її частини, позивач просить в разі неявки в судове засідання відповідача, розглядати справу за відсутності представника та винести заочне рішення суду, однак по вищезазначеній справі приймає участь представник відповідача, про що позивачу відомо.

24.10.2016 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із повторною неповажною неявкою представника позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України врегульовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За наведених обставин, оскільки представник позивача вдруге не зявився в призначені час та місце для розгляду справи, не скористався правом на подання клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вдруге визнає неявку представника позивача неповажною та знаходить підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково необхідно розяснити позивачу у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 169, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Наумов