Справа №125/1232/16-ц
Провадження №2/125/882/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 24 жовтня 2016 року (а.с.43).

18 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1, після ознайомлення з матеріалами справи (а.с.41), подав заяву, в якій обгрунтував підстави предявлення позову до Барського районного суду Вінницької області, та зазначив, що не заперечує проти передачі цієї справи для розгляду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, а саме до Калинівського районного суду Вінницької області (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Згідно повідомлення Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39).

За вказаною адресою ОСОБА_2 направлено судову повістку, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.44-46).

Відповідно до абз.2,3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахування вищевказаного ОСОБА_2 вважається належно повідомлена про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися в судове засідання.

Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку.

29 липня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цій справі (а.с.27).

Після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2. Це підтверджується довідкою №467-02-7, видана 12 жовтня 2016 року Байківською сільською радою Калинівського району Вінницької області (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абз.2 п.46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", де зазначено, що з гідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких підстав суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

На підставі абз.2 п.46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", керуючись п.2 ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ч.ч.1,2 ст.117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: