У х в а л а

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив визнати інформацію, опубліковану в друкованому виданні «Люстраційний бюлетень» за липень 2015 року під назвою: «Політичний заробітчанин ОСОБА_4 знову балотуватиметься по 205 округу», такою , що не відповідає дійсності. Зокрема те, що:

«.. будучи активістом ДемАльянсу, ОСОБА_4 не забуває допомагати своїм колишнім побратимам у владі», зазначаючи при цьому, що під час Революції гідності він був засланцем СБУ на Майдані; він був «штабним учасником АТО»; «За свою підтримку пропрезеденського кандидата, за даними кількох джерел, він отримав близько 400 тисяч гривень. Як кажуть у кулуарах чернігівського політикуму, руку до цього приклав і нинішній нардеп ОСОБА_8 »; він є «ручним демократом ОСОБА_8 ».

Крім того, посилаючись на положення ст. ст. 23, 94, 277, 297, 299, 302 ЦК України, ст. 32 Конституції України, ст. 9 Закону України «П інформацію» просив зобов'язати відповідачів опублікувати спростування цієї інформації, стягнути з них 30 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації.

Свої вимоги мотивував тим, що поширена відповідачем у зазначеній вище статті інформація не відповідає дійсності, формує в громадськості негатив уявлення про нього, як про людину і про політика з точки зору загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі, принижує його честь, гідність і ділову репутацію, у зв'язку із чим просив її спростувати.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано неправдивою і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, опубліковану ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в друкованою виданні «Люстраційний бюлетень» за липень 2015 року в статті під назвою «Політичний заробітчанин ОСОБА_4 знову балотуватиметься по 205 округу», про те, що:

- «...будучи активістом «ДемАльянсу» ОСОБА_4 не забуває допомагати своїм колишнім побратимам у владі. Так, згідно з інформацією нинішньої керівника Луганщини, генерал-майора Москаля під час Революції гідності СБУ заслала на Майдан члена чернігівського ДемАльянсу для здійсненн провокацій.»;

- «...За свою підтримку пропрезидентського кандидата він, за даним кількох джерел, отримав близько 400 тисяч гривень. Як кажуть у кулуарах чернігівського політикуму, руку до цього приклав і нинішній нардеп ОСОБА_8».

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили опублікувати за власний рахунок в газеті «Чернігівські відомості» або іншому друкованому виданні Чернігівщини, що має наклад не менше 20 тис. примірників, спростування інформації про те, що:

- «...будучи активістом «ДемАльянсу» ОСОБА_4 не забуває допомагат своїм колишнім побратимам у владі. Так, згідно з інформацією нинішньог керівника Луганщини, генерал-майора Москаля під час Революції гідносі СБУ заслала на Майдан члена чернігівського ДемАльянсу для здійсненн провокацій.»;

- «...За свою підтримку пропрезидентського кандидата він, за даним: кількох джерел, отримав близько 400 тисяч гривень. Як кажуть у кулуарах чернігівського політикуму, руку до цього приклав і нинішній нардеп ОСОБА_8 ».

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 по 2 тис. грн з кожного на відшкодування завданої моральної шкоди. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасовано, в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 597 грн. 96 коп кожному на відшкодування витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

У касаційній скарзі ОСОБА_9, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик