Справа № 577/5818/15-ц
Провадження № 2/577/96/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року

Конотопський м іськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І. О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 серпня 2000 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Відповідач протягом останніх п»яти років зловживає алкогольними напоями та неодноразово застосовував до неї фізичну силу. В сім»ї присутня постійна психологічна напруга, що негативно впиває на стан її здоров»я та на стан здоров»я їх неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дітей та не надає їм матеріальної допомоги. З липня 2015 року вона та відповідач припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1». Крім того, прохає суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з ОСОБА_2 Вона та відповідач не підтримують подружніх стосунків з вересня 2015 року, незважаючи на те, що вони проживають разом та ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 серпня 2000 року (а.с. 8). Шлюб у сторін перший.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_3 (а.с. 6, 7).

Неповнолітні діти проживають разом з позивачем.

Спір щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами не виник.

Як пояснили в судовому засіданні сторони, аліменти на утримання неповнолітніх дітей стягнуті з відповідача на користь позивача за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року.

Спір про майно між сторонами на даний час не виник.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року (а.с. 16) сторонам був наданий строк для примирення терміном один місяць. Однак позитивних результатів це не дало.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітніх дітей.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487 грн 20 коп (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 серпня 2000 року у Кузьківській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487 грн 20 коп (чотириста вісімдесят сім грн 20 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.