Провадження №6/521/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Албул О.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває судовий наказ № 916/338/15-г від 10.04.2015 року виданий Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 10000 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 7449,06 грн., пеню у сумі 3887,57 грн., комісію за користування кредитом у сумі 1710 грн., судовий збір у сумі 1827 грн.

06.05.2015 року до Відділу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу № 916/338/15-г від 10.04.2015 року. 11.05.2015 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник був повідомлений про відкриття виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

11.05.2015 року було накладено арешт на все майно боржника та заборону на його відчуження.

Державним виконавцем вжиті, передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішень, але станом на теперішній час, боржником вимоги виконавчого документу та рішення суду не виконано. Стягувачем була надана заява про необхідність звернення до Малиновського районного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

У будь-який час ОСОБА_3 може виїхати за межі України, що ускладнить чи зробить неможливими виконання рішення суду (зокрема, державному виконавцю буде не можливо провести виконавчі дії з виконання даного рішення суду без участі боржника).

Просить суд тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасово обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно положень п.18 ч.3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду.

Як вбачається зі статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивченням подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що у матеріалах подання відсутні дані, що підтверджують факт не реагування боржника на вимоги державного виконавця, факт ухилення боржника від явки у відділ ДВС, та факт ухилення від сплати боргу. Додані до подання документи підтверджують лише факт відкриття виконавчого провадження. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. В наданих відділом ДВС матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: