overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/750/5/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

17.12.2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 121000 грн. 00 коп. та визнання договору поруки, укладеного 08 липня 2009 року між кредитором(Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія») з однієї сторони та боржником (директором Дочірнього підприємства «Ресурс-Гарантія» ОСОБА_1В.) та поручителем фізичною особою ОСОБА_1 недійсним.

В ході розгляду справи Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» подало до суду заяву про забезпечення позову щодо накладення арешту на майно: квартиру АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири, оскільки існує реальна можливість відчуження спірного майна.

В судове засідання сторони не викликалися.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання чи утруднить виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та визнання договору недійсним, задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали надіслати: Деснянському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 592/7463/16-ц
Провадження № 2/592/2219/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (графа статзвіту 45).

Цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2016 року на 15-00 год. за участю сторін.

Відповідачам запропонувати подати до 16.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 480/1548/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши 10 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (, МФО 307770, рах. № 0010) заборгованість за кредитним договором від 08.01.2013 року у сумі 20 288 (двадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 36 коп., з яких 2 302 грн. 24 коп. - заборгованість за кредитом; 15 934 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 051 грн. 83 коп. - штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (, МФО 307770, рах. № 0001) судовий збір у розмірі 1378 грн.

На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Л.В.Карікова

10.08.16
Справа № 215/3544/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року ОСОБА_2 звернувлася до суду з позовом до ОСОБА_3, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2016 року о 10-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/222/16-ц
№ провадження 2/624/172/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 25 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10 березня 2010 року з відповідача, в сумі 33789 грн. 65 коп. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 05 квітня 2016 року, о 08 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 185/6767/16-ц
Провадження № 2/185/3688/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини , -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

27 вересня 2016 року о 09:15 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 192/2510/16-ц
Провадження № 2/192/432/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" серпня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання від позивачки, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.15,17), надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, за якою вона також прохала розглядати заяву за її відсутності без фіксації судового розгляду технічними засобами (а.с.20).

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16,18,19), у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд ухвалив розглядати заяву позивачки про залишення позову без розгляду у його відсутність, оскільки це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача.

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 Ц України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
Єдиний унікальний номер №243/4087/16-ц
Номер провадження №2/243/2207/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лаптєва М.В.
при секретареві Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4719 грн. 10 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп., витрати на оплату правової допомоги в сумі 300 грн. 00 коп. та по сплаті судового збору в розмірі 444 грн. 20 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Лаптєв М.В.
Номер провадження 2/754/652/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Судом були роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 617/1184/16-ц
Провадження № 2/617/619/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шестаківської сільської ради Вовчанського району , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шестаківської сільської ради Вовчанського району , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шестаківської сільської ради Вовчанського району , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 29.08. 2016 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29.08. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/6702/16-ц
Провадження № 2-о/644/210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міського управління юстиції у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області «Про оголошення особи померлою »-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міського управління юстиції у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області «Про оголошення особи померлою».

Згідно протоколу про неможливість визначення народних засідателів на справу, призначення останніх не відбулось у зв'язку із відсутністю потрібної кількості народних засідателів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, положення законодавства України щодо строків розгляду вказаної категорії цивільних справи, а також дані щодо взаємозамінності судів, на підставі ч. 8 ст. 8, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, направити справу до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 8, ст. 8, ч. 2 ст. 116 , 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міського управління юстиції у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області «Про оголошення особи померлою» - направити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 548/754/16-ц
Провадження №2/548/473/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Хорольського районі Полтавськоїобласті, Перша Лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Хорольського районі Полтавськоїобласті, Перша Лубенська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко