ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4438/16-ц
Провадження № 2/362/2539/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації та недійним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: 1) визнати незаконним та скасувати Розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №272-02 від 31.10.2005 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_1. 2) визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №132598, що було видано на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09.02.2006 року Виконавчим комітетом Васильківської міської ради на підставі розпорядження №272-02 від 31.10.2005 та зареєстровано Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації в книзі 41-286 за номером 5451.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в серпні 2016 року він дізнався від матері, ОСОБА_2 відповідача-2 у справі, що квартира АДРЕСА_2, була приватизована та передана позивачеві та відповідачу-2 у спільну часткову власність по 35/100 кожному.

Позивач зазначає, що вищезгадана приватизація була здійснена виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області відповідачем-1, на підставі заяви ОСОБА_2 та відповідного розпорядження № 272-02 від 31.10.2005 року, та 09.02.2006 року відповідачем-1 видано відповідне свідоцтво, серії САА №132598, про право власності на нерухоме майно, що було зареєстроване Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації в книзі 41-286 за номером 5451.

В позовній заяві позивач повідомляє суд, що на момент приватизації він був повнолітньою особою, у зазначеній квартирі був зареєстрований, але не проживав, в звязку з тим, що з 2004 року навчався на денній формі навчання у Національному аграрному університеті в м. Києві і, відповідно, проживав в орендованій ним квартирі в м. Києві в період з 01.09.2004 року по 2009 рік, а після закінчення навчання він переїхав до іншої орендованої квартири в м. Києві, де і проживає по теперішній час.

Позивач в позовній заяві зазначив, що він не знав і не міг знати про ту обставину, що його мати здійснила приватизацію вищезгаданої квартири на його імя, жодної письмової та усної згоди на проведення таких дій від його імені він не надавав і, взагалі, не планував брати участь у приватизації, окрім того його паспорт громадянина України, серії СМ №565312, в той час знаходився на зберіганні у його матері відповідача-2.

Оскільки приватизація квартири АДРЕСА_1, на думку позивача, була проведена на його імя і без його згоди, він змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, заявивши клопотання про приєднання до матеріалів справи належним чином завірених копій документів щодо оформлення приватизації квартири, яке судом було задоволено.

Відповідач-1, виконавчий комітет Васильківської міської ради, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки до суду, які могли б бути визнані судом поважними, чи заперечень на позов не надав.

Відповідач-2, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала повністю, суду відповіла, що наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, та пояснила, що розписалася в документах про приватизацію за себе і за позивача.

Суд, вислухавши позивача, відповідача-1, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

Розпорядженням голови виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 31.10.05 № 272-02 «Про оформлення свідоцтва на право власності на житло в м. Василькові», прохання наймача ОСОБА_2 квартири в якій вона мешкає, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, задоволено і передано вказану квартиру в приватну власність гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рівних частинах.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.02.2006, серії САА №132598, виданого на підставі розпорядження від 31.10.2005 номер 272-02, зареєстрованого Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації в книзі 41-286 за номером 5451, власниками трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, форма власності приватна спільна часткова, частки 35/100.

Як видно з копії заяви Ф-2, на імя керівника Васильківського міськвиконкому ОСОБА_3, наймача квартири, що проживає за адресою: Гагаріна, 1, кв. 36, ОСОБА_2, зареєстрованої виконкомом Васильківської міської ради 14.10.2005 р., в графі «Підпис наймача та повнолітніх членів сімї» виконано два підписи, які обидва виконала відповідач-2 у справі, ОСОБА_2, про що вона повідомила суду в судовому засіданні в своїх поясненнях.

У відповідності до ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму.

Згідно ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач, у встановленому законом прядку, як повнолітній член сімї не надавав письмової згоди на передачу квартири АДРЕСА_1, в спільну сумісну або часткову власність, не виявив бажання приватизувати займане ними житло, письмової та усної згоди на проведення таких дій своїй матері від його імені він не надавав.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність згоди ОСОБА_1 на приватизацію квартири АДРЕСА_1, розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №272-02 від 31.10.2005 року є таким, що суперечить вимогам ст.ст. 7, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а тому таке розпорядження підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Оскільки підставою видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, було розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №272-02 від 31.10.2005 року яке визнане незаконним судом у даній справі, то і саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №132598, що було видано на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09.02.2006 року Виконавчим комітетом Васильківської міської ради, також визнається судом недійсним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №272-02 від 31.10.2005 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №132598, що було видано на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09.02.2006 року Виконавчим комітетом Васильківської міської ради на підставі розпорядження №272-02 від 31.10.2005 та зареєстровано Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації в книзі 41-286 за номером 5451.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Медведєв К.В.