Справа № 209/1915/16-ц
Провадження № 2/209/1066/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гранд Авто" про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля в сумі 4500 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., суму франшизи згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; витребувати від ПАТ "Українська страхова компанія "Град Авто" довідку із зазначенням вартості пошкоджень його автомобіля під час ДТП, та стягнути солідарно з відповідачів на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у частинах 2, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Позовна заява не містить змісту позовних вимог відносно того, в якому розмірі позивач просить стягнути з відповідачів суму франшизи згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

- В позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тім числі про стягнення з відповідачів суми франшизи, оскільки відповідно доданого до позову полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників назамних транспортних засобів, розмір франшизи дорівнює нулю.

- В позові не зазначені докази, які підтверджуєть звернення позивача до ПАТ "Українська страхова компанія "Гранд Авто" з заявою про виплату страхового відшкодування.

- До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

03 жовтня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення.

Після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач у пятиденний строк не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, статей 119-120 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гранд Авто" про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А.Байбара.