Справа № 661/1087/16-ц
Провадження № 2/661/619/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі Гаврилюк А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.12.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість 11653 грн. 04 коп., яка складається з наступного:

- 994,35 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7027,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 531,10 грн. - штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК: заборгованість у розмірі 11653 грн. 04 коп. за кредитним договором № б/н від 30.12.2011 року, яка складається з наступного:

- 994,35 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7027,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 531,10 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що банком нарахована дуже велика сума заборгованості за кредитом, просив застосувати строк позовної давності щодо штрафу, пені та комісії, про що надав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором б/н від 30 грудня 2011 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається із заяви позичальника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було видано кредитну картку; а також Умов і Правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Своїм підписом в зазначеній заяві відповідач підтвердив, що він ознайомлений і згоден з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами ОСОБА_2.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Також позичальник зобов'язується у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_3), оплати винагороди банку.

Згідно п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою» Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в ОСОБА_2, зокрема з Картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Відповідно до п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг», Клієнт доручає ОСОБА_2 здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сум, підлягаючих сплаті ОСОБА_2 за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій ОСОБА_2 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_3 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою ОСОБА_2 часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися ОСОБА_2 за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених п.1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Як слідує з заяви позичальника, відповідачу видана 30.12.2011 року платіжна карта. Згідно з пунктом 1.1.7.12 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або ОСОБА_2, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати ОСОБА_2 письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед ОСОБА_2 заборгованість.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, останній платіж за умовами договору ОСОБА_1 здійснив в серпні 2013 року, після чого грошові зобов'язання за договором ним не виконувались.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-14цс від 19 березня 2014 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач, звернувшись до суду з позовом в квітні 2016 року, не пропустив строк позовної давності щодо стягнення щомісячних платежів за кредитним договором в сумі 994,35 грн., і вважає їх такими, що заявлені в межах строку позовної давності.

Крім того, за змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом підлягають також стягненню з відповідача, що становлять в сумі 7027,59 грн.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-249цс15 від 2 грудня 2015 року.

Що ж стосується вимог про стягнення пені,комісії в розмірі 2600,00 грн, штрафу 500,00 грн. (фіксована частина), 531,10 грн - штрафу (процентна складова) заявленого позивачем, то суд приходить до наступного висновку.

Аналіз норм ст.261, ч.2 ст.258 ЦК України, визначає, що стягнення неустойки (пені,штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця). з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Отже, враховуючи, що останній платіж за кредитною карткою відповідачем здійснено 13.08.2013р і наведена обставина відповідачем не спростована, починаючи з 13 вересня 2013 року (13.08.2013 року + 30 днів) у позивача виникло право вимагати стягнення з позичальника штрафу у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову, а тому встановлена ст. 258 ЦК України спеціальна позовна давність в один рік щодо наведеної вимоги закінчилася в вересні 2014 року.

Що стосується вимоги стягнення пені,комісії, в розмірі 2600,00 грн., враховуючи спеціальну позовну давність в один рік, яка визначена ст.258 ЦК України, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, з урахуванням заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд виходячи з розрахунку позивача, який зроблений станом на 31.01.2016р визначає розмір пені в межах річного строку позовної давності з 01.02.2015р по 01.02.2016р, яка становить 1300,00 грн. (2600 грн. -1300 грн=1300,00) .

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: судовий збір в розмірі 1378 гривень.

На підставі ст.ст. ч.1,2 207, 526, 527, 530, 610, 625, 638, 1046-1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 107,131, 212, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2011 року у розмірі 9321,94 грн., яка складається з: 994,35 грн. - заборгованість за кредитом, 7027,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300 грн. -заборгованість за пенею та комісією; та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова