НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4487/15
№ 2-др/183/2/16
15 січня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Юр'євої Т.І.,
секретаря Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності на житловий будинок і визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку у порядку спадкування за законом, -
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності на житловий будинок і визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку у порядку спадкування за законом. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 р. позовні вимоги задоволені повністю. Рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що в цілому складається з : житлового будинку - літ.- А, житлова прибудова - літ.- А1, прибудова - літ.- а, прибудова - літ.- а1, тамбур - літ.- а2, ганок - літ. - а3, літня кухня - літ. -Б, погріб - літ.- ПГ, гараж - літ.-В, вбиральна -літ.-Г, яма зливна - літ.-Я, замощення -1, хвіртка №3, ворота №4, огорожа №5, огорожа №6, огорожа №7, огорожа №8, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказане рішення набуло законної чинності 22 листопада 2015 року.
04 січня 2016 року ОСОБА_1 подана заява про ухвалення додаткового рішення, в якої вона вказує, що в мотивувальній частині вищевказаного рішення вбачається, що згідно технічного паспорту на вищевказаний житловий будинок, виготовлений станом на 11 липня 2015 року, вбачається, що самочинним будівництвом є тамбур а-2, але документи (данні БТІ) свідчать про те, що вказаний тамбур не є самочинне збудованим приміщенням. Тому заявниця просить винести додаткове рішення та виключити з мотивувальній частині рішення, що «самочинним будівництвом є тамбур а-2».
В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Заяву про ухвалення рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається, які були предметом дослідження суду, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав співвласникам на підставі договору міни, посвідченого 22.06.2001 року за реєстровим № 8061 -Д9, стр.126.
Житлова площа будинку -47,5 кв.м., загальна площа будинку - 74,5 кв.м.
Загальна площа будинку збільшилась з 72 кв.м. в зв'язку з тим, що раніше площа холодних приміщень не входила до загальної площі ( тамбур а-2 - пл. -2,5 кв.м.).
Згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року за № 127, вказаний тамбур не є самочинним.
Враховуючі вищевказане, суд вважає виключити з мотивувальній частині рішення, слова, що «самочинним будівництвом є тамбур а-2».
На підставі викладеного й керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
По справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності на житловий будинок і визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку у порядку спадкування за законом, постановити додаткове рішення.
З мотивувальої частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року виключити дані, що тамбур - літ. - а2 є самочинним будівництвом.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не брали участь у справі, або не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.І Юр'єва