Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"25" березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.06.2009 р., з відповідачкою ОСОБА_2

Позовну заяву мотивує тим, що цей шлюб для нього є другим, а для відповідачки першим. Дітей від даного шлюбу у них немає. Міцної сім'ї їм створити не вдалося, у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідачка зловживає спиртними напоями. Його намагання зберегти сім'ю не дали позитивного результату. З січня 2015 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують ще раніше. Шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20.06.2009 р. Цей шлюб для позивача є другим, для відповідачки першим. Дітей від даного шлюбу у них немає.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що міцної сім'ї їм створити не вдалося, у них постійно виникали сварки та непорозуміння.. Його намагання зберегти сім'ю не дали позитивного результату. З січня 2015 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують ще раніше. Відповідачка підтримує стосунки з іншим мужчиною.

Позивач можливість примирення заперечує, не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі. Його намір розірвати шлюб з відповідачкою є виваженим і остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Сама поведінка відповідачки, котра двічі не з'явилася в судове засідання свідчить про її байдуже ставлення до збереження шлюбу.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 2009 р. Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №215.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська