Справа № 667/8120/15-ц
25 січня 2016 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Скорик С.А.,
при секретареві Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 29.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.
22.12.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № НОМЕР_1 від 29.09.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем.
Відповідно до умов Договору, відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 20 860, 00 грн., а відповідач в свою чергу зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені Договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати інші умови Договору.
В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 26.08.2015р. виникла заборгованість у розмірі 27 182, 30грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом 19 990, 67грн.; відсотки за користування кредитом 02, 27 грн.; комісія за обслуговування кредитом 7 189, 36грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 27 182, 30грн. за кредитним договором № НОМЕР_1 та судові витрати у розмірі 1 218грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що 29.09.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 був наданий споживчий кредит на придбання товарів та послуг у розмірі 20 860грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до п. 1.4.2., сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом, після закінчення строку дії визначеного Договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в п.1.1 Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів. За обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного Договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначено в Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку Кредиту в розмірі вказаному в Графіку платежів, та підлягають сплаті Позичальником в дату платежу (п.п. 1.4.4., 1.4.5., 1.4.6.).
22.12.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір Факторингу №22/12/14/1-2, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.09.2013 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 26.08.2015р. виникла заборгованість у розмірі 27 182, 30грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом 19 990, 67грн.; відсотки за користування кредитом 02, 27 грн.; комісія за обслуговування кредитом 7 189, 36грн., відповідно до наданих позивачем розрахунків.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідач, в порушення умов споживчого кредитного договору № НОМЕР_1 від 29.09.2013р., та діючого законодавства України, не виконав зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 226-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 598, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.09.2013 року в розмірі 27 182, 30 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 1 218грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ___________________________ / Скорик С.А. /