Справа № 638/7974/16-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про зупинення виконавчого провадження,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, в якій з урахуванням уточнених вимог просив визнати неправомірними дії, бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, визнати незаконною постанову державного виконавця від 26.05.2016 року про зупинення виконавчого провадження, зобовязати державного виконавця негайно поновити провадження та здійснити примусове виконання рішення суду по виконавчому провадженню в частині примусового виконання виконавчого листа № 638/7974/15-ц, що виданий 31.05.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 лютого 2016 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова на його користь з державного підприємства «Завод ім. Малишева» стягнуто заборгованість по заробітній платі, компенсацію за затримку розрахунку в розмірі 97046,18 грн. 31.03.2016 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист. 21.04.2016 року подано заяву про відкриття виконавчого провадження. 10.05.2016 року державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 26.05.2016 року постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі постанови Господарського суду Харківської області про порушення провадження про банкрутство боржника. Вважає зазначену постанову про зупинення виконавчого провадження незаконною та такою, що порушує його права.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити.

Державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, вважаючи вимоги останнього необґрунтованими.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 від 10.05.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 638/7974/15-ц, виданого 31.03.2016 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 97046,18 грн.

Постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 від 26.05.2016 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа відповідно до ухвали № 5023/10655/11 від 27.12.2011 року Господарського суду Харківської області, якою порушено справу про банкрутство ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2011 року у справі за заявою ДП «Львівський бронетанковий ремонтний завод» про визнання банкрутом ДП «Завод ім. Малишева», з моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів: заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Враховуючи викладене, наявність ухвали Господарського суду Харківської області від 27.12.2011 року, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, чіткий перелік рішень, що передбачений діючим законодавством України, за якими виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій, а також те, що рішенням суду від 29.02.2016 року на користь ОСОБА_1 з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 97046,18 грн., суд прийшов до висновку про залишення скарги на рішення державного виконавця про зупинення виконавчого провадження без задоволення.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, починаючи з 17.10.2016 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий