18.10.2016 227/3743/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

18 жовтня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 26 вересня 2016 року звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26723,49 грн. заборгованості за кредитним договором.

Вказує на те, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/№ від 01 квітня 2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка дадається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві про те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП -2010 -256 від 6 березня 2010 року та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг.

Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 2000,00 грн.

Відповідач умови договору виконував не своєчасно, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 31 липня 2016 року відповідач має заборгованість - 26723,49 грн., яка складається з наступного: - 1996,82 грн. заборгованість за кредитом; - 19577,93 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 3400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1248,74 грн. штраф (процента складова).

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26723,49 грн., судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Дану заборгованість позивач просить стягнути в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про явку до суду в установленому законом порядку, шляхом направлення виклику до суду рекомендованим листом, в судове засідання не прибув. Справу розглянуто заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/№ від 01 квітня 2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка дадається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачений обов'язок позичальника при порушенні ним строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів сплатити банку штраф.

Умовами визначено два види штрафу: у фіксованому розмірі 500 грн. і процентній складовій 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії.

Як встановлено із наданих документів, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором .

Згідно розрахунку, наведеному позивачем, станом на 31 липня 2016 року відповідач має заборгованість - 26723,49 грн., яка складається з наступного: - 1996,82 грн. заборгованість за кредитом; - 19577,93 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 3400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1248,74 грн. штраф (процента складова).

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту, відсоткам підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачений обов'язок позичальника при порушенні ним строків платежів по кожному з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів сплатити банку штраф.

Умовами визначено два види штрафу: у фіксованому розмірі 500 грн. і процентній складовій 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів, що становить 1748,74 грн.

Нарахована пеня в сумі 700,00 грн. підлягає стягненню з відповідача, бо відповідно наданого позивачем розрахунку, вона була нарахована на заборгованість по кредиту до 14 квітня 2014 року.

Однак, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафів і пені у розмірі 2700,00 грн., яка була нарахована після 14 квітня 2014 року.

Суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Білозерське Добропільського району Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради АДРЕСА_1/2, Донецької області, тому на підставі вказаного Закону має бути звільнений від сплати штрафів в розмірі 1748,74 грн., та пені в сумі 2700,00 грн., які нараховані після 14 квітня 2014 року.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 22274,75 грн.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1148,56 грн.

На підставі ст.ст. 1054, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Добропільської міської ради АДРЕСА_1/2, індекс 85013, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рахунок №3111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 01 квітня 2013 року в розмірі 22274 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 75 грн., яка складається із: 1996,82 грн. заборгованості за кредитом; 19577,93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат із сплати судового збору 1148,56 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А. Тітова