Копія Справа №326/1232/16-цр.
Провадження № 2/326/481/2016
УХВАЛА

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

24 жовтня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Назарової Н.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Приватний нотаріус Приморського нотаріального округу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним, третя особа Приватний нотаріус Приморського нотаріального округу. Позовні вимоги мотивував тим, що його мати ОСОБА_5 померла 13.05.2016 в місті Приморськ Запорізької області. За життя 06.03.2001 в Новоолексіївській сільській раді Запорізької області його мати склала заповіт, яким усе своє майно, яке на день смерті буде належати їй, заповідала йому. 14.07.2016 він із заявою про прийняття спадщини звернувся до Приморської державної нотаріальної контори. В той же день, при вчинені відмітки щодо незмінності заповіту на його користь йому стало відомо, що за життя його мати в 2013 склала заповіт на користь його сестри ОСОБА_2, та згідно із вказаним заповітом усе своє майно, яке на день смерті буде належати їй заповідала їй. Зазначений заповіт на користь його сестри, на його думку є недійсним, в звязку із наступним. За життя, з початку 2013 року його мати страждала психічними розладами. У звязку із цим захворюванням неодноразово перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в спеціальних закладах починаючи з 2013 року та до дня смерті.

Отже, вважаючи те, що про існування заповіту він дізнався тільки в 2016, строк позовної давності він не пропустив.

Просить визнати заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаний та посвідчений 10.10.2013 приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу на користь ОСОБА_2, недійсним (а.с.2).

Позивач ОСОБА_4, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, для представництва його інтересів направив до суду представника.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, додатково пояснив, що ОСОБА_5 на момент складання заповіту в 2013 перебувала на обліку у лікаря психіатра, проходила лікування, при його підписанні вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати заповіт ОСОБА_5, записаний та посвідчений 10.10.2013 приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу на користь ОСОБА_2, недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що її мати жила в с.Лозуватка, потім приблизно півроку пожила у сина (позивача), але там не знайшла загальної мови з невісткою, і з 2005 року зняла квартиру в м.Приморську і жила з її (відповідачки) сином до смерті. У липні 2013 року мати знаходилася в лікарні в неврологічному відділенні у звязку з мікроінсультом, психічних розладів не мала, у неї була гіпертонічна хвороба. Психіатр огляд її не здійснював, психічних препаратів не приписував. Вона доглядала за матірю у 2013, 2014 роках. У жовтні 2013 року мати їй сказала, що бажає написати заповіт на її імя, і вони з сином відвезли її до нотаріуса. При цьому вона себе почувала добре, усе розуміла, за власною волею підписала заповіт. З вересня 2014 за нею стала доглядати донька позивача, яка в грудні 2014 поклала її матір в психіатричну Молочанську установу, де та знаходилася до травня 2015 року. Вона вважала, що матір не потрібно було відправляти в психіатричну установу, але до правоохоронних органіі з цього приводу не зверталася. Після цього мати дуже змінилася, стала себе значно гірше почувати. До отримання позову вона не знала, що мати перебувала на обліку у психіатра. Просила у позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала пояснення відповідача, додатково пояснила, що позивач стверджує що ОСОБА_5 за життя, спочатку 2013 року страждала психічними розладами і звязку з цим лікувалась. Але жодного посилання він не робить на обставини та підстави, виходячи з яких односторонній правочин (заповіт) може бути визнаний недійсним. В позові наведені загальні підстави визнання правочинів недійсними та не зазначено конкретної підстави, на якій позивач просить визнати заповіт недійсним. Зазначені в позові як підстави визнання заповіту недійсним ст.233 та ст.235 ЦК України взагалі не наведені.

На момент укладання заповіту (10.10.2013) заповідач ОСОБА_5, розуміючи значення своїх дій, уклала заповіт на ім'я відповідачки, який посвідчений нотаріусом. При цьому згідно зі ст.44 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус перевіряв дієздатність заповідача, та зробив про це запис у заповіті.

Позивач, посилаючись на психічний стан заповідача, повинен надати відповідні докази. Позивач посилається на виписний епікриз з неврологічного відділення, в якому лікувалась ОСОБА_5, але в ньому не зазначено діагнозів про психічний розлад, що він міг впливати на її дієздатність. Інший доданий епікриз не стосується періоду посвідчення заповіту, він стосується червня 2011, в якому також не зазначено діагнозів психічних розладів. Не надані докази щодо того, де та в якій період від психічних розладів лікувалась ОСОБА_5

Крім того, заповіт підписаний особисто заповідачем, що видно з самого заповіту, заповіт прочитаний уголос до його підписання у присутності нотаріуса. Це свідчить про можливість заповідача розуміти значення своїх дій та керуватися ними під час укладання заповіту. Тому позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 є її золовкою, у 2013 вона приїжджала до них у село на автобусі, почувала себе нормально, скаржилася на стан здоровя як звичайно, вони з нею розмовляли. Про те, що вона лежала в лікарні в м.Приморську, лікувалася у Молочанську, вона не знає. Останній раз вона її бачила у 2015, та почувала себе нормально. Вона (свідок) ІНФОРМАЦІЯ_2, на праве вухо зовсім не чує, ліве не повністю чує, сьогодні вранці у неї був тиск 190, вона пила ліки.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_5 вона знала з 2012, це бабуся її чоловіка ОСОБА_8, з яким вона живе у цивільному шлюбі та який є сином відповідачки. ОСОБА_5 жила по вул.Поштовій, 97 з її чоловіком. З грудня 2013 вона стала жити з ОСОБА_8, у 2014 народила дитину. Бабуся жила в окремій кімнаті, була в нормальному стані, тільки скаржилася на великий тиск, але гуляла з їх дитиною, займалася в городі. Мати чоловіка приходила, допомагала по господарству. Потім бабуся лікувалася у Молочанській лікарні, а коли повернулася, то стала гірше себе почувати, говорила про свою померлу матір як про живу, стала бродити на вулиці. Після її повернення за нею доглядала її онука ОСОБА_9, дочка ОСОБА_4 Перед самою смертю вона стала усе забувати, не розуміла, що відбувалося навкруги.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що зі своєю бабусею ОСОБА_5 він проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15 років до її смерті, вона піклувалася про нього. Бабуся була адекватною, психічно здоровою майже до самої смерті, усе розуміла, займалася з дитиною, працювала на городі, їздила до брата в село. Вона перенесла інсульт, але після лікарні нормально себе почувала, готувала їсти, ходила. Його мати приходила допомагала їй. Потім за нею стала доглядати донька позивача ОСОБА_9, яка в лікарні працює медичною сестрою. Через два місяці вона відправила бабусю у лікарню. Він заперечував проти направлення бабусі в лікарню, вважав, що не було в цьому необхідності, але до правоохоронних органів не звертався. А коли бабуся повернулася після лікарні, то стан її здоровя значно погіршився, вона була бліда, менше ходила, ОСОБА_9 постійно давала їй ліки, і бабуся злегла, з зими 2016 не піднімалася.

Окрім того, суду надана медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається, що вона страждала на захворювання, які можна віднести до повязаних із психічним станом, та до загальних захворювань.

У судому засіданні 24.10.2016 представник позивача заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що його мати, ОСОБА_5, укладаючи спірний заповіт, не усвідомлювала значення своїх дій в наслідок наявного в неї психічного захворювання. Вважає, що для оцінки психічного стану ОСОБА_5, можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідно провести відповідну експертизу. Просив призначити у справі № 326/1232/16-цр посмертну судово-психіатричну експертизу, на її вирішення поставити питання: 1) Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13.05.2016, якими-небудь психічними захворюваннями в момент складання заповіту 10.10.2013, та чи могла вона в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення заповіту? 2. Чи страждала ОСОБА_5 якими-небудь іншими захворюваннями, крім психічних? Якщо так, то чи вплинули захворювання на її здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в укладення заповіт? Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради

Відповідач та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї сторони.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, повязана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому за нормою Наказу МОЗ від 02.12.2013 року N 1058 проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а, що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.10.2001р. № 397, зареєстрованого в Мінюсті України 01.03.2002р. за № 219/6507 судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Експертиза проводиться в Українському НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, центрах судово-психіатричних експертиз, відділеннях, які є структурними підрозділами психоневрологічних (психіатричних) лікарень, психоневрологічних диспансерів.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручі до уваги, що позивач просить призначити ОСОБА_5 посмертну судово-психіатричної експертизи, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, призначення експертизи для встановлення психічного стану є обовязковою, вирішення питання по суті не представляється можливим без проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

В зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Приватний нотаріус Приморського нотаріального округу, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а (0612) 96-78-08.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, померла 13 травня 2016 року, якими-небудь психічними захворюваннями в момент складання заповіту 10.10.2013, та чи могла ОСОБА_5 повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення заповіту?

2. Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 13 травня 2016 року, якими-небудь іншими захворюваннями, крім психічних? Якщо так, то чи вплинули захворювання на здатність ОСОБА_5 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в укладення заповіту

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків; за ст.384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта.

Для проведення експертизи направити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Приватний нотаріус Приморського нотаріального округу, копію даної ухвали, медичні документи, наявні у справі, медичну карту амбулаторного хворої ОСОБА_5

Цивільну справу зупинити провадженням на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Ухвала може бути оскаржена в частини зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти діб.

Суддя: підпис ОСОБА_10

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

24.10.2016 .