Справа № 721/853/16-ц
Провадження 2-о/721/27/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі Чернівецької області про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, посилаючись на те, що він звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для переоформлення пенсії. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки.

Так згідно його паспорта про народження КР 217330 виданого Путильським РВ УМВС його імя записано ОСОБА_1, у архівних довідках №1/194, 1/195, 1/196 від 13.09.2016 року виданих трудовим архівом Путильського району ОСОБА_2, військовому квитку НК №3413117 від 31.05.1975року - ОСОБА_2, у атестаті №2805 виданому сільським професійно-технічним училищем №9 с. Товсте - ОСОБА_2, у трудовій книжці колгоспника №8 від 27.04.1979 року - ОСОБА_2.

У звязку з вищевикладеним просить суд, встановити належність архівних довідок №1/194, 1/195, 1/196 від 13.09.2016 року виданих трудовим архівом Путильського району про нарахування заробітної плати в колгоспі "Маяк", військового квитка НК №3413117 від 31.05.1975року, атестату №2805 виданого сільським професійно-технічним училищем №9 с. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, трудової книжки колгоспника №8 від 27.04.1979 року виданих на імя ОСОБА_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення належності архівних довідок №1/194, 1/195, 1/196 від 13.09.2016 року виданих трудовим архівом Путильського району про нарахування заробітної плати в колгоспі "Маяк", військового квитка НК №3413117 від 31.05.1975року, атестату №2805 виданого сільським професійно-технічним училищем №9 с. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, трудової книжки колгоспника №8 від 27.04.1979 року виданих на імя ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно матеріалів справи заявник звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для подачі документів, для переоформлення пенсії. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки, а саме в паспорті про народження КР 217330 виданого Путильським РВ УМВС його імя записано ОСОБА_1, у архівних довідках №1/194, 1/195, 1/196 від 13.09.2016 року виданих трудовим архівом Путильського району ОСОБА_2, військовому квитку НК №3413117 від 31.05.1975року - ОСОБА_2, у атестаті №2805 виданому сільським професійно-технічним училищем №9 с. Товсте - ОСОБА_2, у трудовій книжці колгоспника №8 від 27.04.1979 року - ОСОБА_2 /а.с. 4-9, 11-17/, у звязку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому переоформленні пенсії.

Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме з довідки Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області за №2038 від 20.09.2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється однією і тією ж особою /а.с.10/.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 4,57-60,63-64,130,208-209,212-215,218,223,234-235,256-257,259,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок №1/194, 1/195, 1/196 від 13.09.2016 року виданих трудовим архівом Путильського району про нарахування заробітної плати в колгоспі "Маяк", військового квитка НК №3413117 від 31.05.1975року, атестату №2805 виданого сільським професійно-технічним училищем №9 с. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, трудової книжки колгоспника №8 від 27.04.1979 року виданих на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк