Справа № 646/9332/16-ц
Провадження № 2/646/1820/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні його права власності на житловий будинок із надвірними будівлями, розташований у м. Харків по вул. Бригадній, 9-а та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею у зазначеному будинку.

В обґрунтування вимог зазначив наступне. Житловий будинок із надвірними будівлями за № 9-а по вулиці Бригадній у місті Харкові належить позивачеві на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченому державним нотаріусом Першої ХДНК ОСОБА_9 20 грудня 2005 року, за реєстровим № 6-4729. Право власності на будинок зареєстроване у КП «ХМБТІ» 26.12.2005 р. за реєстровим № 46750, в книзі 1. Зазначений житловий будинок, 1960 року забудови, складається із однієї квартири загальною площею 73,2 кв.м, житловою площею 49,5 кв.м, має єдиний вхід, єдину систему життєзабезпечення.Разом з позивачем у вказаному будинку постійно однією сімєю проживають: мати - ОСОБА_5, дружина - ОСОБА_6, син - ОСОБА_7, син - ОСОБА_8. Крім сімї позивача у будинку за № 9-а по вул. Бригадній у м.Харкові зареєстровані відповідачі за вказаним позовом: брат - ОСОБА_2, дружина брата - ОСОБА_3, син брата - ОСОБА_4. У зазначеному будинку брат позивача ОСОБА_2 зі своєю сімєю постійно проживав до 2001 року. Згодом його сімя перейшла проживати у сусідній будинок за № 9 по вул. Бригадній у м.Харкові, а у теперішній час постійно проживає у житловій квартирі за №62, будинку за №2 по вулиці Докучаева у с.Комуніст Харківського району, Харківської області. Квартира, у якій проживає брат позивача та його сімя, належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченому 21.07.2016 р. ПН ХМНО ОСОБА_10,р.№799, зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за р.№51. Відповідач залишив житловий будинок за №9-а по вул.Бригадній на підставі домовленості між ним та позивачем, згідно якої позивач прийняв на себе догляд за матірю та залишився проживати з нею однією сімєю у зазначеному будинку, який вона у 2005 р. подарувала позивачеві. З 2001 року до теперішнього часу відповідачі не проживають у будинку за №9-а по вул.Бригадній у м.Харкові. У будинку не має їхнього майна, особистий речей, спальних місць, вони не здійснюють догляду за будинком, не приймають участі у сплаті комунальних платежів, вони не мають ніякого звязку із будинком та не виявляли бажання повернутись до належного вказаного будинку, не ставили питання про вселення до нього.В той же час, реєстрація відповідачів у будинку позивача перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатись своєю власністю. Оскільки у добровільному порядку відповідачі не припиняють свою реєстрацію у будинку, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду із позовом, тому що вважає своє право порушеним.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, та просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що він не заперечує проти позову.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зявились в судове засідання, подавши при цьому заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності та про те, що вони не заперечують проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що будинок №9-а по вул.Бригадній у м.Харкові належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9428639 та копією договору дарування житлового будинку від 20.12.2005 року (а.с.55).

Інформацією, наданою 15.09.2016р. адресно-довідковим підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області підтверджено факт реєстрації відповідачів за спірною адресою: м.Харків, вул.Бригадна, 9-а (а.с.60-62).

Крім того, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2016 № 63995375, за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 48).

Актом, складеним 20.08.2016 року громадською комісією мешканців у складі 4 осіб, підтверджено факт проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сімї ОСОБА_2, а саме: власник ОСОБА_1, його мати - ОСОБА_5, дружина - ОСОБА_6, сини: ОСОБА_7, ОСОБА_8. Крім того у вказаному акті вказано про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 більше 15 років не проживають за вказаною адресою (а.с. 47).

Згідно ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього розгляду справи. У разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так відповідач ОСОБА_2 визнав позов, та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачі тривалий час не проживають у спірному житловому будинку, комунальні виплати здійснює позивач ОСОБА_1, що підтверджується копіями квитанцій та копіями розрахунків заборгованості (а.с. 49-52).

За вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул.Бригадна, 9-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 317, 386, 405 ЦК України,ст.72 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловою площею за адресою: м. Харків, вул.Бригадна, 9-а.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук