У х в а л а

20 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 6 серпня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (далі - ПАТ "Мегабанк") звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зі змісту заяви вбачається, що ПАТ "Мегабанк" подало заяву з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (п. 1 та 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

Для прикладу наявності підстави подання заяви, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, ПАТ "Мегабанк" у заяві посилається, зокрема, на ухвалу Вищого господарського суду України від 20 квітня 2011 року, однак копію такого судового рішення не надає. У додатках до заяви копія ухвали Вищого господарського суду України від 20 квітня 2011 року відсутня.

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 України на підтвердження підстави подання заяви, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, слід надати копію ухвали Вищого господарського суду України від 20 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. Із доданого документу про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі з огляду на наступне.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Так, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

У відповідності до штампу на конверті ПАТ "Мегабанк" звернулося до Верховного Суду України 15 січня 2016 року.

Отже, у даному випадку заявникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 316 грн 68 коп., оскільки він не згоден із судовими рішеннями, про перегляд яких подає заяву, у частині розгляду вимог за первісним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах. Тому, згідно з вимогами підпункту 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону України в даному випадку заявникові також необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 316 грн 68 коп., оскільки він не згоден із судовими рішеннями, про перегляд яких подав заяву, також у частині розгляду вимог і за зустрічним позовом.

Проте у відповідності до документу про сплату судового збору, доданого до заяви, на розрахунковий рахунок Верховного Суду України заявник сплатив лише 316 грн 68 коп.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ПАТ "Мегабанк" про перегляд судових рішень рішення судовий збір у розмірі 316 грн 68 коп. повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 10 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема