overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Шугалова О.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Мяловіцького В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Форум-Кредит» про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати припиненим договір поруки № 26, укладений 16 липня 2012 року між Кредитною спілкою «Форум-Кредит» та ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором № 22 від 09 лютого 2012 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Форум-Кредит» на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати в сумі 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 56 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/4234/15-ц
Провадження№ 2/266/187/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, припинення права на частку у праві сумісної часткової власності, про перевід прав та обовязків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні правом власності, виселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості з комунальних послуг.

25 січня 2016 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, припинення права на частку у праві сумісної часткової власності, про перевід прав та обовязків покупця.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК Украйни відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Вважаю, що зустрічна позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 120 ЦПК України. Так, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, оскільки згідно позовної заяви по справі сторонами є: відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а копії позовної заяви та документів до неї не додані, тому заява повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, до позовної заяви повинно бути додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, припинення права на частку у праві сумісної часткової власності, про перевід прав та обовязків покупця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №741/1538/15
Провадження №2/741/49/16
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час розгляду позову в судовому засіданні, в судове засідання не зявився, але до суду надіслав клопотання про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився, але до суду надіслав заяву про перенесення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 09.02.2016 року.

Виклик осіб, які беруть участь у справі в судове засідання повторити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2048/15-ц

Провадження № 2/638/1082/16

25.01.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3986 грн. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість грн..) 95 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі по 32 грн. 28 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/4159/15-ц Головуючий 1 інстанції- Рябова О.Д..
Доповідач: І.В. Склярська
Номер провадження 22-ц/791/337/16 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого: Склярської І.В.
Суддів: Вейтас І.В
Секретар: Гуров Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про повернення коштів за договорами банківського вкладу та стягнення моральної шкоди, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 405/132/16-ц
УХВАЛА

21.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 04.02.2016 року о 13:50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2640/16-ц
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до MMCIS Inc., ПАТ «Форекс Емемсіс Груп», ТОВ «ММСІС Інвестментс», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», «ТОВ «Українські інтернет системи», ТОВ «Оптимус Груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/2640/16-ц за позовом ОСОБА_1 до MMCIS Inc., ПАТ «Форекс Емемсіс Груп», ТОВ «ММСІС Інвестментс», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», «ТОВ «Українські інтернет системи», ТОВ «Оптимус Груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 15 хвилин 15 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1279/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року ОСОБА_2 ольга Анатоліївна звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2016 року о 08 год. 50 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. 50 років Жовтня, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 490/222/16-ц
н/п 2/490/1033/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.01.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

13.01.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2016 року на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 167/1239/15-ц Провадження № 22-ц/773/147/16 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Шугалова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рожищенського районного суду від 27 листопада 2015 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Рожищенського районного суду від 27 листопада 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Васильківський міськрайонний суд
Справа № 362/2410/15-ц
Провадження № 2-во/362/3/16
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Медведєв К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Натомість 26.01.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд виходячи із ст. 11 ЦПК України, застосовуючи положення ч. 8 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 207, 219 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/65/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2016 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.02.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 191/19/16-ц
Провадження № 2/191/426/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 24 лютого 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 583/175/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

встановив:

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення, номер рядка статзвіту 42.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 27.01.2016 року на 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник