Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6432/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді -Казидуб О.Г.

при секретарі - Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, суб»єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови щодо накладення арешту на все майно та заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду з скаргою, суб»єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови щодо накладення арешту на все майно та заборони на його відчуження. Вказує, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2010 по справі № 2-6539/10 з неї на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/02 2/675/01-07 від 23.05.2007 року кошти у розмірі 35387,35грн., по кредитному договору № 010/02-2/675/02-07 від 05.07.2007 року кошти у розмірі 62932,73 грн. по кредитному договору № 010/02/1-2/675/03-8 від 21.01.2008 року кошти у розмірі 19327,49грн. по кредитному договору № 010/02-2/675/05-08 від 23.04.2008 року кошти у розмірі 66259, 10грн., по кредитному договору № 010/02-2675/06-09 від 12 09 2008 року кошти у розмірі 153770,75 грн. судовий збір в сумі 1700,00грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 657967,42грн. На підставі вищевказаного рішення, Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист № 2-6739/10 від 13.12.2010 року, на підставі якого державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області 22.04.2011 було відкрито виконавче провадження. Вказує, що після відкриття виконавчого провадження нею проводилися, згідно угоди з ДВС, розрахунки коштів на погашення боргу.

29.03.2016 виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області винесена постанова про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вважає, що при здійсненні виконавчих дій державним виконавцем було грубо порушені її права як боржника, які гарантовані ст. 6,11 ЗУ «Про виконавче провадження». Це підтверджується тим, що при укладенні іпотечного договору № 010/02-2/675/01-07 від 23.05.2007 АТ «ОСОБА_3 БанкАваль» предметом іпотеки є нерухоме майно: будинок площею 107,2 кв.м. житловою площею 42,6 кв.м., який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Садова, 100 та належить їй на праві власності, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно за № 14549677 від 15.05.2007 та земельна ділянка площею 648 кв.м. розташовано за адресою: м. Черкаси, вул. Садова 100, кадастровий номер -071-0025. Під час укладення іпотечного договору № 010/02-2/675/01-07від 23.05.2007 АТ «РайффайзенБанкАваль»крім вказаного домоволодіння вона право власності на частку магазину розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 269, але вартість предмету іпотеки домоволодіння за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 100 повністю відповідала сумі іпотечного кредиту.

На підставі вказаної вище постанови державний виконавець наклав арешт і заборонив здійснення відчуження всього майна яке належить їй, як боржнику у межах суми звернення 657 967, 42 грн.

Вважає, що вказана вище Постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.03.2016 винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та інших актів законодавства, які регулюють питання випадків, підстав та умов накладання арешту на майно під час примусового виконання виконавчого документу, а тому така постанова державного виконавця є незаконною та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.І та ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій. їхні права згідно з вимогами цього Закону Крім того, як передбачено ч.І ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено. своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі тії Також, положення ч.І ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» надає сторонам виконавчого провадження гарантовані права під час провадження виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження в цілому, а саме заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Однак, державний виконавець. 29.03.2016 року вчиняючи виконавчі дії щодо накладення арешту на майно боржника провів їх упереджено та не об'єктивно, що загалом призвело до порушення моїх гарантованих прав та інтересів .

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов?язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Як передбачено ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 даної статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ч.І ст. 316 ЦKУкраїни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може буги протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб. В ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець зобов'язаний неупереджено здійснювати заходи примусового. Крім того, у випадку настання обставин зазначених в ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює звернення стягнення на майно боржника в загальному порядку, що передбачено ст. 50, 55, 56 Закону України «Про виконавче провадження» та було зазначено вище в цій скарзі.

У відповідності до ч.І ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В звязку з тим, що така постанова державного виконавця є незаконною та підлягає скасуванню, вона, крім того порушує права та інтереси заявника на вільне володіння користування та розпорядження його майном, яким є квартира, що належить заявнику на праві приватної власності.

А тому, просить суд визнати неправомірною та скасувати Постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 29.03.2016р. щодо накладення арешту на все майно та оголошення заборони на його відчуження ВП №26563609, яке належить боржнику їй, а саме м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 269 ( приміщення 1 -го поверху з №1 по №5, 5-А, 49,7 кв. м).

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання скарги за її відсутності та вказала, що скаргу підтримує та просить їїх задовольнити.

Центральний відділ державної виконавчої служби просить скаргу розглянути без участі представника.

Суд ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,приходить до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено ,що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2010 по справі № 2-6539/10 з неї на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/02 2/675/01-07 від 23.05.2007 року кошти у розмірі 35387,35грн., по кредитному договору № 010/02-2/675/02-07 від 05.07.2007 року кошти у розмірі 62932,73 грн. по кредитному договору № 010/02/1-2/675/03-8 від 21.01.2008 року кошти у розмірі 19327,49грн. по кредитному договору № 010/02-2/675/05-08 від 23.04.2008 року кошти у розмірі 66259, 10грн., по кредитному договору № 010/02-2675/06-09 від 12 09 2008 року кошти у розмірі 153770,75 грн. судовий збір в сумі 1700,00грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 657967,42грн. Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист № 2-6739/10 від 13.12.2010 року, на підставі якого державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області 22.04.2011 було відкрито виконавче провадження. Після відкриття виконавчого провадження нею проводилися, згідно угоди з ДВС, розрахунки коштів на погашення боргу.

29.03.2016 виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області винесена постанова про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

При укладенні іпотечного договору № 010/02-2/675/01-07 від 23.05.2007 АТ «ОСОБА_3 БанкАваль» предметом іпотеки є нерухоме майно: будинок площею 107,2 кв.м. житловою площею 42,6 кв.м., який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Садова, 100 та належить їй на праві власності, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно за № 14549677 від 15.05.2007 та земельна ділянка площею 648 кв.м. розташовано за адресою: м. Черкаси, вул. Садова 100, кадастровий номер -071-0025. Під час укладення іпотечного договору № 010/02-2/675/01-07від 23.05.2007 АТ «ОСОБА_3 Аваль»крім вказаного домоволодіння вона має право власності на частку магазину розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 269, але вартість предмету іпотеки домоволодіння за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 100 повністю відповідала сумі іпотечного кредиту.

А тому суд вважає , що постановою державний виконавець наклав арешт і заборонив здійснення відчуження всього майна яке належить їй, як боржнику у межах суми звернення 657 967, 42 грн. , в тому числі і на іпотечне майно, а саме м. Черкаси, вул. Гоголя 269 (приміщення 1-го поверху з №1 по№5,5-А,49,7кв.м.),на його відчуження ВП №26563609,яке належить боржникові ОСОБА_1 .

Тому суд вважає, що постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.03.2016 винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та інших актів законодавства, які регулюють питання випадків, підстав та умов накладання арешту на майно під час примусового виконання виконавчого документу, а тому така постанова державного виконавця є незаконною та в частині щодо накладення арешту на все майно та оголошення заборони на його відчуження ВП №26563609,яке належить боржникові ОСОБА_1 ,а саме м. Черкаси ,вул. Гоголя 269(приміщення 1-го поверху з №1 по№5,5-А,49,7кв.м.) підлягає скасуванню.

А тому скарга, знайшла своє підтвердження в судовому засідання ,а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,керуючись Законом України» Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1,суб»єкт оскарження : Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови щодо накладення арешту на все майно та заборони на його відчуження задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 29.03.2016 року щодо накладення арешту на все майно та оголошення заборони на його відчуження ВП №26563609,яке належить боржникові ОСОБА_1 ,а саме м. Черкаси ,вул..Гоголя 269(приміщення 1-го поверху з №1 по№5,5-А,49,7кв.м.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4