1Справа № 2-3659/11 2/335/4/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І.,

за участю : представника позивача та третьої особи ОСОБА_1В, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Квас Бевериджиз» ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квас Бевериджиз, третя особа ОСОБА_4, ТОВ «Богадар» про стягнення збитків заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель якими охороняється спосіб виробництва квасу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квас Бевериджиз, третя особа ОСОБА_4, ТОВ «Богадар» про стягнення збитків заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель якими охороняється спосіб виробництва квасу

Після закінчення судового слідства у даному провадженні, від представника ТОВ «Квас Бевериджиз» у судовому засіданні надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК Україні. В клопотанні зазначається, що в провадженні господарського суду м.Києва перебуває справа за позовом ТОВ «Барта ЛТД» до ТОВ «Богадар» та Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа ТОВ «Квас Бевериджиз» про визнання недійсними патентів України № 92466 та № 92468 на винаходи та патенту України № 12019 на корисну модель, зобовязання вчинити певні дії, провадження за яким відкрито 17.06.2016 року. Просить суд зупинити провадження у справі до розгляду справи іншої справи від результату розгляду якої залежить вирішення цієї цивільної справи.

Представник позивача та третьої особи заперечує проти зупинення провадження у справі, зазначаючи, що відповідач не довела неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, крім того, вказане клопотання заявлено після закінчення судового слідства.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судове слідство у даній цивільній справі закінчено 09.09.2016 року, оголошено перерву перед судовими дебатами.

Разом із тим, у судовому засіданні 17.10.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається у порядку господарського судочинства.

Виходячи із змісту вимог ст. 168 ЦПК України суд розглядає клопотання учасників процесу до розгляду справи по суті.

Як видно із зазначеного вище, клопотання про зупинення провадження у цивільній справі подане до суду після закінчення зясування судом обставин та перевірки їх доказами, після закінчення судового слідства, тобто по спливу відведеного законом процесуального строку для заявлення клопотань та у стадії судового процесу, яка не передбачає заявлення клопотань і вказане клопотання не має процесуальних підстав для його задоволення.

Крім того, установлено, що 17.06.2016 року ухвалою господарського суду м.Києва відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Барта ЛТД» до ТОВ «Богадар» та Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа ТОВ «Квас Бевериджиз» про визнання недійсними патентів України № 92466 та № 92468 на винаходи та патенту України № 12019 на корисну модель, зобовязання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що у разі задоволення господарським судом м.Києва позову ТОВ «Барта ЛТД» до ТОВ «Богадар» та Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа ТОВ «Квас Бевериджиз» про визнання недійсними патентів України № 92466 та № 92468 на винаходи та патенту України № 12019 на корисну модель, зобовязання вчинити певні дії сторони не позбавлені права звернутися до суду з питання перегляду рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квас Бевериджиз, третя особа ОСОБА_4, ТОВ «Богадар» про стягнення збитків заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель якими охороняється спосіб виробництва квасу за нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Квас Бевериджиз» ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квас Бевериджиз, третя особа ОСОБА_4, ТОВ «Богадар» про стягнення збитків заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель якими охороняється спосіб виробництва квасу .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарження окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова