Дата документу 28.09.2016
Справа № 501/2960/15-ц
28 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі - Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить автомобіль «Nissan Maxima», номерний знак НОМЕР_1. 22.03.2013 року автомобіль знаходився перед воротами будинку АДРЕСА_1, поряд з яким розташована будова НОМЕР_3, що належить відповідачу ОСОБА_2 В наслідок сильного пориву вітру кам'яний паркан, яким була огороджена ділянка відповідача, впав на капот автомобіля «Nissan Maxima», номерний знак НОМЕР_1, та спричинив пошкодження. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, позивач був вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, доказів про поважність причини неявки суду не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно висновку про результати розгляду матеріалів від 30.03.2013 року (а.с.5), 23 березня 2013 року внаслідок сильних поривів вітру, за адресою АДРЕСА_2, на автомобіль Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, на капот впав цегляний паркан, який спричинив пошкодження автомобіля (а.с.7, 9-17).
З письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6) вбачається, що 23 березня 2013 року, за місцем його мешкання, АДРЕСА_3, від сильного пориву вітру, його кам'яний паркан впав на припаркований автомобіль сусіда, Nissan Maxima.
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоди, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.
Згідно чч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків (втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, позивачем не надано доказів оплати послуг адвоката в сумі 500,00 грн., тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, та полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, зокрема, із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Позивач стверджує, що йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в значних душевних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням його майна. Розмір моральної шкоди позивач оцінив в 5000,00 грн.
Суд вважає, що пошкодження автомобілю, тривала не можливість отримати компенсацію за пошкодження автомобілю, перенесений стрес, безумовно приводять до моральних страждань позивача, проте розмір вимог в частині стягнення моральної шкоди необґрунтовано завищений, і на думку суду розмір відшкодування слід визначити в сумі 1000,00 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно квитанції (а.с.2) позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 665,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 665,00 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя