overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4378/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Згідно ст.64 ЦПК України, письшмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 4 Постанови Пленуму ВС України від 21 грудня 2007 року № 11 ,,Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК.

Позивачем, в порушення п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що підтверджується актом від 11.08.2016 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 750/9086/15-ц
Провадження № 2-о/750/2/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

народних засідателів Шеремет О.С., Уваров І.В,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

У судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі та просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої Орану опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявився, до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 239, 145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якою хворобою страждає ОСОБА_2 ?

2. Чи може ОСОБА_2 з цією хворобою розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя Л.В. Карапута

Народні засідателі: О.С. ОСОБА_3 Уваров
Справа № 351/332/16-ц
Номер провадження №2/351/403/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Видинівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок(домоволодіння) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Видинівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок(домоволодіння) в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.03.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 21.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання підтверджуючі документи щодо реєстрації та проживання осіб в спірному будинковолодінні станом на 15.04.1991р.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 363/2458/14-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/2271/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 6 26.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Нагорній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, про визнання рішення сільської ради незаконним та його скасування, визнання державного акту на право власності на землю недійсним та його скасування, -

керуючись ст.ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 275,60грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/615/2016р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа№751/2865/16-ц
Провадження №2/751/534/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазовий тимчасовий виїзд за кордон дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягненя 16-річного віку в супроводі матері, бабусі або будь-якої іншої особи без дозволу та супроводу батька.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (відповідно до Закону України «Про судовий збір» 551 гривня 20 копійок) - отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *,101, РНОКПП, судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, Новозаводський районний суд.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, розяснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон - залишити без руху, надавши позивачу строк в два дні з дні отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 212/1791/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення опікунства над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення опікунства над недієздатною особою.

2. Справу призначити до судового розгляду 14 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область), за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Заявнику надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги;

· документ, що засвідчує особу (оригінал)

4. Заінтересованій особі надати:

· письмові заперечення проти задоволення заявлених вимог або заяву про їх визнання;

5. Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2-с/742/4/16
Єдиний унікальний № 742/4730/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ № 2-н/742/4/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 2467 грн. 72 коп. та стягнення судового збору в сумі 609 грн.

До набрання вищевказаним судовим наказом законної сили боржник звернувся до суду з заявою про його скасування, оскільки він не є споживачем послуг ПАТ «Чернігівгаз» за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 12.02.2013 року, ОСОБА_1 продав квартиру АДРЕСА_2 Г.Ф. (а.с.27).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.106, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 12 січня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за заявою ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління з експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання (провадження № 2-н/742/4/16) скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.І.Галич
Справа № 212/1697/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 1 квітня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Дата судового засідання призначається на « 1 » квітня 2016 року на 11. 00 год в залі № 300

В судове засідання викликати позивачку ,відповідача.

Суддя Т. І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3690/16 Справа № 178/243/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Пономарь З.М., Черненкової Л.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 11.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3

Судді: З.М. Пономарь

ОСОБА_4
Справа № 635/6282/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.03.2008 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа№ 324/59/16-ц
№ 2/324/138/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №17.

Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинено через несумісність характерів подружжя, між ними постійно виникають сварки та скандали, які починаються з дрібниць, подружжя не розуміє одне одного, не може прийти до спільного рішення щодо сімейних відносин та ведення домашнього господарства, у позивача зникла повага та довіра до чоловіка, почуття любові відсутнє, подальше збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №17.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 302/863/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача та припинення права застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.09.2016 року звернулася до суду з позовними вимогами до ПАТ КБ "Приват Банк" про відстрочення виконання судового рішення; встановлення повного виконання сторонами зобов'язаннь за кредитно-заставним договором та повернення надміру сплачених коштів у сумі 1724,09 дол. США; про припинення права застави на автомобіль та зобов'язання подати заяву реєстратору про реєстрацію змін обтяжень рухомого майна про вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіля.

Ухвалою судді від 28.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Заява про виправлення недоліків від позивача надійшла до суду 05.10..2016 року, а саме позивачка подала суду позовну заяву у новій редакції про захист прав споживача припинення права застави.

Дослідивши позовну заяву позивачки у новій редакції, яка подана на виконання ухвали суду від 28.09.2016 року, судом встановлено, що позивачка фактично зменшила заявлені нею позовні вимоги, тобто відмовилася від первісного позову, а саме від всіх вимог немайнового характеру (таких було чотири). В позовній заяві у новій редакції позивачка просить суд надміру сплачені кошти нею у сумі 1724,09 доларів США зарахувати на сплату страхових платежів, або іншого боргу, якщо такий буде досліджено. Позивачкою вказано, що ціна позову майнового характеру складає 46550 грн. Позивачкою при подані 27.09.2016 року позову до суду оплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., тобто відповідно до ставки встановленої ст.4 ч.2 п.1 пп.1) ЗУ "Про судовий збір".

Отже, за вищевстановленого, слід вважати, що позивачка викон ала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 , 156, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про зарахування надміру сплачених коштів ОСОБА_1 у сумі 1724,09 доларів США на сплату страхових платежів, або іншого боргу, якщо такий буде досліджено.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 19.10.16 р.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2