ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді-Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача в цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду від 29.06.2016 року,-

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про роз»яснення рішення суду звернувся представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач-Фастівська міська рада належним чином не виконує рішення Фастівського міськрайонного суду від 29.06.2016 року оскільки відповідачу не зрозуміло рішення суду в частині визначення строку на який повинен бути укладений договір оренди земельної ділянки від 03.10.2008 року.

В судове засідання сторони не з»явились, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як було встановлено в ході судового розгляду поданої заяви, рішення Фастівського міськрайонного суду від 29.06.2016 року не виконане та строк протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання не закінчився.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним на новий строк на умовах визначених у цьому договорі було задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки від 03.10.2008 року, площею 0,006га з цільовим призначенням для комерційної діяльності, яка розташована за адресою Київська область м.Фастів, вул.Соборна, б/н укладеним на новий строк на умовах визначених в цьому договорі.

Дане рішення станом на день розгляду заяви про розяснення набрало чинності.

Предметом судового розгляду в зазначеній вище цивільній справі був Договір оренди землі від 03.10.2008 року, укладений між Фастівською міською радою (орендодавець) та ПП Ворона ОСОБА_4 (орендар) (а.с.10-14).

В резулятивній частині рішення суду від 29.06.2016 року зазначено Визнано договір оренди земельної ділянки від 03.10.2008 року, площею 0,006га з цільовим призначенням для комерційної діяльності, яка розташована за адресою Київська область м.Фастів, вул.Соборна, б/н укладеним на новий строк на умовах визначених в цьому договорі.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Iстотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Умовами договору в розумінні ст.638 ЦК України, є також визначені сторонами строки дії даного договору.

Відповідно до п.8 укладеного договору оренди землі від 03.10.2008 року, договір було укладено на пять років.

Отже, враховуючи чітку вказівку в резулятивній частині рішення суду від 29.06.2016 року на визнання договору оренди земельної ділянки від 03.10.2008 року, площею 0,006га з цільовим призначенням для комерційної діяльності, яка розташована за адресою Київська область м.Фастів, вул.Соборна, б/н укладеним на новий строк на умовах визначених в цьому договорі, сторонам слід розуміти як визнання цього договору укладеним на пятирічний термін, що і було визначено текстом основного договору від 03.10.2008 року.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В резулятивній частині рішення суду від 29.06.2016 року про визнання договору оренди земельної ділянки від 03.10.2008 року, площею 0,006га з цільовим призначенням для комерційної діяльності, яка розташована за адресою Київська область м.Фастів, вул.Соборна, б/н укладеним на новий строк на умовах визначених в цьому договорі, сторонам слід розуміти як визнання цього договору укладеним на пятирічний строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська