25.10.2016 Справа № 380/1348/16-ц
Провадження 2/380/513/16
Рішення

Іменем України

25 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського. А. М.

при секретарі: Столярчук В.В.

з участю представника позивача адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою,

встановив :

ОСОБА_2 (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3Г.(далі Відповідач) основну суму боргу 257492.55 грн., відсотки за договором позики в сумі 18518.29 грн. та суму внесеного судового збору в розмірі 2650 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що він 22.11.2015 року продав Відповідачці партію товару електронні компоненти для освітлення на суму 9915 доларів США. Відповідачка підтвердила факт отримання товару та свої зобовязання перед Позивачем про оплату куплених товарів написавши 27.11.2015 року розписку, в якій зобовязувалася повернути борг до 31.03.2016 року. Проте взятих на себе зобовязань згідно боргової розписки Відповідач не виконала та ухиляється від виконання договірних зобовязань.

В судовому засіданні Позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не прибула, запрошувалася до суду відповідно ч.5 ст. 74 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача та його представника та дослідивши письмові докази вважає ,що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні із пояснень Позивача, які підтверджуються розпискою Відповідачки від 27.11.2015 року встановлено, що Відповідачка отримала від Позивача товар на загальну суму 9915 доларів США, які обіцяла повернути до 31.03.2016 року. Проте взятих на себе зобовязань по договору позики Відповідачка не виконала та ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань .

Установлені обставини підтверджуються поясненнями Позивача та його представника та копією розписки від 27.11.2015 року (а.с.6).

Аналізуючи установлені обставини, суд вважає, що при розгляді даної справи доведений факт отримання Відповідачкою поставлених Позивачем товарів на суму 9915 доларів США. Дану суму позики Відповідач зобовязувалася погасити до 31.03 2016 року. Проте взятих зобовязань Відповідач не виконала, боргові зобовязання не погасила.

Як установлено судом 27.11.2015 року між Позивачем та Відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу, під час виконання якого Відповідачка, отримавши товар вартістю 9915 доларів США, не оплатила його, а надала Позивачеві боргову розписку, яка відповідно ч.1 ст.1053 ЦК України є позиковим зобовязанням.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовим ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Поскільки Відповідач не повернула суму позики та прострочила виконання грошового зобовязання, то відповідно до ст.625 ЦК України вона зобовязана сплатити суму боргу у розмірі 9915 доларів США, що станом на 22.09.2016 року за офіційним курсом НБУ української гривні до долара США (1:25,97) становить 257492,55 гривень (9915х25,97).

Окрім того, ч.1 ст.1048 ЦК України з Відповідачки необхідно стягнути на користь Позивача проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного Банку України в розмірі, який становить 15% річних, тобто 18518,29 грн. (257492,55х15% 365х175*).

Також з Відповідачки необхідно відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути на користь позивача 2650 гривень документально підтвердженого оплаченого судового збору, а всього стягнути на користь Позивача - 278660 (2257492.55+18518,29+2650.) гривень 84 копійки.

Керуючись ст. ст.10,60,88,208,209,212,215,218,294 ЦПК України ст.ст. 1047, ч.2 ст. 1048, ч.1 ст. 1049, ст.. 1053 ЦК України ,суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки с. Пятигори, вул. Шкільна, 23 Тетіївського району Київської області, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 278660 (двісті сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят) гривень 84 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський.