У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 Справа №607/11126/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором №С-2014-10-01 від 02.10.2013 року.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим в законному порядку місцем її проживання або перебування.

Із змісту позову вбачається, що місцем проживання відповідача є вул. Артимовського, 43 в м. Калуш Івано Франківської області.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обовязковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Як зазначено вище, згідно ст. 109 ЦПК України, позови до позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим в законному порядку місцем її проживання або перебування, а судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Калуш Івано Франківської області.

Предметом позову не є спір з приводу нерухомого майна (ст. 114 ЦПК України), сам предмет позову не дозволяє позивачу обрати підсудність розгляду справи за його місцем реєстрації проживання, в розумінні ст. 110 ЦПК України, оскільки в договорі місце його виконання сторонами в м. Тернополі або на території Тернопільського району не зазначене, й сам договір за своєю правовою природою не настільки особливим, що підлягає до виконання виключно в м. Тернополі чи Тернопільському районі.

А тому Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом», у розумінні частини першої статті 6 Конвенції, щодо підсудності позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Розглянувши матеріали справи вважаю, що даний спір не підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а позовну заяву слід повернути для подачі за підсудністю до належного суду за зареєстрованим в законному порядку місцем проживання або перебування відповідача Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області .

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу для подачі до належного суду Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3