Справа № 2-во/686/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницькому матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся представник позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з заявою про виправлення описки у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2016 року. Заявник вказує, що в першому, третьому абзаці резолютивній частині вказаного рішення була допущена описка: замість вірного написання імені по-батькові позивача «Дмитрівна» було вказано невірно «Бойчук».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч.2,3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за їх відсутності.

Як встановлено з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вірне імя по-батькові позивача згідно з першою сторінкою паспорта громадянина України (а.с. 4) «Дмитрівна».

Разом з цим в першому, третьому абзаці резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2016 року була допущена описка: замість вірного написання імені по-батькові позивача «Дмитрівна» було вказано невірно «Бойчук». Вказана помилка у написанні імені по-батькові позивача є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в першому, третьому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2016 року у справі №686/10079/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Викласти перший та третій абзаци резолютивної частини судового рішення та вважати вірним у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551,21 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка) гривень».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: