Провадження № 2-во/645/84/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування заяви посилалася на те, що у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року у другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано по батькові відповідача, а саме замість «Євгенівна» вказано «Сергіївна».

Сторони до суду не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволений частково та визнано ОСОБА_3, такою, що втратила право користування квартирою № 48, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ювілейна, б. 18. В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набрало законної сили.

Судом достовірно встановлено, що по батькові відповідачки «Євгенівна», що підтверджується копією паспорту громадянина України серії МН 956729, виданого 30 січня 2008 року Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області на імя ОСОБА_1.

Проте, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини, а також повному тексті вищевказаного рішення допущено описку та вказано по батькові відповідачки «Сергіївна», тоді як вірно «Євгенівна».

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що описка, допущена у вищезазначеному рішенні, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах, а також в повному тексті заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року та викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1, такою, що втратила право користування квартирою № 48, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ювілейна, б. 18.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова в 5-денний строк із дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -