Провадження №2-с/359/16/2016
УХВАЛА

25 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськ-районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлового кооперативу «Ювілейний» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та при-будинкової території, штрафу та пені,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року про стягнення з неї на користь ЖК «Ювілейний» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1115 гривень 60 копійок, штрафу в розмірі 334 гривень 68 копійок та пені в розмірі 78 гривень 9 копійок.

Учасники цивільної справи не зявились у судове засідання. Згідно з ч.6 ст.1051 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування су-дового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року (а.с.47) з ОСОБА_1 на користь ЖК «Ювілейний» стягнута заборго-ваність по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1115 гривень 60 копійок, штраф в розмірі 334 гривень 68 копійок та пеня в розмірі 78 гривень 9 копійок.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасу-вання судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням зага-льних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих до-кументів вбачається спір про право.

Встановлено, що ОСОБА_1 заперечує проти виникнення у неї заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх за-перечень вона посилається на те, що разом з нею проживає її чоловік ОСОБА_2, який є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та має пільги при оплаті житло-во-комунальних послуг. На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 приєднала копію паспорту серії СМ №686787 від 21 жовтня 2010 року (а.с.54) та копію посвідчення серії А №014431 від 12 листопада 1992 року (а.с.55), видані на імя ОСОБА_2

Таким чином, з доводів боржника та приєднаних нею доказів вбачається спір про право ЖК «Ювілейний» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Цей спір підлягає розгляду в порядку позовного, а не наказного провадження.

З огляду на це суд вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року належить скасувати.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольни-ти.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлового кооперативу «Ювілейний» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та при-будинкової території в розмірі 1115 гривень 60 копійок, штрафу в розмірі 334 гривень 68 копійок та пені в розмірі 78 гривень 9 копійок.

Розяснити, що вимоги, заявлені житловим кооперативом «Ювілейний», можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предяв-лення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3