Провадження №2/760/4958/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі : Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» структурний підрозділ ЖЕД №906 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись з позовом до відповідача та просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру №1194 від ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач ОСОБА_3 є донькою позивача ОСОБА_1 та онукою позивача ОСОБА_2 та зареєстрована за вказаною адресою з самого народження, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3

Проте, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та матір'ю відповідача був розірваний у 1993 році та з цього часу відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Крім того, відповідач не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами. Усі обов'язки, що випливають утриманням жилого приміщення виконуються виключно позивачами.

На підставі вищевикладеного просили позов задовольнити.

Представник позивачів в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивачів.

Представник третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» структурний підрозділ ЖЕД №906 в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду та просила справу розглядати без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяву представника позивачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру №1194 від 30.03.1974 року, виданого Бюро по обміну житлових приміщень виконкому Київської міської ради депутатів трудящих м. Києва.

У зазначеній квартирі також зареєстрована відповідач ОСОБА_3, яка є донькою ОСОБА_1 та онукою позивача ОСОБА_2, що підтверджується довідкою форми №3, виданої ЖЕД №906 15.06.2016 року за №5402.

Позивачі просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1, на що слід зазначити наступне.

З актів ЖЕД №906 від 15.06.2016 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 не проживає з 1993 року, її особистих речей у квартирі немає, за період з 1993 року по 2016 рік у квартирі жодного разу не з'являлась.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з 1993 року в спірній квартирі не проживає, житлом вона не цікавиться, витрат по його утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням не вчинили. Дані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачі довели ті обставини, на які посилались, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з вимог закону, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_1, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 551,20 грн.

Керуючись ст. 71, 163 ЖК України, ч.1 ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст. 10, 27-30, 58, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» структурний підрозділ ЖЕД №906 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя