Провадження №22-ц/784/837/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк» або Банк) про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. З відповідачів в солідарному порядку на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 01 грудня 2009 року в сумі 724 395 грн. 09 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку того ж дня оплатив судовим збором в сумі 1870 грн. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Миколаївської області ( т.1 а.с.391-401).

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1

26 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення йому судового збору в сумі 1 870 грн., сплаченого під час звернення з зазначеною апеляційною скаргою.

19 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла зазначена цивільна справа для розгляду клопотання ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись ст.79 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн., сплачений ним через Миколаївське відділення №3 публічного акціонерного товариства «Сбербанк» за квитанцією №13116038 від 16 лютого 2016 року на розрахунковий рахунок 0002 в ГУ ДКСУ у Миколаївській області, отримувач ГУДКУ у Миколаївській області, код отримувача 37992781.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова