Справа № 415/2562/16-ц
Провадження № 2/415/1216/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алчевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 03.-5.2-13 року помер його батько , ОСОБА_2, 10-12 серпня 2015 року помер рідній брат, ОСОБА_3. Він прийняв спадщину, як такий що мешкав разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини. 16.05 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом, отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого дізнався, що на квартиру АДРЕСА_1 луганської області накладено арешт згідно постанови Алчевського відділу ДВС В12-119/05 від 12.10.2005 року, об»єкт обтяження 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, власник ОСОБА_3; постанови 258-15 від 14.11.2007 року об»єкт обтяження 1/3 частика квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5, постанова б/н від 04.07.2008 року об»єкт обтяження і власник той же; постанови б/н від 05.08.2008 року об»єкт обтяження і власник той же; постанови ВП 35063358 від 21.09.2012 року, об»єкт обтяження і власник той же. 21.04.2016 року було завершено виконавче провадження відносно боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі постанов про закінчення виконавчого провадження, винесених в.о. начальника Алчевського ВДВС в Луганській області ОСОБА_6 на підставі ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», але арешт з квартири не знятий. На теперішній час борг по оплаті послуг сплачений у повному обсязі. При звернення до міського управління юстиції з вимогою про зняття арешту отримав відмову. Просить зняти арешт з вищезазначеної квартири для можливості розпорядитися нею , як своєю власністю.

У судовому засіданні позивач не був присутнім. Його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні не була присутня, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглядати справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилась, причина неявки невідома, належним чином повідомлялась про дату розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 ( а.с.3-4) Із копій постанов про закінчення виконавчого провадження вбачається наступне:постановою ВП № 7378087 від 21.04.2016 року закінчено виконання провадження за постановою № 3-3361 від 28.03.2007 року про стягнення ХЗ комарова ОСОБА_8 штрафу в сумі 100грн на користь держави( а.с.5), ВП 262763426 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП АЖЕО 351,60 грн. закінчено з повним фактичним виконанням; ВП № 7366826,7366666,7366424 за виконавчими листами по справі № 1-469 про стягнення з ОСОБА_3 сум 2269,76 грн. 1701,73 грн., 1325,09 грн., закінчені провадженням у зв»язку з повним фактичним виконанням ( а.с.7-9), ВП 4526737 постанова № 640 від 19.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу на користь держави в сумі 102 грн. закінчено провадження у зв»язку з повним виконанням( а.с.10), закінчені ВП №№ 36717459 від 21.04.2016 року, № 35063358 від 21.04.2016 року, № 8518290 від 21.04.2016 року, № 8133803 від 21.04.2016 року про стягнення сум з ОСОБА_2 Федоровича закінчені провадженням у зв»язку з повним фактичним виконанням ( а.с.11-14) Із копії свідоцтва про смерть , серія 1-ЕД № 367134 , ОСОБА_5 помер 03 травня 2013 року ( а.с.15). Із копії свідоцтва про смерть, серія 1-ЕД № 487495, ОСОБА_3 помер 10-12 серпня 2015 року ( а.с.16) Із реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № витягу 150570461 від 16.05.2016 року вбачається, що на 1/3 частину квартири за адресою Луганська обл.., АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_3 було накладено арешт на підставі постанова В12-119/05, 12.10.2005 року відділом ДВС Алчевського міського управління юстиції. Реєстраційний номер обтяження 6060582 зареєстрований арешт нерухомого майна 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_3, власник якої ОСОБА_5 за постановою 258-15,14.11.2007 року відділом ДВС Алчевського міського управління юстиції ; р/номер 7692843 зареєстрований арешт нерухомого майна квартири, за адресою Луганська обл.., АДРЕСА_4 на підставі постанови б/н 04.07.2008 року ВДВС Алчевського міського управління юстиції, власником якої є ОСОБА_5; постановами б/н від 05.08.2008 року та постановою про відкриття ВП 35063358 від 21.09.2012 року накладено арешт на нерухоме майно квартиру, за адресо. Луганська обл.., АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_5 ( а.с.17-18)

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Виходячи з вищезазначеного, оскільки встановлено, що на даний час борги за виконавчими документами за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відсутні, відсутні підстави арешту на дану квартиру, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 317, 319 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, , 154, 209, 212-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Алчевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з належної ОСОБА_5 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_6, накладеного відповідно до постанови відділу ДВС Алчевського міського управління юстиції В-12-119/05 від 12.10.2005 року, постанови 258-15 від 14.11.2007 року, постанови б/н від 04.07.2008 року, постанови б/н від 05.08.2008 року, постанова ВП 35063358 від 21.09.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Б. Чернобривко