Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2016 року,-

вс т а н о в и л а:

У червні 2015 року заступник прокурора Одеської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов обґрунтовано тим, що мировою угодою, затвердженою Господарським судом Одеської області 09 червня 2008 року, з державної власності на користь Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» вибуло майно у вигляді нежитлових приміщень, площею 1 996,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

01 квітня 2015 року Підприємство Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу здійснило відчуження на користь ОСОБА_4 39/100 частки зазначеного нежилого приміщення.

Позивач вважає, що спірне нерухоме майно є державною власністю, а тому не могло бути передано у будь-яку іншу власність (зокрема у власність Федерації професійних спілок України) без згоди на те Фонду державного майна України.

Оскільки передача спірного майна у власність відповідачів пройшла з порушеннями законодавства, то прокурор вважає, що Фонд державного майна України, в інтересах якого заявлено позов, має право витребувати зазначене майно у відповідачів.

На підставі викладеного, просив витребувати з володіння Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» на користь держави в особі Фонду державного майна України 61/100 часток нежитлового приміщення загальною площею 1 996,2 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 101, та витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь держави в особі Фонду державного майна України 39/100 часток нежитлового приміщення загальною площею 1 996,2 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 101.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року у задоволені позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено.

Витребувано з незаконного володіння Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» на користь держави в особі Фонду державного майна України 61/100 часток нежитлового приміщення, загальною площею 1 996,2 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 101.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь держави в особі Фонду державного майна України 39/100 часток нежитлового приміщення, загальною площею 1 996,2 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 101.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Підприємство Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду та не надано доказів поважності причин пропуску строку.

Судами встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 09 червня 2008 року була затверджена мирова угода, укладена між Федерацією профспілок України та Підприємством Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект».

Відповідно до зазначеної мирової угоди, з державної власності на користь Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» вибуло майно у вигляді нежитлових приміщень, площею 1 996,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке було зареєстровано за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно договору купівлі продажу від 01 квітня 2015 року Підприємство Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» здійснило відчуження на користь ОСОБА_4 39/100 частин нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке в той же день було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від 28 грудня 1979 року № 661 прийнято в експлуатацію 9-ти поверховий будинок за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, з промисловими приміщеннями Проектного інституту «Укркурортпроект», які з того ж року знаходяться на його балансі.

Згідно з Постановою Президії Секретаріату Всесоюзної центральної ради профспілок «Про структуру Союзного проектного інституту «Союзкурортпроект» Центральної ради по управлінню курортами професійних спілок» від 19 серпня 1966 року № 21, «Союзкурортпроект» належав до відання Центральної ради професійних спілок з управління курортами.

Постановою Верховної Ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності Української РСР» від 29 листопада 1990 року № 506 введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форм власності та власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна.

Статтею 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10 вересня 1991 року встановлено, що майно юридичних осіб союзного підпорядкування є державною власністю.

Постановою Верховної Ради України «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, що розташовані на території України» від 10 квітня 1992 року передбачено, що майно розташованих на території республіки підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР, тимчасово передано до Фонду державного майна України, який здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна та виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Тким чином, майно, яким користується Федерація професійних спілок України та її структурні підрозділи і підприємства є державною власністю і не може відчужуватися без згоди власника - Фонду державного майна України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року (справі № 3-173гс14), також зазначено, що питання щодо суб'єктів права власності майна на законодавчому рівні не врегульовано, майно колишніх профспілкових організацій на теперішній час залишається державною власністю, а тому правові підстави для розпорядження Федерацією профспілок України майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР (продажу, передачі до статутних фондів господарських товариств, відчуження у будь-який інший спосіб) відсутні.

Внаслідок передачі майнових комплексів у відання Української республіканської Ради профспілок, правонаступником якої після розпаду Союзу РСР стала рада Федерації незалежних профспілок України, а у подальшому - Федерація професійних спілок України, форма їх власності не змінюється, і передане майно залишається у власності держави.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, та керуючись ст. 388 ЦК України, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що Фонд державного майна України має право на витребування спірного майна з володіння нинішніх власників - Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» та ОСОБА_4, оскільки майно, яким користується Федерація професійних спілок України та її структурні підрозділи і підприємства є державною власністю і не може відчужуватися без згоди власника - Фонду державного майна України.

Доводи касаційної скарги щодо пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду є безпідставними, оскільки Фонду державного майна України стало відомо про відчуження спірного майна, яке було здійснено без його згоди, лише 17 квітня 2015 року.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова