Справа № 367/6366/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/461/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 18.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

при секретарі - Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3 №1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3 №1» (далі ОСББ «ОСОБА_3 №1»)звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням збільшень розміру позовних вимог просилостягнути із відповідача на свою користь заборгованість за комунальні внески на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4 547 грн. 58 коп., заборгованість за надані послуги з опалення у сумі 1 533 грн. 69 коп. згідно з договором №15/14 від 15 вересня 2014 року про передачу права вимоги погашення заборгованості, укладеного між ОСББ «ОСОБА_3 №1» та ПКПП «Теплокомунсервіс».

В обґрунтування позову ОСББ «ОСОБА_3 №1» послалося на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та разом зі своєю сім`єю у кількості 5 осіб споживали послуги, що надавались усіма обслуговуючими організаціями, з якими ОСББ «ОСОБА_3 №1» уклало відповідні договори. Однак відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у звязку з чим за період з 01 червня 2014 року по 11 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 4 547 грн. 58 коп.

Крім того, відповідач має заборгованість перед ПКПП «Теплокомунсервіс» за надані послуги з опалення у розмірі 1 533 грн. 69 коп., право вимоги якої перейшло до ОСББ «ОСОБА_3 №1» згідно з договором № 15/14, укладеного 15 вересня 2014 року між ОСББ «ОСОБА_3 №1» та ПКПП «Теплокомунсервіс» про передачу права вимоги погашення заборгованості мешканцями будинку №1 по вул. Г. Сковороди у м.Ірпінь та відповідно до договору № 15/14-21, укладеного 15 вересня 2014 року між ОСББ «ОСОБА_3 №1» та ПКПП «Теплокомунсервіс» про передачу права вимоги погашення заборгованості за надані послуги споживачу ОСОБА_2О з опалення квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 рокупозов ОСББ «ОСОБА_3 №1» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСББ «ОСОБА_3 №1 заборгованість у сумі 6 081 грн. 27 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що ОСББ «ОСОБА_3 №1» уклало договори з обслуговуючими організаціями про надання послуг з утримання будинку №1 по вул. Г. Сковороди у м.Ірпінь та прибудинкової території, у якому знаходиться квартира ОСОБА_2, яка є споживачем вказаних послуг. Від цих послуг відповідач не відмовлялася та не оспорювала тарифи, по яким здійснюються нарахування. Однак відповідач не в повному обсязі здійснює оплату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у звязку з чим за період з 01 червня 2014 року по 11 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 4 547 грн. 58 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСББ «ОСОБА_3 №1».

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність законних підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за надані послуги з опалення у сумі 1 533 грн. 69 коп., оскільки відповідно до укладених договорів з ПКПП «Теплокомунсервіс» до ОСББ «ОСОБА_3 №1» перейшло право вимоги погашення заборгованості за надані послуги з опалення квартири ОСОБА_2 у вказаному розмірі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Правовідносини, що виникли між сторонами по наданню послуг, в тому числі, права і обов'язки, порядок розрахунків, підстави і розмір відповідальності, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року №572 та Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з частинами 1, 5 ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері місто будування. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обовязковим і не залежить від членства в об`єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ч.6 ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу квартири від 22 липня 2013 року є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 20-21).

По справі встановлено, що 01 лютого 2014 року рішенням установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку №1 по вул. Г.Сковороди у м.Ірпінь (протокол №1) створено ОСББ «ОСОБА_3 №1» та затверджено його статут (а.с. 9).

11 лютого 2014 року ОСББ «ОСОБА_3 №1 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців по вул. Г. Сковороди, 1 у м.Ірпінь Київської області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців (а.с.6-7).

За Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ - юридична особа, створена власниками для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання створюються для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обовязків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

У разі надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ встановлює витрати на оплату мешканцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до пункту 1.5 статуту ОСББ «ОСОБА_3 №1» об'єднання може здійснювати некомерційну господарську діяльність для забезпечення власних потреб або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами.

Завданням та предметом діяльності об'єднання є, зокрема, забезпечення реалізації прав власників квартир (приміщень) будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання; належне утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території (пункт 2.2 статуту).

Згідно з пунктом 2.3 статуту об'єднання має право, відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів, зокрема: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об'єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; встановлювати розміри та порядок сплати внесків та обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, на опалення, утримання будинку та прибудинкової території, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; затверджувати тарифи на житлово-комунальні послуги і щорічні кошториси доходів і витрат об'єднання.

По справі встановлено, що ОСББ «ОСОБА_3 №1» є балансоутримувачем будинку №1 по вул. Г. Сковороди у м.Ірпінь Київської області та уклало договори з обслуговуючими організаціями про надання відповідних послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території (а.с.52-61).

17 квітня 2014 року рішенням загальних зборів власників житлових і нежитлових приміщень будинку №1 по вул. Г.Сковороди у м. Ірпінь (протокол №3 ) затверджено розміри щомісячних внесків для власників житлових та нежитлових приміщень та членів ОСББ «ОСОБА_3 №1»:

а) на утримання будинку та прибудинкової території: 3,25 грн./кв.м. для мешканців 2-16 поверхів; 3,00 грн./кв.м. - для мешканців першого поверху;

б) на надання послуг теплопостачання та підігріву води: 1,50 грн./кв.м. абонплата протягом усього року та оплата газу і електроенергії по факту споживання (а.с. 39).

15 вересня 2014 року рішенням загальних зборів власників житлових і нежитлових приміщень/ членів ОСББ «ОСОБА_3 №1» (протокол №4/1) вирішено при укладенні договору між ОСББ «ОСОБА_3 №1» та НАК «Нафтогаз Украни» про закупівлю газу і самостійного опалення будинку, встановити внесок за опалення у розмірі 3,50 грн./м.кв. на опалювальну площу квартири +1,50 грн./м.кв. (весь рік) за утримання обладнання котельні на опалювальну площу квартири (а.с.43-44).

16 січня 2015 року рішенням загальних зборів ОСББ «ОСОБА_3 №1» (протокол №7) затверджено річний кошторис на 2015 рік з розмірами обовязкових щомісячних внесків на рахунок ОСББ:

- утримання будинку та прибудинкової території - 3,25 грн./м.кв. на загальну площу квартири (нежитлового приміщення);

- утримання обладнання дахової котельні - 1,50 грн./м.кв. на опалювальну площу квартири (нежитлового приміщення) (а.с.45-46).

Вказані рішення загальних зборів ОСББ «ОСОБА_3 №1» є чинними та не визнані судом недійсними.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач ОСОБА_2 не є членом ОСББ «ОСОБА_3 №1».

Договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території між ОСББ ОСББ «ОСОБА_3 №1» та ОСОБА_2 не укладався. Разом з тим, відповідач не відмовлявся від послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, що надає позивач.

По справі встановлено, що 27 травня 2015 року ОСББ «ОСОБА_3 №1» направило на адресу ОСОБА_2 претензію щодо погашення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та повідомило про необхідність здійснення оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 24).

Вказаний лист був отриманий відповідачем 19 червня 2015 року (а.с.25). Однак ОСОБА_2 залишила його без реагування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не в повному обсязі здійснювала оплату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, утворилась заборгованість за період з 01 травня 2014 року до 11 листопада 2015 року у розмірі 4 547 грн. 58 коп., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.130).

Відповідно до ч.5 ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року (справа № 6-59цс13)

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 547 грн. 58 коп., оскільки вона є споживачем вказаних послуг, від них не відмовлялася, не оспорювала тарифи, по яким здійснюються нарахування, однак не в повному обсязі здійснює їх оплату.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСББ «ОСОБА_3 №1» необґрунтовано нарахувало абонентську плату за утримання і обслуговування котельні, є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що рішення загальних зборів ОСББ «ОСОБА_3 (протокол №4/1 від 15 вересня 2014 року та протокол №7 від 16 січня 2015 року), якими затверджено абонентську плату за утримання і обслуговування дахової котельні, оспорювалися та визнані судом недійсними, і доказів цього відповідно до ст.ст.57, 60 ЦПК України відповідач не надала.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за надані послуги з опалення у сумі 1 533 грн. 69 коп., то вони не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ОСОБА_2 та ПКПП «Теплокомунсервіс» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 040021 від 24 липня 2013 року (а.с.32-34).

Встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконувала умови договору щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість за період з 01 серпня 2013 року по 30 травня 2014 року у розмірі 1 533 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу та списком боржників перед ПКПП «Теплокомунсервіс» (а.с.31, 36).

Згідно з договором про умови та порядок розрахунків № 15/14, укладеного 15 вересня 2014 року між ОСББ «ОСОБА_3 №1» та ПКПП «Теплокомунсервіс» та договором про передачу права вимоги №15/14-21, укладеного 15 вересня 2014 року між ОСББ «ОСОБА_3 №1» та ПКПП «Теплокомунсервіс», до ОСББ «ОСОБА_3 №1» перейшло право вимоги погашення заборгованості за надані послуги з опалення квартири АДРЕСА_4 (а.с.30, 35).

Зазначені договори про передачу права вимоги ОСББ «ОСОБА_3 №1» є чинними, а тому підлягають виконанню.

Отже, встановивши вказані обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з опалення квартири у розмірі 1 533 грн. 69 коп.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ПКПП «Теплокомунсервіс» не направило на адресу відповідача повідомлення про укладання з ОСББ «ОСОБА_3 №1» договору №15/14-21 від 15 вересня 2014 року про передачу права вимоги щодо погашення заборгованості за надані послуги з опалення квартири до ОСББ «ОСОБА_3 №1», не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини не є підставою для відмови у стягненні такої заборгованості, так як матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 сплатила вказану вище заборгованість первісному кредитору ПКПП «Теплокомунсервіс» і таких доказів відповідач суду не надала.

Водночас, при апеляційному розгляді справи представник ОСББ «ОСОБА_3 №1» пояснила, що ОСОБА_2 погасила заборгованість у повному обсязі, сплативши її на користь ОСББ «ОСОБА_3 №1» після ухвалення судом оскаржуваного рішення, що також не заперечував представник відповідача адвокат ОСОБА_4

Інші докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСББ «ОСОБА_3 №1» та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді