Справа № 583/3053/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 та державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо недоведення розрахунку по аліментній заборгованості на вимогу стягувача,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо недоведення розрахунку по аліментній заборгованості на вимогу стягувача, в якій просить суд поновити строк звернення зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо недоведення розрахунку по аліментній заборгованості на вимогу стягувача; визнати протиправними бездіяльність начальника Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, який наділений правами та функціональними обовязками державного виконавця, та державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 по неналежній організації розгляду письмової заяви ОСОБА_1 від 01.08.2016 р. та ненадання своєчасно письмової відповіді на заяву про обчислення розміру заборгованості по аліментам з боку боржника на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 р. № 2-487/11, яким стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16.03.2011 р.; зобовязати начальника Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, який наділений правами та функціональними обовязками державного виконавця, та державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 підготувати та видати розрахунок про обчислення розміру заборгованості по аліментам з боку ОСОБА_4 на підставі та в наслідку невиконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 р. № 2-487/11 про стягнення аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16.03.2011 р., із зазначенням розміру суми аліментів, які фактично сплачені, дати внесення фактичних аліментів із розмежування поточних та боргових аліментних платежів, розмір заборгованості з урахуванням несвоєчасного та в неповному обсязі сплати та стягнення аліментів із зазначенням щомісячних розмірів заборгованості та загальної суми боргу; зобовязати начальника Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, який наділений правами та функціональними обовязками державного виконавця, та державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 довести розрахунок про аліментну заборгованість на виконання заяви від 01.08.2016 р. стягувачу ОСОБА_1П та платнику аліментів боржнику ОСОБА_4

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 року по цивільній справі № 2-487/11 стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 16.03.2011 р. та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_6. З даного приводу було відкрито виконавче провадження № 25959509. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2016 р. № 583/3479/15-ц (2/583/44/16) встановлено піклування над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено піклувальником ОСОБА_1 над неповнолітнім ОСОБА_5 Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.04.2016 р. № 2-487/11 (6/583/21/16) замінено сторону виконавчого провадження зі стягувача ОСОБА_6 на ОСОБА_1. 01.08.2016 р. ОСОБА_1 подала до Охтирського ВДВС заяву про проведення розрахунку та доведення розрахунку про аліментну заборгованість по утриманню неповнолітньої дитини до сторін виконавчого провадження. Дана заява отримана Охтирським МВ ДВС 04.08.2016 р., однак до часу звернення до суду зі скаргою розрахунок за заявою від 01.08.2016 р. не доведений до стягувача, тому вона (ОСОБА_1П.) звернулася із даною скаргою до суду.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених в скарзі.

Начальник Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_4 та представники заінтересованих осіб - Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби Сумської області, Міністерства юстиції України в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені.

Державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти скарги та пояснила, що нею 02.09.2016 року була складена довідка-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_4 по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-487, виданого Охтирським міськрайонним судом, дана довідка 02.09.2016 р. була надіслана простою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження. Крім того, після отримання ухвали суду про відкриття провадження по даній справі та копії скарги ОСОБА_1 нею (державним виконавцем Бобровою Л.О.) 07.10.2016 року була складена ще одна довідка-розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_4 за вказаним вище виконавчим листом станом на 01.10.2016 року, яка рекомендованим листом була направлена сторонам виконавчого провадження. Вважає, що державний виконавець діяв відповідно до вимог закону, тому скарга ОСОБА_1 є безпідставною.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_7, пояснення державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3, вивчивши матеріали виконавчого провадження та матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ч. 1 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Стаття 387 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, 11.04.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 2-487/11 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 16.03.2011 р. та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_6.

Встановлено, що 15.04.2011 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_8 на підставі ст.ст.17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за заявою стягувачки ОСОБА_6 про примусове виконання, яка надійшла до відділу ДВС Охтирського МРУЮ 14.04.2011 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25959509 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2016 р. по справі № 583/3479/15-ц провадження № 2/583/44/16, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29.03.2016 р., встановлено над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування та призначено ОСОБА_1, 14.01.1949р.н. піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.04.2016 р. по справі № 2-487/11 (6/583/21/16), що набрала законної сили, замінено сторону виконавчого провадження № 25959509, а саме: замінено стягувача ОСОБА_6 на ОСОБА_1.

Постановою від 17.05.2016 року старшого державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3 було замінено стягувача ОСОБА_6 на ОСОБА_1

Судом встановлено, що 04.08.2016 р. до Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області надійшла заява ОСОБА_1 про проведення розрахунку та доведення розрахунку про аліментну заборгованість по утриманню неповнолітньої дитини до сторін виконавчого провадження, в якій ОСОБА_1 просила підготувати та видати довідку-розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_4 по виконавчому листу № 2-487, виданому Охтирським міськрайонним судом, з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 р. про стягнення аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16.03.2011 р., із зазначенням розміру суми аліментів, які фактично сплачені, дати внесення фактичних аліментів із розмежування поточних та боргових аліментних платежів, розміру заборгованості з урахуванням несвоєчасної та в неповному обсязі сплати та стягнення аліментів із зазначенням щомісячних розмірів заборгованості та загальної суми боргу, яку (довідку-розрахунок) довести до сторін виконавчого провадження, що підтверджується заявою ОСОБА_1 зі штампом вхідної кореспонденції Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області на заяві стягувачки, квитанцією про відправлення рекомендованого листа, інформацією ДП «Укрпошта» про вручення поштового відправлення за штриховим ідентифікатором.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, - розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Згідно 7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, - розрахунок заборгованості по аліментам повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Згідно 7.13.1 Інструкції - якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості.

Статтею 20 ЗУ «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Бобровою Л.О. 02.09.2016 року було складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_4 по виконавчому листу № 2-487, виданому 11.04.2011 р. Охтирським міськрайонним судом, згідно якої станом на 01.09.2016 р. розмір заборгованості по аліментам становить 15748,46 грн., яка 02.09.2016 року простою кореспонденцією надіслана сторонам виконавчого провадження за адресами, зазначеними у виконавчому документі, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, де під № 5703 від 02.09.2016 року міститься запис про направлення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, та довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах від 02.09.2016 р., в якій зазначено номер, за яким дана довідка зареєстрована в журналі вихідної кореспонденції. .

Доводи представника заявника про те, що стягувач ОСОБА_1 довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 02.09.2016 року не отримувала, що дана довідка сторонам виконавчого провадження державним виконавцем не направлялась, і що працівниками Охтирського МВ ДВС підроблено запис в журналі вихідної кореспонденції про направлення довідки сторонам виконавчого провадження, - суд не бере до уваги, оскільки заявником та її представником не надані суду докази на їх підтвердження.

Крім того, судом встановлено, що старшим державним виконавцем Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 після отримання з Охтирського міськрайонного суду копії скарги ОСОБА_1, в якій було зазначено про неотримання останньою довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, 07.10.2016 року було складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_4 по виконавчому листу № 2-487, виданому 11.04.2011 р. Охтирським міськрайонним судом, згідно якої станом на 01.10.2016 р. розмір заборгованості по аліментам становить 16801,38 грн., яка 08.10.2016 року була рекомендованим листом надіслана сторонам виконавчого провадження, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, де під № 6539 від 07.10.2016 року міститься запис про направлення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, довідкою-розрахунком заборгованості від 07.10.2016 р., в якій зазначено номер, за яким дана довідка зареєстрована в журналі вихідної кореспонденції, списком №566 згрупованих поштових відправлень від 08.10.2016 р.

Таким чином, судом встановлено, що старшим державним виконавцем Бобровою О.О. у передбачений статтею 20 ЗУ «Про звернення громадян» місячний строк, в порядку, передбаченому ст.. 31 Закону України «Про виконавче провадження», 02.09.2016 року простою кореспонденцією за адресами стягувача та боржника, зазначеними у виконавчому листі, направлено стягувачу ОСОБА_1 та боржнику ОСОБА_4 довідку-розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2-487, виданому Охтирським міськрайонним судом 11.04.2011 року, а тому вимоги ОСОБА_1 щодо неправомірної бездіяльності начальника Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 та зобовязання їх підготувати та видати довідку-розрахунок заборгованості згідно виконавчого провадження № 25959509, яку довести до відома стягувача та боржника, - є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Доводи представника заявника про те, що довідки-розрахунки заборгованості по аліментах ОСОБА_4 по виконавчому листу № 2-487, виданому 11.04.2011 р. Охтирським міськрайонним судом, які складені державним виконавцем Бобровою Л.О. 02.09.2016 року та 07.10.2016 року, не відповідають вимогам закону, так як в своїй заяві ОСОБА_1 просила провести розрахунок заборгованості по аліментах з 16.03.2011 року, а в довідках розрахунок заборгованості державним виконавцем проведено з липня 2015 року, - суд не бере до уваги з наступних підстав.

Зі змісту вказаних вище довідок-розрахунків заборгованості по аліментах вбачається, що згідно повідомлень стягувачки аліменти сплачені в повному обсязі по червень місяць 2015 року включно, та претензій по сплаті аліментів не має.

Згідно ч. 4 ст. 195 СК України - розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно ч.9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. - спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року - спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, заявник має право звернутись до суду з позовом до державного виконавця з приводу розміру заборгованості за аліментами, або в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 384 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 та державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо недоведення розрахунку по аліментній заборгованості на вимогу стягувача - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми на її проголошенні в цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя: Н. Б. Плотникова