Єдиний унікальний номер: 378/898/16-ц
Провадження № 2/378/304/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

прокурора: Клименко А.Ю.,

представника Ставищенської РДА та

третьої особи служби

у справах дітей

Ставищенської РДА Київської області: Даценка В.М.,

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Ставищенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей та сімї Ставищенської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконавчий комітет Ставищенської селищної ради, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась Ставищенська РДА, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2008 року батько з дитиною не проживає, дитина проживала разом з матір'ю та перебувала на її утриманні. В серпні 2013 року мати дитини померла. Після смерті матері дитина перебуває на утриманні баби ОСОБА_2. З 2008 року батько життям сина не цікавиться, не бере участі в його вихованні, матеріально не утримує. Питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітнього сина розглядалося на засіданні виконавчого комітету Ставищенської селищної ради, про що прийнято рішення № 163 „Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4.".

Ставищенська РДА просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити ОСОБА_2 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 та стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_2 для утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно.

В судовому засіданні представник Ставищенської РДА та третьої особи - служби у справах дітей Ставищенської РДА Київської області - Даценко В.М. позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутність (а.с. 44).

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: органу опіки і піклування виконкому Ставищенської селищної ради в судове засідання не прибув, до суду селищна рада подала заяву, відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглядати у відсутність представника селищної ради (а.с. 43).

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог, допитана в якості свідка суду показала, що з 2008 року відповідач з її дочкою припинили шлюбні стосунки, з вказаного стали проживати окремо. В 2013 році її дочка померла. З 2008 року внук ОСОБА_1 постійно проживає з нею (третьою особю) та її чоловіком, перебуває на їх утриманні. Відповідач з вказаного часу життям сина не цікавиться, не бере участі в його вихованні, матеріально не утримує, постійної роботи не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи - служби у справах дітей Ставищенської РДА Київської області Даценка В.М., прокурора, заслухавши пояснення та покази допитаної в якості свідка третьої особи - ОСОБА_2, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач з 2006 року перебував у шлюбі з ОСОБА_5. За період шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10). ІНФОРМАЦІЯ_8 року мати дитини померла.

Відповідач ОСОБА_4 з 2008 року участі у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 не приймає, не бере участі у його матеріальному утриманні, проживає в м. Біла Церква. Неповнолітній ОСОБА_3 з 2008 проживає з бабою ОСОБА_2 і перебуває на її утриманні.

Вказані обставини підтверджуються:

- показами допитаної в якості свідка третьої особи - ОСОБА_2;

- копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 10);

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5, відповідно до якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.с. 11);

- довідкою Ставищенської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_3 прописаний та проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 13);

Виконкомом Ставищенської селищної ради за результатами розгляду питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 30 червня 2016 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, що підтверджується витягом з вказаного рішення (а.с. 7).

На засіданні комісії з питань захисту з прав дитини Ставищенської РДА 20.07.2016 та службою у справах дітей та сім'ї Ставищенської РДА 16.09.2016 прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 (а. с. 3, 5).

Відповідно до висновку служби у справах дітей та сім'ї від 30.09.2016 ОСОБА_2 може виконувати обов'язки опікуна над малолітнім онуком (а.с. 4).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно статті 18 Конвенції „Про права дитини", ратифікованої Україною 21.02.1990р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України.

Згідно положень вказаної Конвенції, Закону України "Про охорону дитинства", Європейської Конвенції "Про здійснення прав дітей", ратифікованої Україною 03.08.06р., Конвенції "Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей", ратифікованої Україною 14.09.2006р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків.

Враховуючи, що при розгляді справи встановлено, що відповідач ухиляється від належного виконання своїх обов'язків по вихованню дитини всупереч вимог ст.ст.150, 180 СК України, суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_6.

Частиною 4 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності зі ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_2 згідно висновку служби у справах дітей Ставищенської РДА від 30.09.2016 може виконувати обов'язки опікуна (а.с. 3). Згідно довідки МВС України серії МВС ОСОБА_2 раніше не судима (а.с. 19), остання за станом здоров'я відповідно до висновку може бути опікуном (а.с. 24).

Враховуючи викладене, суд вважає, що опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 - сина відповідача, слід призначити його бабу ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, є особою працездатного віку, проте, згідно показів допитаної в якості свідка ОСОБА_2 постійної роботи не має, - з нього слід стягнути на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього - ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно і до його повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 164 - 167, 181, 184, 243, 244, 247 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Ставищенської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно і до його повноліття, починаючи з 6 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 1 листопада 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак