№ 207/2286/16-ц
№ 2/207/1425/16
11 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бистрової Л.О.
при секретарі Мозоль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
У серпні 2016 року представник ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у якому зазначив, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 березня 2016 року, який набрав чинності 28 квітня 2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Так, 07 жовтня 2015 року по фасаду будинку № 86/49 по вул. Матросова у м. Дніпродзержинську Тимбай ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було вчинено крадіжку 31 метрів телефонного кабелю марки ТПП 30*2*0,5 на загальну суму 759 гривень 35 копійок.
Викрадене майно належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», про що зазначено у вироку суду від 28 березня 2016 року.
Загальний розмір викраденого майна ПАТ «Укртелеком» становить 759 гривень 35 копійок.
Також зазначив, що шкода, заподіяна злочинними діями відповідачів полягає не лише у вартості викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна, а ще й у витратах, які підприємство понесло на проведення відновлювальних робіт для поновлення надання послуг електрозвязку споживачам.
Відповідно до Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 від 16.12.2015 року вартість відновлювальних робіт з вирахуванням вартості викраденого кабелю складає 1179 гривень 70 копійок.
Також, відповідно до розрахунку ПАТ «Укртелеком» за вказаним зловмисним пошкодженням ЛКС та викраденням кабелю, втрачена вигода за період з 07.10.2015 року по 31.07.2016 року склала 3830 гривень 90 копійок.
Таким чином, зазначені майнова шкода та збитки, спричинені злочинними діями відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підлягає відшкодуванню у повному обсязі у загальному розмірі 5891 гривня 84 копійки, з яких: 759,35 гривень вартість викраденого кабелю; 1301,59 гривень - вартість відновлювальних робіт, враховуючи вартість викраденого кабелю; 3830,90 гривень розмір втраченої вигоди за період з 07.10.2015 року по 31.07.2016 року, яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились. Судом вживались заходи щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляд справи: 19.09.2016 року та 11.10.2016 року. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили.
Відповідно до положень ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник Позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:
Судом встановлено, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 березня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки; ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік (а.с.4-6).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 від 16.12.2015 року ПАТ «Укртелеком» понесло витрати на проведення відновлюваних робіт для поновлення надання послуг електрозвязку споживачам у загальному розмірі 1301,59 гривень (а.с.7-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушено права (реальні збитки).
Доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
ПАТ «Укртелеком» внаслідок протиправних дій відповідачів недоотримало вигоду за період з 07.10.2015 року по 31.07.2016 року у розмірі 3830,90 гривень, що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 9).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заподіяних позивачу матеріальних збитків у загальному розмірі 5891,84 гривень.
Задовольняючи позов, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок, тобто 689 гривень 00 копійок з кожного
Керуючись ст. 22 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова