Провадження № 2з/521/318/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом спору і яку просить розподілити на рівні частки як сумісне майно, набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_2В,, визнавши за нею право власності на частину двохкімнатної квартири, загальною площею 40,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Свою заяву мотивує тим, що вважає, що спірне майно без її згоди може бути переоформлено та відчужено відповідачем на користь будь-якій іншій особі, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Крім того, надав суду витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником зазначеної квартири являється ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України , ч. 1 та ч 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №8-5206 від 29.10.2004р.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Пунктом 4 вище зазначеної Постанови, передбачено, що при розгляді справ, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання за ОСОБА_1 право власності на частину двохкімнатної квартири, загальною площею 40,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та яка зареєстрована за відповідачем.

Таким чином, оскільки предметом спору являється ? частина вищезазначеної квартири, дійсно існує спір про право, суд прийшов до висновку про те, що оскільки існує вірогідність відчуження відповідачем вищевказано квартири, що може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 з приводу якої виник спір.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.А.Мазун