У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Згідно ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі повинно бути зазначено:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;
3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною 1 ст. ст. 307 ЦПК України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити, яке судове рішення оскаржує заявник та яке судове рішення має ухвалити апеляційний суд за результатом розгляду його апеляційної скарги.
Таким чином, заявнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, яка за формою і змістом повинна відповідати статті 295 ЦПК України, а саме: зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; яке судове рішення ним оскаржується; у чому полягає неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права або порушення норм процесуального права та уточнити клопотання апеляційної скарги, яке має обмежуватися повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ст. 312 ЦПК України.
Також, за змістом ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Ця вимога заявником не виконана.
Таким чином, заявнику необхідно надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Можливість перевірки відповідності апеляційної скарги у іншій частині вимогами ст.ст. 294 295 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 12, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя О.В. Шахова