АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.В.
№ 22-ц/796/678/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу третьої особи Національної академії аграрних наук України на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа: Національна академія аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа: Національна академія аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду третя особа Національна академія аграрних наук України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу третьої особи Національної академії аграрних наук України на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

07 грудня 2015 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 94).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 20 листопада 2015 року не виконані, зокрема не надано до суду клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою третьої особи Національної академії аграрних наук України на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа: Національна академія аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: