1Справа № 335/8171/16-ц 2/335/1789/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в м.Харків померла його дружина - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді рухомого майна - автомобіля Lancia Ypsilon, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.

Спадкоємцями першої черги за законом є позивач ОСОБА_4 та їх донька ОСОБА_2 Позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини, звернувся до нотаріальної контори лише 22.07.2016 р., у зв'язку з перебуванням у тривалих відрядженнях. Позивач вважає, що пропустив строк з поважних причин, тому посилаючись на вказані обставини та на вимоги ст. ст. 1262, 1272 Цивільного кодексу України, просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог діючого законодавства.

Представник відповідача -2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві вказав, що просить прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог діючого законодавства.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області 18 грудня 2015 року, актовий запис № 1148.

Після смерті ОСОБА_4 залишилися спадщина у вигляді рухомого майна - автомобіля Lancia Ypsilon, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належав померлій на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1, який доводиться чоловіком померлій, та відповідач ОСОБА_2, яка доводиться донькою померлій, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк. справи 13), свідоцтвом про народження відповідача (арк. справи 14 ).

22.06.2016 позивач з метою оформлення своїх спадкових прав звернувся з заявою про роз'яснення порядку прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянської Тетяни Григорівни.

Роз'ясненням вказаного приватного нотаріуса від 22.06.2016 № 158/02-17 позивачеві було повідомлено, що нотаріус позбавлений права прийняти заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з пропуском строку для її прийняття.

Положеннями ст.ст. 1217, ч.ч. 1-2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1270ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 який є чоловіком спадкодавця ОСОБА_4, проживали разом з жовтня 2000 року по день її смерті у будинку АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖБК «Весна» від 11.07.2016 року №11/07-16, але були зареєстровані за різними адресами.

Судом встановлено, що до нотаріальної контори протягом шести місяців із заявою про прийняття спадщини позивач не звертався. Крім того, роз'ясненням приватного нотаріуса від 22.06.2016 позивачу роз'яснено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може звернутися до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, а на даний час нотаріус позбавлений права прийняти заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 24 Постанови від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд України в Постанові від 26.09.2012 року №6-85цс12 висловив правову позицію, згідно з якою право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено, що у позивача були перешкоди для подання заяви внаслідок його перебування у тривалих відрядженнях, підтвердженням чого є накази.

Крім того, суд враховує, що дружина позивача трагічно загинула у ДТП, що не могло не позначитись на його душевному та емоційному стані.

Також, позивач пропустив строк на прийняття спадщини лише на місяць, що є незначним строком.

Отже, позивач довів, що строк на подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними та істотними для нього труднощами для вчинення цих дій.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Що стосується зазначення позивачем Запорізьку міську раду у позовній заяві як відповідача, то це суперечить роз'ясненням наданим у абз. 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», так як територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування є відповідачами у таких справах лише за відсутності інших спадкоємців. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 у частині вимог до Запорізької міської ради не засновані на положеннях діючого законодавства.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог до ОСОБА_2., з огляду на що задовольняє позов у цій частині.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1268, 1270, 1278 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнитичастково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

В задоволені позовних вимог до Запорізької міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шалагінова