Справа № 583/2179/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Охтирська місцева прокуратура Сумської області, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

11.07.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просить відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_5 її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнути з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 600,00грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 має неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 дійтей ОСОБА_5 відповідно до розпорядження голови Охтирської РДА від 07.07.2016 №245-ОД «Про вилучення дітей» вилучено із сім'ї спеціалістами служби у справах дітей Охтирської РДА та направлено до дитячо-педіатричного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ». Ситуація яка склалась у сім'ї ОСОБА_5 загрожувала життю та здоров'ю малолітніх дітей. Під час обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_5 встановлено, що продукти харчування відсутні, порушено санітарно-гігієнічні умови проживання. У малолітніх дітей відсутній одяг, іграшки, книги. У будинку відсутній кухонний посуд. Для новонародженого ОСОБА_4, який перебуває на штучному годуванні, взагалі не було дитячої суміші. Матір годувала дитину манною кашею. Встановлено що ОСОБА_5 не забезпечувала нормальних умов для проживання та виховання своїх дітей, чим порушувала їх конституційні права. ОСОБА_5 отримує досить значну держану соціальну допомогу на утримання малолітніх дітей, але ці кошти ОСОБА_5 витрачає для власних потреб, зокрема на придбання алкоголю. За останні декілька місяців на отримані кошти дітям не було куплено ніяких речей. Матір не забезпечує необхідні умови для проживання дітей, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей, не приділяє їм достатньої уваги, є загроза життю та здоров'ю дітей. Сім'я ОСОБА_5 перебуває на обліку сімей, які проживають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації з 13.01.2016. спеціалістами служби у справах дітей та районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді постійно проводились перевірки умов проживання цієї сім'ї та профілактичні бесіди щодо виконання батьківських обов'язків з ОСОБА_5. Однак проведена робота не дала відповідних результатів. Жінка зловживала алкогольними напоями, не здійснювала догляд за дітьми. ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку наркологічного диспансерного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ». ОСОБА_5 неодноразово попереджалась про відповідальності за виконання батьківських обов'язків та утримання малолітніх дітей, однак на зауваження не реагувала.

06.07.2016 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Охтирського РДА прийнято рішення щодо доцільності відібрання без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_5. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала заявлені вимоги, та просила їх задовольнити з підстав , викладених в позові.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурори Єжаченко А.О. та Хащина Л.В. в судовому засіданні зазначали про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а інтереси дітей мають бути захищені.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 та ч.3 ст. 51 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.(а.с.5-8)

Станом на 01.12.2015р. сім'я ОСОБА_5 включена до списку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, причиною перебування на обліку зазначено: ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає алкогольними напоями, що підтверджується довідкою Хухрянської сільської ради № 02-18 №440 від 01.12.2015.(а.с.10)

Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Хухрянської сільської ради від 11.07.2016р. ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, разом з дітьми: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 Будинок знаходиться в незадовільному стані, господарські будівлі відсутні, Освітлення та газопостачання в будинку відсутні, умови проживання та санітарний стан незадовільні. ОСОБА_5 вживає спиртні напої, живе за рахунок дитячих коштів, які використовує не за призначенням, не приділяє належної уваги вихованню дітей, часто залишає дітей без нагляду. Протягом багатьох років в будинку нічого не зроблено для покращення побутових умов, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.21, 41-46, 83)

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_5 від 25.03.2015, 27.10.2015, 17.11.2015, 27.11.2015, 26.02.2016, 24.03.2016р., 24.05.2016, 05.07.2016, 07.07.2016, встановлено, що матір кошти державної допомоги використовує не за призначенням, не забезпечує належних умов проживання розвитку малолітніх дітей, що загрожує їх життю та здоров'ю. Будинок та піч перебувають в аварійному стані та потребують капітального ремонту. Продукти харчування відсутні, з посуду є тільки дві тарілки та чотири ложки і ті не миті. За результатами обстеження з ОСОБА_5 проведені профілактичні бесіди, комісія дійшла висновку, що ОСОБА_5 кошти державної допомоги використовує не за призначенням, а тому необхідно вирішити питання щодо вилучення малолітніх дітей із сім'ї, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.11-17, 49, 61-64)

Відповідно до протоколу № 22 від 02.09.2015 засідання мультидисциплінарної комісії, в будинку за адресою АДРЕСА_1 проживає сім'я ОСОБА_5 Дім, подвір'я занедбані, вікна в будинку вибиті, електричний дріт підведений з порушенням правил безпеки. Знаходиться дітям в такому будинку небезпечно для життя.(а.с.47)

Згідно протоколу № 25 від 27.10.2015 засідання мультидисциплінарної комісії під час перевірки ОСОБА_5 вдома не було, була бабуся дітей і діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В помешканні дуже брудно, смердить, речі занедбані. Діти брудні. ОСОБА_3 брудний, одяг брудний. Дитина блідна. Хлопчик на обліку у лікаря знаходиться, з приводу залізодефіцитної анемії. На прохання показати ліки, які він має приймати вдома, бабуся показала новий, але відкритий флакон «ферумбо», на прохання показати що дитина їла, бабуся показала вермішель в брудній каструлі. (а.с.48)

Згідно довідки від 18.10.2016р., виданої Охтирським відділенням ПАТ "Сумигаз" споживач ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована, особовий рахунок не відкрито. (а.с. 82)

Відповідно до довідок, виданих УСЗН Охтирської РДА, ОСОБА_5 у період з січня по червень 2016року отримувала допомогу як одинока матір, державну допомогу малозабезпеченим сім'ям, та допомогу при нарордженні дитини, усього в розмірі 54782,40грн. (а.с. 58-60)

Свідок ОСОБА_8, який є Хухрянським сільським головою, в судовому засіданні пояснив, що сім'я ОСОБА_5 перебуває на обліку в сільскій раді. Був випадок, ще коли відповідачка мала двох дітей, залишила дітей самих та вони знайшли пачку вермішелі та їли її сирою. Неодноразово велися розмови з ОСОБА_5 щодо виконання нею батьківських обвязків, але вона обіцянки не виконує. Часто бачив її в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок, ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснила, що працює в КЗ Охтирська ЦРЛ, в нароковідділенні, в травні 2016 відвідали відповідачку, була опитана та винесено діагноз- розлад психічного стану в наслідок вживання спиртних напоїв. В будинку та дворі було багато порожніх пляшок з-під спиртних напоїв. ОСОБА_5 перебуває під профілактичним наглядом. При відвідуванні відношення матері до дітей суперуважне, але умов не має, діти не доглянуті.

Свідок ОСОБА_10 , яка є директором Охтирського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в судовому засіданні пояснила, що сім'я ОСОБА_5 перебуває на обліку з 2012 року. Зараз в сім'ї 4 дітей. З матір'ю постійно ведуться бесіди, центр забезпечував дітей одягом. Сім'я перебуває під особливим контролем, часто проводяться обстеження умов проживання дітей, але відповідачка не забезпечує дітей одягом, харчуванням, в будинку не має місця для навчання дітей. Коли відбирали дітей, один з хлопчиків поїхав до лікарні босий. І це все не зважаючи на те, що відповідачка отримує держану допомогу у значному розмірі, так в травні перераховано близько 20000,00грн, в червні приблизно 9000,00грн.

Встановлено, що за зверненням директора Охтирського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у звязку з виявленням у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 пошкодження електричних дротів та їх перебування на небезпечній висоті, що є загрозою для життя та здоровя дітей, 02.03.2016р. працівниками Охтирського РЕМ проведені роботи по ремонту вводу в цей житловий будинок, що підтверджується матеріалами справи.( а.с. 78-79)

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Хухрянському ДНЗ( ясла-садок) «Росинка», та за 2015-2016 навчальний рік відвідав ДНЗ 39 днів.(а.с.19)

Встановлено, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходиться на штучному вигодовуванні з 1 місяця. Лікарем була рекомендована суміш «Малютка», але мама не зважаючи на наполегливі рекомендації лікаря продовжувала годувати дитину коров'ячим молоком, що заборонено, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря педіатра з діагнозом залізодефіцитна анемія, що підтверджується довідками № 900 та №901 від 10.10.2016.(а.с.80-81)

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку в наркологічному диспансері з 24.05.2016, що підтверджується копією довідки.(а.с.9)

Встановлено, що 04.01.2016 КЗ «Охтирська ЦРЛ» звернулися до Охтирського районного центру соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді з інформацією про те, що вагітна ОСОБА_5 систематично не відвідує лікаря жіночої консультації, категорично відмовляється від запропонованих їй обстежень, що загрожує здоров'ю її та ненародженої дитини.(а.с.18)

Розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації № 245-00 від 07.07.2016 за клопотанням служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації від 07.07.2016 № 01-18/135 про безпосередню загрозу життя та здоров'ю малолітніх дітей ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено до Сумського спеціалізованого будинку дитини на повне державне утримання та вирішено звернутися до суду для вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5.(а.с.3, 73)

Частиною першою статті 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 часини першої статі 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків. Бабі, дідові, іншим родичам - за їхнім бажанням або органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В рішенні Європейського суду «Савіни проти України» від 18.12.2008 р. зазначено, що зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (справа "Хазе проти Німеччини" ). При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я (справа "Валлова і Валла проти Чеської» і "Гавелка та інші проти Чеської) . З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (справа "К.А. проти Фінляндії"). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (справа "Мозер проти Австрії")

Крім того, під час прийняття рішення у справі суд враховує правову позицію, висвітлену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Гаазе проти Німеччини"(п.19), згідно якої суд повинен переконатися у конкретній справі, чи існують обставини, що виправдовують відокремлення дитини, і саме держава-відповідач має гарантувати, щоб було ретельно оцінено вплив запропонованого заходу щодо піклування на батьків і на дитину, а також передбачити, аби перед запровадженням такого заходу, як передання дитини на піклування, було вжито можливих альтернативних заходів.

Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені по справі обставини, наявність у ОСОБА_5 державної фінансової підтримки та соціального консультування з боку Охтирського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, медичних органів та органів місцевого самоврядування, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від виховання дітей, свідомого нехтує своїми обов'язками щодо догляду та виховання дітей, існує реальна загроза життю та здоров'ю дітей, тому наявні підстави для відібрання без позбавлення її батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки такий спосіб надасть можливість збереження сімейних стосунків між матір'ю та дітьми, та не позбавить відповідачку права в подальшому ставити питання про повернення дітей.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.4 ст. 170 Сімейного Кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в судовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00грн., оскільки відповідачка є працездатною особою та не має постійного заробітку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, 180, 184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей - задовольнити.

Відібрати у матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, її неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 11.07.2016р., перераховуючи кошти на особовий рахунок дітей в установах Ощадного Банку України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2016року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан