У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» до ОСОБА_4, управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року приватне акціонерне товариство «Будівельна фірма «Старатель» (далі - ПрАТ «БФ «Старатель») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що позивач є власником вантажного автокрану марки МАЗ 630303, державний номерний знак НОМЕР_1. Даний автотранспортний засіб реалізовано на аукціоні у рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави.

Переможцем аукціону визнано ОСОБА_4 Позивач зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року протокол приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі - ПП «СП Юстиція») від 24 січня 2013 року № 2-К-600-ДР-з з проведення аукціону визнано недійсним, а також визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») отримало право звернення стягнення на предмет застави - спірний транспортний засіб, в рахунок погашення кредитної заборгованості ПрАТ «БФ «Старатель» перед ПАТ «Укрсоцбанк».

Посилаючись на положення ст. ст. 387, 388 ЦК України, ПрАТ «БФ «Старатель» зазначало, що відповідач ОСОБА_4 придбав спеціальну техніку (вантажний автокран) за ціною, заниженою майже в 2-3 рази, про що відповідач не міг не знати, оскільки перед участю в аукціоні мав можливість перевірити стан транспортного засобу, виставленого на продаж.

З огляду на викладені обставини, ПрАТ «БФ «Старатель» просило позов задовольнити та витребувати спірний автокран, а також задовольнити позов у випадку визнання відповідача добросовісним набувачем.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_4 транспортний засіб МАЗ 630303, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, тип вантажний автокран (20Т), номер кузова НОМЕР_2, на користь ПрАТ «БФ «Старатель», та зобов'язано ОСОБА_4 передати на користь ПрАТ «БФ «Старатель» вказаний транспортний засіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» до ОСОБА_4, управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта