Єдиний унікальний номер 227/544/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1985/2016
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Авдіївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Авдіївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Із вказаним з рішенням не погодились позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що журнали судових засідань від 8 червня 2016 року та 27 червня 2016 року у вказаній справі не підписані секретарем судового засідання Заварзіною Я.С. (а.с. 118-119, 138-139).

Зазначене неналежне оформлення справи перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Авдіївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Авдіївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути Добропільського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська