overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1666/16-ц
№ провадження 2/629/898/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання холодної води, централізованого водовідведення, електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/22 від 02 серпня 2016 року «Про призначення повторного автоматичного розподілу справ», цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання холодної води, централізованого водовідведення, електричної енергії передано для розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцову О.А.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання холодної води, централізованого водовідведення, електричної енергії, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевцов
Справа № 699/465/16-ц
Номер провадження 2/699/331/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" серпня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 грудня 2003 року а/з №165 відділом реєстрації актів громадського стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області від якого вони мають дві малолітні дитини - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає біля неї. Сімя розпалася в червні 2016 року через непорозуміння та сварки, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Після розірвання шлюбу просить присвоїте їй шлюбне прізвище «Чехместренко».

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 11:45 на 08.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 128/61/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним державного акту та договору іпотеки,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

22.01.2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним державного акту та договору іпотеки - повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/1723/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клавдієво-Тарасівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Перша київська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом спору є право власності на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що до провадження Святошинського районного суду м. Києва прийнято позов її довірителя до ОСОБА_2, нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кузьмича В.М. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та усунення від права спадкування, і у зв'язку з цим подала клопотання про зупинення провадження у дійсній справі.

Разом з тим, судом на розгляд сторін було винесене питання про об'єднання позовів ОСОБА_1 в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_4, та представник ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_6 на розгляд наведених питань поклались на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в суд не з'явились.

Оскільки, в наведених позовах один і той же предмет, одні і ті ж сторони, то суд вважає за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження відповідно до ст.126 ЦПК України, у зв'язку з чим підстав для зупинення провадження не вбачається.

Тому, керуючись ст.ст.126, 201, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кузьмича В.М. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та усунення від права спадкування об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клавдієво-Тарасівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Об'єднаній справі присвоїти №759/19763/15-ц, провадження № 2/759/1723/16.

Об'єднану справу прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні. Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. на 21 березня 2016 року в приміщенні суду з викликом сторін та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути додані до апеляційної скарги на рішення суду постановлене у справі.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 648/1335/16-ц
Провадження № 2/648/321/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 24 лютого 2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 25 березня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 428/8879/16-ц
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.09.2016 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 296/7822/16-ц
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Омега Банк про припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ Омега Банк про припинення іпотеки.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог ст.120 ЦПК України позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Натомість, у позовній заяві відсутній виклад обставин щодо наявності третіх осіб, на права і обовязки яких може вплинути судове рішення та відомості про них, що позбавляє суд можливості залучити їх до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позовної заяви становить 551,20 грн..

Однак, позивачем не додано документ про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру та доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Омега Банк про припинення іпотеки залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 211/793/16-ц
Провадження № 2/211/1144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 17.03.2016 року яка надійшла до суду 22.03.2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаження та відпустку судді Ткаченко С.В. а також кількість працюючих суддів (три судді) на 09-45 годину 22 квітня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/926/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" січня 2016 р.

22 січня 2016 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання, що призначене на 10 годин 15 лютого 2016 року у режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 серпня 2011 року в сумі 3 783 гривень 08 коп..

Розгляд зазначеної справи призначено на 10 годин 15 лютого 2016 року.

До суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання, що призначене на 10 годин 15 лютого 2016 року, у режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник, є Дніпропетровський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ вулиця Сергієнка 3.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання, що призначене на 10 годин 15 лютого 2016 року у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 серпня 2011 року в сумі 3 783 гривень 08 коп., яке призначене на 10 годин 15 лютого 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ вулиця Сергієнка, 3 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3.

У відповідності до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпропетровського районного суду м. Києва та представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 331/2692/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун