АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 625/281/15-ц Головуючий суддя І інстанції Яковенко А.О.
Провадження № 22-ц/790/3878/16 Суддя доповідач Пилипчук Н. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В., Котелевець А.В.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд поновити його на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків ОСОБА_1 шляхом передачі йому первинних бухгалтерських документів, звітності, правовстановлюючих документів та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».

Заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Компанії «Агросвіт Лімітед» просить рішення скасувати, та ухвали нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції від ОСОБА_1надійшла заява про відмову від позову, яку підтримав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви, вислухавши думку осіб, що з'явилися вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеної ним цивільної справи (ч. 2 ст. 31, ст. 174 ЦПК України ).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Відмова від позову є правом сторони, підстав для незадоволення клопотання колегія суддів не вбачає.

Наслідки відмови від позову передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України представнику позивача роз*яснені, позивачу відомі.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 303, 304, 306, 307, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді