АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 752/4349/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКО-Житлосервіс» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішення суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Посилання апелянта на ч. 3 ст. 22 Закону України «Захист прав споживачів» не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.
Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Так як спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору із зазначених вище підстав, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Враховуючи викладене при поданні апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (110% від 551 грн. 20 коп.).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя :