ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5542/15-ц
Провадження № 2/210/523/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.

за участю секретаря Таранущенко В.С.

за участю сторін - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 26.11.2015 року до суду з вищезгаданою позовною заявою. В уточненій позовній заяві від 12.01.2016 року, просить виключити з актового запису про народження її дочки - ОСОБА_5 відомості про те, що її батьком є ОСОБА_3;визнати, що ОСОБА_4 є батьком її дочки ОСОБА_5 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона, ОСОБА_2, перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 30.07.2004 року. Спільне життя у них не склалося, у звязку з чим шлюбні відносини вони припинили влітку 2011 року та стали мешкати окремо. З цього часу вони не спілкуються, спільне господарство не ведуть. В кінці 2011 року вона почала проживати однією сімєю без шлюбу з відповідачем ОСОБА_4 та 31.01.2014 року у них народилася дочка - ОСОБА_6, батьком якої у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_3, оскільки шлюб між ними на той час не було розірвано. Біологічним батьком дитини є ОСОБА_4, який приймає участь у вихованні їх спільної дочки та не заперечує свого батьківства.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд поновити строк позовної давності, пропущений нею з поважних причин, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, оскільки він не є біологічним батьком ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначив, що з позивачем по справі проживає однією сімєю без шлюбу з 2011 року, 31.01.2014 року у них народилася дочка ОСОБА_6, у вихованні якої він приймає участь та просить суд визнати його батьком ОСОБА_6

Представник третьої особи, Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі представника РАЦСу, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 138 СК України, до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Позивач ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду з заявою про внесення змін до актового запису про народження ,посилаючись на те, що строк пропущено у звязку з переїздом на нове місце проживання та доглядом за дитиною.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та поновити пропущений строк на звернення до суду з заявою.

Відповідачі проти заявлених позивачем вимог не заперечують.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

У пункті 24 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч.1 ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 з 30.07.2004 року перебували у шлюбі, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 23 ( а.с.7).

Шлюб між сторонами розірвано 04.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 04.07.2014 року Дзержинським відділом РАЦС КМУЮ (а.с.8).

З свідоцтва про народження, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області , вбачається, що ОСОБА_6 народилася 31.01.2014 року, (а.с.9), тобто у період перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі. Батьком дитини зазначено ОСОБА_3

Оскільки, під час реєстрації дитини, шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 не було розірвано, запис батька дитини відбувся відповідно до ст. 122 СК України.

Після народження ОСОБА_6, ОСОБА_3 не звернулися протягом року від дня реєстрації народження дитини з заявою до органів РАЦС про невизнання свого батьківства, так як і не звернувся ОСОБА_4 про визнання свого батьківства.

За відсутністю заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 та 127 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду, відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України. Приписами ст. ст. 126,127 СК України передбачено визначення походження дитини за заявою чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою та заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини.

В свою чергу положеннями ч. 2,3 ст. 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства може бути предявлений матірю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Підставою для визнання батьківства є будь які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Пленум Верховного Суду України в п. 11 своєї постанови № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснив, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень ( ст.136 СК), шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України) , звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно ч.2 ст.138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Пункт 9 вищевказаної постанови розяснює,що відповідно до статей 213, 215 ЦПК ( 1618-15 ) рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодекс, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження внесено відомості про батька дитини, які не є її біологічним батьком, і це не заперечується відповідачами у справі, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 доведеними та обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 126,126,134,138, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 214, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису № 135 від 28 лютого 2014 року про народження ОСОБА_6, вчиненого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, відомості , що ОСОБА_7 є батьком дитини.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 135 від 28.02.2014 року.

Зобовязати Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису № 135 від 28 лютого 2014 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - змінити прізвище дитини з «Наумова» на «Глущенко», змінити по батькові з «Дмитрівна» на «Іванівна», батьком дитини записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар