22.08.2016 Справа № 756/4394/16-ц
Номер справи 756/4394/16-ц
Номер провадження 2/756/3173/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Яковлевої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 11.11.2014 року по пр-ту Броварському в м.Києві, відповідач керуючи автомобілем «BMW Х5» д/н НОМЕР_2 скоїв зіткнення з транспортним засобом «КІА», д.н. НОМЕР_1, якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене п.13.1 ПДР України за яке передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП встановлені постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.12.2014 року.

Відповідно до полісу АС /8718450 цивільно-правова відповідальність автомобіля «BMW Х5» д/н НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА».

01.12.2014 року з вимогою щодо відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу «КІА», д.н НОМЕР_1 звернувся його власник ОСОБА_2

Випадок визнано страховим та на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 3598/10, на підставі висновку № 16/12/14 від 10.12.2014 року, на рахунок потерпілого було перераховано страхове відшкодування в розмірі 19 163, 60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідач всупереч ст.33.1.4 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив належним чином ПрАТ «УАС АСКА» про настання ДТП, яке сталося 11.11.2014 року.

25.11.2015 року за вих. № 664-17/1 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена.

Посилаючись на ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.33, 38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальнсоіт власників наземних транспортних засобів» просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УАСК АСКА» сплачене страхове відшкодування в розмірі 19163,60 грн. та 1378 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з обставин викладених в позові та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, суду подала заперечення на позов та заяву про розгляд справи без її участі. Суд з урахуванням ст.169 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача.

В своїх запереченнях відповідач посилається на те, що про ДТП повідомила страховика в телефонному режимі. В подальшому з*явитися безпосередньо до офісу позивача та залишити повідомлення про ДТП в письмовому вигляді не мала змоги з поважних причин.

Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; її, як винну особу в ДТП притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач факт настання страхового випадку визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування на підставі висновку № 16/12/14 від 10.12.2014 року. Зазначила, що сам по собі факт письмового неповідомлення страховику про настання страхового випадку не може бути підставою для стягнення з неї страхового відшкодування в порядку регресу (правова позиція Верховного Суду України від 16.09.2015 року у справі № 6-284цс15) та просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 11.11.2014 року о 10 год. 55 хв. , керуючи автомобілем «BMW Х5» д/н НОМЕР_2 «BMW Х5» д/н НОМЕР_2 по пр-ту Броварському в м.Києві, не «BMW Х5» д/н НОМЕР_2 витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «КІА» , д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ДПР.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до полісу АС /8718450 цивільно-правова відповідальність автомобіля «BMW Х5» д/н НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА».

01.12.2014 року з вимогою щодо відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу «КІА» , д.н НОМЕР_1 звернувся його власник ОСОБА_2

Випадок визнано страховим та на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 3598/10, на підставі висновку № 16/12/14 від 10.12.2014 року, на рахунок потерпілого було перераховано страхове відшкодування в розмірі 19 163, 60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

25.11.2015 року за вих. № 664-17/1 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена.

Згідно до п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв*язку з настанням ДТП, яка могла бути підставою для здійснення страхового відшкодування водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов*язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-трансопртної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Таким чином, на відповідачку, як на водія застрахованого транспортного засобу, був покладений обов*язок, повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди не пізніше трьох робочих днів з дня її настання письмово надавши страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

На виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження виконання нею обов*язку щодо письмового повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, та не надано доказів поважності причин не виконання даної вимоги Закону.

При цьому посилання відповідачки про повідомлення ПрАТ «АСКА» в телефонному режимі в день ДТП не можуть бути прийняті судом, як доказ належного повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, п.38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у разі, п .г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст.33 цього Закону.

Також згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 12.02.2014 року у справі № 6-1цс14, яка в силу ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов*язковою для виконання, неузгодженість нумерації підпунктів 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 ст.38 Закону України, після внесених до них змін Законом України від 17.02.2011 року № 3045-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене ст.38 Закону України право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.

На підставі п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Враховучи, що ОСОБА_1 не повідомила страховика про страховий випадок у спосіб передбачений Законом та не надала доказів поважності причин не виконання цих вимог Закону, у ПрАТ «УСК «АСКА», яке здійснило страхове відшкодування, виникло право вимоги до відповідачки про стягнення на підставі ст.38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позов страхової компанії підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» () сплачене страхове відшкодування у розмірі 19 163 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» () судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: