14 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., МартинюкаВ.І., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», поданою представником Кошлієм Романом Васильовичем, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (далі - ПАТ «Дочірній Банк Сбарбанку Росії») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог зазначало, що ОСОБА_5 є поручителем ТОВ «Черкаська птахофабрика» за договором від 16 березня 2007 року № 63-Н/07 про відкриття кредитної лінії, згідно якого позивачем було надано кредит в розмірі 34 150 000 грн під 17 % річних та відповідно до додаткових угод від 16 березня 2007 року та 29 серпня 2008 року останнім днем повернення є 16 серпня 2013 року. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Постановою господарського суду м. Києва від
22 грудня 2011 року ТОВ «Черкаська птахофабрика» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Станом на 14 лютого 2014 року заборгованість позичальника складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 33 597 088 грн 02 коп. та заборгованості по відсоткам в розмірі 14 721 895 грн 52 коп. Враховуючи викладене, з урахуванням уточнень та у звʼязку з невиконанням позичальником договірних зобовʼязань, по поверненню кредиту, оплати відсотків позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ТОВ «Черкаська птахофабрика» заборгованість за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції в розмірі
48 747 130 грн 32 коп.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня
2014 року провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ТОВ «Черкаська птахофабрика» закрито в звʼязку з ліквідацією відповідача. У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня

2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку

Росії» - Кошлій Р.В. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без змін рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2014 року суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог у зв'язку з ліквідацією ТОВ «Черкаська птахофабрика» - позичальника по даному кредитному договору, оскільки кредитне зобов'язання вважається припиненим та будь-які вимоги по забезпеченню його виконання не ґрунтуються на законі. Крім того, кредиторські вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до позичальника ТОВ «Черкаська птахофабрика» вирішені в порядку господарського судочинства у справі про банкрутство ТОВ «Черкаська птахофабрика» згідно з вимогами закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційної скаргою на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року, представник ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» - Кошлій Р.В. зазначав, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без участі представника банку, крім того, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам банку.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредиту та відсотками як з поручителя ТОВ «Черкаська птахофабрика» по договору про відкриття кредитної лінії № 63-Н/07 від 16 березня 2007 року, оскільки в договорі поруки від 29 серпня 2008 року має місце посилання на умови договору про відкриття кредитної лінії, номер та умови якого не співпадають з умовами про відкриття кредитної лінії № 63-Н/07 від 16 березня 2007 року.

Суд апеляційної інстанції надав належну оцінку доводам представника позивача про те, що в договорі поруки мається розбіжність тільки в номері кредитного договору.

Крім того, суд апеляційної інстанції вірно зазначив про закриття провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Черкаська птахофабрика», оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 14 травня 2014 року затверджено ліквідаційний баланс та ліквідовано ТОВ «Черкаська птахофабрика» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, а тому доводи скаржника про те, що зазначений запис до ЄДР було внесено на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили не заслуговують на увагу, оскільки судом апеляційної інстанції надана належна оцінка.

Ураховуючи наведене суд апеляційної інстанції в межах наданих повноважень Розділом V Главою 1 ЦПК України надав належну оцінку матеріалам справи та доводам сторін, а тому постановлена ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам встановлених ЦПК України.

Доводи скаржника про те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без представника банку, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема супровідним листом та конвертом, які надсилались на адресу банку однак були поверненні до суду апеляційної інстанції «за закінченням терміну зберігання».

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня

2014 року в касаційному порядку не оскаржується, а тому судом касаційної інстанції в силу положень ч. 1 ст. 335 ЦПК України не перевіряється.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», подану представником Кошлієм Романом Васильовичем, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко В.І. Мартинюк О.М. Ситнік