Справа № 219/8669/16-ц
Провадження № 2/219/4130/2016
11 жовтня 2016р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, в якому зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.01.2004р., вона є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за вказаною адресою зареєстрований у тому числі відповідач, про що позивака дізналась 16.08.2016р., позивачці відомо, що відповідач проживає за адресою своєї матері, періодично їздить працювати до РФ, що перешкоджає позивачу користуватись, розпоряджатись квартирою як власнику, тому, просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеному у позові.
Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки повідомлення до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивачкане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт не проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1
Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до договору купівлі-продажу від 21.01.2004р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, техпаспорту на квартиру, ОСОБА_1 є власникомквартири АДРЕСА_1 ( а.с7,8,9).
Згідно довідки ОСББ «Чайковського,33» від 19.08.2016р., за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11), останній з 2004р. не проживає за вказаною адресою (а.с.10).
Згідно до відмітки на судових повістках на підставі довідки від 19.08.2016р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.11,27,28).
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Та обставина, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не знятий з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачці, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, оскільки, він користуються лише правом реєстрації.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.3,5,6,8,10,15,57,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 319, 321,386 ,391 ЦК України, суд
Усунути перешкоди в користуванні житлом.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.