Справа № 645/240/16-ц
Провадження № 2/645/1431/16
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив «Лосєво-6» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Житловий кооператив «Лосєво-6» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, який володіє відповідною картотекою, інформацію та документи: чи проживав та чи був зареєстрований ОСОБА_4 дату смерті (07.08.1993) у квартирі АДРЕСА_1, якщо станом на 07.08.1993 року ОСОБА_4 не був зареєстрований, повідомити, за якою адресою він вибув та повинен був прописатися у 1985 році, хто був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 07.08.1993 року?

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив «Лосєво-6» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Житловий кооператив «Лосєво-6» про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, який володіє відповідною картотекою, інформацію та документи: чи проживав та чи був зареєстрований ОСОБА_4 дату смерті (07.08.1993) у квартирі АДРЕСА_1, якщо станом на 07.08.1993 року ОСОБА_4 не був зареєстрований, повідомити, за якою адресою він вибув та повинен був прописатися у 1985 році, хто був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 07.08.1993 року?

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: