overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/4897/15-ц Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л. К.
Провадження № 22-ц/790/5683/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права на чуже майно
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання у частині домоволодіння та визнання права власності на неї, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; - зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання у частині домоволодіння та визнання права власності на неї.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 січня 2016 року Справа № 608/105/16-ц

Номер провадження2/608/131/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 04 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 04 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н. З. Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/689/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради про стягнення заробітної плати та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради про стягнення заробітної плати та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Маринченко М.М.
№22-ц/796/3324/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, третя особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання договору недійсним та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року зазначений позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, 11 січня 2016 року відповідач подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу пропуску зазначеного процесуального строку заявник послалася на факт виготовлення та отримання повного тексту оскаржуваного рішення із запізненням. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа №621/549/16-ц
Пр. №2-о/621/22/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування при Зміївській міській раді Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування при Зміївській міській раді Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування при Зміївській міській раді Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2016 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
провадження № 2/616/32/16
справа № 616/890/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Герасименя О.Ю.

відповідача - ОСОБА_3

третя особа на стороні позивача - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу батька,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу батька - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений до 25 березня 2016 року.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 159/3434/15-ц Провадження № 22-ц/773/58/16 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 20 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/4774/16
Справа № 754/9498/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на «9» вересня 2016 року на «10» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 513/1507/14-ц
Провадження № 2/513/308/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.

секретаря Коржан О.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року з апеляційного суду Одеської області до Саратського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, після скасування ухвали Саратського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Справа призначена до слухання.

25.04.2016 року від позивача надійшло клопотання про витребування: - з відділу ДРАЦС актового запису про смерть відповідача;

- з державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини копію спадкової справи з метою зясування інформації стосовно осіб, які звернулися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та яким видано свідоцтво про право на прийняття спадщини;

- з управління земельних ресурсів Одеської області; Управління ДАІ Одеського управління МВС України в Одеській області; КП «ОМБТІ і РОН» відомості про наявність майна, яке належало спадкодавцю на час відкриття спадщини;

- з КП ЖКХ «Північний» за місцем відкриття спадщини, з метою відкриття спадщини, з метою зясування інформації стосовно осіб, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази....

В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть відповідача та довідка Новоселівської сільської ради Саратського району, Одеської області про коло осіб, які проживали разом з відповідачем, тому суд вважає необхідним витребувати: з Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 06 січня 2016 року; з управління земельних ресурсів Одеської області; Управління ДАІ Одеського управління МВС України в Одеській області; КП «ОМБТІ і РОН» відомості про наявність майна, яке належало спадкодавцю на час відкриття спадщини. В іншій частині відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 137, 151-153, 293, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

клопотання відповідача задовольнити частково. Витребувати: з Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 06 січня 2016 року; з управління земельних ресурсів Одеської області; Управління ДАІ Одеського управління МВС України в Одеській області; КП «ОМБТІ і РОН» відомості про наявність майна, яке належало спадкодавцю на час відкриття спадщини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Єдиний унікальний номер 728/186/16-ц
номер провадження 2-о/728/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, знаходячи, що справа підлягає розглядові в суді, керуючись ст. ст. 122, 235, 256, 257,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Єдиний унікальний номер 728/186/16-ц, номер справи 2-о/728/15/16.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Бахмацького районного суду, одноособово суддею, 03 лютого 2016 року о 10 годині 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Заявнику мати при собі оригінал Державного акту на ОСОБА_4

4. Витребувати із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 15.04.2013 року в с. Рубанка ОСОБА_5 (7 днів).

5. Витребувати із Григорівської сільської ради дані про осіб, які були зареєстровані і постійно проживали разом із ОСОБА_5, а також дані про те, чи була зареєстрована на момент смерті ОСОБА_5 в селі Григорівка, Бахмацького району ( померла 15.04.2013 року в с. Рубанка, Бахмацького району) 7 днів.

6. Направити копію ухвали до відома заявнику, заінтересованій особі.

7. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів до відома.

Суддя:
Справа № 563/163/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продовження строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст.10, 60, 79, 80, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3778/16 Справа № 188/1538/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компані «Ваш Авто» ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годині 21.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О. Кочкова

Судді: Е.І. Григорченко

ОСОБА_4
Справа № 620/552/16-ц
Номер провадження 2/620/191/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.08.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області, Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, треті особи державний реєстратор в Зачепилівському районі Харківської області, відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області, Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, треті особи державний реєстратор в Зачепилівському районі Харківської області, відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/552/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області, Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, треті особи державний реєстратор в Зачепилівському районі Харківської області, відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29.08.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко