Справа №2-378/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського рахунку та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив, з урахуванням уточнень, зобов'язати ПАТ «КБ «ПриватБанк» усунути всі перешкоди щодо користування та розпорядження ОСОБА_1 власними грошовими коштами у гривні, євро, долар США, що знаходяться на поточних рахунках та обслуговуються картками MasterCard Platinum НОМЕР_2, MasterCard Platinum НОМЕР_3, MasterCard Gold НОМЕР_4, Visa Platinum НОМЕР_5 MasterCard Gold НОМЕР_6, MasterCard НОМЕР_7, Visa Gold НОМЕР_8 шляхом негайного розблокування зазначених карткових рахунків (поновлення фінансових операцій) та надати ОСОБА_1 можливість зняти грошові кошти з карток:

MasterCard Platinum НОМЕР_3 в сумі 167,90 грн.;

MasterCard Gold НОМЕР_4 в сумі 1870,00 грн.;

Visa Platinum НОМЕР_9 в сумі 310,52 доларів США.

Стягнути з ПАТ «КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 списані з картки MasterCard Gold НОМЕР_6 кошти в розмірі 16031,43 грн.

Стягнути з ПАТ «КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 75349,12 грн. та 1295,48 доларів США.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем були укладені договори банківського рахунку та йому були надані наступні картки:

MasterCard Platinum НОМЕР_2;

MasterCard Platinum НОМЕР_3;

MasterCard Gold НОМЕР_4;

Visa Platinum НОМЕР_9;

Золота картка для виплат MasterCard Gold НОМЕР_6;

Карта Юніора MasterCard НОМЕР_7;

Золота картка для виплат Visa Gold НОМЕР_10.

Зазначив, що 26.08.2015 року він не зміг отримати кошти в банкоматі ПАТ «КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим отримав смс-повідомлення на телефоні «на карті обмеження на видаткові операції». Залишки по картам:

MasterCard Platinum НОМЕР_2 в сумі 0,00 євро;

MasterCard Platinum НОМЕР_3 в сумі 167,90 грн.;

MasterCard Gold НОМЕР_4 в сумі 1870,00 грн.;

Visa Platinum НОМЕР_9 в сумі 310,52 доларів США;

Золота картка для виплат MasterCard Gold НОМЕР_6 в сумі 16031,43 грн.;

Карта Юніора MasterCard НОМЕР_7 в сумі 0,00 грн.;

Золота картка для виплат Visa Gold НОМЕР_10 в сумі 0,00 грн.

При зверненні в контакт-центр за телефоном 3700 оператор повідомив позивачу, що його картки заблоковані у зв'язку з підозрою на те, що ними користуються треті особи.

Позивач повідомив, що картки знаходяться у нього, однак оператор на це не відреагував.

Звернення до відділення ПАТ «КБ «ПриватБанк», де були укладені договори банківського рахунку також не дало результату, працівники відділення відмовились розблокувати його картки.

08.09.2015 року позивач звернувся зі скаргою до відповідача.

23.09.2015 року відповідач надав відповідь, в якій жодних пояснень не надав, а лише процитував пункти власних правил надання банківських послуг, картки (рахунки) не розблокував, гроші не повернув.

Внаслідок таких протиправних дій, позивач позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на його банківських рахунках у ПАТ «КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим вважає, що його картки мають бути розблоковані відповідачем із поверненням належних йому коштів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню пеня за кожен день невиконання зобов'язання, а саме з 26.08.2015 року по 12.01.2015 року за картками:

MasterCard Platinum НОМЕР_3 пеня складає 700,56 грн.;

MasterCard Gold НОМЕР_4 пеня складає 7797,90 грн.;

Visa Platinum НОМЕР_9 пеня складає 1295,48 доларів США;

Золота картка для виплат MasterCard Gold НОМЕР_6 пеня складає 66850,66 грн.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Відповідно до приписів вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, вказані принципи щодо обов'язковості доведення тих чи інших обставин є обов'язковими не лише при з'ясуванні обставин справи по суті, а й, як у даному випадку, при поданні клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтованого відпусткою представника відповідача.

Суд вважає дане клопотання необґрунтованим і таким, що може призвести до штучного затягування розгляду справи, в умовах існуючих процесуальних строків її розгляду, а тому вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Виходячи з цього, суд вважає неявку представника відповідача в судове засідання неповажною.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечували позивач та його представник.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «ПриватБанк» були укладені договори банківського рахунку та йому були надані наступні картки:

MasterCard Platinum НОМЕР_2;

MasterCard Platinum НОМЕР_3;

MasterCard Gold НОМЕР_4;

Visa Platinum НОМЕР_9;

Золота картка для виплат MasterCard Gold НОМЕР_6;

Карта Юніора MasterCard НОМЕР_7;

Золота картка для виплат Visa Gold НОМЕР_10.

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2015 року позивач не зміг отримати кошти в банкоматі ПАТ «КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим отримав смс-повідомлення на телефоні «на карті обмеження на видаткові операції». Залишки по картам:

MasterCard Platinum НОМЕР_2 в сумі 0,00 євро;

MasterCard Platinum НОМЕР_3 в сумі 167,90 грн.;

MasterCard Gold НОМЕР_4 в сумі 1870,00 грн.;

Visa Platinum НОМЕР_9 в сумі 310,52 доларів США;

Золота картка для виплат MasterCard Gold НОМЕР_6 в сумі 16031,43 грн.;

Карта Юніора MasterCard НОМЕР_7 в сумі 0,00 грн.;

Золота картка для виплат Visa Gold НОМЕР_10 в сумі 0,00 грн.

При зверненні в контакт-центр за телефоном 3700 оператор повідомив позивачу, що його картки заблоковані у зв'язку з підозрою на те, що ними користуються треті особи.

Позивач повідомив, що картки знаходяться у нього, однак оператор на це не відреагував.

Звернення до відділення ПАТ «КБ «ПриватБанк», де були укладені договори банківського рахунку також не дало результату, працівники відділення відмовились розблокувати його картки.

08.09.2015 року позивач звернувся зі скаргою до відповідача.

23.09.2015 року відповідач надав відповідь, в якій жодних пояснень не надав, а лише процитував пункти власних правил надання банківських послуг, картки (рахунки) не розблокував, гроші не повернув.

Крім того, 24.09.2015 року позивач отримав смс-повідомлення з номеру 10060 про списання суми залишку в розмірі 16031,43 грн., з картки MasterCard Gold НОМЕР_6.

На звернення позивач до контакт-центр «ПриватБанк», співробітники банку не пояснили йому причини та підстави списання вказаної суми з його рахунку.

Позивач просив зобов'язати ПАТ «КБ «ПриватБанк» усунути всі перешкоди щодо користування та розпорядження ОСОБА_1 власними грошовими коштами у гривні, євро, долар США, що знаходяться на поточних рахунках та обслуговуються картками MasterCard Platinum НОМЕР_2, MasterCard Platinum НОМЕР_3, MasterCard Gold НОМЕР_4, Visa Platinum НОМЕР_5 MasterCard Gold НОМЕР_6, MasterCard НОМЕР_7, Visa Gold НОМЕР_8 шляхом негайного розблокування зазначених карткових рахунків (поновлення фінансових операцій) та надати ОСОБА_1 можливість зняти грошові кошти з карток:

MasterCard Platinum НОМЕР_3 в сумі 167,90 грн.;

MasterCard Gold НОМЕР_4 в сумі 1870,00 грн.;

Visa Platinum НОМЕР_9 в сумі 310,52 доларів США, а також стягнути з ПАТ «КБ «ПриватБанк» на свою користь списані з картки MasterCard Gold НОМЕР_6 кошти в розмірі 16031,43 грн., на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до умов п.п. 2.8.1.13.1 п. 2.8.1.13 розділу 2.8.2 «Умов та правил надання банківських послуг» розміщених на сайті банку, клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку (рахунках), за винятком випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до умов п.п. 2.1.2.2.2 п. 2.1.2.2 розділу 2.1.2 цих Правил, карта може використовуватись для будь-яких грошових зарахувань: зарплата, пенсія, аванси, відрядні, стипендія, всіх видів соціальних допомог, а також грошових переказів від родичів та ділових партнерів.

Згідно п.п. 2.1.2.2.8 п. 2.1.2.2 розділу 2.1.2 цих Правил, карта може бути використана власником для оплати товарів і послуг, отримання/внесення готівкових грошових коштів у банківських установах і через банкомати, для здійснення інших банківських операцій, передбачених договором.

З використанням картки клієнт отримує можливість здійснювати операції через віддаленні канали обслуговування.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови договорів банківських рахунків, а тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просив стягнути з відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» пеню в розмірі 75349,12 грн. та 1295,48 доларів США, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець прострочує виконання надання послуги згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості послуги.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» зазначено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Згідно розрахунку наданого позивачем розмір пені складає:

За карткою MasterCard Platinum НОМЕР_3 пеня складає 700,56 грн.;

За карткою MasterCard Gold НОМЕР_4 пеня складає 7797,90 грн.;

За карткою Visa Platinum НОМЕР_9 пеня складає 1295,48 доларів США;

За золотою карткою для виплат MasterCard Gold НОМЕР_6 пеня складає 66850,66 грн.

Згідно ч. 3 ст. 251 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розрахунок наданий позивачем щодо нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов'язання є значно завищеним.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст. 61 цього кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасне виконання зобов'язання та вважає за доцільне стягнути з відповідача пеню у загальному розмірі невиконаного зобов'язання в сумі 25367,79 грн.

(167,90 грн. за карткою MasterCard Platinum НОМЕР_3 + 1870,00 грн. за карткою MasterCard Gold НОМЕР_4 + 7298,46 грн. (310,52 доларів США * 23,504 (офіційний курс гривні до долара США станом на 12.01.2016 року) за карткою Visa Platinum НОМЕР_9 + 16031,43 грн. за карткою MasterCard Gold НОМЕР_6 = 25367,79 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави 551,20 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру, 551,20 грн. за вимогу майнового характеру (стягнення списаних коштів) та 551,20 грн. (за вимогу про стягнення пені).

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про судовий збір» , ст. ст. 15, 16, 526, 1066, 1068, 1074 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 28, 29, 30, 57-60, 88, 169, 212-214, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського рахунку та пені задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ «КБ «ПриватБанк» (, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) усунути всі перешкоди щодо користування та розпорядження ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, власними грошовими коштами у гривні, євро, долар США, що знаходяться на поточних рахунках та обслуговуються картками MasterCard Platinum НОМЕР_2, MasterCard Platinum НОМЕР_3, MasterCard Gold НОМЕР_4, Visa Platinum НОМЕР_5 MasterCard Gold НОМЕР_6, MasterCard НОМЕР_7, Visa Gold НОМЕР_8, шляхом негайного розблокування зазначених карткових рахунків (поновлення фінансових операцій) та надати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, можливість зняти грошові кошти з карток:

MasterCard Platinum НОМЕР_3 в сумі 167,90 грн.;

MasterCard Gold НОМЕР_4 в сумі 1870,00 грн.;

Visa Platinum НОМЕР_9 в сумі 310,52 доларів США.

Стягнути з ПАТ «КБ «ПриватБанк», , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 списані з картки MasterCard Gold НОМЕР_6 кошти в сумі 16031,43 грн.

Стягнути з ПАТ «КБ «ПриватБанк», , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 пеню в сумі 25367,79 грн.

Стягнути з ПАТ «КБ «ПриватБанк», , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на користь держави 551,20 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру, 551,20 грн. за вимогу майнового характеру та 551,20 грн. за вимогу майнового характеру.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя