Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4006/15-ц
Провадження № 2-п/553/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.06.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення боргу за розпискою, в якій вказує, що не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні по справі, оскільки отримала повідомлення про час та місце слухання справи після судового засідання, отримала заочне рішення 22.06.2016 року. Крім того, зазначила, що не згодна з судовим рішенням, оскільки обставини справи судом встановлені не у повному обсязі. Так, надана позивачем в якості доказу розписка не містить інформації про фактичну передачу ОСОБА_2 та отримання ОСОБА_1 коштів, вона не містить умов та дати отримання позичальником від позикодавця в борг визначеної грошової суми і зобовязання її повернення у визначений строк, її зміст не відповідає законодавчо визначеній формі. Зазначає, що вказані кошти не отримувала, а розписка підписана нею під впливом омани та застосування психологічного тиску. У 2009 року ОСОБА_2 дійсно позичав заявниці кошти, проте в значно меншому розмірі, ніж вказано в розписці, більшу їх частину вона повернула. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені судом.

Позивач по справі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що проти задоволення заяви заперечують з огляду на її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Так, в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.06.2016 року позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу 62053 грн. 60 коп., суму 3 % річних 4370 грн. 96 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 41327 грн. 70 коп., та судові витрати у розмірі 1154 грн. 56 коп.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до судового розгляду, в судові засідання викликались сторони, відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не зявлялась, розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі 13.01.2016 року, 02.02.2016 року, 25.02.2016 року та 14.04.2016 року через її неявку без повідомлення про її причини, а 23.03.2016 року та 18.05.2016 року за її заявами про відкладення розгляду справи з посиланням на існування поважних причин неявки, доказів на підтвердження існування яких відповідачем суду надано не було.

Посилання заявниці на те, що вона не була повідомлена завчасно про час та дату проведення судового засідання, призначеного на 08.06.2016 року, суд вважає безпідставними, враховуючи те, що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про перенесення слухання справи датована 06.06.2016 року, яка надійшла до суду поштою 08.06.2016 року. Зміст вказаної заяви свідчить про те, що вона просила суд відкласти судовий розгляд справи у звязку з перебуванням у відпустці її представника, при цьому, жодних документів на підтвердження укладення угоди на представництво її інтересів з будь-яким фахівцем у галузі права суду не надала, не приєднала до заяви і доказів перебування у відпустці її представника та взагалі не навела поважних причин її власної неявки до суду та доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа перебувала в провадженні суду з грудня 2015 року, неодноразово призначалась до судового розгляду, проте відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїм правом подати заперечення проти позову, надати докази на обґрунтування своїх заперечень, жодного разу не з'явилась в судові засідання по справі, в тому числі 08.06.2016 року, доказів існування поважних причин неявки не надала.

Доводи заявниці, наведені в обґрунтування неправильності судового рішення, в тому числі, щодо оформлення розписки не у відповідності з законодавчо визначеною формою та її підписанням під впливом омани та психологічного тиску є її оціночними судженнями, доказів, що обєктивно підтверджують вказані обставини, і таких, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і можуть вплинути на результати її розгляду, заявницею не надано.

А тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право оскаржити заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.06.2016 року в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5