Справа № 2-6107/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначило, що на виконанні у відділі ДВС Бердянського управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №2-6107/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/17-22/446 від 28.12.2006 року в розмірі 6 197,11 грн., судового збору в розмірі 61,97 грн., витрат на ІТЗ - 120 грн.. 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір відступлення права вимоги №114/13. Відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/17-22/446 від 28.12.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1. Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/17-22/446 від 28.12.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1.

19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №222/ФК-15. Відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/17-22/446 від 28.12.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1.

На підставі зазначеного заявник набув право кредитора до ОСОБА_1, тому посилався на ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. ст. 1, 8 ЗУ «Про виконавче провадження», постанову судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122 цс 13 і просив замінити стягувача, яким є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі №2-6107/2009.

Представник заявника та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Представник ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», ТОВ «ФК «Позика», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились без поважних причин.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28.10.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитом 6 197,11 грн., суму сплаченого судового збору 61,97 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с.39-40).

На підставі зазначено рішення 05 липня 2010 року видано виконавчий лист №2-6107/2009 (а.с.54), який було направлено для виконання до органу державної виконавчої служби (а.с.54-56).

16.07.2010 року державним виконавцем Куліковою І. І. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-6107, який видано 05.07.2010 року (а.с.56).

За повідомленням Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області під час проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем були направлені запити до реєструючих органів. 29.10.2010 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувачеві на підставі ст. 38, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме в звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. 21.09.2011 року державним виконавцем на підставі виконавчого документа №2-6107, виданого 05.07.2010 року Бердянським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 6379,08 грн. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2. Під час проведення виконавчих дій державний виконавець направив запити для встановлення майнового стану боржника. 31.10.2011 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувачеві на підставі ст. 38, п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Станом на 04.08.2016 року повторно вищезазначені виконавчі документи до відділу ДВС не виконання не надходили (а.с.96).

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір відступлення права вимоги №114/13, яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/17-22/446 від 28.12.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.43-45, 46).

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/17-22/446 від 28.12.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.47-50).

19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №222/ФК-15. Відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/17-22/446 від 28.12.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.51-53).

Таким чином, заявник на підставі ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України набув право кредитора за зобовязаннями, що витікають з кредитного договору №014/17-22/446 від 28.12.2006 року.

Виходячи з сенсу ст. 378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження можлива тільки при наявності відкритого виконавчого провадження, але судом встановлено, що станом на 19.11.2015 року, тобто на момент відступлення права вимоги за кредитним договором №014/17-22/446 від 28.12.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «Позика» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» виконавче провадження з виконання цього рішення суду в провадженні Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не знаходилось, і на теперішній час не знаходиться, тому заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволена бути не може.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя