Справа № 367/2930/16-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/4973/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Іванової І.В., Приходька К.П.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ "Альфа-Банк" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року за позовом ПАТ "Альфа-Бангк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів -

УСТАНОВИЛА:

у квітні 2016 року ПАТ "Альфа-Банк" до Ірпінського міського суду, подано вищезазначений позов, в якому позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість 15 517,33 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали, у звязку з тим, що в додатках до позову перелічено копію паспорта, але додано лише 1-4, 8-11 сторінки паспорта, та додано копію ідентифікаційного номеру на одному аркуші з копією паспорта 1 сторінки, а також не додано копії квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд не врахував ту обставину, що позивачем на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області про залишення даного позову без руху 03 червня 2016 року направлено на адресу суду меморіальний ордер про сплату судового збору, а також зазначає, що фотокопії, які додаються до позовної заяви в ряді документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зроблені з оригіналу документу відповідача, та повністю відповідають оригіналу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 30 травня 2016 року, але в зазначений термін недоліки позовної заяви не усунув.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Судом встановлено, що позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" залишено без руху ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотнього повідомлення, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 30 травня 2016 року (а.с. 10).

Згідно ст. 253 ЦК України Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто 31 травня 2016 року.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків є 06 червня 2016 року, тому що пятий день припадає на вихідний день, а згідно ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Альфа-Банк" на адресу Ірпінського міського суду Київської області 03 червня 2016 року направлено меморіальний ордер про сплату судового збору, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень № 506 (а.с. 17).

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" 06 червня 2016 року, не дочекавшись надходження вищевказаної оплати судового збору, тому що усунення недоліків згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року відбулося в межах строку наданого судом.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції постановив необґрунтовану ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, тому що не перевірив належне виконання усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з передачею питання про відкриття провадження по справі до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: