Справа № 645/3944/16
Провадження № 2-з/645/79/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соколов» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір позики від 21.01.2013 року, укладений між нею та КС «Соколов», недійсним, на підставі ст. 230 ЦК України, вчиненим під впливом обману.

Одночасно із поданням позовної заяви позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити Дергачівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України вчиняти дії, повязані з реалізацією квартири на відкритих торгах за адресою: АДРЕСА_1, до винесення рішення за її позовом.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв*язку з чим потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності; інші відомості , потрібні для забезпечення позову.

В процесі розгляду заяви про забезпечення позову зясовано, що позивач ОСОБА_1 16.08.2016р. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовними вимогами щодо визнання договору позики від 21.01.2013 року, укладеного між нею та КС «Соколов», недійсним, на підставі ст. 230 ЦК України, як вчиненого під впливом обману.

При цьому на підставі заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2015 року по цивільній справі за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь КС «Соколов» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 172 від 25.03.2009р. в розмірі 44 825 грн. та по 224,13 грн. судового збору. З метою примусового виконання зазначеного судового рішення 24.02.2016р. Дергачівським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист та 29.02.2016р. старшим державним виконавцем ВДВС Дергачівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

З урахуванням наведеного, ВДВС Дергачівським районним управлінням юстиції здійснюється примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили, яке було ухвалено щодо спору між іншими сторонами, про інший предмет та з інших підстав.

Питання щодо зупинення виконавчого провадження повинно вирішуватися відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Майно, яке належить позивачці, та на яке вона просить накласти арешт, предметом спору у даному провадженні не виступає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соколов» про визнання договору поруки недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя