Справа № 367/2598/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

11 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку,надвірних споруд,визначення порядку користування земельною ділянкою,по заявам про уточнення позовних вимог ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на будинок за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-і особи Бучанська міська рада,відділ держземагенства у м.Буча про зміну та виділення часток у житловому будинку,визначення порядку користування земельною ділянкою та переведення прав спадкодавця на закінчення приватизації земельної ділянки,за позовною заявою ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог

в с т а н о в и в :

Сторони по справі звернулись до суду із вказаними позовними заявами.

Представник відповідача по справі заявила клопотання про забезпечення позову,відповідно до якого просить заборонити співвласникам будинку позивачам по справі вчиняти будь-які дії на земельній ділянці,що знаходиться за адресою м.Буча,вул.Горького 17 загальною площею 3369 кв.м,а сааме переставляти паркани,встановлювати будувати нові паркани та інше,а також заборонити вчиняти будь-які дії пов»язані із житловим будинком по вул..Горького 17 в м.Буча здійснювати прибудови,добудови,перепланування та інше.

Позивач по справі ОСОБА_1М заперечував проти даного клопотання,вважає,що він має право здійснювати добудови до будинку відповідно до норм ЦПК.

Позивач ОСОБА_3А заперечував проти клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ч 3ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 152 ч 3 ЦПК України «Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

У судовому засіданні встановлено,що відповідачем по справі заявлено позовні вимоги про розподіл житлового будинку №17 по вул.. Горького в м.Буча та про визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Також,у судовому засіданні зі слів позивача ОСОБА_1М встановлено,що останній здійснює добудову до будинку №17 по вул.. Горького в м.Буча.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,суд вважає за необхідне до розгляду даної справи по суті заборонити ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 вчиняти дії з проведення добудов,перебудов та перепланування у будинку №17 по вул..Горького в м.Буча, а також здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою м.Буча,вул..Горького 17.

. Керуючись ст. 151,152,153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

До розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку,надвірних споруд,визначення порядку користування земельною ділянкою,по заявам про уточнення позовних вимог ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на будинок за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-і особи Бучанська міська рада,відділ держземагенства у м.Буча про зміну та виділення часток у житловому будинку,визначення порядку користування земельною ділянкою та переведення прав спадкодавця на закінчення приватизації земельної ділянки,за позовною заявою ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог,заборонити ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з проведення добудов,перебудов та перепланування у будинку №17 по вул..Горького в м.Буча Київської області, а також здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою м.Буча,вул..Горького 17.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5