Справа № 493/1289/16-ц
Провадження № 2/493/677/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв'язку з чим вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб.

Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 11, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 14.02.2008 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 78, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу позивачка хоче залишити прізвище чоловіка «ОСОБА_2» та залишити малолітню дитину на її утримані.

По причині несумісності характеру, різних поглядів на життя сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не має та вважають можливість збереження сім'ї остаточно втраченою.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеській області від 14.02.2008 року, актовий запис № 11, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні матері.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: