Справа № 471/1309/15-ц
Провадження №2/471/10/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надіслав заяву про зупинення провадження у справі. В даній заяві відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на підставі рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року у справі № 471/827/15-ц про встановлення факту, що має юридичне значення, яка вже розглянута по суті. У січня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року у справі № 471/827/15-ц до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд на предмет скасування рішення суду першої інстанції від 23 липня 2015 року. У звязку з цим, до розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 23 липня 2015 року у справі № 471/827/15-ц не можливо розглянути обєктивно по суті справу № 471/1309/15-ц за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у абзацах 4 та 6 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, враховуючи, що за результатами апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, може бути скасоване рішення суду, яке стало підставою для звернення до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду справи № 471/827/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини зупинити до розгляду справи № 471/827/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4