Справа № 611/1593/13-ц
Провадження № 4-с/611/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області при виконанні судового рішення у виконавчому провадженні № 43834140, боржник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року ОСОБА_1М звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області при виконанні судового рішення, в якій прохає визнати незаконними бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 43834140 з виконання виконавчого листа Барвінківського районного суду Харківської області № 611/1593/13-ц від 25.06.2014 року, та зобовязати державного виконавця накласти здійснити виконавчі дії опис майна боржника та інші дії щодо виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року у справі № 611/1593/13 про стягнення на його користь з ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 50000 грн. 00 коп.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року у справі № 611/1018/15-ц задоволена його скарга та визнана протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 43834140 за виконавчим листом № 611/1593/13-ц, виданим Барвінківським районним судом 25.06.2014 року про примусове виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року у справі № 611/1593/13 про стягнення на його користь з ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 50000 грн. 00 коп.

При ознайомленні 12.10.2016 року із матеріалами виконавчого провадження № 43834140 заявником виявлено наявність постанови ще від 08.07.2016 року про залучення працівників поліції до проведення виконавчих дій. Однак з того часу виконавчі дії не проводилися і державним виконавцем опис майна боржника не здійснений.

Постанова державного виконавця про розшук транспортного засобу легкового автомобіля марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 до цього часу не виконана і відповідь на неї відсутня.

ОСОБА_1 прохає розглянути заяву за його відсутності, що суд вважає за можливе.

Державний виконавець Барвінківського районного відділу ДВС проти скарги заперечує, зазначивши, що державним виконавцем Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 вжито заходів щодо своєчасного та неупередженого виконання рішення суду, дії державного виконавця є повними, своєчасними і такими, що винесені з дотриманням норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов такого.

Рішенням Барвінківського районного суду від 14 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 грн. 00 коп. суму боргу за договором позики від 05 січня 2011 року

На виконанні у відділі ДВС Барвінківського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 611/1593/13-ц, виданий Барвінківським районним судом 25.06.2014 року про примусове виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року у справі № 611/1593/13 про стягнення на користь заявника з ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 50000 грн. 00 коп.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 постановою від 27.06.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення Барвінківського районного суду, але до цього часу рішення суду в повному обсязі виконано так і не було.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 01 липня 2016 року у справі № 611/598/16-ц накладено арешт на все майно ОСОБА_2 в межах суми боргу.

Державним виконавцем надіслано запити та одержано відповіді щодо боржника з Пенсійного Фонду та державної податкової служби.

01.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на рахунках боржника, за вих..№ 03-41//1068 відправлено до банківських установ та сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

01.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про розшук транспортного засобу, яку за вих. № 03 - 41Л1067 направлено до Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області та сторонам виконавчого провадження до виконання та відома.

01.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про розшук транспортного засобу, яку за вих.. № 03 - 41Л1067 направлено до Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області та сторонам виконавчого провадження до виконання та відома.

05.07.2016 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено дані щодо арешту рухомого майна боржника та сформовано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

08.07.2014 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника.

Разом з тим, в матеріалах виконавчого провадження відсутні акти опису майна чи акти про відсутність майна, що підлягає опису.

При виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець згідно зі статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і у вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях останніх, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Стаття 68 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

ОСОБА_1 зазначає, що він такої заяви державному виконавцю не надавав, тому накладення державним виконавцем стягнення лише на пенсію боржника є порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

З наведеного вище суд доходить висновку про те, що державний виконавець своєчасно не здійснив усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 212, 214-215, 218, 386, 387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області при виконанні судового рішення у виконавчому провадженні № 43834140 за виконавчим листом № 611/1593/13-ц, виданим Барвінківським районним судом 25.06.2014 року.

Зобовязати державного виконавця Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснити опис майна боржника та інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року у справі № 611/1593/13 про стягнення на його користь з ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 50000 грн. 00 коп. у виконавчому провадженні № 43834140.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Андросов