Номер провадження: 22-ц/785/7784/16
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н.І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши цивільну справу, зазаявою заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної Служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сидорук Д.С. на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.08.2016 року та за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сидорук Д.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної Служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки законному землекористувачу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.08.2016 року заява заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної Служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накладено арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 017287.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвоката Сидорук Д.С. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження ухвалу суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових ухвал, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сидорук Д.С. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 23.08.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представнику ОСОБА_1 адвоката Сидорук Д.С. на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області Н.Д. Плавич