Справа № 199/4696/16-ц
17 жовтня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що він є власником 66/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Даний будинок побудовано на два господаря з окремими входами, вона є власником квартири № 2. Однак, крім неї, у вказаному будинку також зареєстровані відповідачі по справі - її рідний брат ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3, їх зять ОСОБА_4. Однак, відповідачі у будинку не проживають з 2001 року, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію, їх особистих речей в будинку немає. У зв'язку з цим позивач просить визнати відповідачів таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 04.07.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко В.І., ОСОБА_1 на праві власності належить 66/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Даний будинок побудовано на два господаря з окремими входами, вона є власником квартири № 2.
У даному домоволодінні зареєстровані також відповідачі по справі - її рідний брат ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3, їх зять ОСОБА_4, які у домоволодінні не проживають з 2001 року, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію, що підтверджується відомостями зазначеними у домовій книзі, актами про непроживання від 29.06.2016 року, посвідченими квартальним комітетом № 23.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з кожного відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщення - квартирою № 2 в житловому будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні, - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: