Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/1442/16-ц
"06" жовтня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Куценко О.О.
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоданилівська сільська рада в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулась з позовом в якому вказала, що позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) тривалий час проживала однією сім'єю із відповідачем ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сторін по справі народилася донька ОСОБА_4, шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 23 червня 2011 року. В подальшому шлюб 05 жовтня 2015 року згідно рішення Якимівського районного суду Запорізької області було розірвано. Перед розірванням шлюбу позивач та відповідач деякий час проживали окремо один від одного, таке становище збереглося і після розірвання шлюбу - позивач проживає в будинку за зазначеною адресою, який належить її матері, малолітня дочка ОСОБА_5 також проживала до останнього часу разом із позивачем де вона і є зареєстрованою. Дитина постійно знаходилася під наглядом позивача або її матері, яка відповідно доводиться бабою ОСОБА_4. Разом із позивачем також проживають її рідні брати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Незважаючи на розірвання шлюбних відносин між позивачем та відповідачем позивач ніколи не перешкоджала батькові дитини спілкуватися разом із нею, надавала можливість колишньому чоловіку брати ОСОБА_4 до себе додому де в її вихованні приймали участь дід та баба зі сторони батька дитини. Але наприкінці червня 2016 року, відповідач під приводом поспілкуватися із дитиною особисто та надати таку можливість своїм батькам, забрав ОСОБА_4 до себе і категорично відмовляється передати дочку знову позивачу. Свою таку поведінку будь-яким чином відповідач не обґрунтовує, вважає, що проживання дитини у нього буде краще для дочки. На неодноразові вимоги позивача припинити такі дії щодо утримання дитини у себе, відповідач ніяк не реагує, напроти, в кінці липня 2016 року коли дочка гралася біля двору де проживає відповідач, позивач намагалася поспілкуватися із нею. але батько відповідача в грубій формі обірвав таке спілкування, завів ОСОБА_4 до двору. Вчиняти будь-які дії в грубій формі по поверненню дочки до себе, тобто силоміць забрати дитину, позивач не бажає оскільки такі дії можуть погано вплинути на психіку дитини. З діями відповідача щодо утримання у себе дочки позивач не згодна оскільки вона та відповідач мають рівні права щодо спілкування, виховання дитини, а обмеження позивача зазначеним чином явно порушують її права як матері. Крім того позивач вважає, що дитина повинна проживати разом із нею, ОСОБА_4 є ще дуже маленькою, їй на теперішній час виповнилося лише 5 років, вона потребує материнської турботи та участі в її вихованні зі сторони матері. Позивач не є особою яка веде аморальний або інший негативний спосіб життя, що за собою потягло б погане виховання дитини, вона не позбавлена батьківських прав тощо. Позивач проживає в будинку, який належить її матері, умови для проживання дитини є належними, позивач має можливість матеріально утримувати дитину.
В зв'язку з викладеними обставинами, позивачка просить суд визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із нею ОСОБА_1, тобто за адресою АДРЕСА_1 Відібрати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_2 та передати її ОСОБА_1.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримали позовні вимоги, та просили їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 23 червня 2011 року про шлюб, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1988 року. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області № 2/330/595/2015 від 05 жовтня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Під час шлюбу народилась дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
З протоколу засідання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 21 вересня 2016 року вбачається, що на час його проведення неповнолітня ОСОБА_4, за згодою відповідача, проживає з позивачкою.
Відповідно висновку органу опіки та піклування Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області № 7 від 21 вересня 2016 року, визнано за доцільне визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з її матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1, її житлово-побутові умови визнані задовільними для утримання, навчання та виховання малолітньої дитини.
За правилами ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають значення.
За таких обставин позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини є обгрунтованим та підлягає задоволенню, щодо вимог про відібрання малолітньої ОСОБА_4 від відповідача ОСОБА_2, то вказані вимоги не можуть бути задоволені з огляду на ті обставини, що дитина на цей час фактично проживає з відповідачкою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоданилівська сільська рада в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити частково.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_1, тобто за адресою АДРЕСА_1
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині місячного стягнення й може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: