Справа № 552/3564/16-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього богу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2016 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 5725 грн. 71 коп. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі 689 грн.

11 жовтня 2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

В судове засідання боржник та представник стягувача не зявились, звернувшись до суду з заявами про розгляд заяви за їх відсутності.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу розглянути за відсутності осіб, які в засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилається на те, що на час винесення судового наказу борг у нього відсутній. На підтвердження цього додав квитанцію про оплату послуг ВП «Полтаватеплоенерго».

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Для правильного вирішення справи суду необхідно встановити характер правовідносин, що виник між сторонами, вирішити питання щодо їх взаємних прав та обовязків, наявності або відсутності заборгованості.

Встановлення даних обставин можливо під час розгляду справи в позовному провадженні, шляхом заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів, що в порядку наказного провадження законом не передбачено.

Таким чином судом встановлено наявність спору про право та про обсяг прав та обовязків ОСОБА_1 перед ВП «Полтаватеплоенерго».

Тому судовий наказ від 16 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВП «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 16 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості в розмірі 5725 грн. 71 коп. та судових витрат в розмірі 689 грн. 00 коп.

Розяснити стягувачу його право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

20.10.2016