overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/722/16-ц

Номер провадження 2-з/184/4/16

22.08.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши у м. Покров заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів по цивільній справі за її позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним, розірвання договору, стягнення коштів та неустойки», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та доказів, в якій просить витребувати з ФОП ОСОБА_2 квитанцію про оплату авансу за вироби, вказані в договорі № 420 від 13.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; витребувати з ФОП ОСОБА_2 чек про оплату виробів, вказаних в договорі № 420 від 13.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2; витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» дані (назва юридичної особи/ПІБ фізичної особи, адреса) володільця мобільного терміналу, з якого 15.12.2015 року був активований сервіс «Миттєва розстрочка» для здійснення регулярних щомісячних платежів з кредитної картки № 545323, яка належить ОСОБА_1.; витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» дані про списані з карткового рахунку кредитної картки № 545323 грошові кошти (виписку про операції на рахунку) в рамках послуги «Миттєва розстрочка» за період з 15.12.2015 року по дату надання інформації; витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» найменування товару (послуги), яка оплачена по сервісу «Миттєва розстрочка» 15.12.2015 року; заборонити ПАТ КБ «Приватбанк» здійснювати будь-які списання грошових коштів з рахунку кредитної картки № 545323 в рамках послуги «Миттєва розстрочка» на підставі договору № 1753 від 15.12.2015 року, в тому числі на умовах кредиту.

В звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 28 квітня 2016 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. 05 травня 2016 року копію ухвали було направлено позивачу для виконання.

Однак з дня отримання ухвали ні до вказаного судом строку, ні до цього часу від позивача не надходило на адресу суду будь-яких документів з усуненням недоліків, в звязку з чим заяву про забезпечення позову та доказів необхідно повернути позивачу по справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів по цивільній справі за її позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним, розірвання договору, стягнення коштів та неустойки», вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб з дня ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
У х в а л а

21 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОстапчукД. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення компенсації за невикористані додаткові відпустки та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Так, заявником не сплачено судовий збір.

Посилання заявника на те, що він звільнений від сплати судового збору згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними, так як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» у редакції, чинній від 01 вересня 2015 року (далі - Закон № 3674-VI) від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки у даній справі позовними вимогами є стягнення компенсації за невикористані додаткові відпустки та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації, за подання та розгляд касаційної скарги судовий збір заявнику необхідно сплатити на загальних підставах.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону № 3674-VI у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 415 грн 45 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.16 року селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 30.12.2015 року до Оржицького районного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 05.01.2016 року дана позовна заява залишена без руху.

20.01.2016 року позивачем виконано вимоги ухвали від 05.01.2016 року та надано уточнену позовну заяву.

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 202/7811/15-ц
Провадження № 2/0202/321/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіра Пластініна Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіра Пластініна Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 22 січня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/953/2016 Справа № 641/810/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена справа надійшла до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

22.01.2016 року автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду м.Харкова вищевказану справу розподілено судді Чайка І.В.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова - Чайка І.В.

Призначити розгляд справи на 01 лютого 2016 року на 11-00 годину, у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/933/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"25" січня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить стягнути на її користь із Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області в порядку спадкування за законом неодержані за життя її матері, померлої 25.07.2013 року, кошти.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідач просить справу розглядати без участі його представника, відомостей про вручення належним чином судової повістки позивачу у суду немає.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169,208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення коштів відкласти на 12 год. 30 хв. 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 647/113/16-ц
№ провадження 2/647/96/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.01.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12.02.2016 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/3161/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/454/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 30 грудня 2015 року, у встановлений ЦПК строк, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/454/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 301/102/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Іршавської РДА, Іршавський РС ГУ ДМС про дозвіл на виготовлення проїзного документу дитини та на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 січня 2016 року позивачу був наданий строк до 26 січня 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 26 січня 2016 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Іршавської РДА, Іршавський РС ГУ ДМС про дозвіл на виготовлення проїзного документу дитини та на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Провадження №2/748/143/16
Єдиний унікальний № 748/138/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади смт. М.Коцюбиньке в особі Михайлокоцюбинської селищної ради до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на 3/4 квартири № 1 в житловому будинку № 89 по вул. Шевченка в смт. М.Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області загальною площею 49 кв.м., житловою площею 28 кв.м.та 1/4 частину дерев'яного сарая Б-1, 1/4 частину цегляного сарая В-1, 3/4 погреба г-1, що відносяться до квартири АДРЕСА_1. Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло від 02 листопада 1993 року в частині зазначення номера квартири- 2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. М.Коцюбиньке в особі Михайлокоцюбинської селищної ради до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2016 року> на о 09:00> год.,

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/86/16-ц
Провадження № 2/674/201/16
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

16 серпня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась про що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, проте в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв до суду не надіслав, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
пр. № 4-с/759/177/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

18 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиної А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

в и р і ш и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. Макаренко
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3785/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник