overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3895/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/2869/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Зверхановсько Л.Д. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7133/15-ц
Провадження № 22-ц/792/409/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої Кізюн О.Ю.,

суддів: Заїки В.М., Марцинкевича А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на "14"год. "10" хв. "10" лютого 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ПАТ комерційний банк «Укрсоцбанк» (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 34 )

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Головуючапідпис (О.Ю. Кізюн)

Судді:підписи (В.М. Заїка)

(А.М. Марцинкевич)

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1907/15-ц
Провадження № 2/280/944/15
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 02 лютого 2016 року на 08:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І. В. Щербаченко
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 643/9911/16-ц
Провадження № 2-о/644/200/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1.

Згідно протоколу про неможливість визначення народних засідателів на справу, призначення останніх не відбулось у зв'язку із відсутністю потрібної кількості народних засідателів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, положення законодавства України щодо строків розгляду вказаної категорії цивільних справи, а також дані щодо взаємозамінності судів, на підставі ч. 8 ст. 8, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, направити справу до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 8, ст. 8, ч. 2 ст. 116 , 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1 - направити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7590/13-ц
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 20. 01. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22. 02. 2016 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/389/684/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 25 серпня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 718/408/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КС "Буковинський альянс" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КС "Буковинський альянс" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.04.2016 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4889/15-ц
Провадження №: 2/332/71/16
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючий суддя Шалпегіна О.Л.
при секретареві Чухрай М.М.
представника позивачів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання прав забудовника жилого будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування,
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині за кожним права забудовника жилого будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з правом їх оформлення.
Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 25.01.2016 р. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 639/4935/16-ц
16 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/544/16-ц
провадження №2/624/322/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 18 серпня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області С.В Криворотов, за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за результатами розгляду позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, позивач попередньо надав заяву про підтримання позову, розгляд справи без його участі, позиція відповідача у справі невідома.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.1,3 ст.191 ч.2 ст.197ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 20 хв. 01.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 739/339/15-ц Провадження № 22-ц/795/237/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7, про поділ спільного майна подружжя та визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 29 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 645/9411/14-ц
Провадження № 2/645/700/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину,

встановив

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання недійсним правочину.

22.03.2016 року в судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що 16 березня 2016 року отримав травму ноги в наслідок падіння металевої труби, що спричинило перелом зовнішньої щиколотки правої голені, у звязку з чим потребує амбулаторного лікування під наглядом лікаря-травматолога.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу, на час хвороби сторони.

Позивачем надана довідка Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні №25 від 16.03.2016р. №225, яка підтверджує факт хвороби позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільніій справі треба зупинити.

Керуючись ст. 168, п.1 , п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину зупинити у звязку з хворобою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 161/547/16-ц
Провадження № 2/161/1166/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2016року звернувся в суд з позовом до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід додати докази про ринкову вартість майна, зазначити ціну позову з посиланням на докази про ринкову вартість спадкового майна, відповідно до якої сплатити судовий збір .

Крім того, відповідно до статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу слід надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 342/195/16-ц
Провадження № 2-о/342/18/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі)

Керуючись ст. ст. 209, 214-215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії УКР № 0653517, архівних довідок №№ Б-10/01-30, Б-12/01-30, Б-16/01-30, Б-17/01-30, Б-18/01-30, Б-19/01-30, Б-20/01-30, Б-21/01-30, Б-22/01-30, Б-23-01/30, Б-24/01-30, виданих 23.02.2016 року Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа №: 671/1026/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу, оскільки відповідачем по справі є Волочиський районний центр первинної медико-санітарної допомоги, в той час як моя дружина ОСОБА_2 працює дільничною медсестрою у відповідача, що може викликати сумніви в моїй об'єктивності та неупередженності під час розгляду справи як у сторін, залежно від результату розгляду справи, так і у сторонніх спостерігачів.

В зв'язку із заявленим самовідводом, перебуванням судді Намистюка В.П. з 01 серпня по 27 вересня 2016 року у черговій відпустці та закінченням п'ятирічного строку повноважень у суддів Ніколової С.В. та Бабій О.М. неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, приходжу до висновку про передачу справи для розгляду до Теофіпольського районного суду Хмельницької області, найбільш територіально наближеному до Волочиського районного суду.

Керуючись ст.ст.20, 23, 25, 116, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення індексації заробітної плати і передати її для розгляду до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала в частині передачі справи може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя