Номер провадження 2/638/5031/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася 22.09.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 17 вересня 2015 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Виключити запис про іпотеку № 11224905 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17 вересня 2015 року, в звязку з укладенням договору іпотеки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Зняти заборону на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вилучити запис про обтяження № 1124868 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27 травня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 565. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1, набуту ним за договором купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27 травня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 565. Скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (номер запису про право власності № 14786022 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Заявнику надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 12 жовтня 2016 року недоліки заявником не усунуті.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 12 жовтня 2016 року недоліки позивачем усунуті не були і вказані надані строки були достатніми для усунення недоліків, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків і такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та повертає заяву заявнику.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: