Справа №489/4073/15-ц 18.08.2016 18.08.2016 18.08.2016
Провадження №22-ц/784/1948/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відсутності сторін у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України,

Державної архітектурно-будівленої інспекції України,

начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області

про відшкодування моральної шкоди

У С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної казначейської служби України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області (далі Управління ДАБІ України в Миколаївській області) про відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначав, що постановою в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області за № 143 від 12 червня 2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 188-42 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2015 року постанову № 143 від 12 червня 2014 року скасовано.

Посилаючись на те, що незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та визначенням максимального розміру штрафу йому заподіяні душевні страждання, які призвели до втрати спокою, душевної рівноваги та порушення ритму повсякденного життя, ОСОБА_1 просив стягнути з Державного бюджету України 6 800 грн. моральної шкоди, а з ДАБІ України - судові витрати.

Представники Державної казначейської служби України та ДАБІ України у судових засіданнях участі не приймали, своєї думки стосовно позову не висловили.

Представник Управління ДАБІ України в Миколаївській області у судових засіданнях участі не приймав, начальник управління подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З Держаного бюджету України за рахунок коштів, призначених на відшкодування шкоди, заподіяної фізичними та юридичними особами внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень на користь ОСОБА_1 стягнуто 500 грн. моральної шкоди. Додатковим рішенням цього ж суду від 16 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 120 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник Управління ДАБІ України в Миколаївській області просив рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову. Апелянт посилався на вчинення позивачем незаконних дій самовільним будуванням, недоведеність неправомірних дій працівників управління та недоведеність моральної шкоди.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявились, причини неявки не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові зворотні повідомлення (а.с. 318-321). За ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів.

За змістом статтей 1173, 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, а також незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України від 8 квітня 2011 року № 439/2001 Державна архітектурно-будівельна інспекція України входить до системи органів виконавчої влади, а тому є субєктом правовідносин, які регулюються вищеназваними нормами.

З матеріалів справи вбачається, що з грудня 2012 року між ОСОБА_1 та органами містобудівної діяльності існує спір щодо правомірності будівництва та експлуатації позивачем самочинно побудованих будівель та споруд по вул. Скороходова, 139 у м. Миколаєві.

За цей період органами ДАБІ України проводились перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та складались акти, протоколи, вносились приписи про усунення порушень, а ОСОБА_1 притягали до адміністративної відповідальності.

Так, 12 червня 2014 року постановою № 143 в.о. начальника інспекції ДАБІ У Миколаївській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Підставою відповідальності зазначено невиконання попередніх вимог про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності та знесення самочинно збудованих обєктів літньої кухні літ.ІІІ та тамбуру літ.ІІІ-1 по вул. Скороходова, 139 у м.Миколаєві (а.с. 19).

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2015 року постанову №143 від 12 червня 2014 року скасовано (а.с. 24-25).

Встановивши ці обставини та дослідивши підстави висновку про незаконність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій Управління ДАБІ у Миколаївській області, а тому і порушення прав ОСОБА_1

При цьому колегія суддів не може погодитись з посиланням апелянта на недоведеність порушень прав позивача.

Адміністративна відповідальність, як різновид юридичної відповідальності, є застосуванням до винної особи примусових заходів за вчинене правопорушення, а вжиття будь-яких примусових заходів без достатніх правових підстав є порушенням прав особи у демократичному суспільстві.

Дійшовши висновку про порушення прав ОСОБА_1, яке призвело до втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, суд першої інстанції вірно встановив підстави відповідальності за заподіяння моральної шкоди за статтями 1167, 1173 ЦК.

Колегія суддів не може прийняти до уваги посилання апелянта на недоведеність позивачем факту заподіяння йому моральної шкоди.

Моральна шкода є таким наслідком правопорушення, які, не маючи вартісної форми, можуть полягати у душевних переживаннях, які фізична особа зазнає у звязку з протиправними діями щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Застосування адміністративного штрафу у розмірі 6800 грн. до особи, яка є пенсіонером, отримує пенсію за віком у розмірі 1049 грн. та має на утриманні члена сімї - інваліда 1 групи, викликає душевні хвилювання, невпевненість на майбутнє, змінює життєві плани та потребує додаткових зусиль на відновлення своїх прав.

Посилання апелянта на незаконну експлуатацію ОСОБА_1 обєкта самочинного будівництва не звільняє орган влади від відповідальності за незаконне притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а може вплинути на розмір відшкодування моральної шкоди.

Не може бути прийнято до уваги і посилання Управління ДАБІ в Миколаївській області на відсутність вини відповідача, оскільки диспозицією статті 1173 ЦК передбачена відповідальність незалежно від вини.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення та відмови в задоволенні позову.

Разом з тим, стягуючи суму моральної шкоди з Державної казначейської служби України, суд першої інстанції не врахував, що механізм виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (бюджетних установ) визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою КМУ від 3 серпня 2011 року № 845, у редакції постанови КМУ № 45 від 30 січня 2013 року (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пунктів 36-38 Порядку № 845 виконання зазначених судових рішень здійснюється Казначейством України. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету в Казначействі України відкривається в установленому порядку відповідний рахунок за бюджетною програмою.

Додатком № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено розподіл видатків Державного бюджету України на 2016 рік, які закріплені за Державною казначейською службою України, в тому числі по коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3504030 відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Отже, стягнення зазначеної шкоди у разі задоволення позовних вимог здійснюється з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030.

За такого, рішення суду в частині порядку стягнення моральної шкоди слід змінити.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2015 року змінити, виклавши в наступній редакції.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на користь ОСОБА_1 500 (пятьсот) грн. моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

ОСОБА_2