Справа № 712/9930/16-ц
Провадження №2/712/2300/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Черкаська міська рада про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Черкаська міська рада про визнання недійсним договору дарування, вказуючи, що 21 травня 2007року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір дарування, згідно якого остання отримала в дар 21/50 частин квартири АДРЕСА_1. Вважає, що вказаний договір повинен бути визнаний недійсним, виходячи з наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2003 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення задоволено та змінено договір найму квартири АДРЕСА_2. В користування ОСОБА_3 виділено ізольовану кімнату площею 12,7 кв.м., позивачу та ОСОБА_4 виділено в користування ізольовану кімнату площею 17,8 кв.м. Кухню, коридор, ванну кімнату, туалет та балкон залишено в загальному користуванні. ВЖРЕУ-7 зобовязано відкрити окремі особові рахунки у відповідності з рішенням суду. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2003 року з резолютивної частини рішення суду першої інстанції виключена вказівка, що балкон залишено в загальному користуванні сторін.

Рішенням Виконкому Соснівської районної ради 18 червня 2003 року №479 змінено договір найму житлового приміщення та ОСОБА_3 було відкрито окремий особовий рахунок на жилу кімнату площею 12,7кв.м.

На підставі розпорядження Виконкому Соснівської районної ради, ОСОБА_3 отримала у приватну власність 21/50 частин квартири АДРЕСА_3.

Рішенням Верховного Суду України від 15 лютого 2006 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2003 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2003 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її позовних вимог.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2007 року скасовано рішення виконкому Соснівської райради м.Черкаси №479 від 18 червня 2003року «Про зміну договору найму житлового приміщення та відкриття особових рахунків по ВЖ РЕУ №7, скасовано рішення виконкому Соснівської райради м.Черкаси №786 від 02 жовтня 2003року в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність 21/50 частин квартири АДРЕСА_3, визнано недійсним свідоцтво про право власності. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року постанова залишена без змін. Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 01 грудня 2009 року постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2007року та Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року скасовані і провадження в порядку адміністративного судочинства закрите.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2010 року визнано недійсним і скасовано рішення виконкому, а також визнано недійсним свідоцтво про право власності на 21/50 частин квартири АДРЕСА_3 видане ОСОБА_3

Станом на сьогодні позивачу стало відомо, що 21.05.07 року ОСОБА_3 подарувала частину квартири ОСОБА_2

Просить визнати недійсним договір дарування від 21 травня 2007року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно якого остання отримала в дар 21/50 частин квартири АДРЕСА_4, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та стягнути з відповідачів на його користь всі понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Черкаської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні питання покладався на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2003 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення задоволено, змінено договір найму квартири АДРЕСА_2. В користування ОСОБА_3 виділено ізольовану кімнату площею 12,7 кв.м., позивачу та ОСОБА_4 виділено в користування ізольовану кімнату площею 17,8 кв.м. Кухню, коридор, ванну кімнату, туалет та балкон залишено в загальному користуванні. ВЖРЕУ-7 зобовязано відкрити окремі особові рахунки у відповідності з рішенням суду.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2003 року з резолютивної частини рішення суду першої інстанції виключено вказівка, що балкон залишено в загальному користуванні сторін.

Рішенням Виконкому Соснівської районної ради 18 червня 2003 року №479, змінено договір найму житлового приміщення та ОСОБА_3 було відкрито окремий особовий рахунок на жилу кімнату площею 12,7кв.м.

На підставі розпорядження Виконкому Соснівської районної ради, ОСОБА_3 отримала у приватну власність 21/50 частин квартири АДРЕСА_3.

Рішенням Верховного Суду України від 15 лютого 2006 року, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2003 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2003 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її позовних вимог.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2007 року скасовано рішення виконкому Соснівської райради м.Черкаси №479 від 18 червня 2003року «Про зміну договору найму житлового приміщення та відкриття особових рахунків по ВЖ РЕУ №7, скасовано рішення виконкому Соснівської райради м.Черкаси №786 від 02 жовтня 2003року в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність 21/50 частин квартири АДРЕСА_3 та визнано недійсним свідоцтво про право власності. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року постанова залишена без змін. Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 01 грудня 2009 року постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2007року та Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року скасовані і провадження в порядку адміністративного судочинства закрите.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2010 року визнано недійсним і скасовано рішення виконком Соснівської районної ради м. Черкаси , та визнано недійсним свідоцтво про право власності на 21/50 частин квартири АДРЕСА_5 яке було видане ОСОБА_3

21 травня 2007року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір дарування, згідно якого остання отримала в дар 21/50 частин квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 60 СК України передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дні, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права.

Як зазначив позивач в позовній заяві, йому лише станом на день подачі позову стало відомо про існування договору дарування від 21.05.2007 р.

Суд вважає причини пропуску позивачем термінів звернення до суду є поважними, а тому вони повинні бути поновлені.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В даному випадку договір дарування не відповідає вимогам цивільного законодавства, порушує законні права позивача, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Також підлягають до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. 5,10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст.. 203,215 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити строк позовної давності на звернення до суду.

Визнати недійсним договір дарування від 21 травня 2007року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно якого остання отримала в дар 21/50 частин квартири АДРЕСА_6, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстр №2177).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати на користь ОСОБА_1 в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: