АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4881/16 Справа № 199/6893/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г, Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Пономарь З.М., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Черкас Є.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення неправомірно списаних з поточного рахунку коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення з ПАТ «Платинум Банк» на його корить суми неправомірно списаних коштів з поточного рахунку НОМЕР_2 у розмірі 654,66 доларів США, що у гривневому еквіваленті на 02 вересня 2015 року становить 14270,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 квітня 2015 року між ним та ПАТ «Платинум Банк», в особі відділення №2 в місті Дніпропетровську, було укладено договір №27.840.000744 про відкриття карткового рахунку з використанням міжнародної платіжної картки. Повернувшись із-за кордону та перевіривши поточний баланс свого рахунку, виявилося, що з боку банку було здійснено неправомірне надмірне списання коштів у розмірі 654,66 доларів США. Посилаючись на те, що саме банк порушував правила системи Visa, не надаючи вичерпної інформації та списуючи кошти з рахунку позивача за курсом, який не відповідає вимогам платіжної системи Visa, до того ж, позивач не надавав жодного розпорядження та не уповноважував банк на вчинення операцій з продажу валюти з його рахунку та наступної купівлі іншої валюти, тому просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на його користь неправомірно списані з поточного рахунку кошти та витрати по справі.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2016 року позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на користь ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, неправомірно списані з поточного рахунку НОМЕР_2 кошти у розмірі 16 729 гривень 86 копійок, а також 487 гривень 20 копійок судового збору, а всього 17 217 (сімнадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень 06 копійок.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ПАТ «Птинум Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення суду є необґрунтованим та незаконним, та просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, апеляційний суд не находить підстав для скасування рішення суду з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги,суд виходив з того, що 24 квітня 2015 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Платинум Банк», в особі відділення №2 в місті Дніпропетровську, було укладено договір №27.840.000744 про відкриття карткового рахунку з використанням міжнародної платіжної картки (а.с. 19-20). Підпунктом 1.1. пункту 1 Договору визначено, що банк надає клієнту у користування спеціальний платіжний засіб - міжнародну платіжну картку Visa для здійснення оплати вартості товарів та послуг, отримання коштів у готівковій формі в касах Банку через ПОС-термінал, через банкомат та здійснення інших операцій, перелік яких визначається правилами та тарифами банку.

На виконання умов вказаного договору, на підставі заяви позивача, банком було відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 у доларах США.

Сторонами на оспорюється та підтверджується наданим позивачем SMS-повідомленням (а.с. 49), що станом на 12 червня 2015 року залишок коштів на поточному рахунку позивача НОМЕР_2 складав 5062,05 долари США.

Починаючи з 13 червеня 2015 року по 29 червня 2016 року позивач використовував отриману в ПАТ «Платинум Банк» міжнародну платіжну картку Visa для розрахунку за надані послуги та придбані товари, оплата за які здійснювалася у валюті євро, внаслідок чого з поточного рахунку позивача банком списувалися відповідні грошові кошти у доларах США, розмір яких визначався шляхом конвертування відповідної суми євро у долари США, а також списувалася комісія банку за конвертацію валюти.

За вказаний період банком було списано з поточному рахунку позивача НОМЕР_2 за витратні операції в євро 3815,30 долари США, що підтверджується наданим ПАТ «Платинум Банк» розрахунком списання коштів з поточного рахунку.

Банком було здійснено перерахунок витрачених позивачем коштів у валюті рахунку, про що позивач був проінформований шляхом направлення йому SMS-повідомлень з зазначенням суми витрат, конвертованої у долари США, та суми залишку на поточному рахунку. Однак фактично, відповідачем з рахунку позивача було здійснене списання коштів у розмірі більшому, ніж той, про який позивач був поінформованим банком. Різниця такого списання дорівнює 654,66 долари США.

Враховуючи встановлені обставини вимоги законодавства, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку. Висновки суду підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями учасників процесу.

При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції, відповідно до ст. ст. 1066, 1071, 1073 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, прийшов до обґрунтованого висновку, про задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача неправомірно списані кошти.

Доводи апеляційної скарги, що конвертація валюти була здійснена відповідно до п. 3.7. договору №27.840.000744 про відкриття карткового рахунку з використанням міжнародної платіжної картки, не можуть бути підставою для скасування рішення суду та відмови у позові, оскільки перерахунок банком у валюту рахунку був зроблений саме в день проведених розрахунків за товари позивачем, та відправляв позивачу SMS-повідомлення, зазначаючи розмір покупки та баланс після проведеної покупки вже в доларах США, розмір яких відрізняється від наданих банком розрахунків.

В даному випадку колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що банк безпідставно списав з рахунку позивача зазначені кошти, тому стягнув з відповідача на користь позивача.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки вони зводяться до іншої оцінки фактичних обставин справи, яка відрізняється від зробленої судом першої інстанції оцінки і висновків суду не спростовують.

Районний суд розглянув справу у відповідності із вимогами ст. ст. 10, 11 ЦПК України про змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду- залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: