Справа №668/8636/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» Філія 22, ОСОБА_6, державної реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, треті особи: Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна Інна Олександрівна про визнання прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є спільною власністю мешканців багатоквартирного будинку, а саме: приміщення першого поверху, загальною площею 10,3кв.м. по АДРЕСА_1, організовані Приватним підприємством «НИВА В.Ш.» Філія 22, що відбулися 13.06.2013 року оформлені протоколом №2213161 та затверджені актом державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 03.07.2013 року недійсними. Скасувати свідоцтво від 20 серпня 2013 року про право власності на об'єкт приміщення першого поверху, загальною площею 10,3кв.м., по АДРЕСА_1, видане переможцю торгів ОСОБА_6 Скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкт приміщення першого поверху загальною площею 10,3кв.м., по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представники відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області заперечували проти задоволення позову, просили відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні

Представник державної реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні.

Представник Херсонської міської ради заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі мешкають у третьому під'їзді будинку АДРЕСА_1, являються співвласниками багатоквартирного будинку та є співвласниками об'єкту нерухомого майна, а саме: допоміжного приміщення першого поверху, загальною площею 10,3кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради №694 від 21.12.2010 року «Про оформлення права власності та видачу свідоцтв про право власності» видано свідоцтво про право власності Херсонській міській раді в особі фонду комунального майна м.Херсона на нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 10,3кв.м., по АДРЕСА_1.

26.01.2011 року Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради було оформлене свідоцтво на право власності за Херсонською міською радою в особі Фонду комунального майна м.Херсона.

Відповідно до протоколу №2213161 від 13.06.2013 року Приватним підприємством «НИВА В.Ш.» Філія 22 були проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що належить Херсонській міській раді, а саме: нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 10,3кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Переможцем торгів визнано відповідача ОСОБА_6.

03.07.2013 року, державним виконавцем складено акт про реалізацію спірного нерухомого майна.

20.08.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Бережною І.О. видано свідоцтво ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №815 на право власності на спірне нерухоме майно, яке належало Херсонській міській раді і було реалізоване на прилюдних торгах арештованого майна 13.06.2013 року.

Не погоджуючись з прийняттям у комунальну власність вищевказаних нежилих приміщень, позивачі звернулись до суду з позовом про скасування рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №694 від 21.12.2010 року «Про оформлення права власності та видачу свідоцтв про право власності» та визнання недійсним свідоцтва про право власності за міською радою.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 19.02.2015 року, позовні вимоги задоволено та скасовано рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради 21.12.2010 року № 694 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтв про право власності» в частині п. 1.28 оформлення права власності та управлінню комунальної власності міської ради видати свідоцтво про право власності Херсонській міській раді в особі Фонду комунального майна м.Херсона на нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 10,3 кв.м. по АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 10,3 кв.м. по АДРЕСА_1, що належить Херсонській міській раді в особі фонду комунального майна м.Херсона, видане 26.01.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.12.2010 року № 694. Витребувано нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 10,3 кв.м. по АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ОСОБА_6, на користь позивачів.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09.06.2015 року вищевказане рішення Суворовського районного суду м.Херсона скасовано в частині витребування нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 10,3 кв.м. по АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 В решті рішення суду залишено без змін.

Отже, набуття Херсонською міською радою права власності на спірні нежитлові приміщення є недійсним з моменту такого набуття.

Виходячи з правової позиції Постанови Верховного суду України від 13.02.2013 р., реалізація майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця, яким є учасник прилюдних торгів, та, з урахуванням передбачених законодавством особливостей щодо проведення прилюдних торгів, є оформленням відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до норм законодавства, що регулює процедуру продажу майна на прилюдних торгах, реалізації підлягає перш за все майно, що належить боржнику, а в даному випадку, це майно, що належить Херсонській міській раді. У зв'язку з визнанням недійсним, з моменту його видачі, свідоцтва про право власності на нерухоме майно на нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 10,3 кв.м за адресою АДРЕСА_1, видане 26.01.2011 р. Херсонській міській раді в особі Фонду комунального майна, зареєстроване в Електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.02.2011 року, продаж майна, яке боржникові не належить є таким, що порушує норми діючого законодавства.

Таким чином, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та Приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» Філія 22 було порушено право власності позивачів та за борги херсонської міської ради реалізовано об'єкт, який їй не належить.

Відповідно до ст.650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах, тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно ч.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Частиною 1 ст.656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно, до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 215 ЦК України зазначено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У своїх запереченнях відповідач ОСОБА_6 посилається як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог позивачів на п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», в якій зазначено, що норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

Але таке посилання відповідача є помилковим з огляду на те, що позивачами такої підстави, як положення ст.216 ЦКУ в обґрунтування своїх позовних вимог не зазначено.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 158, 169, 209, 213-218 ЦПК України, ст.203, 215, 656, 650 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме приміщення першого поверху, загальною площею 10,3кв.м. по АДРЕСА_1, організовані Приватним підприємством «НИВА-В,Ш.» Філія 22, що відбулися 13.06.2013 року оформлені протоколом №22131161 та затверджені актом державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 03.07.2013.

Визнати недійсним Свідоцтво від 20 серпня 2013 року про право власності на об'єкт приміщення першого поверху, загальною площею 10,3кв.м. по АДРЕСА_1 видане переможцю торгів ОСОБА_6.

Скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкт приміщення першого поверху, загальною площею 10,3кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:О. В. Головко