У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивний Маркетинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 23 березня 2015 року в ефірі телеканалу «ІНТЕР», у передачі «Подробности» поширено сюжет, який стосується позивача та містить недостовірну інформацію про нього. Аналогічний матеріал під заголовком «За изнасилование в Камбодже ОСОБА_4 грозит до 20 лет тюрмы» розміщено в мережі Інтернет на веб сайті podrobnosti.ua. 27 березня 2015 року в ефірі того ж телеканалу у передачі «Подробности» розміщено інший сюжет, який містить недостовірну інформацію про позивача. Сюжет також опублікований в мережі Інтернет під заголовком «Камбоджа стала меккой для педофилов со всего мира». Крім того, 29 березня 2015 року у передачі «Подробности» в ефірі телеканалу «ІНТЕР» розміщено сюжет, що містить інформацію про ОСОБА_4, яка не відповідає дійсності. Сюжет також розміщено в мережі Інтернет під заголовком «Рай для педофилов: в Камбодже слышали о деле ОСОБА_4».

З огляду на викладене та з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просив суд: визнати недостовірною і такою, що принижує його честь, гідність, ділову репутацію, інформацію поширену ПрАТ «Телеканал «ІНТЕР» в ефірі телевізійного каналу «ІНТЕР» у передачі «Подробности» 27 березня 2015 року, а саме, що ОСОБА_4 у Камбоджі підчепив малолітню дівчину, щоб зайнятися з нею сексом; визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, поширену ПрАТ «Телеканал «ІНТЕР» в ефірі телевізійного каналу «ІНТЕР» у передачі «Подробности» 29 березня 2015 року, а саме, що ОСОБА_4 у Камбоджі на пляжі в Сіануквілі підчепив малолітню дівчину, щоб зайнятися з нею сексом; визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, поширену ПрАТ «Телеканал «ІНТЕР» в ефірі телевізійного каналу «ІНТЕР» у передачі «Подробности» 23 березня 2015 року, а саме, що передачі «Вечір з ОСОБА_4» 08 вересня 2011 року в ефірі не було; зобов'язати ПрАТ «Телеканал «ІНТЕР» спростувати недостовірну інформацію шляхом зачитування резолютивної частини судового рішення у передачі «Подробности» в ефірі телевізійного каналу «ІНТЕР» не пізніше десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили; визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, поширену ТОВ «Інтерактивний Маркетинг» і ТОВ «Національні інформаційні системи» в мережі Інтернет на веб-сайті podrobnosti.ua 27 березня 2015 року, а саме, що ОСОБА_4 у Камбоджі підчепив малолітню дівчину, щоб зайнятися з нею сексом; визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, поширену ТОВ «Інтерактивний Маркетинг» і ТОВ «Національні інформаційні системи» в мережі Інтернет на веб-сайті podrobnosti.ua 29 березня 2015 року, а саме, що ОСОБА_4 у Камбоджі на пляжі в Сіануквілі підчепив малолітню дівчину, щоб зайнятися з нею сексом; визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, поширену ТОВ «Інтерактивний Маркетинг» і ТОВ «Національні інформаційні системи» в мережі Інтернет на веб-сайті podrobnosti.ua 23 березня 2015 року, а саме, що передачі «Вечір з ОСОБА_4» 08 вересня 2011 року в ефірі не було; зобов'язати ТОВ «Інтерактивний Маркетинг» і ТОВ «Національні інформаційні системи» спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті podrobnosti.ua під заголовком «Спростування» повідомлення такого змісту: 27 березня 2015 року на веб-сайті podrobnosti.ua під заголовком «Камбоджа стала меккой для педофилов со всего мира» опубліковано недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_4 у Камбоджі підчепив малолітню дівчину, щоб зайнятися з нею сексом. 29 березня 2015 року на веб-сайті podrobnosti.ua під заголовком «Рай для педофилов: в Камбодже слышали о деле ОСОБА_4» опубліковано недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_4 у Камбоджі на пляжі в Сіануквілі підчепив малолітню дівчину, щоб зайнятися з нею сексом. 23 березня 2015 року на веб-сайті podrobnosti.ua під заголовком «За изнасилование в Камбодже ОСОБА_4 грозит до 20 лет тюрьмы» опубліковано недостовірну інформацію про те, що передачі «Вечір з ОСОБА_4» 08 вересня 2011 року в ефірі не було.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ПрАТ «Телеканал «ІНТЕР» в ефірі телевізійного каналу «ІНТЕР» у передачі «Подробности» 23 березня 2015 року, а саме, що передачі «Вечір з ОСОБА_4» 08 вересня 2011 року в ефірі не було.

Визнано недостовірною, такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, поширену ПрАТ «Телеканал «ІНТЕР» в ефірі телевізійного каналу «ІНТЕР» у передачі «Подробности» 27 березня 2015 року, а саме, стосовно того, що ОСОБА_4 у Камбоджі підчепив малолітню дівчину, щоб зайнятися з нею сексом.

Визнано недостовірною, такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, поширену ПрАТ «Телеканал «ІНТЕР» в ефірі телевізійного каналу «ІНТЕР» у передачі «Подробности» 29 березня 2015 року, а саме, стосовно того, що ОСОБА_4 у Камбоджі на пляжі в Сіануквілі підчепив малолітню дівчину, щоб зайнятися з нею сексом.

Зобов'язано ПрАТ «Телеканал «ІНТЕР», протягом двадцяти днів після набрання законної сили цим рішенням суду, спростувати недостовірну інформацію шляхом оголошення резолютивної частини даного рішення суду у передачі «Подробности» в ефірі телевізійного каналу «ІНТЕР».

Визнано недостовірною інформацію, поширену ТОВ «Інтерактивний Маркетинг» і ТОВ «Національні інформаційні системи» в мережі Інтернет на веб-сайті роdгоbnosti.uа 23 березня 2015 року, а саме, що передачі «Вечір з ОСОБА_4» 08 вересня 2011 року в ефірі не було.

Визнано недостовірною, такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, поширену ТОВ «Інтерактивний Маркетинг» і ТОВ «Національні інформаційні системи» в мережі Інтернет на веб-сайті роdгоbnosti.uа 27 березня 2015 року, а саме, стосовно того, що ОСОБА_4 у Камбоджі підчепив малолітню дівчину, щоб зайнятися з нею сексом.

Визнано недостовірною, такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, поширену ТОВ «Інтерактивний Маркетинг» і ТОВ «Національні інформаційні системи» в мережі Інтернет на веб-сайті роdгоbnosti.uа 29 березня 2015 року, а саме, стосовно того, що ОСОБА_4 у Камбоджі на пляжі в Сіануквілі підчепив малолітню дівчину, щоб зайнятися з нею сексом.

Зобов'язано ТОВ «Інтерактивний Маркетинг» і ТОВ «Національні інформаційні системи», протягом двадцяти днів після набрання законної сили цим рішенням суду, спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті роdгоbnosti.uа під заголовком «Спростування» резолютивної частини даного рішення суду.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником ОСОБА_4- ОСОБА_5, подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2016 року вказану касаційну скаргу призначено судді-доповідачу Мартинюку В.І.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2016 року № 184/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МартинюкаВ.І. у відповідності до Постанови Верховної Ради України № 1434-VIIIвід 05 липня 2016 року «Про звільнення суддів», у результаті чого 20 вересня 2016 року зазначену скаргу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

При розгляді зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі (п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

Судом першої інстанції встановлено, що у сюжеті Телеканалу «ІНТЕР» за 23 березня 2015 року у випуску передачі «Подробности», який крім показу в ефірі, також розміщений на сайті podrobnosti.ua під заголовком «За изнасилование в Камбодже ОСОБА_4 грозит до 20 лет тюрмы» стверджується, що програми «Вечір з ОСОБА_4» 08 вересня 2011 року в ефірі не було. Зазначене твердження міститься у наступній цитаті з матеріалу: «Пресс-служба депутата ссылается на тот факт что ОСОБА_4 вечером 08 сентября 2011 года вел свою программу и находился в Киеве. Исходя из анонсов Телекрити и Фейсбук-странички програмы это действительно так. Но в красном сообщении из Камбоджи указано, что преступление довершено 09 сентября, а не 08. А наши коллеги с Громадського ТВ проверили, и оказалось программы и 8-го в эфире не было».

27 березня 2015 року у випуску передачі «Подробности», який крім показу в ефірі, також розміщений на сайті podrobnosti.ua під заголовком «Камбоджа стала меккой для педофилов со всего мира», повідомлено: «Мы приехали по вопросам духовным. Точнее узнать действительно ли был в Камбодже нынешний глава парламентского комитета по духовности ОСОБА_4. Об истории с интерполом «рембо» знает «А да, я знаю об этом. Если честно, да это правда, один украинец снял девушку, чтобы заняться сексом, но девушка оказалась малолетней. Потом об этом узнала полиция и они взялись за это дело. Педофилия настоящая беда Камбоджи. Во многих деревнях детей едва ли не с пеленок готовят ко встрече с дядями, которые принесут доллары. А в столице якобы есть специальные секретные комнаты, где насилуют малолетних. Регулярно извращенцев задерживают».

29 березня 2015 року у випуску передачі «Подробности» на Телеканалі «ІНТЕР», який крім показу в ефірі, також розміщений на сайті podrobnosti.ua під заголовком «Рай для педофилов: в Камбодже слышали о деле ОСОБА_4», повідомлялося: «О скандале с украинским нардепом ОСОБА_4 тут говорят многие. Рэмбо дал нам видержки из местных газет. Объявить главу украинского комитета по духовности в международный розыск еще 10-го марта потребовал Муниципальный суд Пномпеня. «Один украинец снял девушку, чтобы заняться сексом, но она оказалась малолетней, потом об этом узнала полиция и они взялись за это дело», - рассказывает Рэмбо. Несколько недель после решения Интерпола об этом трубили все месные СМИ. Где это было? В Сиануквиле, на пляже».

Крім того, суд першої інстанції встановив, що факт оприлюднення вказаної інформації в зазначених засобах масової інформації не заперечувався сторонами по справі, та підтверджується зібраними в справі доказами, як письмовими так і відео, яке було надане Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що викладені відповідачами в статтях та відеосюжеті відомості належать до таких, що принижують честь, гідність позивача згідно із ст. 47 Закону України «Про інформацію» і вони підлягають спростуванню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, правильно виходив із того, що вирішуючи спір суд першої інстанції не звернув уваги на необхідність розрізняти факти та оціночні судження і не врахував, що поширена відповідачами інформація: 27 березня 2015 року у випуску передачі «Подробности», який крім показу в ефірі, також розміщений на сайті podrobnosti.ua під заголовком «Камбоджа стала меккой для педофилов со всего мира», повідомлено: «Мы приехали по вопросам духовным. Точнее узнать действительно ли был в Камбодже нынешний глава парламентского комитета по духовности ОСОБА_4. Об истории с интерполом «рембо» знает «А да, я знаю об этом. Если честно, да это правда, один украинец снял девушку, чтобы заняться сексом, но девушка оказалась малолетней. Потом об этом узнала полиция и они взялись за это дело. Педофилия настоящая беда Камбоджи. Во многих деревнях детей едва ли не с пеленок готовят ко встрече с дядями, которые принесут доллары. А в столице якобы есть специальные секретные комнаты, где насилуют малолетних. Регулярно извращенцев задерживают»; 29 березня 2015 року у випуску передачі «Подробности» на Телеканалі «ІНТЕР», який крім показу в ефірі, також розміщений на сайті podrobnosti.ua під заголовком «Рай для педофилов: в Камбодже слышали о деле ОСОБА_4», повідомлялося: «О скандале с украинским нардепом ОСОБА_4 тут говорят многие. Рэмбо дал нам видержки из местных газет. Объявить главу украинского комитета по духовности в международный розыск еще 10-го марта потребовал Муниципальный суд Пномпеня. «Один украинец снял девушку, чтобы заняться сексом, но она оказалась малолетней, потом об этом узнала полиция и они взялись за это дело», - рассказывает Рэмбо. Несколько недель после решения Интерпола об этом трубили все месные СМИ. Где это было? В Сиануквиле, на пляже», не містить неправдивої та такої, що принижує гідність та честь позивача, а також його ділової репутації.

Крім того, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що указана поширена інформація, із вимогою про спростування якої звернувся позивач, не містить фактичних даних щодо певних обставин, а тому правові підстави для віднесення такої інформації до недостовірної та такої, що принижує честь і гідність позивача відсутні.

Також, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що загадування в указаних сюжетах ОСОБА_4 виокремлено позивачем із загального контексту та спотворює в цілому їх зміст з викладенням власної думки позивача.

Водночас апеляційний суд правильно зауважив, що зобов'язуючи ТОВ «Національні інформаційні системи» протягом 20 днів після набрання законної сили рішенням суду, спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті роdгоbnosti.uа під заголовком «Спростування» резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року, судом першої інстанції не враховано, що ТОВ «Національні інформаційні системи» не є власником Інтернет-видання podrobnosti.ua, а тому воно не може нести відповідальність за інформацію, яка розміщена на указаному веб-сайті.

Також, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання недостовірною інформації, поширеної ТОВ «Інтерактивний Маркетинг» в мережі Інтернет на веб-сайті роdгоbnosti.uа 23 березня 2015 року, а саме, що передачі «Вечір з ОСОБА_4» 08 вересня 2011 року в ефірі не було і зобов'язання ТОВ «Інтерактивний Маркетинг», протягом двадцяти днів після набрання законної сили цим рішенням суду, спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті роdгоbnosti.uа під заголовком «Спростування» резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд правильно виходив із того, що указана поширена інформації не порушує особисті немайнові права позивача, не завдає шкоди його відповідним особистим немайновим благам та не перешкоджає йому повно і своєчасно здійснювати свої особисті немайнові права, тобто, в даному випадку відсутній юридичний склад правопорушення, який є підставою для задоволення позову.

Ухвалюючи рішення у справі, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О. Леванчук

О.М. Ситнік