Справа № 214/7511/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15 вересня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, при заочному розгляді, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - 1-но кімнатну квартиру, розташовану на 3-ому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної 28.12.2015 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Центр експертного дослідження» у сумі 211 496,00 грн., та за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 014/03-03/524 від 26.06.2007 року у розмірі 35412,26 дол. США, та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 26.06.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/03-03/524 на суму 300 000 дол. США строком до 15.06.2017 року зі сплатою 12,00% річних. Згідно договору іпотеки №12/110-40/524/2 від 14.09.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», забезпеченням за кредитним договором є 1-но кімнатна квартира, розташована на 3-ому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору № 014/03-03/524 від 26.06.2007 року та додаткових угод до нього передбачено, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів шляхом внесення готівки у касу банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок. Однак позичальник свої обов"язки не виконує, щомісячні кредитні платежі та проценти у строки, передбачені графіками погашення кредиту не сплачує, чим порушує умови кредитного договору. Таким чином, станом на 08.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 35 412,26 дол. США, з яких: 33896,29 дол. США - заборгованість по кредиту, 1396,42 дол. США - заборгованість по процентам, 119,55 дол. США- пеня по кредиту та відсоткам.

Згідно п.6.4 договору іпотеки №12/110-40/524/2 від 14.09.2009 року передбачено право іпотекодржателя звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. 17.03.2015 року на адресу відповідача позивачем направлено повідомлення про порушення зобов'язання з вимогою про дострокове виконання договірних зобов'язань, яке залишилось без задоволення.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлялась про дату, час і місце слухання справи належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись з приміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки повторно не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Третя особа - ОСОБА_3, до судового засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся, заяв до суду не надав. Його представник - адвокат Ямковий В.І., надав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку із його зайнятістю, однак доказів цього суду не надав.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача за відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами іпотечного договору №12/110-40/524/2, укладеного сторонами 14.09.2009 року та ЗУ «Про іпотеку».

Судом встановлено, що 26.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого, є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/03-03/524 з додатковими угодами до нього №014/03-03/524/1 від 14.09.2009 року, № 014/03-03/524/2 від 15.09.2009 року, № 014/03-03/524/3 від 29.03.2010 року, № 014/03-03/524/4 від 02.04.2010 року, № 014/03-03/524/5 від 03.11.2010 року, № 014/03-03/524/6 від 24.05.2011 року. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 300 000,00 доларів США, строком до 15.06.2017 року зі сплатою 12 % річних. ОСОБА_3 зобов'язався повертати кредит згідно умов кредитного договору та додаткових угод до нього, відповідно графіку погашення кредиту (а.с.49,51, 5-8,9-10, 11-34).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 14.09.2009 року був укладений іпотечний договір №12/110-40/524/2, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., реєстровий номер 1397, згідно якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором №014/03-03/524 від 26.06.2007 року, а також додаткових угод до нього, однокімнатну квартиру, розташовану на третьому поверсі 5 поверхового будинку, загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23.06.2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М., реєстровий номер 1744, зареєстровану 04.08.2006 року КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» номер запису 364 в книзі: 77П-364, реєстраційний номер 10743129, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11436846 (а.с.36-39).

Факт отримання ОСОБА_3 кредитних коштів, підтверджується заявою на отримання кредитних коштів та меморіальним ордером № 03-03/524 від 26.06.2007 року на суму 300 000,00 грн. (а.с.40,42).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №014/03-03-03/524 станом на 08.05.2015р. утворилась заборгованість у розмірі 35412,26 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.05.2015р. 20,72 грн. за 1 долар США, еквівалентно 733829,12 грн., з яких: 33896,29 дол. США (702414,51 грн.) - заборгованість по кредиту, 1396,42 дол. США (28937,26 грн.) - заборгованість по процентам, 119,55 дол. США (2477,35 грн.) - пеня по кредиту та відсоткам), що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с.45-46).

17.03.2015 року на адреси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 банком було направлено повідомлення - вимогу за №422 про виконання порушеного зобов'язання, згідно якої банк вимагає у тридцятиденний термін усунути порушення зобов'язання та дострокового виконання кредитних зобов'язань у повному обсязі станом на дату погашення. Зазначене повідомлення - вимогу ОСОБА_2 отримала особисто, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43,44).

Згідно звіту про оцінку квартири, ринкова вартість однокімнатної квартири, загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., розташованої на 3-му поверсі 5 поверхового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28.12.2015 року становить 211 496,00 грн. без ПДВ (а.с.75-108).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_3 умов кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків за його користування утворилась заборгованість у розмірі 35412,26 доларів США, що еквівалентно 733829,12 грн.

Відповідно до ч.1 т. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Положеннями ст.ст.33, 35 Закону України «Про іпотеку», п.4.4. іпотечного договору передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

На виконання положень Закону України «Про іпотеку» позивач направив на адресу відповідача вимогу у тридцятиденний строк усунути порушення основного зобов»язання та повернути кредит та проценти за користування ним. Враховуючи, що після отримання зазначеної вимоги, зобов'язання за кредитним договором боржником не виконане, заборгованість не погашена, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог до боржника за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», п.6.4 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, у тому числі, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону.

Згідно ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі не виконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з приоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці мііж ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно ст.34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Виходячи з викладеного, враховуючи невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків за його користування, передбачені вищезазначені іпотечним договором умови та наслідки невиконання основного зобов'язання, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної 28.12.2015 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Центр експертного дослідження» у сумі 211 496,00 грн., та за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 014/03-03/524 від 26.06.2007 року у розмірі 35412,26 дол. США.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 11 435,08 грн. (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 526, 610-612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.61, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - 1-но кімнатну квартиру, розташовану на 3-ому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної 28.12.2015 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Центр експертного дослідження» у сумі 211 496,00 грн., та за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/03-03/524 від 26.06.2007 року у розмірі 35412,26 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 11 435 (одинадцять тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва