overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/2899/16-ц
Провадження № 2/417/516/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"15" серпня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Кам'янобрідської районної ради у м. Луганськ про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 позивач звернувся до суду з позовом до Виконкому Кам'янобрідської районної ради у м. Луганськ про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Кам'янобрідської районної ради у м. Луганськ про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2016 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 663/2482/15-ц
Провадження № 2/663/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

з участю секретаря Кліщ Л.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Скадовського районного споживчого товариства про визнання недійсною та скасування постанови позачергових зборів уповноважених, поновлення на посаді голови правління Скадовського районного споживчого товариства, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 позивач ОСОБА_2В.о звернувся до відповідача з вказаним позовом посилаючись на те що оскаржуваною постановою позачергових зборів уповноважених членів споживчого товариства від 21.01.2013 його було звільнено з посади голови правління споживчого товариства. Посилаючись на порушення положень статуту товариства, вимог Закону України «Про споживчу кооперацію» під час вирішення питання про його звільнення з займаної посади, позивач просив суд визнати недійсною та скасувати оскаржувану постанову, а також поновити його на посаді голови правління Скадовського районного споживчого товариства.

В судовому засіданні позивач та його представник заявою занесеною до журналу судового засідання просили позовні вимоги в частині поновлення ОСОБА_2В.о на посаді голови правління Скадовського районного споживчого товариства залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що залишення частини позовних вимог без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Скадовського районного споживчого товариства в частині позовних вимог про поновлення позивача на посаді голови правління Скадовського районного споживчого товариства залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.Ю. Кустов
Справа № 643/3050/16-ц
Номер провадження 2/643/3048/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Автоматизованою системою документообігу Московського районного суду м. Харкова вказана позовна заява 17.03.2016 року була розподілена для розгляду судді Довготько Т.М.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Так, повивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 280,00грн., відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який діє в новій редакції з 01.09.2015 року, із позовних заяв немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551,20 грн.). Таким чином, з врахуванням вимог позивача, останній необхідно доплатити 271,20грн. судового збору та надати суду оригінал квитанції.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання позивачам ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 663/1194/16-ц
Провадження № 2-о/663/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хвл. 02 червня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, буд.№39.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів спрямувати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 02 червня 2016 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтведжують їх заперечення.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 344/5037/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1168/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «АОВВ «Ліга-Люкс» - Захаріїва Б.Д. на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2016 року по справі за позовом ПП АОВВ «Ліга-Люкс» до Івано-Франківської КЕЧ району, ОСОБА_3 про стягнення вартості капітального ремонту,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.03.2016 року відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства «АОВВ «Ліга-Люкс» до ОСОБА_3 про стягнення вартості капітального ремонту.

Представник ПП «АОВВ «Ліга-Люкс» - Захаріїв Б.Д. на дане рішення подав апеляційну скаргу, яку не оплатив судовим збором, у зв»язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.05. 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 4047 грн.23 коп.

12.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «АОВВ «Ліга-Люкс» Захаріїва Б.Д. про відстрочення сплати судового збору, у зв»язку з скрутним фінансовим становищем приватного підприємства.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.05.2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору представнику ПП «АОВВ «Ліга-Люкс» відмовлено, оскільки апелянт не подав доказів про те, що майновий стан приватного підприємства перешкоджає сплаті судового збору та повторно надано строк для сплати судового збору протягом п»яти днів з дня утримання ухвали.

Представник апелянта отримавши копію ухвали суду 21.05.2016 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунув, натомість 30.05.2016 року повторно надіслав клопотання про відстрочку сплати судового збору з аналогічних підстав.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Оскільки станом на 31.05.2016 року вказані недоліки апелянтом не усунуті, відтак відповідно до вимог ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «АОВВ «Ліга-Люкс» - Захаріїва Б.Д. на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2016 року по справі за позовом ПП АОВВ «Ліга-Люкс» до Івано-Франківської КЕЧ району, ОСОБА_3 про стягнення вартості капітального ремонту - вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Пнівчук
Справа № 419/2401/16-ц
Провадження № 2/419/412/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 16-00 годину 25 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 415/3790/16-ц
Провадження № 2/415/1730/16
УХВАЛА

16.08.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2016 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Номер провадження 2/754/1634/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. «02» лютого 2016 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Журавська
Справа № 647/2673/15-ц
№ провадження 2/647/60/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

за участю секретаря: Соболь Г.А.

представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства « Тягинська комунальна дільниця» Тягинської сільської ради, Тягинської сільської ради, голови Тягинської сільської ради Пономаренко Раїси Миколаївни про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд до відповідачів з вимогою стягнути на її користь з Комунального підприємства « Тягинська комунальна дільниця» Тягинської сільської ради середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 20.11.2014р. по 29.10.2015р. в розмірі 26625.50 грн..

Враховуючи складність складання повного рішення суду, пов,язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України ,ст..ст. 116-117,233 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Комунального підприємства « Тягинська комунальна дільниця» Тягинської сільської ради, Тягинської сільської ради, голови Тягинської сільської ради Пономаренко Раїси Миколаївни про стягнення з Комунального підприємства « Тягинська комунальна дільниця» Тягинської сільської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 20.11.2014р. по 29.10.2015р. в розмірі 26625.50 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/572/16-ц
№ провадження 2-о/647/42/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.03.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС ОСОБА_2 районного управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС ОСОБА_2 районного управління юстиції.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.03.2016 року о 13.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 751/8418/15-ц Провадження № 22-ц/795/386/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

22 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, якій беруть участь у справі, та встановити їм строк до 29 січня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова