Справа № 646/6305/16-ц
№ провадження 2-о/646/74/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного Харківського міського управління юстиції, Червонозаводський РВВ в м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт смерті її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування своєї заяви заявник зазначила, що її син ОСОБА_5 зареєстрований разом з нею, але проживав окремо, з січня 2014 року зв»язок з ним припинився. Травні 2015 року вона звернулась до дільничного інспектора, через деякий час їй повідомили, що її син помер, у Орджонікідзевському райвідділку міліції їй повідомили, що 12.03.2015 року у лісосмузі біля будинку 22 по вул. Івана Каркача у м. Харкові був знайдений труп невідомого чоловіка. Перевіркою встановлено, що відбитки пальців рук необізнаного трупу відповідають дактілокарті ОСОБА_5, 1974 року народження. Про смерть сина її ніхто не повідомив, його поховано, як необізнану особу. В органах РАГС їй відмовили у видачі свідоцтва про смерть, без якого вона не може зняти сина є реєстрації, продовжує сплачувати за нього комунальні платежі.

Заявник ОСОБА_1 надана суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зацікавлені особи, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, Червонозаводський РВ в м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного Харківського міського управління юстиції надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності ( а.с.23, 24, 28-29,44).

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наведеного.

Згідно наданих суду копії свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 5), відповіді Червонозаводського РАГСм. Харкова № 1407/15.9-04-04 від 05.08.2016 року ( а.с.37-38) ОСОБА_1 раніше мала прізвище «ОСОБА_1».

З наданої суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір»ю є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» № 1459 від 29.04.2016 року, заявник, ОСОБА_5- син дружини, зацікавлені особи: ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_2 - онук, зареєстровані за адресою, АДРЕСА_1 ( а.с. 8).

З постанови від 17.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000592 від 13.03.2014 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у лісо смузі біля будинку 22 по вул. Івана Каркача у м. Харкові був знайдений труп невідомого чоловіка, без ознак насильницької смерті. В ході проведення досудового розслідування за вказаним фактом було перевірено дактилокарту невпізнаного трупу та ототожнено, згідно вказаної дактилокарти стало відомо, що відбитки пальців невпізнаного трупу тотожні відбиткам пальців рук на дактилокарті заповненій на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною смерті останнього встановлена гостре порушення кровообігу, венозне повно кров»я внутрішніх органів, отік головного мозгу та легких. Викладене також підтверджується копіє. Висновку експерта № 388-Гс/14 ( 506-с/14) ( а.с.12-14).

На запит суду надійшла копія актового запису № 4974 від 03.04.2014 року у відношенні невідомої особи, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.40-42).

Встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до органів державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення доповнено у актовий запис про смерть невстановленої особи № 4974 від 03.04.2014 року відомостей про померлого. Згідно висновку про відмову у внесенні виправлень від 13.05.2016 року, у задоволенні даної заяви ОСОБА_1 відмовлено ( а.с.9).

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність встановлення факту смерті її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 234, 234, 256-259 ЦПК України районний суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - у той же строк з моменту отримання копії рішення, але підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.В.Шуліка