Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаїва із позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 на підставі ст.71,72 ЖК України.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не запреречує.

Відповідач надав суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність,з вказаними позовними вимогами згоден.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутнсть сторін, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Позивачу належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором №42 купівлі-продажу від 23 лютого 2001 року.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2015 року визнано дійсним договір №42 купівлі-продажу, а саме квартири АДРЕСА_1.

20 листопада 2015 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір про намір купівлі-продажу жилого приміщення, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Відповідач у вказаній квартирі не проживає один рік, виписуватися в добровільному порядку з зазначеної квартири відмовляється.

В своїй заяві, позивач посилається на положення ст. 71 ЖК України, проте такі вимоги на позивача не розповсюджується, оскільки він є власником вищевказаної квартири. Натомість відповідно до ст.. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, у відповідності у відповідності зі ст. 405 ЦК України, суд дійшов до висновку про відсутність відповідача понад один рік в квартирі АДРЕСА_1, враховуючи тривалість не проживання, без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою.

Що стосується вимог позивачів про зняття з реєстраційного обліку відповідача, то визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.