Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/4366/16-ц
Провадження № 2/644/1807/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2006 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 і ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до своєї дружини - ОСОБА_3 та її доньки від попереднього шлюбу - ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою і просив визначити порядок користування квартирою № 16 будинку № 4 по провулку С. Потоцького (раніше Сімнадцятого Партз'їзду) в м. Харкові і виділити йому на належні на праві власності 2/6 частин квартири в користування житлову кімнату № 2 площею 14,3 кв.м. з балконом площею 3 кв.м., а відповідачам на належні їм 4/6 частин квартири житлові кімнати № 3, площею 18,2 кв.м., та № 4, площею 10,3 кв.м., та вбудовану шафу, площею 0,4 кв.м., залишити в загальному користуванні співвласників кухню, ванну кімнату, туалет і коридор. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що спірна квартира належить на праві власності: 3/6 частин - відповідачу ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого 07 вересня 2015 року приватним нотаріусом Северодонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_8 за реєстровим № 916; 1/6 частини - відповідачу ОСОБА_3 і 2/6 частин позивачу ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08 серпня 2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 1199. Спірна квартира є трикімнатною, житловою площею 42,8 кв.м., загальною площею 59,7 кв.м. Шлюбні стосунки з відповідачем ОСОБА_3 припинені 31 березня 2016 року. На теперішній час досягти домовленості щодо визначення порядку користування зазначеною квартирою вони не можуть.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості визначення порядку користування, розподілу в натурі та проведення переобладнання спірної квартири.

Вислухавши представників позивача, відповідача та її представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення поставлених позивачем питань потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити фахівцям ХНДІ судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на розгляд експерта питання:

1.Чи можливо у відповідності до вимог будівельних норм та правил визначити порядок користування квартирою № 16 будинку № 4 по провулку Северина Потоцького в м. Харкові згідно розміру ідеальних часток співвласників квартири і які варіанти такого порядку користування можливі?

2.В разі, якщо визначення порядку користування квартирою № 16 будинку № 4 по провулку Северина Потоцького в м. Харкові у відповідності до розміру ідеальних часток співвласників квартири неможливо, визначити можливі варіанти визначення порядку користування квартирою з незначним відступом від ідеальних часток кожного співвласника та можливим переобладнанням квартири?

3.В разі необхідності проведення переобладнання квартири визначити технічну можливість такого переобладнання та встановити, яким чином внаслідок нього буде змінена загальна та житлова площа спірної квартири?

4.Чи можливо визначення порядку користування квартирою № 16 будинку № 4 по провулку Северина Потоцького в м. Харкові шляхом виділення у користування співвласнику ОСОБА_6 у користування житлової кімнати площею 14,3 кв.м. з балконом, а ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у користування житлових кімнат площею 18,2 кв.м. та 10,3 кв.м. з залишенням кухні, ванної кімнати, туалету та коридору у спільному користування співвласників?

5.Чи можливо виділити в натурі кожному з співвласників частину квартирою № 16 будинку № 4 по провулку Северина Потоцького в м. Харкові у відповідності до розміру його ідеальної частки у праві власності на квартиру?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6

До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко