Справа № 618/558/16-ц
Провадження № 2/618/219/16
19 жовтня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, -
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 лютого 2016 року відповідач по справі, керуючи автомобілем ІЖ412 державний номер НОМЕР_5, рухався по автодорозі Сахновщина - КПП Піски 267 км. В районі АЗС, розташованої в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем позивача «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії відповідача кваліфіковані судом за ст. 124 КУпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду від витрат на ремонт автомобіля у розмірі 30 100 (тридцять тисяч сто) грн. 00 коп., а також витрати пов'язанні із зверненням до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення йому поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, ОСОБА_1 є власником автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_4.
Відповідно до постанови Дворічанського районного суду Харківської області від 26 березня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили.
Згідно з довідкою виданою Дворічанським СВМ Куп'янського МВ (з обслуговування м. Куп'янськ, Куп'янського та Дворічанського районів) ГУМВС України в Харківській області, 23 лютого 2016 року в с. Гряниківка, Дворічанського району Харківської області, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження переднього капоту, переднього бамперу, обохі фар, переднього лобового скла.
Відповідно до рахунку - фактури №ТЦ-0001807 від 05 вересня 2016 року, виданого товариством з обмеженою відповідальністю «Технік центр», розмір витрат на ремонт автомобіля позивача складає 30 100 (тридцять тисяч сто) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №6 від 27.03.92 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовам про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, відповідачу було запропоновано у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Однак у встановлений судом строк, відповідачем не було подано ніяких заперечень проти позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
За таких обставин, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 16, ст. 1166 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1- 11, 15, 88, 208 - 209, 212, 214 - 215, 224 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 30 100 (тридцять тисяч сто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов