Провадження № 22-ц/780/5072/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 58 25.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Сліпченка О.І.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Києво-Святошинського районного відділу ДМС України у Київській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року заявник звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року зобов'язано Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

У квітні 2016 року був змінений порядок реєстрації та зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку. Тому при зверненні до відповідного відділу міграційної служби, вона отримала відмову. В даний час ці функції відносяться до компенсації виконавчого комітету Боярської міської ради.

Тому просили суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме замість «Зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1» вказати- «Зобов'язати виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвалою суду в задоволені заяви ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Києво-Святошинського районного відділу ДМС України у Київській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку було відмовлено.

З вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 не погодилась та подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, в обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4, Києво-Святошинського районного відділу ДМС України у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: 1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; 3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, районний суд виходив з того, що заявником не подано суду доказів щодо неможливості виконання судового рішення. Крім того судом першої інстанції зазначено, що заявник просить вирішити нову позовну вимогу щодо зняття з реєстрації.

З таким висновком суду погоджується й колегія суддів за такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити усіх необхідних заходів для його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення суду.

При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати його по суті.

Районним судом установлено, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів приходить до висновку, що всупереч доводам апеляційної скарги, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, зміна способу та порядку виконання рішення суду шляхом перекладення обов'язку з Києво-Святошинського районного відділу ДМС України у Київській області на виконавчій комітет Боярскої міської ради Києво-Святошинського районну Київської області зняти ОСОБА_4 з реєстрації являється зміною судового рішення по суті, тому є неприпустимим.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ст. ст. 218, 303-304, п. 1, ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

О.І. Сліпченко