провадження 2/712/526/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по тепловодопостачанню.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по тепловодопостачанню.

В обґрунтування своїх вимог вказували, що ПП «Теплопостачання» по 31.12.2014 року надавалися послуги з опалення та постачання гарячої води по квартирі АДРЕСА_1. Відповідач по справі як власник квартири являється споживачем вказаних комунальних послуг.

Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради № 99 від 02.02.2011 року та № 2005 від 23.12.2011 р. встановлені тарифи на центральне опалення та гаряче водопостачання, що надаються ПП «Теплопостачання» по будинку АДРЕСА_1. Встановлені тарифи є діючими, правомірними, ніким неоспореними та не скасованими.

Згідно відомості бухгалтерії ПП «Теплопостачання» за період з 01.08.2013 року по 31.12.2014 року заборгованість відповідача за надані послуги становить 18778,00 грн.

Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так борг внаслідок інфляції зріс на 8533,95 грн., а 3% річних складають 656,99 грн.

Вважають, що дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг який виник за період з 01.08.2013року по 31.12.2014року в сумі 18778,00 грн., інфляційних збитків 8533,95 грн. 3% річних 656,99 грн, та судові витрати : по оплаті судового збору в сумі 243, 60грн., витрат на правову допомогу в розмірі 600грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направили суду заяву про розгляд справи у їх відсуність, проти заочного розгляду справи не заперечують, просять задоволити вимоги з підстав викладених в заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення справи не скерував, від отримання кореспонденції суду ухилився.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства:

- відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 та являється споживачем вказаних комунальних послуг.

- ПП «Теплопостачання» по 31.12.2014 року надавалися послуги з опалення та постачання гарячої води по належній відповідачу квартири АДРЕСА_1.

- Згідно відомості бухгалтерії ПП «Теплопостачання» за період з 01.08.2013 року по 31.12.2014 року заборгованість відповідачки за надані послуги становить 18778,00 грн.

Пункт 1 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води відноситься до категорії комунальних послуг. Ст.7 та пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закону встановлено що ціна на дані послуги затверджується органами місцевого самоврядування.

Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради № 99 від 02.02.2011 року та № 2005 від 23.12.2011 р. встановлені тарифи на центральне опалення та гаряче водопостачання, що надаються ПП «Теплопостачання» по будинку АДРЕСА_1. Встановлені тарифи є діючими, правомірними, ніким неоспореними та не скасованими.

З моменту надання послуг по забезпеченню відповідача ОСОБА_1 тепловою енергією в силу ст. 11 ЦК України, норм житлового законодавства. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.

Відповідач, відповідно до ч. З ст. 20 та ст. 32 Закону, зобов'язаний щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. Обов'язок оплачувати надані послуги передбачено також п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Зобов'язання має виконуватись належним чином (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ч.2 ст. 625 ЦК України.

У разі незгоди споживача щодо якості та кількості наданих послуг ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Боржником у передбаченому Законом порядку не оформлено претензій щодо якості та кількості наданих послуг по централізованому опаленню та постачанню гарячої води у АДРЕСА_1

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про житлолві комунальні послуги» в разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Відповідач плату за отримані послуги не здійснює чим спричиняє майнову шкоду стягувачу та перешкоджає належному виконанню стягувачем передбачених зобов'язань.

Згідно відомості бухгалтерії ПП «Теплопостачання» за період з 01.08.2013 року по 31.12.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 18 778,00грн.

Ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так борг внаслідок інфляції зріс на 8533,95 грн., а 3% річних складають 656,99 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає що вимоги Приватного підприємства «Теплопостачання» підлягають до задоволення та стягує з відповідача ОСОБА_1 як власника квартири на користь позивача заборгованість за період з 01.08.2013р. по 31.12.2014року за послуги по тепловодопостачанню в сумі 18778 грн.,. інфляційних збитків 8533,95 грн. та 3% річних в сумі 656,99 грн.

Крім того в порядку ст.88 ЦПК УКраїни суд важає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Теплопостачання» та судові витрати : по оплаті судового збору в сумі 243, 60грн., витрат на правову допомогу в розмірі 600 грн, які підтведжено платіжними квитанціями.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збіру розмірі 974,40грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Теплопостачання» заборгованість за послуги по тепловодопостачанню за період з 01.08.2013р. по 31.12.2014року за послуги по тепловодопостачанню в сумі 18778 грн.,. інфляційних збитків 8533,95 грн. та 3% річних в сумі 656,99грн, а всього 27968,95 грн.( двадцять сім тисяч девятсот шістьдесят вісім грн. 95 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Теплопостачання» судові витрати : по оплаті судового збору в сумі 243, 60грн., витрат на правову допомогу в розмірі 600грн., а всього 843,60 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збіру розмірі 974,40грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А.Кузьменко