про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
18 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,
23 вересня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1.
Ухвалою судді від 26 вересня 2016 р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк. В порядку усунення недоліків позивачем подано уточнену позовну заяву.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем знаходження нерухомого майна), після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Позивачем також подано заяву про витребування доказів, а саме витребування в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області інформації про стан здійснення та копії виконавчих проваджень, за якими накладено арешт на нерухоме майно: гараж № 27 по бульвару Шевченка, 51 у місті Запоріжжі.
Вивчивши надану заяву, матеріали позовної заяви, доходжу висновку, що під час розгляду справи необхідно дослідити докази, що посвідчують наявність підстав для зняття арештів з вищевказаного майна. Виходячи з положень статті 137 ЦПК України, та з урахуванням того, що в отриманні зазначених вище доказів в позивача наявні складнощі, оскільки вони перебувають у третьої особи, з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи у розумні строки, вважаю за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати необхідні докази. Однак, зважаючи на те, що арешт накладався не тільки третьою особою, а й ще Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою, вважаю за необхідне витребувати документи, які слугували підставою для накладення арешту, також з вказаної нотаріальної контори. Щодо витребування матеріалів виконавчих проваджень, то в цій частині вважаю клопотання необґрунтованим, оскільки в межах розгляду даної справи належить перевірити лише наявність постанов про закінчення цих виконавчих проваджень. Крім того, до позовної заяви додано лист Відділу ДВС про знищення виконавчих проваджень. Отже, заява позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 р. на 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви (уточненої) з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінал для огляду та копію для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінал для огляду та копію для приєднання до матеріалів справи).
Третій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника, разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Витребувати в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області інформацію про стан виконавчих проваджень (із наданням копій постанов про їх закінчення), в межах яких накладено арешти на гараж № 27 в будинку № 51 по бульвару Шевченка в місті Запоріжжі, який належав ОСОБА_3 Зіновієвичу та ОСОБА_2:
-арешт нерухомого майна, накладений постановою № 741/2, АМ № 622079, від 12.11.2004, виданої ВДВС Орджонікідзевського РУЮ (реєстраційний № обтяження 1589701 від 04.01.2005);
-арешт нерухомого майна, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 540/2 від 27.07.2010, виданої Головним державним виконавцем Ордонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 (реєстраційний № обтяження 10077003 від 27.07.2010);
-арешт нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31849455 від 28.03.2012, виданої старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 (реєстраційний № обтяження 12330529 від 28.03.2012).
Витребувати в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі документи, які слугували підставою для накладення таких арештів на гараж № 27 в будинку № 51 по бульвару Шевченка в місті Запоріжжі:
-арешту нерухомого майна, накладеного 25.01.2007 за № 4399111 Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою (реєстраційний № обтяження 4399111 від 25.01.2007, підстава визначення суду б/н, 21.09.2004, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, с. Каракуша).
Копію ухвали направити сторонам, начальнику Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальнику Третьої Запорізької державної нотаріальної контори для відома та виконання в частині витребування доказів в строк до 21 листопада 2016 р.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова