Справа № 393/463/16-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) та припинити чинність дії запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про обтяження № 16260952.

Із змісту позовної заяви слідує, що арешт накладений державним виконавцем на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Тарасівської сільської ради, Новгородківського району.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що позови, які виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав не нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (ч. 1 ст.114 ЦПК України).

Згідно пункту 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ''Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ'' № 3 від 01.03.13р. перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В пункті 42 вищевказаної Постанови наведений перелік позовів для яких встановлена виключна підсудність. Однак, в даному переліку не йдеться мова про позови щодо зняття арешту з майна.

Крім того, в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ''Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав'' № 5 від 07.02.14р. наведений перелік позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Проте, в даному переліку відсутні позови про зняття арешту з майна.

Із змісту позовної заяви слідує, що адреса відповідача: 26006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Преображенська 47.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, дана справа не підсудна Новгородківському районному суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як визначено в п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: 4) справа не підсудна цьому суду.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Тому, позовну заяву разом з додатками необхідно повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда про зняття арешту з майна разом з додатками повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Новгородківський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.