Справа № 369/5028/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/481/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 12.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді:Дмитрієвої Л.Д.

суддів :Олійника В.І., Мельника Я.С.

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2015 року за позовом Прокурора прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Петрівської сільської Ради, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області, 3-ті особи ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішень,скасування державної реєстрації та забов»язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року прокурор Києво-Святошинського району Київської області звернувся з позовними вимогами в інтересах держави до Петрівської сільської Ради, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області, 3-ті особи ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішень,скасування державної реєстрації та забов»язання повернути земельну ділянку.

Крім того, прокурор звернувся до суду із заявою про забезпечення позову,шляхом накладання арешту та заборони відчуження земельної ділянки,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2015 року заява прокурора задоволена та застосовано заходи зебезпечення позову , а саме:

накладено арешт та заборону відчуження земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4Е на підставі рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 22268798 від 22.06.2015,номер запису про право власності: 10131289 дата державної реєстрації 20.06.2015,свідоцтво про право власності 38042555 від 25.05.2015, земельні ділянки з кадастровим номером :01:023:5041 розташована за адресою вул..Петровського 140 Б в с.Петрівське Києво-Святошинського району Київської області .

-заборонено будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:5041;

-заборонено проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:023:5041 в межах Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, до вирішення справи по суті.

ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2015 року і постановити нову ухвалу по відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов зокрема забезпечується забороною вчиняти певні дії. Позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду, тому вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 218,307,312 ЦПК України ,судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :