АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3393/16
Справа №638/3039/15ц Головуючий 1 інст. -Аркатова К.В.
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді Бобровського В.В.,
суддів Івах А.П.,
за участю секретаря Каплоух Н.Б.,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хотенець Юлія Анатоліївна, про витребування майна з незаконного володіння за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 лютого 2015 року житлового будинку літер «А-1» з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючої в своїх та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, та ОСОБА_6, Скасовано державну реєстрацію права власності відповідачів на цей будинок, що було здійснена на підставі цього договору. Витребувано у відповідачів 41/1200 частина будинку, що належить позивачу та повернута ця частка на його користь. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виселені із будинок та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача солідарно 3654 грн. судових витрат на справлення судового збору при зверненні до суду.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_6 рішення районного суду змінено. В частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19 лютого 2015 року 1118/1200 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 що належить відповідачу ОСОБА_3, та про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 це рішення скасовано й у позові ОСОБА_2 в цій частині вимогвідмовлено.

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з питань перерозподілу судових витрат між сторонами по справі в порядку ст..88 ЦПК України та в частині скасування реєстрації права власності на житловий будинок.

Дослідивши матеріали справи,перевіривши доводи заяви ОСОБА_4, колегія відповідно до положень ч.2 ст.218 та ст..220 ЦПК України вирішила вказану заяву задовольнити частково, з наступного.

Згідно до ч.ч.1,5 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачу - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено. Якщо апеляційний суд змінює рішення то відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 березня 2016 року на користь ОСОБА_2 стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_9 3654 грн. витрат на судовий збір при зверненні до суду, розподіл яких у відповідності до ст..88 ЦПК України при зміні цього рішення апеляційним судом не було здійснено.

З огляду на те. що згідно до ч.2 ст.218 цього Кодексу після проголошення рішення суд, який його ухвалив не може сам скасувати або змінити це рішення, але у відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України може ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати, колегія вважає за необхідне з цих питань ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

При вирішення справи судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності 1118/1200 частин житлового будинку ,що складає 93,166%, позивачу 41/1200 частина, або 3,417%, яка у відповідності до рішення апеляційного суду підлягає витребуванню з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у зв'язку з визнанням нікчемним в цій частині договору купівлі-продажу та відмовою у таких вимогах щодо частини ОСОБА_3

У відповідності до ст..88 ЦПК України за результатами розгляду справи, апеляційним судом стягненню на користь позивача підлягало 124,86 грн. з яких з ОСОБА_3 62,43 грн. з ОСОБА_4, ОСОБА_9 по 31,21 грн. з кожної.

З урахуванням сплати цими відповідачами судового збору по 551,21 грн. кожною за апеляційне оскарження рішення суду та різниці витрат позивача, що підлягали стягненню на його користь з нього на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягали стягненню по 482,33 грн. за рішеннями апеляційного суду.

Щодо порушених ОСОБА_4 питань у заяві про ухвалення додаткового рішення з метою унеможливлення скасування державної реєстрації їх права власності з ОСОБА_6 на частину житлового будинку, що належала ОСОБА_3, колегія не знаходить підстав для задоволення таких вимог, оскільки у відповідності до норм ст..ст. 10, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV, з урахуванням внесених змін до рішення районного суду рішенням апеляційного суду саме за цим рішення ,яке набирає законної сили його проголошення можуть бути внесені відповідні зміни в цей державний реєстр.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 218, 220, 304, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( рнокппНОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 124,86 грн. судових витрат на справлення судового збору при зверненні з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2) , ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_3) по 482,33 грн. судових витрат на справлення судового збору при апеляційному оскарженні рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення з метою запобігання внесення змін в державний реєстр речових прав - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бобровський

судді А.П.Івах

Н.Ф.Шевченко