пр. № 2-д/759/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове доручення Слов'янського міськрайонного суду Донецької обл від 26.09.2016 року у цивільній справі №243/7598/16-ц 2/243/3822/2016 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької обл. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроальянс груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. 26.09.2016 року ухвалою цього суду доручено Святошинському районному суду м. Києва вручити відповідачу/представнику відповідача у справі - ТОВ «Агроальянс груп» копію позовної заяви, додані до неї матеріали та допитати відповідача по суті пред'явленого позову, витребувати документи. Судове доручення передано головуючому судді 17.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, судове доручення підлягає поверненню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована (ч. 2 ст. 132 ЦПК України).

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 №5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду постановалено, за змістом статті 132 ЦПК судові доручення щодо збирання доказів (допит свідків, проведення огляду на місці речових доказів, роз'яснення експертом його висновку, допит сторін або третьої особи тощо) даються тільки суду, а не іншому органу, якщо відповідні дії не можуть бути проведені судом, який розглядає справу, або для нього це становить труднощі. У порядку судового доручення не повинні збиратися письмові або речові докази, які можуть бути представлені сторонами або за їх клопотанням витребувані судом, який розглядає справу; суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути ним зазначені в позовній заяві згідно зі статтею 119 ЦПК.

В ухвалі Слов'янського міськрайонного суду Донецької обл. від 26.09.2016 року ставиться питання про вручення відповідачу позовної заяви з додатками, витребування доказів та відібрання пояснень.

Судове доручення не відповідає вимогам ст. 132 ЦПК України та роз'яснень ПП ВСУ від 12.06.2009 № 5, оскільки вручення документів по справі, витребування доказів, відібрання пояснень у сторін покладається на суд, в провадженні якого знаходиться справа та не підлягають виконанню іншим судом в порядку судового доручення.

На підставі наведенного, судове доручення від 26.09.2016 року підлягає поверненню без виконання, оскільки зазначені в ньому питання не підлягають вирішенню в порядку ст. 132 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 209-210 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Судове доручення Слов'янського міськрайонного суду Донецької обл від 26.09.2016 року у цивільній справі №243/7598/16-ц 2/243/3822/2016 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ