Справа № 2-3745/11
Ухвала

про виправлення описки

04 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ СР «Укрсоцбанк» про розірвання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №2-323/2011 р. за позовом Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКБ СР «Укрсоцбанк» про розірвання договору іпотеки.

14.03.2011 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду було залишено без розгляду позовну заяву АКБ СР "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено заочне рішення від 14.03.2011 року, яким позов ОСОБА_1 до АКБ СР «Укрсоцбанк» про розірвання договору іпотеки, було задоволено. Розірвано договір іпотеки від 07.02.2008 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 (а.с. 65-68).

Ухвалою від 05.07.2011 року було задоволено заяву представника ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення від 14.03.2011 року, заочне рішення було скасоване та справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.83-85).

18 січня 2012 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ СР «Укрсоцбанк» про розірвання договору іпотеки було залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, повторна неявка позивача у судове засідання, ухвала набрала законної сили (а.с. 104).

Однак в ухвалі від 18 січня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду судом була допущена описка у вступній та резолютивній частині, а саме невірно зазначений склад сторін по справі: за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" до Аншакової - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, замість вірного: за позовом ОСОБА_1 до АКБ СР «Укрсоцбанк» про розірвання договору іпотеки.

Крім того, в описовій частині помилково вказано представник позивача не з'явився у судове засідання, замість вірного позивач.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що при постановленні ухвали по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на постановлену ухвалу по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2012 року по справі № 2-3745/11 про залишення позовної заяви без розгляду.

У вступній та резолютивній частині ухвали вірним слід вважати: цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКБ СР «Укрсоцбанк» про розірвання договору іпотеки.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ СР «Укрсоцбанк» про розірвання договору іпотеки - залишити без розгляду.

В описовій частині ухвали замість представник позивача вірним слід вважати позивач.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: