РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-АВМ» про захист прав споживачів -

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзОВ «ТЕХНО -АВМ» про захист прав споживачів, в обґрунтування якого вказав, що 11.04.2016 року в мережі інтернет, на офіційному веб-сайті ТзОВ «ТЕХНО -АВМ» знайшов шини Bridgestone ECOPIA P-EP 150 (175/65 R 14 82H), для здійснення оплати вартості шин на електронну адресу позивача відповідачем був направлений рахунок-фактура № 11-04-19207/БС від 11.04.2016р., в якому було зазначено найменування товару загальною вартістю 1638грн. з ПДВ, за який позивач здійснив проплату 12.04.2016р. Проте відповідачем не було здійснено жодних дій щодо передачі товару. Позивач неодноразово телефонував відповідачу щодо виконання умов договору, а 21.04.2016 року на юридичну адресу відповідача направив лист про розірвання договору та повернення коштів. Відповідач кошти не повернув, у звязку з чим позивач просить визнати договір купівлі-продажу шин Bridgestone ECOPIA P-EP 150 від 11.04.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «ТЕХНО-АВМ» розірваним та стягнути з відповідача 1638,00грн.

В судовому зсіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

11.04.2016 року в мережі інтернет, на офіційному веб-сайті ТзОВ «ТЕХНО -АВМ» ОСОБА_3 замовив шини Bridgestone ECOPIA P-EP 150 (175/65 R 14 82H), які оплатив 12.04.2016р. на підставі рахунку-фактури № 11-04-19207/БС від 11.04.2016р., що підтверджується квитанцією ПАТ «Кредобанк».

Станом на 21.04.2016 року відповідач оплачені шини позивачу не поставив, після чого позивач направив ТзОВ «ТЕХНО-АВМ» заяву про розірвання договору та повернення коштів, яка залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 3, 4 Закону України «Про захист прав споживачів» факт надання інформації відповідно до вимог частини другої цієї статті повинен бути підтверджений письмово або за допомогою електронного повідомлення. Інформація, підтверджена таким чином, не може бути змінена продавцем (виконавцем) в односторонньому порядку.

Підтвердження інформації не вимагається, якщо послуга надається засобами дистанційного зв'язку і оплачується через оператора телекомунікаційних послуг.

Споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару.

Якщо відповідно до абзацу другого частини третьої цієї статті підтвердження інформації не вимагається, споживач може розірвати договір протягом чотирнадцяти днів з моменту його укладення.

З врахуванням вищевикладеного, між ОСОБА_1 та ТзОВ «ТЕХНО-АВМ» було укладено договір купівлі-продажу на відстані, позивач належним чином виконав умови договору, здійснивши проплату, разом з тим відповідач умови договору не виконав, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, договір купівлі-продажу шин Bridgestone ECOPIA P-EP 150 від 11.04.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «ТЕХНО-АВМ» підлягає розірванню, а грошові кошти в сумі 1638,00грн. належить стягнути з ТзОВ «ТЕХНО-АВМ» на користь позивача.

Оскільки при поданні позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з ТзОВ «ТЕХНО-АВМ» підлягає стягненню н користь держави судовий збір в розмірі 1102,40грн. (551,20грн. з майнової вимоги та 551,20грн. з немайнової вимоги).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60-61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 655, 662, 693 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-АВМ» про захист прав споживачів - задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу шин Bridgestone ECOPIA P-EP 150 від 11.04.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-АВМ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-АВМ» на користь ОСОБА_1 1638,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-АВМ» на користь держави судові витрати в розмірі 1102,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: