Справа № 2/756/915/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ „Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 09.06.2006 р. між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання іпотечного кредиту № 3553/1. За умовами договору, позивач надав відповідачу 144445 дол. США, що на дату підписання складає 583557,80 грн. з метою інвестування в житлове будівництво, згідно договору № НОМЕР_1 про участь у фонді фінансування будівництва від 27.03.2006 р., строком до 08.06.2016 р., зі сплатою 12,5% річних та зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 0,1% від суми кредиту.

Як вказано у позові, у відповідності до п. 4.4 кредитного договору відповідач зобовязався кошти у погашення будь якої заборгованості за цим договором направляти для погашення прострочених платежів у наступній послідовності: прострочена заборгованість за процентами; прострочена заборгованість за комісіями; поточна заборгованість по процентам та комісіям; прострочена заборгованість по погашенню кредиту; поточна заборгованість по кредиту; заборгованості по сплаті штрафів та неустойки та заборгованості по кредиту, строк повернення якого не наступив.

У звязку зі зміною номерів рахунків на які позичальник зобовязаний був здійснювати погашення кредитної заборгованості між ВАТ «СКБ «Дністер» та відповідачем - позичальником було укладено договір про внесення змін 07.09.2006 р. до договору про надання іпотечного договору № 3553/1 від 09.06.2006 р., яким були визначені наступні номери рахунків 1) № 001 в п. 3.1. Кредитного договору; 2) № 001 в п. 4.1. Кредитного договору та № 001 в п. 4.2. Кредитного договору. Також договором про внесення змін № 1 до договору про надання іпотечного договору № 3553/1 від 09.06.2006 р. було змінено період сплати процентів та щомісячних комісій. Також, у звязку зі зміною номерів рахунків на які позичальник зобовязаний був здійснювати погашення кредитної заборгованості між ВАТ «СКБ «Дністер» та відповідачем - позичальником 24.09.2008 р. було укладено договір про внесення змін № 2 до договору про надання іпотечного договору № 3553/1 від 09.06.2006 р., яким були внесені зміни в кредитний договір в частині визначення номерів рахунків, а саме: п. 3.1. Кредитного договору - № 001; п. 4.1. Кредитного договору - № 001; п. 4.2. Кредитного договору № 001.

Як вказує позивач, на виконання п. 1.1. кредитного договору з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2 передав, а ВАТ «СКБ «Дністер» прийняв в іпотеку майнові права на обєкт інвестування, а саме незавершене будівництвом нежитлове приміщення, закріплений № 21, загальною проектною площею 136,21 кв.м., яке знаходиться на цокольному поверсі будівлі, яка будується на вул. Пушкіна у м. Вінниця на ділянці, яка виділена рішенням Вінницької міської ради № 154 від 15.11.2002 р., право власності на яке виникне у іпотекодавця у майбутньому, після закінчення будівництва на підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва типу а № 0021НЖ, укладеного 27.03.2006 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «СКБ «Дністер», який є Управителем за вказаним Договором та Свідоцтва №0020НЖ про участь у ФФЬ виду від «З 1» березня 2006 року, що підтверджується укладеним «09» червня 2006 рок) між ВАТ «СКБ «Дністер» та Позичальником Договором іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за №882 та. посвідчено ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (далі за текстом - Договір іпотеки).

При цьому, 02.06.2009 р. між ВАТ «СКБ «Дністер» та позивачем - ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», а також відповідачем було укладено Договір № 5 про уступку права вимоги. При цьому п. 1.1. Договору про уступку права вимоги визначено, що первісний кредитор - ВАТ «СКБ «Дністер» уступає, і ОСОБА_4 кредитор - ПАТ „Український ОСОБА_1 приймає на себе право вимоги за Договором про надання іпотечного кредиту №3553/1 укладеного між первісним кредитором та Позичальником. При цьому, п. 1.3. Договору про уступку права вимоги визначено, що право вимоги ОСОБА_4 кредитор; поширюється на можливу неустойку (пеня, штрафи), що сплачує позичальник відповідно до умов Кредитного договору. П. 2.2. Договору про уступку права вимоги визначено, що вартість права вимоги зі Кредитним договором становить 95349,49 дол. США, що по курсу НБУ становило 725657 гривень 29 копійок.

Як вказує позивач, згідно з п. 3.2. Договору про уступку права вимоги, первісний кредитор в день підписання даного договору зобов'язаний передати ОСОБА_4 кредитору всю документацію, що підтверджує право вимоги до Боржника та яка є важливою для здійснення прав ОСОБА_4 кредитора. Боржник надав згоду на передачу Первісним кредитором ОСОБА_4 кредитору документації та всієї інформації, яка підтверджує право вимоги за Кредитним Договором до Боржника. На виконання вимог п. 2.3 Договору про уступку права вимоги між Первісним кредитором та позивачем 02.06.2009 р. було укладено Угоду про зарахування зустрічних вимог, за якою позивач розрахувався з первісним кредитором сумою у розмірі 95349,49 дол. США, що за курсом НБУ складає 725657,29 грн.

При цьому на виконання п. 5.4. Договору про уступку права вимоги між ВАТ «СКБ «Дністер» та позивачем 03.06.2009 р. було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, за яким відбулась передача від первісного кредитора новому кредитору всіх документів, які засвідчують права вимоги за основним зобовязанням, що підтверджується укладеним Договором про відступлення прав за іпотечним договором, який зареєстровано в реєстрі за № 1620 та посвідчено ОСОБА_5 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Представник позивача вказує, що на підставі укладених між ВАТ «СКБ «Дністер», Позивачем та Позичальником договорів актуальними умовами кредитування є сума 144445 дол. США, що в еквіваленті складає 583557,80 грн., з метою інвестування в житлове будівництво згідно договору № НОМЕР_1 про участь у фонді фінансування будівництва від 27.03.2006 р., зі строком до 08.06.2016 р. та зі сплатою 12,5% річних зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 0,1% від суми кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня надання кредиту по день його повернення на суму, що фактично перебуває в користуванні Позичальника, виходячи з: фактичної кількості днів у році, якщо проценти нараховуються у гривні та 360 днів у році, якщо проценти нараховуються у валюті. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється оті кредиту. Нарахування та сплата комісій здійснюється в гривнях, по кредитах, виданих у валюті нарахування комісій здійснюється по курсу НБУ на день нарахування.

Як вказано у позові, внаслідок невиконання зобов'язань по сплаті суми кредиту за кредитним договором від 09.06.2006 р. № 3553/1 утворилась заборгованість, яка станом на 19.08ж.2015 р. складає 95240,57 дол. США, що в еквіваленті становить 2103613,42 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту 88225, 18 дол. США; (та як вказано у позові) сума заборгованості за процентами 6221,32 дол. США, т.ч. прострочена заборгованість 5647,33 дол. США; сума заборгованості по сплаті щомісячних комісій 794,07 дол. США, в т.ч. прострочена заборгованість - 705 (сімсот пять) доларів США 84 цента.

При цьому відповідачу ОСОБА_6 позивачем було направлено досудову вимогу від 20.07.2015 р. про погашення протягом 30 днів простроченої заборгованості за ним договором. Однак, станом на момент подачі позовної заяви заборгованість за Кредитним ром не погашена, ніяких письмових пояснень по несплаті заборгованості до Позивача не надходило.

Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 вищевказану заборгованість від 09.06.2006 р. № 3553/1 в розмірі 95240 дол. США 57 центів, в т.ч. та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача змінив позовну вимогу, що стосується стягнення із відповідача ОСОБА_2 сума заборгованості за процентами 6221,32 дол. США, та суми заборгованості по сплаті щомісячних комісій 794,07 дол. США, а в іншому позов залишив позов без змін.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та зачитав свої письмові заперечення щодо цього.

Представник відповідача ОСОБА_7 також позов не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін зясував наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2006 р. між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання іпотечного кредиту № 3553/1. За умовами договору, позивач надав відповідачу 144445 дол. США, що на дату підписання складає 583557,80 грн. з метою інвестування в житлове будівництво, згідно договору № НОМЕР_1 про участь у фонді фінансування будівництва від 27.03.2006 р., строком до 08.06.2016 р., зі сплатою 12,5% річних та зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 0,1% від суми кредиту. (Даний факт відповідач підтвердив частково вказавши, що йому пообіцяли, що договір у майбутньому буде тільки у гривневому еквіваленті).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як зясовано судом, у відповідності до п. 4.4 кредитного договору відповідач зобовязався кошти у погашення будь якої заборгованості за цим договором направляти для погашення прострочених платежів у наступній послідовності: прострочена заборгованість за процентами; прострочена заборгованість за комісіями; поточна заборгованість по процентам та комісіям; прострочена заборгованість по погашенню кредиту; поточна заборгованість по кредиту; заборгованості по сплаті штрафів та неустойки та заборгованості по кредиту, строк повернення якого не наступив. У звязку зі зміною номерів рахунків на які позичальник зобовязаний був здійснювати погашення кредитної заборгованості між ВАТ «СКБ «Дністер» та відповідачем - позичальником було укладено договір про внесення змін 07.09.2006 р. до договору про надання іпотечного договору № 3553/1 від 09.06.2006 р., яким були визначені наступні номери рахунків:

1) № 001 в п. 3.1. Кредитного договору;

2) № 001 в п. 4.1. Кредитного договору та № 001 в п. 4.2. Кредитного договору.

Також договором про внесення змін № 1 до договору про надання іпотечного договору № 3553/1 від 09.06.2006 р. було змінено період сплати процентів та щомісячних комісій. Також, у звязку зі зміною номерів рахунків на які позичальник зобовязаний був здійснювати погашення кредитної заборгованості між ВАТ «СКБ «Дністер» та відповідачем - позичальником 24.09.2008 р. було укладено договір про внесення змін № 2 до договору про надання іпотечного договору № 3553/1 від 09.06.2006 р., яким були внесені зміни в кредитний договір в частині визначення номерів рахунків, а саме: п. 3.1. Кредитного договору - № 001; п. 4.1. Кредитного договору - № 001; п. 4.2. Кредитного договору № 001.

Як вбачається із п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» передбачено, що у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України, ч. 3 ст. 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютною регулювання і валютного контролю»).

Також п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Як зясовано судом та заперечується у повному обємі відповідачем, станом на 19.08.2015 р. складає 95240,57 дол. США, що в еквіваленті становить 2103613,42 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту 88225, 18 дол. США; сума заборгованості за процентами 6221,32 дол. США, сума заборгованості по сплаті щомісячних комісій 794,07 дол. США.

Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що позов ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Також суд вважає, що судовий збір та витрати на оголошення у ЗМІ необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 553, 554, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст.. 84, 88, 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Український ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ „Український ОСОБА_1 (р. 3739006 в ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК, МФО 334969, ) з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) суму заборгованості за кредитним договором № 3553/1 від 09.06.2006 р. у розмірі 2103613,42 грн., стягнути 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій