18.10.2016 Єдиний унікальний № 371/866/16-ц
Провадження № 2/371/459/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 жовтня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миронівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 383/15, датований 03 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_3, спадкоємцем якого вона являється, та публічним акціонерним товариством «Миронівське». Заявлені вимоги мотивувала тими обставинами, що договір укладений після смерті ОСОБА_3 та ним не підписувався.

В ході розгляду справи представниками сторін наведені обставини, з яких слідує, що договір оренди земельної ділянки № 383/15, датований 03 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Миронівське», складався в декількох примірниках, примірники договору, які є у сторін, різняться.

Представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання :

-чи однією і тією особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі «орендодавець» договору оренди земельної ділянки № 383/15 від 03.12.2014, наданому суду представником позивача, та заповіті, складеному 30.04.2009;

-чи однією і тією особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі «орендодавець» акту прийому-передачі земельної ділянки, наданому суду представником позивача, та заповіті, складеному 30.04.2009;

-чи однією і тією особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі «орендодавець» договору оренди земельної ділянки № 383/15 від 03.12.2014, наданому суду представником відповідача, та заповіті, складеному 30.04.2009;

-чи однією і тією особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі «орендодавець» акту прийому-передачі земельної ділянки, наданому суду представником відповідача, та заповіті, складеному 30.04.2009.

Проведення судової експертизи просив доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Для надання експерту просив витребувати у державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області оригінал заповіту від 30.04.2009, складеного ОСОБА_3

Представник відповідача не заперечив проти призначення експертизи, проте просив призначити її іншій експертній установі, якою є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обовязків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Cуд вважає, що для зясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконав підпис, цифровий запис.

З огляду на суперечливі обставини справи, про які повідомлено сторонами, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання померлим ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки № 383/15 від 03.12.2014.

На розгляд експертизи представником позивача поставлені питання, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Сторона, яка заявила клопотання, просила призначити експертизу конкретній експертній установі, якою є Київський обласний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр. Сторона відповідача просила призначити експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України та розяснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, документи і надати їх експерту для дослідження.

Для проведення досліджень експерту мають бути надані вільні та умовно-вільні зразки рукопису тексту, рукописних буквених і цифрових записів (підписів) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками можуть слугувати рукописи (тексти, підписи), що стосуються службового листування, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, заявах про видання паспорта, касових ордерах, пенсійних справах, платіжних відомостях та ін.

Клопотання представника позивача про витребування для надання експертам письмових документів, що містять зразки підпису ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миронівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи однією і тією особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі «орендодавець» договору оренди земельної ділянки № 383/15 від 03.12.2014, наданому суду представником позивача, та заповіті, складеному 30.04.2009, посвідченому секретарем Полівської сільської ради Миронівського району Київської області;

-чи однією і тією особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі «орендодавець» акту прийому - передачі земельної ділянки, наданому суду представником позивача, та заповіті, складеному 30.04.2009, посвідченому секретарем Полівської сільської ради Миронівського району Київської області;

-чи однією і тією особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі «орендодавець» договору оренди земельної ділянки № 383/15 від 03.12.2014, наданому суду представником відповідача, та заповіті, складеному 30.04.2009, посвідченому секретарем Полівської сільської ради Миронівського району Київської області;

-чи однією і тією особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі «орендодавець» акту прийому-передачі земельної ділянки, наданому суду представником відповідача, та заповіті, складеному 30.04.2009, посвідченому секретарем Полівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Витребувати з метою надання експертам для дослідження у державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області оригінал заповіту, складеного 30.04.2009 ОСОБА_3, посвідченого секретарем Полівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Для проведення експертного дослідження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати:

- два примірники оригіналу договору оренди земельної ділянки № 383/15, датованого 03 грудня 2014 року, укладеного ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Миронівське»;

- два примірники оригіналу акту прийому-передачі земельної ділянки;

- оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 та посвідченого секретарем Полівської сільської ради Миронівського району Київської області 30.04.2009.

- матеріали цивільної справи ЄУН 371/866/16-ц.

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук