233 № 233/2246/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Д о д а т к о в е/

12 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року (заочним) в справі № 233/2246/16ц (провадження № 2/233/1426/2016) позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_2 від 26 червня 2008 року в сумі 46127 (сорок шість тисяч сто двадцять сім) доларів США 80 центів, що дорівнює 1227031 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч тридцять одна) грн. 77 коп., а також в рахунок судових витрат 18405 (вісімнадцять тисяч чотириста п'ять) грн. 48 коп.; у задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено.

При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про понесені позивачем судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

За ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.4 ч.1).

У судове засідання з розгляду питання ухвалення додаткового рішення сторони, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з'явилися, що за ч.3 ст.220 ЦПК України не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд дістає такого висновку:

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за публікацію у газеті «Урядовий Кур'єр» оголошення про виклик відповідачів відповідно до платіжного доручення № 11314 від 25.08.2016 р. було сплачено 630,00 грн. та подано заяву про включення витрат, пов'язаних з цією публікацією, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

За таких обставин з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають стягненню витрати, пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, в розмірі 630,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.220,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, таким абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати, пов'язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп.».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя