Справа № 615/408/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15.08.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря - Антоненко М.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, придбаного на праві спільної сумісної власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя.

15.08.2016 року позивач подала заяву, в якій, уточнивши вимоги, просить в порядку забезпечення позову вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження в будь-який спосіб рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться у власності ОСОБА_4 та яке було придбано ним в період перебування у шлюбі з 20.06.1998 року по 18.12.2015 року.

В обґрунтування зазначає, що спірне майно перебуває на даний час в користуванні відповідача, позивач як власник спільного сумісного майна подружжя не має доступу до цього майна. Позивач має всі підстави побоюватись, що відповідач може розпоряджатися житловим будинком та іншим майном, що знаходиться в нього на праві власності, відчужити його на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить не можливим виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст.152 ЦПК України передбачено перелік видів забезпечення позову, які мають бути спірмірними із заявленими позивачем вимогами.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги носять майновий характер, суддя вважає, що у поданій заяві про забезпечення позову позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову. Наведені позивачем та його представником обставини, дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони здійснювати відчуження вказаного майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд вважає безпідставними вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту, оскільки такий вид забезпечення позову позбавляє права власника володіння та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 209-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та було придбано ним у період перебування в шлюбі з 20.06.1998 року по 18.12.2015 року.

Копію ухвали направити відповідачу у справі для відома, позивачу для звернення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до Валківського районного суду Харківської області заяву про їх скасування.

Суддя : ОСОБА_5