Справа №591/7700/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/692/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_4 просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь 150 774,45 грн. неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2008 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів, сплачує аліменти нерегулярно, має заборгованість за станом на 01.10.2015 року 18432,20 грн., що підтверджується довідкою державного виконавця. Тому позивач просить стягнути з відповідача пеню відповідно до ст. 196 СК України у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за 2010-2015 роки.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 33 784,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 частину понесеного нею судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 337,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду в частині розміру пені, зазначивши, що розмір пені становить 4124,12 грн.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що при визначенні розміру неустойки в сумі 33784,65 грн. судом проведено невірний розрахунок та методика такого розрахунку не відповідає положенням ст. 196 СК України та правовим позиціям викладених у постановах Верховного суду України з цього приводу.

Зазначає, що під час обчислення розміру пені за аліментами суд бере до розрахунку загальний залишок заборгованості на кінець кожного попереднього місяця, віднімає від цієї суми суму сплачену у поточному місяці, виділяє один відсоток від результату попередньої дії та множить його на кількість днів у поточному місяці. Тоді як неустойка (пеня) нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Крім того, починаючи з серпня 2011 року, суд нараховує пеню кожного місяця, незалежно від того проводилось стягнення аліментів в цьому місця чи ні.

Відповідачем в апеляційній скарзі, відповідно до вимог ст. 196 СК України та на підставі довідки ДВС про розмір заборгованості по аліментам, наводиться власний розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, яка складає 4124,12 грн.

Також вказує, що суд не нарахував пеню за вересень 2010 року, оскільки відповідачем фактично сплачено в цьому місяці 750 грн. і неотримання позивачем даної суми у звязку із зазначенням у квитанції іншого прізвища отримувача «Федорко» замість «Федорковської» відбулось не з вини відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідач доводи апеляційної скарги підтримав і просив задовольнити, оскільки він дійсно не доводив до відома державному виконавцю розміру свого доходу щомісячно, при тому сплачував аліменти за власним рахунком виходячи з визначеного за рішенням суду розміру на рівні ? частки усіх видів доходу, тому підтвердив, що частково позов визнає і наведений ним розрахунок заборгованості відповідає порядку розрахунку пені згідно ч.1 ст. 196 СК України.

В судому засіданні позивач просила відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення без змін.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Зарічного відділу ДВС перебуває виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-833 від 13.03.2018 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 50, 51).

У справі наявні декілька довідок про суми заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 за вказаним виконавчим листом, а саме: довідка-розрахунок № 6/15 від 19.10.2015 року де заборгованість ОСОБА_3 по аліментам за період з 01.08.2010 року по 01.10.2015 року складає 18432,20 грн.; довідка-розрахунок № 6/16 від 25.01.2016 року в якій визначена заборгованість ОСОБА_3 по аліментам за період з 01.08.2010 року по 31.12.2015 року у сумі 4424,38 грн. (а.с.11, 25).

Зарічним відділом ДВС було повідомлено, що перерахунок заборгованості по аліментам проведений в звязку з урахуванням довідок ДПІ в м. Суми про доходи відповідача, який зайвий займається підприємницькою діяльністю, тому попередню довідку № 6/15 від 19.10.2015 року Зарічний відділ ДВС просить вважати недійсною (а.с. 50 - 53).

Згідно довідки-розрахунку № 6/16 від 26.02.2016 року вбачається, що державним виконавцем було визначена заборгованість ОСОБА_3 по аліментам за період з 01.08.2010 року по 31.12.2015 року у сумі 6435,18 грн. та зазначено, що ОСОБА_3 надав копію квитанції про сплату аліментів від 22.09.2010 року в розмірі 750,00 грн. на прізвище отримувача «Федорко» (а.с. 51).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що заборгованість виникла з вини відповідача, а тому він зобовязаний сплатити пеню відповідно до ч. 1, 2 ст. 196 СК України у розміру згідно розрахунку приведеному в рішенні.

Колегія суддів погоджується з мотивами висновків суду, але визнає, що доводи апеляційної скарги щодо розрахунку заборгованості заслуговують уваги виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обовязку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно із частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Отже, з урахуванням правої природи пені як дієвого стимулу належного виконання обовязку платника аліментів та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, у якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обовязку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різнитись.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць обчислюється так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. У разі часткової сплати аліментів у обчислений місяць, сплачена сума зараховується, а у разі перевищення сплаченої суми щомісячному розміру аліментів за

узгодженням сторін, що перевищена сума не є погашенням заборгованості аліментів, по яким сплинув строк платежу, може зараховуватися у наступному періоді. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен з прострочених платежів (за кожен місяць).

Враховуючи, межі позову, а саме, що позивач просила стягнути заборгованість за період з вересня 2010 року по вересень 2015 року, надану довідку-розрахунок про заборгованість по аліментам від 18.03.2016 року, з урахуванням фактично усіх сплачених ним в цей період суми аліментів та, що ОСОБА_3 сплачував аліменти періодично та у більшому розмірі ніж було встановлено, то надлишкова сума підлягає зарахуванню у наступні місяці, в які аліменти не сплачувались.

Таким чином розмір пені за прострочення сплати аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 1581,53 грн.:

Період Нарахов. Сплачено Залишок Пеня Період Нарахов. Сплачено Залишок Пеня

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

2013 рік

Січень 363,00 745,10 382,10 -

Лютий 363,00 382,10 19,10 -

Березень 363,00 350,00 6,10 -

Квітень 363,00 350,00 - 2,07

Травень 363,00 1050,00 687,00 -

Червень 363,00 687,00 324,00 -

Липень 363,00 324,00 - 12,09

Серпень 363,00 1100,00 737,00 -

2010 рік Вересень 363,00 737,00 374,00 -

Вересень 231,30 750,00 518,7 - Жовтень 363,00 374,00 11,00 -

Жовтень 243,91 518,7 274,79 - Листопад 363,00 11,00 - 105,60

Листопад 287,10 500,00 487,69 - Грудень 385,80 - - 119,60

Грудень 287,10 487,69 200,59 - 2014 рік

2011 рік Січень 385,80 700,00 314,20 -

Січень 293,10 200,00 107,49 - Лютий 385,80 314,20 - 20,05

Лютий 293,10 400,00 214,39 - Березень 385,80 350,00 - 11,10

Березень 293,10 450,00 371,29 - Квітень 385,80 - - 115,74

Квітень 299,10 371,29 72,19 - Травень 385,80 - - 119,60

Травень 299,10 550,00 323,09 - Червень 385,80 - - 115,74

Червень 299,10 323,09 23,99 - Липень 385,80 - - 119,60

Липень 299,10 300,00 24,89 - Серпень 385,80 750,00 364,20 -

Серпень 299,10 24,89 - 85,00 Вересен 385,80 800,00 778,40 -

Вересень 299,10 - - 89,73 Жовтень 385,80 778,40 392,60 -

Жовтень 306,60 600,00 293,40 - Листопад 385,80 392,60 6,80 -

Листопад 306,60 293,40 - 3,96 Грудень 385,80 6,80 - 117,49

Грудень 312,60 600,00 287,40 - 2015 рік

2012 рік Січень 385,80 - - 119,60

Січень 333,60 287,40 - 14,32 Лютий 385,80 - - 108,02

Лютий 333,60 - - 96,74 Березень 385,80 1200,00 814,20 -

Березень 333,60 - - 103,42 Квітень 385,80 814,20 428,40 -

Квітень 340,20 - - 102,06 Травень 385,80 850,00 892,60 -

Травень 340,20 1900,00 1559,80 - Червень 385,80 892,60 506,80 -

Червень 340,20 1559,80 1219,60 - Липень 385,80 506,80 121,00 -

Липень 343,20 1219,60 876,40 - Серпень 385,80 1800,00 1535,20 -

Серпень 343,20 876,40 533,20 - Вересень 436,50 1535,20 1098,70 -

Вересень 343,20 533,20 190,00 - -

Жовтень 348,30 1000,00 841,70 - -

Листопад 348,30 841,70 493,40 -

Грудень 348,30 600,00 745,10 -

Разом - - ¬- 1581,53

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції не правильно здійснив розрахунок пені за прострочення сплати аліментів.

Але, у звязку з тим, що відповідач, сплачуючи більше ніж визначена щомісячна сума аліментів, виходив з власного розрахунку, припускаючи що він може сплатити у цей місяць більше через те, що були місяці коли він взагалі не сплачував аліменти, а в окремі місяці мав дохід від підприємницької діяльності більший від мінімальної заробітної плати і тому сплачував суми аліментів більші ніж встановлено державним виконавцем, виходячи з ? частини отриманого ним доходу, як визначено рішенням суду, колегія суддів відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення, яким змінити суму пені за прострочення сплати аліментів до розміру 4124,12 грн., т.т до суми визнану відповідачем і викладену в апеляційній скарзі, оскільки проведений підрахунок пені відповідає порядку нарахування такої пені згідно ч. 2 ст. 196 СК України,т.т відповідає закону і таке визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки судом першої інстанції відшкодовано фактичні витрати по сплаті судового збору виходячи із нарахованого розміру пені, який підлягає зменшенню до 4124,12 грн., рішення місцевого суду в цій частині також слід змінити, зменшивши розміру судового збору в рахунок відшкодування позивачу фактично понесених витрат до 50 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2016 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 4124,12 грн. та 50,00 грн. частини понесеного нею судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: