Справа №464/4733/16-ц
пр.№ 2/464/1401/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, треті особи: Львівська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення його з акту опису й арешту майна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Сіті транспорт груп» до ТзОВ «Львівські автобусні заводи», Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, треті особи: Львівська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення його з акту опису й арешту майна.

В судовому засіданні 11.10.2016р. прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 на стороні відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_8 заявлено клопотання про залишення вказаного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а позов відповідно залишенню без розгляду з наступних підстав.

Справа призначалась до судового розгляду на 02.08.2016р., однак представник позивача у вказане судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка представника позивача наявна у матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив. У наступне судове засідання, призначене на 11.10.2016р., представник позивача повторно не зявився, хоча був обізнаний щодо часу та місця проведення такого, що в свою чергу підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення як за місцем знаходження позивача - ТзОВ «Сіті транспорт груп», так і за місцем перебування його представника, будь-яких причин поважності неявки не повідомлено, а клопотання про слухання справи у відсутності представника позивача до суду не надходило.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (та/або представник позивача) повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний позов ТзОВ «Сіті транспорт груп» слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився у визначене судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, треті особи: Львівська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення його з акту опису й арешту майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Чорна> С.>З.>