Ухвала

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про скасування рішення сільської ради, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на спадкове майно та усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 20 лютого 1994 року її дочка - ОСОБА_8, уклала з ОСОБА_7 шлюб, від якого у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2001 році ОСОБА_8 тяжко захворіла, у грудні 2002 року вона перенесла першу операцію по видаленню пухлини головного мозку з курсом променевої терапії і повторно в березні 2006 року - опромінення і операцію, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона померла. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України стали: вона, діти та ОСОБА_7

Також ОСОБА_4 зазначала, що ОСОБА_7 на підставі наданої 26 травня 2006 року ОСОБА_8 довіреності продав за договором купівлі-продажу від 01 березня 2007 року належний останній на підставі договору дарування від 15 серпня 1998 року незавершений будівництвом (74 %) житловий будинок № 112 по вул. Кібенка (попередня адреса - вул. Проектуєма, 18) у м. Боярці Київської області. Кошти, отримані від продажу будинку, ОСОБА_7 витратив на купівлю нерухомості - квартиру АДРЕСА_1, та автомобіля ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, на своє ім'я, ще при житті дружини, при цьому ухилявся від надання їй допомоги на лікування, не придбав призначені лікарем ліки, що, на її думку, прискорило смерть ОСОБА_8

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила суд: скасувати рішення Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 25 січня 2008 року № 2 «Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: вул. Шевченка, 11, с. Тарасівка, Києво-Святошинський район, Київська область» в частині визнання за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказану квартиру від 07 березня 2008 року; визнати за нею, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на 1/3 частку квартири № 57 за вказаною вище адресою та на 1/3 частку автомобіля ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, за кожним у порядку спадкування за законом; усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_7 після смерті дружини - ОСОБА_8

Справа розглядалась судами неодноразово.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку автомобіля ВАЗ 21112, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, у порядку спадкування після смерті дочки - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнано за неповнолітніми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 частку автомобіля ВАЗ 21112, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, за кожним у порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У решті позову відмовлено.

Останнім рішенням апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року, в частині визнання права власності на транспортний засіб, скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 у цій частині задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4, неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кожним, право власності на 1/4 частину автомобіля ВАЗ 21112, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого 12 липня 2007 року відділом РЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району за ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення її позову у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року вказану касаційну скаргу призначено судді-доповідачу Мартинюку В.І.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюка В.І. від 12 січня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2016 року № 184/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюка В.І. у відповідності до Постанови Верховної Ради України від 05 липня 2016 року № 1434-VIII «Про звільнення суддів», у результаті чого 20 вересня 2016 року зазначену скаргу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про скасування рішення сільської ради, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на спадкове майно та усунення від права на спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О.Леванчук

О.М.Ситнік