АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №638/1809/16-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/3955/16. Суддя-доповідач : - ОСОБА_2
Категорія: аліменти.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 - про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2008 року ОСОБА_8 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітків, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно на кожного, починаючи з 18 серпня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

У березні 2016 року ОСОБА_8 уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 6985 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до настання повноліття дитини, а також стягнути з ОСОБА_6 на її користь додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_10 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду чинності до досягнення дитиною повноліття дитини.

При цьому посилалася на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, виховання її не займається, додаткових витрат на дитину не здійснює.

Їх неповнолітня дочка навчається у ліцеї, займається спортивними бальними тацями, відвідує курси іноземних мов, вивчає точні науками, у звязку з чим вона змушена щомісячно нести додаткові фінансові витрати.

Відповідач ОСОБА_6 позов визнав частково.

Не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання дочки у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною неповноліття. В іншій частині позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 18 серпня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, а також 1000 грн. додаткових витрат на утримання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовленою

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дочки у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також відмовити у задоволенні позову ОСОБА_8 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за недоведеністю.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач не виконує свої батьківські обовязки по утриманню неповнолітньої дочки, не бере участі у додаткових витратах дочку, які змушена нести позивач на оплату розвитку здібностей дитини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду в цій частині, оскільки він відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 4 липня 1992 року по 15 липня 2009 року ( а. с. 202 том №1).

Від сумісного проживання 3 травня 2002 року у них народилась дочка - ОСОБА_10, яка постійно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а. с.4 том №1).

Відповідач з колишньою дружиною та дочкою не проживає, має іншу родину, займається підприємницькою діяльністю, отримує мінливий дохід, однак матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10.

Проте, при визначенні розміру щомісячних аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дочки, суд не у повній мірі врахував майновий стан відповідача ОСОБА_6

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 26 листопада 2015 року №1326/9/20-30-17-06 відповідач займається підприємницькою діяльністю та мав виручку від реалізації товарів (робіт, послуг) за 1 квартал 2014 року - 7869 грн., ІІ квартал 2014 року - 17187 грн. ІІІ квартал 2014 року - 24376 грн., за три квартали 2015 року 49 432 грн. ( а. с. 25-24 том №2).

Наведене свідчить, що місячний дохід відповідача за останні 9 місяців 2015 року становив 5492 грн. 44 коп.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір щомісячних аліментів, стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 3000 грн. до 2000 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин справи, що мають істотне значення Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З матеріалі справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_10 з 10 січня 2013 року є членом Харківського міського центру спортивного танцю «Супутник», бере участь у змаганнях по спортивним бальним танцям, щорічних спортивних зборах, у звязку з чим її мати ОСОБА_8 несе додаткові витрати по оплаті щомісячних членських внесків, стартових внесків за участь дочки у змаганнях, придбання танцювальних костюмів, танцювального взуття (а. с. 214-218 том №2).

Крім того, неповнолітня ОСОБА_10 отримує щомісячно додаткову освіту в учбовому Центрі «Інфокурси» з іноземної мови, точних наук, оплата за які надходить до учбового закладу від її матері ОСОБА_8 (а. с. 214 том №2).

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дочки повязані з розвитком здібностей дитини.

Проте, при визначенні розміру додаткових витрат на дитину, суд не в повній мірі врахував майновий стан відповідача ОСОБА_6, наявність в нього іншої сімї, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір щомісячних додаткових витрат, стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 з 1000 грн. до 600 грн.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про те, що з урахуванням суми доходів відповідача він спроможний сплачувати позивачу щомісячно аліменти на утримання дочки лише у розмірі 600 грн., не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів, оскільки дохід, що отримує відповідач надає йому можливість сплачувати щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 2000 грн.

Не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів і доводи представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про те, що позивачкою не надано до суду належних і допустимих доказів, які свідчать про сплату нею щомісячних додаткових витрат на розвиток здібностей дитини.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не спростовував фактів, що неповнолітня ОСОБА_10 займається спортивними бальними танцями, додатково вивчає іноземні мови та точні науки в учбовому Центрі «Інфокурси», оплату за які здійснює позивач по справі, а не його довіритель.

Інші доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

В іншій частині рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити - частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 аліментів та додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_10 - змінити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 18 серпня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 5 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції в набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: