Справа № 573/1775/16-ц
Номер провадження 2/573/684/16
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 травня 2005 року померла його мати, ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,89 га, розташовану на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом серії ІІІ-СМ №005041. За життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Крім нього інших спадкоємців у померлої немає. Зазначає, що своєчасно спадщину після матері він не прийняв у звязку зі скрутним матеріальним становищем та фактичним вступом в управління спадковим майном. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом і вільно розпоряджатися спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після матері, ОСОБА_2, яка померла 05 травня 2005 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, представник останнього за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 27).

Представник відповідача Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають (а. с. 22).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_4 надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 19).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що матірю позивача ОСОБА_1 була ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ГД №615341 (а. с. 5).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №005918 остання померла 05 травня 2005 року (а. с. 4).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №005041, виданого Павлівською сільською радою 29 березня 2002 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 20 березня 2002 року №91, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,89 га в межах згідно з планом, розташована на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 6).

У відповідності до заповіту, посвідченого 18 травня 1995 року секретарем виконавчого комітету Павлівської сільської ради Білопільського району, зареєстрованого в реєстрі за №138, ОСОБА_2 все своє майно заповіла сину - ОСОБА_1 (а. с. 8).

Як вбачається з довідки Павлівської сільської ради від 08 вересня 2016 року №884, ОСОБА_2 на день смерті 05 травня 2005 року була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщину після останньої фактично прийняв син - ОСОБА_1, який доглядав за матірю, здійснив її поховання та зберігав документи на спадщину. Заповіт від імені померлої, посвідчений сільською радою 18 травня 1995 року за №138, не змінювався та не відмінявся. Номер у спадковому реєстрі 59440897 (а. с. 7).

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 16 вересня 2016 року №45098565 спадкова справа після ОСОБА_2, яка померла 05 травня 2005 року, не заведена (а. с. 20).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після померлої 05 травня 2005 року матері, ОСОБА_2, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті матері у звязку із скрутним матеріальним становищем та юридичною необізнаністю.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1233, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після матері, ОСОБА_2, яка померла 05 травня 2005 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: