overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Крім цього, заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ураховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/9076/15-ц (2/761/4602/2015).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 26 лютого 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
№ 642/4831/16-ц
№ 2-н/642/403/16
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства Харківські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 18738 грн. 02 коп.,

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 643/1078/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням суду від 24.03.2016 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Але в резолютивній частині рішення помилково вказано, що прізвище позивачки залишити Гарбова, замість правильного ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, згідно заяви позивачки вона просить залишити їй прізвище ОСОБА_2, а не Гарбова, як помилково вказано в резолютивній частині рішення суду, то ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року і вказати, що після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2, а не Гарбова, як помилково вказано в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/2042/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1559/2016
Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2016 року

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.,

суддів: Груіцької Л.О., Мальованого Ю.М.

за участі секретаря: Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу кредитнорї спілки «Інтеграл» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 307,310, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Інтеграл» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 1 903 грн. 77 коп. скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розмірі 1 903 грн. 77 коп. закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.В.Осипчук

Судді: Л.О.Груіцька

Ю.М. Мальований
У Х В А Л А

Справа № 183/4467/16

№ 2/183/2449/16

18 серпня 2016 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Спаської сільської ради, третя особа: Державний нотаріус Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщин, -

встановив:

Подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Спаської сільської ради, третя особа: Державний нотаріус Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому останній просить витребувати докази по справі, шляхом витребування у Державного нотаріуса Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої на ОСОБА_6, померлого 12 серпня 2015 року.

Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для встановлення факту наявності або відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті вказаної особи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137 ЦПК України витребувати у Державного нотаріуса Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої на ОСОБА_6, померлого 12 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Державного нотаріуса Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформленої на ОСОБА_6, померлого 12 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 559/1264/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1519/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Ковалевич
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/265/16-ц
Провадження №2/547/189/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Артикульної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" про розірвання договорів оренди,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 643/890/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.02.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву « УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

встановив :

29.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.02.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з АБ про місце реєстрацію відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позовну заяву « УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.03.2016 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа№592/8761/15-ц
Провадження №2/592/209/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити повністю.

У рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за кредитним договором №1801/0608/71-099 від 19.06.2008 р. в сумі 1574926,73 грн., яка складається з тіла кредиту 1324977,85 грн., відсотків 196029,64 грн., пені 50769,92 грн., сума ставкою 3% річних 3149,32 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1801/0608/71-099-Z-1 від 19.06.2008 р., а саме: двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 49,35 кв.м, шляхом визнання права власності на нього за АТ «Дельта Банк» ().

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» () право власності на житлову квартиру, що складається з двох кімнат, загальною площею 49,35 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 6890 грн.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України відстрочити виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Макарова М.О.

Суддів - Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 год. 10 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
У Х В А Л А

21 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про визнання договору овердрафту недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про визнання договору овердрафту недійсним.

Витребувати із Радомишльського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 289/1663/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 751/24/16-ц Провадження № 22-ц/795/541/2016 Суддя у I інстанції Деркач О. Г.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2, представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року про вжиття заходів забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 26 березня 2016 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 88, 151 153, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року про вжиття заходів забезпечення скарги скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення скарги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 460/631/15 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/1370/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
копія/Справа № 689/87/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21.01.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 3 лютого 2016 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов