Справа № 639/5175/16-ц
Провадження №2/639/1810/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року у справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 12.10.2016 року о 09.00 годині.

17 жовтня 2016 року від представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання 12.10.2016 року та при подальшому розгляді справи в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю його прибуття до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Однак, вказане клопотання надійшло до суду 7.10.2016 р. тобто вже після судового засідання 12.10.2016 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, клопотання в частині забезпечення проведення судового засідання 12.10.2016 року в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.

Натомість, клопотання в частині проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції суд знаходить обґрунтованим у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи неможливість прибуття представника позивача в судове засідання до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, суд вважає необхідним забезпечити участь представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в частині забезпечення проведення судового засідання 12.10.2016 року в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» під час розгляду цивільної справи №639/5175/16-ц у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у всіх наступних судових засіданнях.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Копію ухвали направити до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович