АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2313/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Івахненко О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

з участю: позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а :

18 липня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1

З вини відповідачки ОСОБА_7, яка проживає поверхом вище, залито його квартиру.

Факт залиття квартири підтверджується актом огляду квартири працівниками міської ради, згідно якого виявлено: сліди течії на стінах в кухні, спальні та кімнатах приміщення квартири; міжпанельні тріщини штукатурки в спальні (близько 1,2 м) та на кухні; сліди підтікання стелі на балконі.

Згідно висновку комісії помокріння стелі виникло з вини сусідки ОСОБА_7, яка проживає поверхом вище в квартирі 172.

Згідно кошторису, на ремонт квартири необхідно витратити 2726 грн.

Відповідачка відмовляється добровільно відшкодувати завдану шкоду в зазначеному розмірі.

Тому просить суд стягнути з ОСОБА_7 на його користь на відшкодування завданої матеріальної шкоди 2726 грн. та судовий збір в сумі 551,2 грн.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду незаконним і необґрунтованим, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному об'ємі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем в судовому засіданні не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і які мають значення для ухвалення позитивного для нього рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Встановлено, що позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

Відповідно до ксерокопії паспорта позивача, останній зареєстрований в цій квартирі (а.с.3).

З акту про залиття квартири від 07 червня 2016 року, складеного за участю начальника відділу та спеціаліста Чигиринської міської ради з питань житлово-комунального господарства в присутності ОСОБА_6, вбачається, що при обстеженні квартири виявлено: сліди течії на стінах в кухні, спальні та кімнатах приміщення квартири; міжпанельні тріщини штукатурки в спальні (близько 1,2 м) та на кухні; сліди підтікання стелі на балконі. При цьому комісія рекомендувала ОСОБА_6 звернутися до сусідів, які мешкають в квартирі №172 з вимогою добросусідського проживання, усунення систематичних вібрацій, шумового забруднення, що призводять до деформації штукатурки та з вимогою про відшкодування збитків, завданих внаслідок протікання (а.с. 5).

В справі також міститься локальний та зведений кошториси на будівельні роботи по ремонту квартири АДРЕСА_1, згідно з якими загальна вартість ремонту становить 2726 грн.(а.с.6-11).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, районний суд в своєму рішенні послався на вказаний акт та дослідив його, як один із основних доказів щодо встановлення вини ОСОБА_7 у залитті квартири позивача.

Так, відповідно до п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, у разі аварії і залиття квартир складається відповідний акт про залиття. Додатком 4 до Правил встановлено форму згаданого акта.

Тобто факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов'язковою.

Крім того, акт обов'язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акту присутніми особами від потерпілої та з боку винної сторони не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи (прізвище, ім'я, по батькові) підписувати складений акт відмовились з таких-то причин).

В акті повинні бути відображені: дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. У разі, якщо присутні не усі члени комісії, або якщо винуватець події відмовляється підписувати акт, необхідно запросити свідків з числа сусідів. Вони також можуть засвідчити факт затоплення та скласти опис пошкоджень та зіпсованого майна.

Як вбачається з наданого позивачем комісійного акту про залиття квартири від 07 червня 2016 року, в складі: начальника відділу Чигиринської міської ради з питань житлово-комунального господарства та землеустрою Кулєєва Олександра Олександровича, спеціаліста з питань житлово-комунального господарства Ліщенка Вадима Володимировича в присутності ОСОБА_6, він складений з порушенням вимог, встановлених для складання вказаних актів, оскільки в ньому не зазначено, чи була присутня під час огляду місця залиття власник квартири №172 ОСОБА_7, оскільки вона в акті не зазначена, її підпису в акті немає. Відсутність в акті підпису відповідачки ОСОБА_7 та не зазначення причини відсутності даного підпису, не дає можливість суду вважати даний доказ як обґрунтований. Іншого належно оформленого акту сторонами до суду не надано.

Відсутній в акті також висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття квартири, по якій причині відбулося залиття із зазначенням місця протікання та в результаті яких дій воно відбулося.

Крім того, чинним законодавством передбачено, що в разі, якщо акт затоплення належно оформлений, необхідно з'ясувати суму завданої шкоди. Треба звернутися до оцінювача, що має кваліфіковане свідоцтво і саме його висновок є належним та об'єктивним підтвердженням події та збитків, яких вона спричинила. Окрім нього, варто задіяти спеціалістів вузького профілю: менеджерів з продажу будматеріалів, працівників будівничих бригад та інших експертів. Вартість втраченого чи пошкодженого майна може бути встановлена за допомогою чеків, квитанцій, прайсів. Якщо ремонт відбувався за договором підряду - сам договір, кошторис та акти прийому-передачі також можуть встановити вартість завданої шкоди точніше.

В матеріалах справи мається лише локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, за яким вартість відновлювального ремонту затопленої квартири становить 2 726 грн.

Проте, колегія суддів вважає, що хоча вказаний кошторис і скріплений печаткою ПП «Аліна»М, однак він не містить дати його складання та в ньому не зазначено посади та кваліфікацію осіб, що його складали, а відтак, він також не є належним доказом, за яким можливо визначити чи кваліфіковані працівники його складали і яка вартість завданої шкоди.

Інших документів, які підтверджували б вартість завданих збитків, позивачем до суду не надано.

Крім того, для встановлення завданих збитків повинна бути проведена експертиза для оцінювання нанесеної залиттям квартири шкоди. Висновок експертизи в матеріалах справи також відсутній.

В пункті 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, що суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що її дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Саме на зазначені обставини та порушення вказує суд і сам відповідач у своєму запереченні на позов.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В частині 1 даної статті визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Крім того, відповідно до норм ЦК України, якщо сторона вважає себе потерпілою та виявила бажання стягнути збитки, вона має довести їх наявність та розмір. Однією з необхідних умов цивільно-правової відповідальності є наявність безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою правопорушника і збитками потерпілої сторони, як вже зазначалося вище. Для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності потрібний повний склад правопорушення, що складається з чотирьох елементів (протиправність, шкода, причинний зв'язок, вина). За відсутності хоч би одного з цих елементів (крім випадків безвинної відповідальності) цивільна відповідальність не настає.

Виходячи з вимог позивачки та після дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позивачем ОСОБА_6 не доведено факт наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідачки та виникненням у нього збитків.

Аналізуючи наведені вище факти і обставини, колегія суддів приходить до висновку про законність оскаржуваного рішення, оскільки в силу ст. 60 ЦПК України, позивачем ОСОБА_6, ні в суд першої інстанції, ні в апеляційний суд не надано переконливих доказів в підтвердження його вимог.

Доводи апеляційної скарги не є обґрунтованими та не містять в собі підстави, визначені ст. 309 ЦПК України, за наявності яких можливе скасування судового рішення з ухваленням нового про задоволення позову.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору повно з'ясував та перевірив всі фактичні обставини справи, правильно оцінив докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті та дав їм належну правову оцінку, правильно визначивши норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :