Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 Справа №607/16195/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвійчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в жовтні 2015 року предявило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 25 вересня 2013 року в розмірі 28626, 52 гривень, з яких 21 273,20 гривень заборгованість по тілу кредиту, 2,48 гривень заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках, 7350, 84 гривень заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 22400,00 гривень на споживчі цілі та придбання послуг продавців, всупереч умов кредитного договору відповідачем не виконується графік платежів та порушується порядок та строки сплати відсотків, у звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилася із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

25 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №.

Згідно з Кредитним договором, кредитор надав відповідачу кредит в сумі 22400,00 гривень на споживчі цілі та придбання послуг продавців.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення Цивільного кодексу України, а саме статті 525, 526 встановлюють, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідач, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4. Кредитного договору, з підпунктами).

Згідно з п. 1.4.2. Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів.

Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 25 серпня 2015 р. заборгованість відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 21273,20 гривень.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору відповідну плату.

У відповідності до п.1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Загальна заборгованість Відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 2,48 гривень.

Згідно п. 1.5.4. Кредитного договору за обслуговування Кредиту Позичальник щомісячно разом із погашенням суми Кредиту і процентами сплачує комісію 2, 75% щомісячно від суми кредиту. Загальна заборгованість відповідача по комісії за розрахункове обслуговування за Кредитним договором складає 7350,84 гривень.

Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до п. 1.5.4 Кредитного договору пред'явив відповідачу вимогу від 05 січня 2015 року № 200228470 про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань.

Із поданого позивачем розрахунку вбачається, що за відповідачем станом на 25 серпня 2015 року рахується заборгованість по Кредитному договорі №№ в розмірі 28626,52 гривень, з яких 21273,20 гривень заборгованість по тілу кредиту, 2,48 гривень заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках, 7350,84 гривень сума комісії.

За нормами ст. 105 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу №22/12/14/1-2.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № від 25 вересня 2013 року, що підтверджує витяг з додатку № 1 до договору факторингу.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 25 вересня 2013 року.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості.

За таких обставин, при встановлених судом обставин щодо наявності заборгованості по невиконанні умов Кредитному договору, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 169, 212, 218, 224-226, 228, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 512, 514, 526, 553, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. 15 квітня, 17/27, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) заборгованість по кредитному договору в розмірі 28626,52 гривень, з яких 21273,20 гривень заборгованість по тілу кредиту, 2,48 гривень заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках, 7350,84 гривень комісія за розрахункове обслуговування.

Стягнути із ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. 15 квітня, 17/27, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) 1218 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3