Справа № 740/3569/16-ц
Провадження № 2/740/1167/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою заступника керівника Ніжинської місцевої прокурори Сидоренка О.В. в інтересах малолітнього ОСОБА_1, законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, публічного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернігівській області, про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокурори Сидоренко О.В. в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його законного представника ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати публічне акціонерне товариство «Ніжинський мясокомбінат» передати до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради гуртожиток АДРЕСА_1, який не увійшов до статутного капіталу ПАТ «Ніжинський мясокомбінат», а Ніжинську міську раду зобовязати прийняти до комунальної власності територіальної громади м.Ніжина по акту приймання-передачі від ПАТ «Ніжинський мясокомбінат» вказаний гуртожиток.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи, тобто, зверненню до суду повинно передувати: порушення, невизнання або оспорювання будь-якого права(прав), іншими словами, повинен існувати спір між сторонами.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Заявляючи позовні вимоги, позивач не надає жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог та на обґрунтування наявності спору.

З позовної заяви вбачається, що предметом даного позову не є спір про право між двома рівними за правовим статусом особами.

Подана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і взагалі не може вирішуватися вказана вимога у судовому порядку, оскільки позивач ставить питання не про вирішення своїх спірних правовідносин, а без наявності будь-яких повноважень просить суд зобов*язати дві юридичні особи вирішити їх майнові відносини у визначений ним спосіб, тобто втручається у правовідносини, учасником яких він не є.

За наявності спору між Ніжинською міською радою та ПАТ «Ніжинський мясокомбінат» вони як юридичні особи наділені правом ініціювати його вирішення на власний розсуд у порядку господарського судочинства.

За таких обставин, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Ніжинської місцевої прокурори Сидоренка О.В. в інтересах малолітнього ОСОБА_1, законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, публічного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернігівській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальова Т.Г.