УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Гримич М.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про скасування суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Снопківське» на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року позивач - Львівське комунальне підприємство «Снопківське» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2012 по лютий 2015 року в сумі 14 467,37 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачі проживають та зареєстровані у АДРЕСА_1. Балансоутримувачем даного будинку і виконавцем послуг є Львівське комунальне підприємство «Снопківське», яке несе витрати з утримання будинку і прибудинкової території, надає послуги його мешканцям, у тому числі і відповідачам. Останні не оплачують послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01 лютого 2015 року виникла заборгованість, яка у добровільному порядку погашена не була.

У липні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просили скасувати суму заборгованості, стягнути з ЛКП «Снопківське» 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Мотивували вимоги, тим, що розрахунок ЛКП «Снопківське» суми заборгованості є необґрунтованою. Відповідач не виконує належним чином покладені на нього обов'язки щодо надання житлово-комунальних послуг, що призвело до погіршення технічного стану будинку і створення небезпечних умов проживання в ньому. Вважають безпідставною відмову ЛКП «Снопківське» укласти обов'язкові договори, змушує їх витрачати час на звернення до суду та складення претензій, скарг, забезпечити свою сім'ю якісними житлово-комунальними послугами. Позивачі за зустрічним позовом зазначають, що це призвело до погіршення їх стану здоров'я, і у зв'язку із цим зумовило наявність душевних страждань та переживань.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року первісний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» 14467,37 грн заборгованості. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року рішення районного суду скасовано в частині задоволення первісних позовних вимог, з ухваленням в цій частині нового рішення, яким позовні вимоги ЛКП «Снопківське» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за обслуговування будинку та прибудинкової території, за період з 01 січня 2012 року по лютий 2015 року в сумі 5 187,15 грн. В задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач за первісним позовом, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення частини первісних позовних вимог, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував в частині рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачі за первісним позовом проживають та зареєстровані у АДРЕСА_1. Балансоутримувачем даного будинку і виконавцем послуг є Львівське комунальне підприємство «Снопківське». Оскільки, відповідачі не оплачують послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01 лютого 2015 року виникла заборгованість.

Скасовуючи в частині рішення місцевого суду, апеляційний суд, відповідно до наданих суду розрахунків заборгованості та враховуючи суми сплачених відповідачами платежів за надані послуги, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2012 року по лютий 2015 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Снопківське» відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
М.К. Гримич