Провадження № 2/234/5169/16
17 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 12.08.2016р звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з 17 вересня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, відповідачем у справі. Вказує, що від шлюбу дітей не мають, однак, відповідач добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану не бажає. Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені з листопада 2015р по причині відсутності взаєморозуміння і довіри, різних поглядів на життя. Крім того, у відповідача на теперішній час інша цивільна дружина. Вважає, що подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Майнові спори щодо розподілу майна відсутні. Просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
Згідно до свідоцтва про шлюб серії I-ЕЛ №005866, виданого 17.09.2005р міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції Донецької області, судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року, актовий запис №1350.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю один рік, у позивача утворилась фактично інша сімя, стосунки між собою сторони не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.
Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.
При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „Верховська.
Керуючись ст.ст.110, 112, 161 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1350, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити „Верховська.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Лутай