У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,

Лященко Н.П., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2015 року рішення районного суду скасовано, позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення апеляційного суду залишено без змін.

17 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року (справа № 6-2587цс15), в якій, на його думку, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, відхиляючи касаційну скаргу ОСОБА_4, погодився з висновком апеляційного суду про те, що після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування до страховика перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до винної особи, що є підставою для стягнення виплаченої суми страхового відшкодування відповідно до статті 993 ЦК України. При цьому суд касаційної інстанцій зазначив, що підставою для звернення до суду з позовом приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" зазначило норми статей 993, 1166 та 1191 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування", тому предмет, підстави позову та характер спірних правовідносин апеляційним судом визначено відповідно до статті 11 ЦПК України.

Натомість, у наданій постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року міститься правовий висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування", має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Отже, висновки, зроблені Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2016 року, не суперечать висновкам суду касаційної інстанції у справі, про перегляд якої подано заяву.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема