overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/90/16-ц
УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, де третьою особою є Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Олександрійської міської ради, де третьою особою є Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання права власності на квартиру № 38, розташовану в будинку № 7 по пр. Леніна в м. Олександрії Кіровоградської області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 7 вересня 2002 року та ОСОБА_3, яка померла 17 травня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, де третьою особою є Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 о 11год. 30 хв.

Витребувати з Олександрійської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 7 вересня 2002 року та ОСОБА_3, яка померла 17 травня 2015 року, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №2-о/748/19/16
Єдиний унікальний № 748/122/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що він є сином померлої 07 листопада 2015 року ОСОБА_3. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 256, 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року о 08:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська (Воровського),4.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 309/243/16-ц
Провадження № 2/309/542/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 02 лютого 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 545/187/16-ц
Провадження № 2/545/332/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 15.01.2016 року звернулась до суду з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25.01. 2016 року о 09-00 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25.01.2016р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/52/16-ц
Номер провадження 2/623/238/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Дата документу 26.01.2016
Справа № 2-3968/11
Провадження № 4-с/334/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 прр поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС м. Запоріжжя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС м. Запоріжжя

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви .

Залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав, тому заява може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС м. Запоріжжя- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів

Суддя: Нікітенко Н. П.
22.08.2016 Справа № 756/9549/16-ц
Номер справи 756/9549/16-ц
Номер провадження 2/756/4749/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 433/2081/16-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 19 жовтня 2016 року о 16-30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також

розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/19215/15-ц

провадження № 2/521/1370/16

25 січня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 14.05.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 410 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Поплавських».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 454/2466/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним, як сином і його батьком ОСОБА_2, який помер 28.11.2013 року. В даний час заявник оформлює спадщину після смерті батька. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 01.12.2013р. помер його батько ОСОБА_2 в с.Конотопи, Сокальського району Львівської області. За життя батько склав заповіт у якому заповів усе своє майно заявникові, однак, як виявилось, у заповіті імя його батька зазначене як «Зіновій» замість вірного «Зеновій», а відтак, він не може оформити спадщину. Враховуючи вищевикладене, він був змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, так як такий факт породжує певні правові наслідки, а саме право на спадок.

У судове засідання заявник не прибув, подав заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи Опільської сільської ради в судове засідання, не прибув, надав заяву в якій вказує, що не заперечує, щодо заявлених вимог, просить розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії I-СГ №325384 встановлено, що 28.11.2013р. помер ОСОБА_2.

Як вбачається з довідки № 1095 від 14.09.2016р., виданої виконкомом Опільської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживав із батьком ОСОБА_2 до дня його смерті 28.11.2013р..

Згідно свідоцтва про народження заявника серії ІІ-СГ №318253, встановлено, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі вказаного вище та враховуючи, що відсутній спір з приводу права на спадщину, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення вимог заявника у повному обсязі, а саме слід встановити факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема про те, що ОСОБА_2, який помер 28.11.2013р. є батьком заявника ОСОБА_1, 20.06.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, який помер 28.11.2013р. є батьком ОСОБА_1, 20.06.1978р.н.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/13374/14-ц

Клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 282/1411/15 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 401/2486/16-ц
провадження № 2/401/1072/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Озерської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Озерської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10:30 годину 17 серпня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

29.07.2016