Справа №173/2295/15-ц
Провадження №2/173/89/2016
12.01.2016 м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її донька, ОСОБА_3, проживала разом із ОСОБА_4 як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Вони мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1 січня 2006 року сімйні відносини між донькою та ОСОБА_6 було припинено. Онук залишився проживати разом з донькою. 5 червня 2014 року ОСОБА_3 померла і з того часу онук ОСОБА_5 постійно проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Згідно з розпорядженням голови районної державної адміністрації малолітньому ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідач тимчасово не працює, інших дітей на утриманні не має. На підставі вищевикладеного позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання онука ОСОБА_5 у розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 30/% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд задовольнити її позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи без його участі не надав, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності прийшов до таких висновків.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
23 червня 2005 року народився ОСОБА_5, батьками якого записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3).
5 червня 2014 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4).
Розпорядженням голови Криничанської районної державної адміністрації від 24 квітня 2015 року № Р-199/0/298-15 малолітньому ОСОБА_5 було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.5).
Розпорядженням голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 15 червня 2015 року № Р-176 малолітньому ОСОБА_5 призначено опікуна ОСОБА_1 та визначено місце проживання дитини разом з нею (а.с.6).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 2 ст. 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, тощо, а також право власності дитини на ці виплати. Оскільки ч. 4 ст. 67 Цивільного кодексу України визначено обовязок опікуна вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, а малолітня дитина не може самостійно звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що вимоги опікуна про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини є правомірними.
Відповідно до положень ст.ст. 182, 184 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що відповідач офіційно не працюють, має нерегулярний дохід. У звязку з цим суд приходить висновку про те, що аліменти підлягають стягненню в твердій грошовій сумі, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд приймає до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 212-215, 224-233, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 23 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив за заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко