Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А..

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що 23 жовтня 2001 року між ними та ОСОБА_3, на Товарній Біржі «Інтеграл» 23 жовтня 2001 року був укладений Договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, загальною площею 38,3 м2, житловою плошею 26,6 м2 за ціною - 4089 гривень.

Договір зареєстрований в Журналі реєстрації правочинів Товарної біржі «Інтеграл» 23 жовтня 2001 року за №Н-751, стягнуто держмито та біржовий збір в установленому розмірі.

26 жовтня 2001 року вказаний вище Договір купівлі-продажу від 23 жовтня 2001 року №Н-751 був зареєстрований Василівським БТІ в реєстраційній книзі за №17.

Таким чином, вони стали власниками зазначеної квартири.

Після укладання і реєстрації у Василівському БТІ вказаного Договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2001 року за №Н-751, продавець ОСОБА_3 зняла з реєстрації своє місце проживання і переїхала до своєї нової квартири, яку вони продали їй, у такому ж порядку, на товарній біржі.

Вищевказана квартира фактично була передана позивачам 23 жовтня 2001 року, тобто, в день отримання грошових коштів продавцем і підписання договору, шляхом звільнення вказаного житла і вручення позивачам ключів від вхідних дверей. Саме з цього моменту та по теперішній час позивачі безперервно і відкрито володіють цим нерухомим майном.

Як роз'яснили сторонам працівники Товарної Біржі «Інтеграл» при укладанні вищезазначеного договору, всі правочини, які були вчинені і зареєстровані товарною біржею, не підлягають нотаріальному посвідченню у відповідності до приписів Закону України «Про товарну біржу». Цих пояснень було достатньо і позивачі вважали, що встановлені законом вимоги щодо форми вчинення правочину і його посвідчення було додержано до того моменту, поки не було порушено питання про можливість відчуження квартири.

Звернувшись до нотаріуса, позивачам було роз'яснено, що вони не зможуть провести відчуження своєї квартири, тому що під час вчинення правочину не було додержано вимог закону щодо нотаріального посвідчення правочину, тобто, на даний час, право власності позивачів на квартиру не визнається іншими особами.

Станом на 25 серпня 2016 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області Запорізької області становить - 106780 (сто шість тисяч сімсот вісімдесят) гривень.

Позивачі просять суд: визнати за ними право власності на двокімнатну квартиру №47 (сорок сім) в будинку №3 (три) по вулиці Центральній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, загальною площею 38,3 м2, житловою площею 26,6 м2, в рівних частках - по 1/2 частці квартири за кожною.

В судове засідання позивачі не зявилися, але надали заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності зазначених учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, виходячи з принципів законності, обєктивності, справедливості та розумності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що набрав законної сили з 01.01.2004 року, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, до правовідносин, які є предметом даного позову, суд вважає необхідним застосовувати норми, як ЦК України 1963 року, так і ЦК України 2004 року.

Як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 23 жовтня 2001 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, що на момент укладання договору діяла через свою матір - ОСОБА_4, які на момент укладання договору діяли через брокера Товарної Біржі «Інтеграл» ОСОБА_5 на підставі договору №359К від 22 жовтня 2001 року, з однієї сторони, та ОСОБА_3, що на момент укладання договору діяла через брокера Товарної Біржі «інтеграл» ОСОБА_6 на підставі договору №356П від 15 жовтня 2001 року, з іншої сторони, за результатами біржових торгів, які відбулися на Товарній Біржі «Інтеграл» 23 жовтня 2001 року, був укладений Договір купівлі-продажу двокімнатної квартири №47 (сорок сім) в будинку №3 (три) по вулиці Центральній (до лютого 2016 року вулиця мала назву Леніна) в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області Запорізької області, згідно з яким, позивачі придбали у власність зазначену квартиру, загальною площею 38,3 м2, житловою площею 26,6 м2, за ціною - 4089 гривень.

Договір був укладений та зареєстрований на Товарній біржі «Інтеграл». При цьому, сторони досягли згоди відносно всіх істотних умов договору, копія договору є у справі.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про товарну біржу, членами товарної біржі є прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасникичлени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ст. 47 ГК України (1963) ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними», суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонам не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.227 ЦК України 1963 року, який діяв на час укладення угоди, яка є предметом позову, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Таким чином, зазначена угода повинна була бути посвідчена нотаріально. На даний час позивачі не мають можливості у інший спосіб, крім судового, оформити своє право на квартиру, тому, відповідно до ст..392 ЦК України, вони звернулися до суду з даним позовом.

Отже, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на двокімнатну квартиру №47 (сорок сім) в будинку №3 (три) по вулиці Центральній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області - по 1/2 частці квартири за кожною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.227 ЦК України 1963 року, Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України 2004 року, ст. ст. 328, 331, 386, 392, 1233 1241, 1268-1285,1296-1301 ЦК України ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60,88,169,208, 209,212, 213, 214, 215, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на двокімнатну квартиру №47 (сорок сім) в будинку №3 (три) по вулиці Центральній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, в рівних частках - по 1/2 частці квартири за кожною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_7