Справа № 316/2479/15-ц
Провадження № 4-с/316/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, в якій просив, з врахуванням уточнень:

-встановити розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, про стягнення яких визначено судом з 13.01.2014 року, і до закінчення нею навчання, тобто 30.06.2017 року, станом на 01.10.2015 року у ВП №48276093 у розмірі 4956,61 грн. з врахуванням сплачених ОСОБА_1 на утримання стягувача аліментів у період січень-вересень 2014 року у сумі 50814,85 грн.;

-зобовязати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 скласти Розрахунок заборгованості у ВП №48276093 зі сплати аліментів, сплачених ОСОБА_1 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, про стягнення яких визначено судом з 13.01.2014 року і до закінчення нею навчання, тобто 30.06.2017 року, виходячи з встановленої станом на 01.10.2015 року суми заборгованості у розмірі 4956,61 грн. з врахуванням стягнутих з ОСОБА_1 та сплачених ним на території Російської Федерації під час роботи в іноземній компанії ЗАТ «Атомтехекспорт», м. Москва на підставі постанови судового пристава Люблінського ОСП УФССП Росії по м. Москва за виконавчим провадженням від 12.11.2012 року № 24910/12/31/77, порушеного на підставі виконавчого листа ВС №002196908 від 24.08.2012 року, виданого Московським міським судом за справою №3М/-159/3-2012, про примусове виконання виконавчого листа №2-1241/2010 від 13.07.2010 року, виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області України від 01.07.2010 року, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період січень-вересень 2014 року у сумі 50814,85 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області (старший державний виконавець Кулбаєва Ю.Г.) знаходиться на виконанні виконавчій лист №2-1241 від 13.07.2010р., виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про примусове стягнення аліментів з нього на утримання ОСОБА_3, у розмірі половини суми від 1/3 частини від усіх видів його доходу, та виконавчий лист №2/316/56/15 від 02.07.2015 року у розмірі 1/6 частини щомісячно на утримання ОСОБА_3. у звязку з чим є факт подвійного нарахування стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 у період січень-вересень 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу і, давши пояснення по справі, просять скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що у неї перебуває на примусовому виконанні зведене виконавче провадження №48349568 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей боржника, у тому числі ОСОБА_3.

За примусовим стягнення за виконавчим листом №2-1241, виданого 13.07.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області, дійсно, з дня досягнення ОСОБА_3 повноліття 29 грудня 2013 року перерахунок не був здійснений і половина суми від 1/3 продовжувалося стягуватися з боржника на утримання ОСОБА_3 до вересня 2014 року, тобто до звільнення ОСОБА_1 з ЗАТ «Атомтехекспорт», м. Москва. Заборгованість по цьому виконавчому листу станом на день звільнення ОСОБА_1 з ЗАТ «Атомтехекспорт», м. Москва, була відсутня, виходячи з тексту постанови від 27.10.2014 року судового пристава-виконавця Люблінського ОСП ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №24910/12/31/77 про закриття виконавчого провадження .

Також в цьому виконавчому провадженні здійснюється примусове стягнення з боржника на утримання ОСОБА_3 за виконавчим листом №2/316/56/15 від 02.07.2015 року у розмірі 1/6 частини щомісячно. Розрахунок стягнення з боржника здійснений, починаючи з 13.01.2014 року до 01.10.2015 року, і включав, у тому числі період до вересня 2014 року. Цей Розрахунок не включав суми, які були стягнуті з боржника у період з 29.12.2013 року до 23 вересня 2014 року за місцем його роботи в ЗАТ «Атомтехекспорт», м. Москва. Виходячи з чого є факт подвійного нарахування суми до стягнення з боржника на утримання ОСОБА_3 у зазначений період.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі. ЇЇ представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти скарги заперечили з підстав відсутності доказів про стягнення у період січень-вересень 2014 року на утримання ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши вказані обставини та матеріали справи, з огляду на викладене та подвійним стягненням з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, суд вважає, що є підстави для визнання неправильним складання Розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу на утримання ОСОБА_3

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали зведеного виконавчого провадження № 48349568 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, витребуваного для дослідження у старшого державного виконавця, суд прийшов до висновку, що вимоги викладені в скарзі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавче провадження надійшло до Енергодарського ВДВС в Запорізькій області з жовтня 2014 року.

Відповідно до довідок від 26.09.2014 року № 11-01/70-1411 та № 11-01/70-2 від 07.11.2014 року виданих ЗАТ « Атомтехекспорт», аліменти з боржника утримані за місцем роботи по вересень 2014 року включно. Нарахування розміру аліментів здійснювалось на підставі довідки 2НДФЛ з місця роботи. Даних про наявність боргу не зазначено.

Аліменти з боржника стягувалися на підставі постанови судового пристава Люблінського ОСП УФССП Росії по м. Москва від 29.03.2013 року, на виконання постанови Московського міського суду від 20.07.2012 року про примусове виконання на території Російської Федерації рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.07.2010 року.

Згідно ч. 3 ст.183 Сімейного кодексу України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частики, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Ця норма не була застосована при стягненні аліментів з боржника, судовим приставом Люблінського ОСП УФССП Росії по м. Москва не був прийнятий до уваги факт досягнення 29 грудня 2013 року старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, з боржника продовжувалося стягнення аліментів у розмірі 1/3, не була винесена постанова про зміну розміру стягнення аліментів з 1/3 до 1/6 частини. Тим самим на утримання ОСОБА_3 стягувалися аліменти у період з 29 грудня 2013 року по вересень 2014 року включно.

Виконавче провадження закрито судовим приставом Люблінського ОСП постановою від 27.10.2014 року, у звязку зі звільненням боржника з місця роботи в м. Москва. Виходячи зі зімну цієї постанови, у божника відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

Постановою державного виконавця Енергодарського МУЮ від 15.10.2014 року відкрито виконавче провадження.

В подальшому на підставі виконавчого документу та відповідної заяви стягувача, 28.07.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 прийнято до примусового виконання виконавчий лист №2/316/56/15 від 02.07.2015 року. Стягнення по цьому листу здійснювалося в межах вказаного зведеного провадження.

22 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 був складений розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому листу №2/316/56/15 від 02.07.2015 року.

Згідно цього розрахунку станом на 01.10.2015 року заборгованість складає 55771,46 грн., при цьому у розрахунок включений період січень-вереснь 2014 року у розмірі 50814,85 грн.

Сума заборгованості в розмірі 50814,85 грн. за період січень-вересень 2014 року є нарахованою помилково, виходячи з наступного:

При здійсненні Розрахунку субєктом оскарження не було враховано, що з боржника протягом січня-вересня 2014 року проводилось стягнення на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, коли боржник працював в ЗАТ «Атомтехекспорт», м. Москва.

20.07.2012 року Московський міський суд Російської Федерації за клопотанням стягувача виніс рішення про примусове виконання на території Російської Федерації рішення Енергодарського міського суду Запорізької області України від 01.07.2010 року та видав виконавчий лист серія ВС № 002196908 у справі №3м-159/3-2012 від 20.07.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу на утримання неповнолітніх дітей, у тому числі ОСОБА_3. У відповідності до даного судового рішення Московського міського суду Російської Федерації, прийнятого за клопотанням стягувача, датою початку стягнення аліментів, раніше визначених рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області України від 01.07.2010 року, вказано 27.05.2010 року.

12.11.2012 року вищевказаний виконавчий лист направлено на примусове виконання судовому приставу-виконавцю Люблінського ВСП ОСОБА_8

В ході примусового виконання вказаного виконавчого листа на території Російської Федерації, стягнення заборгованості по аліментам із заробітної плати боржника проводилось на підставі розпоряджень судового пристава-виконавця Люблінського ВСП по м. Москва за виконавчим провадженням від 12.11.2012 року № 24910/12/31/77, порушеного на підставі виконавчого листа ВС № 002196908 від 24.08.2012 року, виданого Московським міським судом за клопотанням стягувача через компетентні органи про примусове виконання виконавчого листа № 2-1241/2010 від 13.07.2010 року на території Російської Федерації.

На підставі вищевказаного виконавчого документа судовим приставом-виконавцем ОСОБА_8 12.11.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24910/12/31/77. В межах виконавчого провадження № 24910/12/31/77 судовим приставом-виконавцем ОСОБА_8 на адресу ЗАТ «Атомтехекспорт» 20.11.2012 року направлено вимогу про надання довідки 2 НДФЛ з місця роботи.

За вимогою судового пристава-виконавця ОСОБА_8 з боку ЗАТ «Атомтехекспорт» надана довідка 2 НДФЛ з міста роботи боржника. На підставі ст. ст. 14, 98, 99, 100, 102 Федерального Закону № 229 судовим приставом-виконавцем ОСОБА_8 29.03.2013 року винесена постанова про направлення копії виконавчого документа для виконання за місцем роботи боржника, а саме ЗАТ «Атомтехекспорт».

При цьому у вищевказаній постанові зазначено, що стягнення за вищевказаним виконавчим документом необхідно проводити у наступному співвідношенні: утримання та виплату сум проводити регулярно до 50 % (33% поточні аліменти та 17 % в рахунок погашення суми боргу, після чого по 1/3 згідно судового рішення та до закінчення строків періодичних платежів. При цьому, в постанові була визначена для вирахування із доходів боржника і сума заборгованості, що становила 86371,29 рублів станом на 30.11.2012 рік.

Вказаний факт підтверджує сплату боржником аліментів за період, коли їх стягнення проводилось за розпорядженням судових приставів-виконавців на території Російської Федерації із моєї заробітної плати боржника.

Таким чином є факт подвійного утримання з боржника аліментів на утримання ОСОБА_3. Відповідно до довідок від 26.09.2014 року №11-01/70-1411 та № 11-01/70-2 від 07.11.2014 року виданих ЗАТ « Атомтехекспорт», аліменти з боржника утримані за місцем роботи по 29 вересня 2014 року включно. Нарахування розміру аліментів здійснювалось на підставі довідки 2НДФЛ з місця роботи. Даних про наявність боргу не зазначено. З наявної в матеріалах виконавчого провадження довідки з місця роботи боржника в ЗАТ «Атомтехекспорт» у ОСОБА_1 станом на день звільнення була відсутня будь-яка заборгованість по аліментам, які стягувалися за виконавчим листом на підставі судового рішення Московського міського суду Російської Федерації за клопотанням стягувача ОСОБА_9, і в якому датою початку стягнення аліментів вказано 27.05.2010 року.

Виходячи з зазначених обставин, у період, який увійшов до розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу №2/316/56/15 від 02.07.2015 року зі сплати аліментів на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, а саме в січені-вересні 2014 року, боржник вже сплатив аліменти в межах виконавчого провадження на території Російської Федерації на підставі ухвали Московського міського суду Російської Федерації від 20.07.2012 року за клопотанням стягувача про примусове виконання на території Російської Федерації рішення Енергодарського міського суду Запорізької області України від 01.07.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 щомісячно у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу боржника на утримання неповнолітніх дітей, у тому числі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 29.12.2013 року виповнилося 18 років, але, незважаючи на це в цій частині стягнення аліментів на її утримання продовжувалось до дня звільнення боржника з ЗАТ «Атомтехекспорт» та не була врахована при здійснені розрахунку за виконавчим листом №2/316/56/15 від 02.07.2015 року на утримання ОСОБА_3.

Таким чином, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.10.2015 року повинна була становити 4956,61 грн. з розрахунку: 55771,46 грн. 50814,85 грн., а не 55771,46 грн., як зазначено в Розрахунку.

Відповідно до ч.4 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Аналогічна норма міститься і у ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Дані обставини перевірені судом, відповідні документи містяться у зведеному виконавчому провадженні № 48349568 де боржником є ОСОБА_1, а аліменти стягуються на утримання ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 386, 387, 389, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, про стягнення яких визначено судом з 13.01.2014 року, і до закінчення нею навчання, тобто 30.06.2017 року, станом на 01.10.2015 року у ВП №48276093 у розмірі 4956,61 грн. з врахуванням сплачених ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 аліментів у період січень-вересень 2014 року у сумі 50814,85 грн.

Зобовязати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 скласти Розрахунок заборгованості у ВП №48276093 зі сплати аліментів, сплачених ОСОБА_1 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, про стягнення яких визначено судом з 13.01.2014 року і до закінчення нею навчання, тобто 30.06.2017 року, виходячи з встановленої станом на 01.10.2015 року суми заборгованості у розмірі 4956,61 грн. з врахуванням стягнутих з ОСОБА_1 та сплачених ним на території Російської Федерації під час роботи в іноземній компанії ЗАТ «Атомтехекспорт», м. Москва на підставі постанови судового пристава Люблінського ОСП УФССП Росії по м. Москва за виконавчим провадженням від 12.11.2012 року № 24910/12//31/77, порушеного на підставі виконавчого листа ВС № 002196908 від 24.08.2012 року, виданого Московським міським судом про примусове виконання виконавчого листа №2-1241/2010 від 13.07.2010 року, виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області України від 01.07.2010 року, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період січень-вересень 2014 року у сумі 50814,85 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. О. Вільямовська