АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.Українець Л.Д.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчука КостянтинаПетровича,заінтересована особа: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

13.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ«Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 800,11 доларів США, що в перерахунку на гривню по курсу НБУ станом на 23.09.2014 року становить 10 822,39 грн..

11.02.2016 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.02.2016 року на адресу ВДВС надійшла заява боржника разом з квитанцією, відповідно до якої ОСОБА_3 перераховано на користь стягувача 10 822,39 грн..

02.03.2016 року державним виконавцем ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що державний виконавець не вправі був закінчувати виконавче провадження,оскільки станом на 08.12.2015 року офіційний курс долара США становив 23,450698 грн.,то сума, яка підлягала сплаті боржником дорівнювалася 18 768,23 грн.,банк просив зобов»язати начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2016 року,відізвати з Шевченківського районного суду м. Києва виконавчий лист №761/32094/14-ц від 13.01.2016 року, відновити чинність арешту майна боржника та інших заходів примусового виконання рішення,зобов»язати державного виконавця Савчука К.П. вчинити дії щодо повного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено з тих підстав, що заявником не доведено неправомірність дій державного виконавця при ухваленні постанови закінчення виконавчого провадження , відкритого на виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ«Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 800,11 доларів США, що в перерахунку на гривню по курсу НБУ станом на 23.09.2014 року становить 10 822,39 грн..

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд. Зазначає,що суд при розгляді скарги безпідставно не застосував п.3 ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження», яким передбачено, що обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами встановленими частинами 1 та 2 цієї статті,дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права та вимогам Закону України «Про виконавче провадження» , вислухавши пояснення представника заявника , обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 6, частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, то при виконанні рішення , державним виконавцем дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та закінчено виконавче провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом .

При цьому, посилання заявника на п.3 ст.53 ЗУ «Про виконавче провадження», на увагу колегії суддів не заслуговує, оскільки дана норма закону застосовується у разі стягнення рішенням суду суми боргу в іноземній валюті , проте в даному випадку Шевченківським районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у перерахунку на гривню по курсу НБУ станом на 23.09.2014 року у розмірі 10 822,39 грн., тобто суму боргу судовим рішенням обчислено у національній валюті .

Таким чином, колегією суддів не встановлено будь-яких порушень державним виконавцем Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року , які б призвели до порушення прав ПАТ «Брокбізнесбанк» .

На підстав викладеного ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315,319, 383,387 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: