У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним вище позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 239 150 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що 25 листопада 2013 року надала у борг ОСОБА_5 16 тис. дол. США, що на час отримання коштів складало еквівалент 132 тис. грн, із терміном повернення до 31 грудня 2014 року.

У грудні 2014 року відповідач повідомив, що отримані ним кошти у сумі 16 тис. доларів США будуть перераховані на картковий рахунок публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), на що вона погодилась.

Зазначала, що ОСОБА_5 їй було повернуто лише частину коштів, отриманих у борг, а саме: 29 грудня 2014 року перераховано 50 тис. грн, що відповідно до курсу валют ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» станом на день зарахування коштів становило еквівалент 3 289,50 дол. США, та 28 квітня 2015 року - 49 495 грн, що еквівалентно 2 152 дол. США.

Посилаючись на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, на момент подання позову повернув їй лише частину коштів, а саме: 5 441,50 дол. США із 16 тис. дол. США отриманих у борг, неповернутими залишились кошти у сумі 10 558,50 дол. США, еквівалент 239 150 грн, позивачка просила позов задовольнити.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року позовні вимог ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 32 505 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 588 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 226 340 грн 16 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Вирішуючи спір, апеляційний суд із дотриманням вимог ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦК України повно, всебічно та об'єктивно встановив фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та, виходячи з положень ст. ст. 533, 1049 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню залишок грошового боргу за укладеним між сторонами договором позики в розмірі, еквівалентному 10 644, 84 дол. США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти - долара США, встановленим Національним банком України станом на час звернення до суду, становить 226 340 грн 16 коп.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції в розумінні ст. 335 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

В.А.Черненко

С.П. Штелик