Справа 688/3182/16-ц
№ 2/688/1033/16
Рішення

іменем України

11 жовтня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.

секретаря Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа Ковельський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Волинської області,

про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити останнього як батька дитини з актового запису про народження дитини у звязку з відсутністю між ними кровного споріднення, а також внести запис у Книзі реєстрів народження за прізвищем та громадянством матері, та надати їй право вказати по-батькові батька дитини на власний розсуд.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 28 листопада 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій обалсті, актовий запис №375. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, 04 жовтня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу в актовому записі про народження дитини в графі «батько» був записаний відповідач. З 20 вересня 2011 року і по даний час відповідач ОСОБА_2 засуджений та перебуває в місцях позбавлення волі. 04 жовтня 2016 року у неї народилася дочка, яка фізично не може бути біологічною дитиною ОСОБА_2, оскільки востаннє вона бачила свого чоловіка за 2 роки і 4 місяці до народження дитини. Тому просить виключити відомості про батька дитини з актового запису №212 від 19 березня 2016 року про народження ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, оскільки разом з дитиною на даний час перебуває на лікуванні в Луцькому медичному закладі, дочка ОСОБА_3 має діагноз «термальний опік», про що надала копії відповідних підтверджуючих документів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Представник третьої особи Ковельського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позовної заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Сімейного кодексу України особа у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_3 в позовній заяві підтвердила ту обставину, що відповідач не є батьком її дитини, а отже, відсутній кровний зв'язок між ОСОБА_2 як батьком та дитиною ОСОБА_3

Аналогічні пояснення надав і відповідач, оскільки він на даний час відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії, а побачення з дружиною мав за 2 роки та 4 місяці до народження дитини.

Вказаний факт підтверджується і довідкою начальника ШВК-98 про те, що засудженому ОСОБА_2 за період його відбування покарання в Шепетівській виправній колонії двічі було надано довгострокове побачення з дружиною ОСОБА_1: з 28 листопада 2012 року по 04 грудня 2012 року та з 10 червня 2013 року по 13 червня 2013 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дана обставина визнається сторонами і вважає доведеним відсутність кровного споріднення між ними, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 136 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №212, виконаного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 к.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: