Ухвала

іменем україни

6 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., ЛеванчукаА.О., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (далі - ЛМКП «Айсберг») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. Ця квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює ЛМКП «Айсберг».

Відповідач як власник квартири не вносить своєчасно оплату за надані житлово-комунальні послуги, станом на 21 травня 2014 року її заборгованість становить 4 489 грн 32 коп. Указану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_4 у судовому порядку.

ОСОБА_4 подала зустрічний позов до суду, у якому просить зобов'язати ЛМКП «Айсберг» укласти з нею договір про надання житлово-комунальних послуг з можливістю споживача послуг їх вибрати відповідно до пропозицій надавача послуг.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 3 липня 2015 року позов ЛМКП «Айсберг» задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 4 489 грн 32 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Айсберг» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 липня 2010 року до 30 квітня 2011 року у розмірі 532 грн 37 коп. скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову за цей період. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Айсберг» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 30 квітня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 572 грн 98 коп., відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 та стягненні судових витрат залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та з урахуванням часткового скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ЛМКП «Айсберг» та стягнення на його користь з ОСОБА_4 572 грн 98 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 30 квітня 2011 року по 30 квітня 2014 року (у межах строку позовної давності). Також апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про безпідставність заявленого ОСОБА_4 зустрічного позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції в нескасованій частині та рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 липня 2015 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук
О.М. Ситнік

Колегія суддів: