Справа № 2-3676/09 Провадження № 22-ц/772/2883/2016Головуючий в суді першої інстанції Грабик В.В.
Категорія 19Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Марчук В.С., Якименко М.М.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю представника ВАТ «Універсал Банк» Сидорова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2009 року у справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ВАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2009 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4. ОСОБА_3, па користь ВАТ „Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №15/04/1015к- від 26.09.2007р. в загальній сумі 427 481,36 грн.,судовий збір в сумі 1700грн., витрати на ІТЗ в сумі 250грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, як поручителя за кредитним договором №15/04/1015к-07 ставиться питання про скасування рішення суду, оскільки судом неповно з'ясовано обставини справи, та про постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Перепровіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про задоволення позову ґрунтується на наступному.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2007 р. між ВАТ "Банк Універсальний" га ОСОБА_4 укладено кредитний договір №15/04/1015к-07. За договором га на підставі заяви на видачу готівки № 15_4746 від 28.09.07 р. ОСОБА_4 отримав в касі банку кошти в сумі 50 000 доларів США, що еквівалентно 252500 грн. з терміном на 240 місяців, під 13,45% річних з кінцевою датою погашення кредиту 25.09.2027 р.. Договором встановлено наступне: позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит -у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору (п..6.1.1); при пропущенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, позичальник достроково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу (п. 9.1); згідно п.10.3. банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконані або неналежного виконання позичальником умов даного договору.

Відповідно договору поруки від 26.09.2007 р. ОСОБА_3 поручились перед Банком за виконання ОСОБА_4 зобов'язань по кредитному договору №15/04/1015к-07 від 26.09.2007 р.. Строк дії договору поруки встановлений з моменту підписання його сторонами і до повного виконання зобов'язань по кредитному договору божником чи поручителем.

Згідно змін до статуту ВАТ "Банк Універсальний" від 27.08.2007р. банк перейменовано на ВАТ "Універсал Банк", який виступає правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Банк Універсальний".

Згідно письмового розрахунку заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договору № 15/04/1015к-07 від 26.09.2007 р. станом на 20.03.2009 р. становить 427 481,36 грн. і включає в себе: непогашений кредит - 375 360,83 гри., в т.ч. прострочений - 16 109.94грн: несплачені відсотки 45 558,90 грн., пеня 6 561,63 гри..

10.11.08 р. банк направив ОСОБА_4 вимогу про повернення заборгованості в сум 52 086,19 доларів США станом на 10.11.08 р., яку останній отримав 10.11.08 р.. Крім того. ОСОБА_3, яка є поручителем за кредитним договором також отримала 11.11.2008 р вимогу про повернення заборгованості в сумі 52 086,19 доларів США.

Відповідачі неналежним чином виконують умови кредитного договору від 26.09.2007 р. №15/04/1015к-07, що є підставою для дострокового стягнення коштів за кредитним договором. Зазначені обставини також є підставою для солідарної відповідальності поручителя за кредитним договором - ОСОБА_3 відповідно до договору поруки від 26.09.2007 р.

Враховуючи викладене, факт та розмір заборгованості відповідачів підтверджені кредитним договором, договорами поруки, заявою на видачу готівки, письмовими повідомленнями на адресу відповідачів, письмовим розрахунком суми заборгованості та іншими доказами. Судом встановлено, що зобов'язання за кредитний договором на час розгляду справи залишаються невиконаними, що є підставою для солідарного стягнення коштів як з позичальника так і з поручителя.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про задоволення позову, оскільки останні ґрунтуються на повно з'ясованих обставинах справи.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно застосував норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, що виникли між сторонами, підстав для скасування або зміни рішення суду колегія суддів не знаходить.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: В.С. Марчук

М.М. Якименко

/підписи/

з оригіналом вірно: