Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1052/16-ц
Номер провадження 2/540/324/16
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

25.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину неукладеним, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2013р. станом на 30.04.2016р. у розмірі 89845, 19 грн та судовий збір.

У серпні 2016 року відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати неукладеним правочином «Умови та Правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку» обґрунтовуючи тим, що вона не підписувала вказаних документів, а тому вони не можуть бути складовою кредитного договору.

Ухвалою суду від 29.09.2016 зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити три питання, що стосуються суми отриманого відповідачем кредиту, підтвердження його видачі документально та встановлення суми заборгованості без урахування оспорюваних документів, оскільки виникають сумніви щодо обґрунтованості заборгованості. Також просив зазначити датою укладення договору 22.10.2010р., оскільки банк визнав, що договору від 20.06.2013р. не існує, а тому це є помилкою.

На підтвердження своїх доводів представником надано розрахунок заборгованості за даним договором станом на 31.05.2015р., який був долучений банком до матеріалів справи, які подані Третейському суду, та з якого видно, що сума заборгованості на цю дату в цьому розрахунку та в розрахунку наданому банком до суду станом на 30.04.2016р. відрізняється.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення його клопотання та призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої слід поставити викладені ним питання, уточнивши, що суму заборгованості слід визначити станом на 30.04.2016р., що зазначено банком у розрахунку заборгованості поданому суду, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні знання та навички економічного спрямування.

Крім цього, суд вважає за необхідне поставити експерту питання щодо суми заборгованості за кредитним договором також з урахуванням оспорюваних документів, оскільки рішення про визнання їх недійсними судом не приймалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину неукладеним - судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Встановити на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, яка сума кредиту була видана ПАТ «ПриватБанк» - ОСОБА_2?

2.Чи підтверджено документально видача кредиту ПАТ «ПриватБанк» - ОСОБА_2?

3.Встановити суму заборгованості за кредитним договором без номера від 22.10.2010р., без урахування «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку» станом на 30 квітня 2016 року?

4.Встановити суму заборгованості за кредитним договором без номера від 22.10.2010р., з урахуванням «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку» станом на 30 квітня 2016 року?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи - матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня її винесення, а якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: