Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/732/16-ц
Провадження 2-з/483/18/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши заявупредставника позивачки ОСОБА_2 щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7,про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_6, предметом якої є встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

26 вересня 2016 року представником позивачки подано заяву, в якій останній просить забезпечити зазначений позов шляхом заборони приватному нотаріусу Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 видавати свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлому ОСОБА_8.

Обґрунтовуючи свою заяву, представник позивачки послався на те, що 19 вересня 2016 року позивачка одержала повідомлення нотаріуса про закінчення шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8 і тому спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати відповідне свідоцтва, а відтак, у разі невжиття заходів забезпечення позову до набрання рішенням у справі законної сили, може виникнути загроза відчуження спірного майна на користь третіх осіб.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов такого.

Пунктом 2 частини 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Судом не можуть бути взяті до уваги посилання представника відповідачки на те, що приватний нотаріус ОСОБА_7 не є відповідачем у справі, адже заборона вчиняти певні дії у разі вжиття заходів забезпечення позову не обмежується лише колом осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивачки, що призведе до порушення її прав, і за таких обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7,про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили заборонити приватному нотаріусу Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 видавати свідоцтва про право на спадщину за законом на будь-яке майно, що належало ОСОБА_8, який помер 16 березня 2016 року.

Копію цієї ухвали негайно направити приватному нотаріусу Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: