Справа № 712/5949/16-ц
Провадження № 4с/712/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, зацікавлена особа: КП «Черкаситеплокомуненерго», -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Печерського РУЮ у м.Києві посилаючись на те, що в квітні 2016 року на його адресу надійшла вимога державного виконавця в рамках виконавчих проваджень №50712972 та №50899545 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго». Ознайомившись з матеріалами вказаних виконавчих проваджень ним встановлено, що зазначені виконавчі провадження відкриті за виконавчими документами, виданими Соснівським районним судом міста Черкаси №2-1445 від 30.05.2006р. та №2-7146-2008 від 16.02.2009 року.

Вважає, що державним виконавцем Печерського РУЮ у місті Києві ОСОБА_2 безпідставно відкриті виконавчі провадження за зазначеними виконавчими листами №2-1445 від 30.05.2006р. та №2-7146-2008 від 16.02.2009 року, оскільки строк предявлення виконавчого документу до виконання, встановлений ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999р. (в редакції, що діяв на момент видачі виконавчих листів), сплив, що підтверджується написами на зворотньому боці виконавчих листів.

Просив визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами №2-1445 від 30.05.2006р. та №2-7146-2008 від 16.02.2009 року та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №50712972 від 06.04.2016 р. та №50899545 від 21.04.2016 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити.

Зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві та КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» в судове засідання представників не направили, своїх доводів відносно скарги не надали. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішенням, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з ч.1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченого виконавчим документом.

Відповідно до ст. 7 вищенаведеного закону, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ч. 1, 2 та 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 30 квітня 2006 року Соснівським районним судом м.Черкаси було видано виконавчий лист по справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість в сумі 781,63 грн.

16 лютого 2009 року Соснівським районним судом м.Черкаси було видано виконавчий лист по справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість в сумі 1977,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені виконавчі документи неодноразово надходили до відділів державної виконавчої служби, відкривались виконавчі провадження, які в подальшому закінчувалися або виконавчі документи повертались стягувачеві. У вересні 2011 року зазначені виконавчі листи були повернуті на підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Після цього, постанови про відкриття виконавчого провадження були винесені у серпні 2015 року, повернення виконавчого документів стягувачеві були здійснено виконавцем в січні 2016 року.

21 квітня 2016 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом №2-1445 від 30.05.2006 року.

06 квітня 2016 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом №2-7146-2008 від 16.02.2009 року.

Відповідно до абз.3 п.21 Постанови №6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» перевіряючи додержання строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення статті 22 Закону про виконавче провадження, так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання. При цьому відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно до пп. ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIVв редакції, яка діяла на момент видачі виконавчих документів - виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

За таких обставин суд погоджується з твердженням представника скаржника, що пропуск терміну предявлення виконавчого документу до виконання відбувся в термін з 29.09.2011 року по 2015 рік, тобто з дати повернення виконавчого листа стягувачеві.

Будь-яких інших відомостей щодо переривання строків предявлення зазначених виконавчих листів до виконання, інформації про хід виконання за зазначеними виконавчими документами до суду від державного виконавця та зацікавленої особи - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 23 закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV, ст.ст. 208-210, 386, 387 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-7146-2008 від 22.12.2008 року та за виконавчим листом № 2-1445 від 30.05.2006р., виданими Соснівським районним судом м. Черкаси.

Скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 50712972 від 06.04.2016р. та № 50899545 від 21.04.2016р. винесені державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян