Справа № 190/1255/15-ц
Провадження №2/190/473/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за уточненими 03.08.2016 року вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» просить суд визнати недійсними додаткові угоди від 17.01.2015 року №7 до договорів оренди землі від 05.03.2006 року №151 та від 05.03.2006 року №152, зареєстровані у Державному реєстрі земель 02.06.2006 року №01 та 06.06.2006 року №53, припинити державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за ТОВ «СФГ Гермес», проведену 26.01.2016 року, номери запису про інше речове право 9169385 та 9169593, повернути земельні ділянки позивачеві та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в частині сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявились, представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано заяву, в якій заявник просить суд провести судовий розгляд без участі позивача та її представника, відмовити у клопотанні представника відповідача про виклик свідка та прийняти до розгляду уточнену позивачем позовну заяву про визнання правочину недійсним.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином згідно вимог ст.74 ЦПК, про причини неявки представник суд не повідомив, 07.10.2016 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ТОВ «СФГ Гермес» про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3, який працює у Пятихатському РУЮ Дніпропетровської області.

Згідно положень ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В поданій 11.10.2016 року до суд уточненій позовній заяві до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними додаткові угоди від 17.01.2015 року №7 до договорів оренди землі від 05.03.2006 року №151 та від 05.03.2006 року №152, зареєстровані у Державному реєстрі земель 02.06.2006 року №01 та 06.06.2006 року №53, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (індексний номер 20263121 від 25.03.2016 року) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (індексний номер 20262640 від 25.03.2016 року) та стягнути з відповідача судові витрати в частині сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали заяви про уточнення позовних вимог, суддя приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви позивача.

Щодо поданої представником відповідача заяви про виклик свідка суд зазначає наступне.

За заявою, отриманою судом 07.10.2016 року, представник ТОВ «СФГ Гермес» просить суд викликати та доптати в якості свідка ОСОБА_4, працівника Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області, який проводив реєстрацію додаткових угод, здійснивши його виклик за місцем роботи в Пятихатському РУЮ Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови КМУкраїни №99 від 11.02.2016 року «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» та наказу Міністерства юстиції України № 572/5 від 01.03.2016 «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» районні, міські, міськрайонні управління юстиції ліквідовані як юридичні особи приватного права.

Згідно з п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» субєктами державної реєстрації прав є районні державні адміністрації.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача щодо виклику для допиту в якості свідка працівника Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3, оскільки вказане Пятихатське РУЮ Дніпропетровської області на теперішній час ліквідовано, будь-яких доказів щодо вчинення дій саме вказаною особою заявником не зазначено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.31,ст.ст.59,136,169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним.

В клопотанні представника ТОВ «СФГ Гермес» про виклик свідка відмовити.

Відкласти судовий розгляд до 10год 00хв 26.10.2016 року.

Направити відповідачам копію уточненої позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.10.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направити їм копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников