Справа № 660/29/16-ц
Номер провадження 2/660/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О.В.

при секретарі: Кателевській Л.А.

за участю представників

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області клопотання представника відповідача ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Служби автомобільних доріг у Херсонській області, ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Служби автомобільних доріг у Херсонській області, ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

У судовому засіданні представник відповідача ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Проведення судової автотехнічної експертизи представник відповідача просив доручити Миколаївському відділенні ОНДІСЕ

Позивач у судове засіданні не зявився, просив 25.04.2016 року розглядати справу без його участі та повідомити про наступні судові засідання.

Розглянувши обґрунтування клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що предметом спору є стягнення матеріальної і моральної шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 28.08.2015 року.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки висновок експерта може мати істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК, відповідно до якої: «у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Керуючись статтями 143, 144, 146, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27)

На вирішення експертам поставити питання:

1. Як повинен був діяти ОСОБА_4, водій автомобіля НОМЕР_1 у вказаній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, з урахуванням обставин та матеріалів справи?

2. Чи мав водій т/з автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи відповідали дії водія т/з автомобіля НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху та чи були з технічної точки зору дії водія «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_5 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху та чи були з технічної точки зору дії водія «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_5 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5. Чи можливо технічно версія про те, що : «28 серпня 2015 року ОСОБА_4 рухався на своєму автомобілі з м. Нікополь Дніпропетровської області» по автомобільній дорозі Т- 0403 (Мар'янське- Берислав) зі швидкістю руху до 80 км/год, тобто відповідно до ПДР. З більшою швидкістю вій рухатись не міг, так як на вказаній дорозі було багато вибоїн. Попереду нього рухався автомобіль із-за якого він не помітив вибоїну на проїзній частині. Внаслідок попадання колесом автомобіля в яму, він миттєво втратив керування своїм автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 в результаті чого обом транспортним засобам було спричинено механічні ушкодження.»?

6. Чи перебувають дії (бездіяльність) ДП «Херсонський облавтодор» по утриманню доріг в прямому причинному зв'язку із шкодою завданою ОСОБА_4 в результаті ДТП, що мала місце 28.08.2015 року автомобілю по автомобільній дорозі Т-0403 (Мар'янське- Берислав) 19 км+ 900 м.?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов'язати сторін у справі № 660/29/16-ц надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцем. Усі документи, які будуть надаватися до судового експерта для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 660/29/16-ц в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Гончаренко