overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/83/16-ц Провадження № 2/486/158/2016
УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Місцем проживання відповідача, позивач указує смт Любашівка, Одеської області. Малолітніх або неповнолітніх дітей позивач на своєму утриманні не має, даних про стан здоровя, що перешкоджає розгляду справи за місцем його проживання не надав.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Таким чином Южноукраїнському міському суду Миколаївської області позовна заява не підсудна.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч.2 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ може бути подана в Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів після постановлення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" січня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/272/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до УДППЗ «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/272/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до УДППЗ «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 03.02.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Чех Н.А.
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 вересня 2016 року об 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/351/16

У Х В А Л А

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 13 січня 2016 року Апеляційній суд Херсонської області вирішив питання щодо участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено до 04лютого 2016 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, призначеного до апеляційного розгляду на 04 лютого 2016 року об 11:15 годині, в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та/або їх представників.

Роз"яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул.Ярмаркова,11.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання щодо їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________ М.П. Стародубець

Судді: ______________________________ Л.П. Воронцова

______________________________ ОСОБА_1
"26" січня 2016 р. Справа № 363/271/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 12 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 571/1090/15-ц
Провадження №2-п/571/1/2016
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

"25" січня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

У встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, недоліки заяви не були усунені, а тому заява підлягає поверненню.

Згідно ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України , якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

ОСОБА_4 Денисюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1288/14-ц
Провадження № 2/650/72/16
У Х В А Л А

26 січня 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду даної справи, зокрема повернення її з Апеляційного суду Херсонської області, зясувалися обставини, які слугують підставою для відводу судді по справі.

Апеляційний суд Херсонської області зокрема взяв до уваги заяву ОСОБА_1, яка була написана від її імені адвокатом ОСОБА_3, про її розгляд в її , тобто ОСОБА_1 відсутність. Вказана заява була зареєстрована в суді в 15-30, тобто після закінчення розгляду справи по суті, розгляд справи закінчився в 14-00.

При таких обставинах вважаю, що є всі підстави для самовідводу судді по справі.

Керуючись: ст.21 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відвід судді Коваля В.О. по даній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 369/7614/16-ц
Провадження № 2/369/3432/16
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2016 року Києво-Святошинський районний суду Київської області у складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті та перевірки їх доказами, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у порушення вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки до позовної заяви додано платіжне доручення №0.0.601545409.1 від 17.08.2016 року про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., а в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства», тому позивачу слід надати докази на підтвердження того, що кошти в розмірі 551 грн. 20 коп., за платіжним дорученням №0.0.601545409.1 від 17.08.2016 року зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, і за відсутності під час судового розгляду представника позивача недоліки позовної заяви усунути неможливо, позовну заяву слід залишити без руху.

Зважаючи на такі обставини та керуючись ст. ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 667/6239/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

25 січня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Інтерком» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Інтерком» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство «Інтерком» про визнання недійсним споживчого кредитного договору, додаткових угод, додаткових договорів.

25.01.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство «Інтерком» про визнання недійсним споживчого кредитного договору, додаткових угод, додаткових договорів. У матеріалах вказаної справи міститься рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Інтерком» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 04.02.2016 року о 14-30 год. в каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона, за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5077/15-ц
Провадження № 2/159/54/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3»янчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лук»янчук ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ремонтне житлово комунальне підприємство № 2 (м. Ковель Волинської області), про визнання такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 27.01.16 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 61, 212 - 218 ЦПК України, ст. ст. 6, 9, 10, 61, 63, 64, 66, 67, 71, 72, 78 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4359/15-ц
У Х В А Л А

25 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить стягнути з відповідача моральну шкоду.

Ухвалою судді від 30.12.2015 року вказану заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

В наданий строк недоліки було усунуто.

08.01.2016 року направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

22.01.2016 року надійшла відповідь на запит.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.02.2016 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/203/16-ц
Провадження № 2/661/290/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

25 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Романівський районний суд Житомирської області
21 січня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :
1 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якому просила ухвалити рішення про розірвання укладеного 8 жовтня 1993 року з відповідачем шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явилася, подавши до суду заяву, про залишення її позову без розгляду.
Згідно статті 207 частини 1 пункту 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич