У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області - ОСОБА_3 та скасування постанови від 28.07.2016 року ВП № 51792965 про відкриття виконавчого провадження, оскільки стягував подав заяву про примусове виконання судового рішення з пропуском річного строку.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року, прийняти рішення про задоволення скарги.

Відповідно до п. 6 розд. ХII«Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правомірно виходив з того, що постанова державного виконавця повністю відповідає вимогам п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 23, п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Суди попередніх інстанцій вірно визначилися з характером спірних правовідносин, надали їм належну правову оцінку, законно та обґрунтовано дійшли висновку про відмову в задоволенні скарги.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович