Справа №565/1371/16-ц
Провадження №2-зз/565/1/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кузнецовського ТВБВ 10017/080 Рівненського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року в суд звернувся представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_5, подавши письмову заяву про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти, що є власністю відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та знаходяться в них або в інших осіб, в межах суми позовних вимог в розмірі 14637 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 90 коп., вжитих в цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кузнецовського ТВБВ 10017/080 Рівненського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу (справа №2-40/07).

У судове засідання сторони не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду вказаної заяви представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

10 жовтня 2016 року представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_5 подав в суд письмову заяву про розгляд його заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, зазначивши, що заборгованість за кредитним договором №408/05 від 02 листопада 2005 року перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» погашена повністю.

10 жовтня 2016 року від відповідачів по цивільній справі №2-40/07 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в суд надійшли письмові заяви про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову без їх участі. Зі змісту вказаних заяв слідує, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення вимог заяви представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду письмової заяви представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін на підставі наявних письмових доказів.

Матеріали цивільної справи №2-40/07 свідчать, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2006 року, постановленою в результаті розгляду письмової заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кузнецовського ТВБВ 10017/080 Рівненського обласного управління про забезпечення його позову, заявленого до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу, був накладений арешт на рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти, що є власністю відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і знаходяться в них або в інших осіб, в межах суми позовних вимог в розмірі 14637 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 90 коп.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 січня 2007 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кузнецовського ТВБВ 10017/080 Рівненського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено повністю, зокрема: з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стягнуто в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кузнецовського ТВБВ 10017/080 Рівненського обласного управління борг в сумі 14637 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 90 коп. солідарно.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2007 року апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернено апелянтам.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти, що є власністю відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і знаходяться в них або в інших осіб, в межах суми позовних вимог в розмірі 14637 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 90 коп., вжитих ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2006 року в цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кузнецовського ТВБВ 10017/080 Рівненського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу (№2-40/07), у даному випадку обгрунтовується представником публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_5 повним погашенням відповідачами боргу станом на 28 вересня 2016 року. Факт погашення відповідачами боргу за кредитним договором №408/05 від 02 листопада 2005 року також підтверджується заявою представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_5 №18-09 від 07 жовтня 2016 року. Отже, наведені обставини свідчать, що на даний час потреба в забезпеченні позову ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кузнецовського ТВБВ 10017/080 Рівненського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу (справа №2-40/07) відпала. З цих підстав заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти, що є власністю відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і знаходяться в них або в інших осіб, в межах суми позовних вимог в розмірі 14637 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 90 коп., вжиті у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кузнецовського ТВБВ 10017/080 Рівненського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу (справа №2-40/07), підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст.154, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.2 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кузнецовського ТВБВ 10017/080 Рівненського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу, - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти, що є власністю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і знаходяться в них або в інших осіб, в межах суми позовних вимог в розмірі 14637 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 90 копійок, вжиті у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кузнецовського ТВБВ 10017/080 Рівненського обласного управління Кузнецовського ТВБВ 10017/080 Рівненського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд