Провадження № 2/681/1/2016
Справа № 681/1200/14-ц
Ухвала

іменем України

"16" вересня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

04 липня 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк „Даніель (далі Банк) ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за договором кредиту від 06 жовтня 2008 року № 18/09-КЗН-Т (далі Договір ) в сумі 1543652,11 грн.

Ухвалою судді від 11 липня 2014 року у справі відкрито провадження.

29 серпня 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк „Даніель (далі Банк) ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю для погашення боргу за договором кредиту від 06 жовтня 2008 року № 18/09-КЗН-Т (далі Договір ).

Ухвалою судді від 08 вересня 2014 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року вказані провадження обєднані в одне провадження.

04 квітня 2016 року представник Банку ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, тому що 22 січня 2016 року Банк уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» договір про відступлення права вимоги новому кредитору за Договором, а 28 січня 2016 року також між ними були укладені договір про відступлення прав за іпотечним договором та договором поруки, що були укладені для гарантування виконання вимог за Договором.

03 березня 2016 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про вступ у справу, в якій він вказав, що на електронному аукціоні придбав лот право вимоги до ОСОБА_2 за договором кредиту від 06 жовтня 2008 року № 18/09-КЗН-Т і став правонаступником Банку і є кредитором і іпотеко держателем. Просить залучити його як позивача. Надав довіреність на право ОСОБА_5 представляти його інтереси в суді.

Ухвалою суду від 27 червня 2016 року ОСОБА_1 залучено позивачем.

27 липня та 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 до суду не прибули. Були належним чином повідомлені судом за вказаними ОСОБА_1 адресами, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в суд не прибули, але 22 липня 2016 року направили до суду заяви про залишення позову без розгляду у звязку з неявкою позивача до суду.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк