Справа № 138/1316/16-ц
Провадження №:2/138/444/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представників сторін спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв на право власності та договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про витребування доказів, які знаходяться у нотаріусів та Вінницькому обласному нотаріальному архіві, а також матеріалів інвентарної справи на нерухоме майно, яке є предметом договорів іпотеки.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з ОСОБА_6 міської ради на виконавчий комітет ОСОБА_6 міської ради, оскільки рішення саме цього органу є предметом спору, крім іншого.

Представник відповідача ОСОБА_5 при вирішенні усіх клопотань покладалась на розсуд суду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечував проти клопотання представника позивача про витребування матеріалів, які стали підставою для посвідчення оскаржуваних договорів іпотеки, оскільки такі документи не стосуються предмету доказування. При вирішенні інших клопотань представника покладався на розсуд суду.

Представник позивача не заперечував проти клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» з приводу витребування інформації у Вінницькому обласному нотаріальному архіві про заведення спадкової справи на майно померлого ОСОБА_7. З приводу інших клопотань цього представника заперечував, оскільки вказані ним документи не стосуються предмету доказування та заперечень з приводу позову.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку представників сторін спору, враховуючи суть спору та суть позовних вимог, з метою забезпечення кожній стороні спору можливості довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, вважає, що усі клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки усі документи знаходяться у нотаріусів та нотаріальному архіві, а також представник сторони просив витребувати для огляду оригінал інвентарної справи на нерухоме майно.

Крім того, суд вважає, що також підлягає задоволенню клопотання про заміну одного із неналежних відповідачів у справі, а саме ОСОБА_6 міську раду на її виконавчий комітет, оскільки однією із позовних вимог є оскарження рішення саме даної юридичної особи. Статус даної особи підтверджується змістом п.1.9 Положення про виконавчий комітет ОСОБА_6 міської ради, яке є у загальному доступі на офіційному сайті міської ради.

Враховуючи вказані обставини слід відкласти розгляд справи з огляду на положення ч.2 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін спору задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв на право власності та договорів іпотеки, неналежного відповідача ОСОБА_6 міську раду Вінницької області належним відповідачем виконавчим комітетом ОСОБА_6 міської ради Вінницької області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали, судову повістку, позов та додані до нього документи надіслати залученому відповідачу.

Витребувати з КП «ОСОБА_6 МБТІ» інвентарну (і) справу(и) на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю магазину, яка розташована за адресою: вул. Стависька, 17, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Вінницької області усі документи, які стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8:

1) 28.08.1998 (зареєстрований у реєстрі за №1769) заповіту ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2)26.08.1998 договору дарування Приватним малим підприємством «Евіс» І-ого поверху приміщення магазину «Берізка» та частини підвалу, що знаходяться за адресою: вул. Стависька, 17, м. Могилів-Подільський Вінницької області. Зареєстровано в реєстрі за №1754 ;

3)26.08.1998 договору дарування Приватного малим підприємством «Евіс» ІІ-го поверху приміщення магазину «Берізка», що знаходяться за адресою: вул. Стависька, 17, м. Могилів-Подільський Вінницької області. Зареєстровано в реєстрі за №1757.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Вінницької областіінформацію щодо заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії її документів, в разі їх наявності, до майна померлого ОСОБА_7, який помер 12.06.1999, останнє місце проживання та місце смерті: с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, місцезнаходження нерухомого майна м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області.

Витребувати уОСОБА_6 державної нотаріальної контори витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7, який помер 12.06.1999, останнє місце проживання та місце смерті: с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, місцезнаходження нерухомого майна м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 усі документи, які стали підставою для посвідчення договорів іпотеки:

1)№ МКМП-320/1 від 23.04.2008, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5. Предмет договору - ІІ-ий поверх приміщення магазину «Берізка», що знаходяться за адресою: вул. Стависька, 17, м. Могилів-Подільський Вінницької області. Договір посвідчено 23.04.2008 та зареєстровано в реєстрі за №875;

2)№ МКМП-366/1 від 23.09.2008, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5. Предмет договору - І-го поверху приміщення магазину «Берізка», що знаходяться за адресою: вул. Стависька, 17, м. Могилів-Подільський Вінницької області. Договір посвідчено 23.09.2008 та зареєстровано в реєстрі за №1931.

Відкласти розгляд справи на 11.11.2016 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання: ОСОБА_6 державній нотаріальній конторі Вінницької області; КП «ОСОБА_6 МБТІ»; Державному нотаріальному архіві Вінницької області; приватному нотаріусу Могилів-Подільського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич