overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/300/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, яка померла 04.06.2015 року та є її матір'ю, що є необхідним для оформлення спадкових прав.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач, підтримала позовні вимоги та вказала на докази, якими буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачі не з'явилися в попереднє судове засідання, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Тому суд, ухвалив проводити попереднє судове засідання без участі відповідачів; з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання , роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати сторони.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: родинних відносин, обставини, які підтверджують, що позивач дійсно є спадкоємцем померлого.

Також необхідно витребувати матеріали спадковї справи з нотаріальної контори.

Отже, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 17. 10.2016 року о 9 год. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Витребувати з нотаріальної контори інформацію про те чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
пр. № 2/759/4450/16
ун. № 759/9896/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

11 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, способу участі одного з батьків у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем, визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина у вигляді систематичних побачень у вільні від спортивних тренувань дні, але не частіше як тричі на тиждень, з 16:00 до 20:30 год. за місцем проживання дитини, з можливістю спільного відпочинку у вихідні дні, тривалістю е більше 48 год. два рази на тиждень протягом каледарного місяця.

12.10.2016 року судом з власної ініціативи на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Васильківської РДА Київської обл., оскільки малолітній ОСОБА_3, 2007 року народження, щодо якого вирішується спір щодо місця проживання, фактично проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1., а тому дитина потребує належного соціального захисту держави, рішення суду може вплинути на права та обов'язки дитини.

Сторони не заперечували проти залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Васильківської РДА Київської обл., оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки неповнолітньої дитини, яка потребує соціального захисту,

Керуючись ст. 35, ст. 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Васильківської РДА Київської обл. (Київська обл., м. Васильків, вул. Луначарського, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
справа № Справа № 323/90/16-ц
провадження №2/323/176/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариство комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.01.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, яке відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання на 23.02.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання:

-позивачу - докази фактичного одержання відповідачем кредитних коштів у строки та в розмірах згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви;

-відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Литвиненко М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 січня 2016 року відповідач звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просила витребувати в позивача оригінали та їх копії, фінансових документів, відповідно до вимог НБУ, про надання позивачем та отримання ОСОБА_2Є кредиту відповідно до кредитного договору КІF0GА00003581 від 23.08.2007 року, а також копії банківських ліцензій на видачу валютних кредитів на час видачі кредиту в 2007 році, та на час подачі позовної заяви.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки витребування зазначених відповідачем документів має значення для розгляду вказаної справи, а у відповідачів виникли складнощі щодо їх отримання, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінали та їх копії, фінансових документів, відповідно до вимог НБУ, про надання позивачем та отримання ОСОБА_2Є кредиту відповідно до кредитного договору КІF0GА00003581 від 23.08.2007 року, а також копії банківських ліцензій на видачу валютних кредитів на час видачі кредиту в 2007 році, та на час подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
н/п 2-о/490/38/2016
Справа №490/302/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зацікавлені особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Реєстраційна служба Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції ГУЮ у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 31.12.1989 року, був чоловіком ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно надати відмову компетентних органів у внесенні змін до документів.

Окрім того, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши, чи не є в данному випадку спір про право на отримання пенсії у зв*язку із втратою годувальника, що розглядається в порядку позовного провадження.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Реєстраційна служба Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції ГУЮ у Миколаївській області- залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 715/29/16-ц
Провадження № 2/715/110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконкомі Стерчанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №07.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 161/347/16-ц
Провадження № 2/161/1130/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в житловому будинку, визначення частки в земельній ділянці та виділ частки із земельної ділянки-спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в житловому будинку, визначення частки в земельній ділянці та виділ частки із земельної ділянки-спільної сумісної власності.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Тобто, позивачу слід надати суду звіт про дійсну ринкову вартість земельної ділянки, сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, позивачем заявлено дві вимогу немайнового характеру, за які відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір за подання позову немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в житловому будинку, визначення частки в земельній ділянці та виділ частки із земельної ділянки-спільної сумісної власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Номер справи 220/1972/15-ц
Номер провадження № 2-о/220/2/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року смт.Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Ступіна І.М.

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Великоновосілківського районного управління юстиції про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи вказуючи в заяві, що 15 грудня 2014 року, у місті Макіївка, помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований він був та мешкав разом з заявником за адресою вул.5-й АДРЕСА_1. м.Макіївка, Донецької області у віці 69 років. Після смерті чоловіка заявниця 15.12.2014 року отримала свідоцтво про смерть свого чоловіка ОСОБА_2, у Советському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції. У лютому місяці 2015 року заявник з метою збереження свого життя і здоров»я була вимушена переїхати до знайомих у с.Старомайорське, Великоновосілківського району Донецької області. Мешкаючи у с.Старомайорьске заявнику стало відомо, що свідоцтво про смерть її чоловіка ОСОБА_2, видане у м.Макіївка в 2014 році не має юридичної сили та факт його смерті незанесений до загального реєстру за відсутністю у заявника необхідних документів, тому заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення фактту смерті ОСОБА_2

До судового засідання заявник не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.Заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у справі - у судове засідання не зявився, але надали заяву, в якій визнаючи позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутностю, тому суд вважає можливим справу розглянути без участі сторін.

Відповідно до частини 1 пункту 8 статті 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку.

Таким чином, дослідивши та давши аналіз матеріалам справи у їх сукупності, суд приходить до висновку задоволення заявлених вимог та наявність підстав для встановлення факту смерті особи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 пункту 8 ст.256 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити, факт смерті громадянина України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлого у м.Макіївка, Донецької області, 15.12.2014 року, який на момент смерті мешкав та був зареєстрований за адресою ; вул.5-й АДРЕСА_1. м.Макіївка, Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ступін І.М.
Cправа № 127/39/16-ц
Провадження № 2/127/1443/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 35, 36, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120).

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 348/63/15-ц
Провадження № 22-ц/779/215/2016
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А. В. А.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, представника ПАТ «Івано-

Франківськгаз» - Демидюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства в особі ПАТ «Івано-Франківськгаз» припинити порушення законодавства України в сфері газопостачання та безоплатно відновити газопостачання частини будинку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 15 жовтня 2015 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 24 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 15 жовтня 2015 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський