Справа № 562/1640/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді Мички І. М.,

при секретарі Аврамчук Н.П.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Здолбунові Рівненської області спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Рівненськиц міський відділ ДВС про визнання довіреності удаваним правочином,визнання його договором купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль суд , -

В С Т А Н О В И В :

У поданій позовній заяві позивач зазначив, що 21 червня 2016 року між ним та відповідачем було досягнуто згоди щодо відчуження транспортного засобу марки «RENAULT» ,1993 року випуску , об»єм двигуна -1800, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, того ж дня відповідачем було видано довіреність , згідно якої позивач матиме всі повноваження власника транспортного засобу. Зокрема між сторонами було досягнуто згоди щодо ціни транспортного засобу,яка складала 30 000 гривень, а також порядок розрахунків за відчуження автомобіля та порядок передання автомобіля позивачу.

При укладенні договору купівлі-продажу позивач передав відповідачу грошові кошти , а останній ці кошти прийняв і передав у користування транспортний засіб та документи на нього.

На даний час виникла необхідність про визнання права власності за позивачем оскільки відповідно до ч. 1, 2 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно ,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлено судом.

Позивач вважає себе власником автомобіля, так як на даний час договір купівлі-продажу автомобіля ніким не оспорений та не змінений.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на придбаний транспортний засіб, та зняти арешт з автомобіля "«RENAULT» ,1993 року випуску , об»єм двигуна -1800, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки він належить позивачу, а не відповідачу.

Позивач на ім'я суду подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання про позову та розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Рівненського міського відділ ДВС у Рівненській області подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність,заперечень проти позову немає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити, в повному обсязі.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі,доказуванню не підлягають згідно ст.61 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,60, 61, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст 204, 316, 319, 388, 392, 655 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «RENAULT» ,1993 року випуску , об»єм двигуна -1800, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2016 року.

Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського відділу ДВС в Рівненській області зняти арешт з автомобіля «RENAULT» ,1993 року випуску , об»єм двигуна -1800, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі десяти днів з дня ухвалення рішення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: