Справа №220/1538/16-ц
Провадження № 2/220/557/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.08.2016 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якій просить встановити заборону відповідачу вчиняти будь-які дії, повязані з використанням самовільно зайнятої земельної ділянки, оформленням дозвільних документів на побудови та споруди, що самовільно розташовані на ній, та зведення нових побудов, з метою недопущення нових порушень.

Відповідач, його представник просили відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, вважаючи її необґрунтованою.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи усі обставини по справі, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може ускладнити в майбутньому виконання рішення суду, а тому задовольняє клопотання в частині заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, повязані з оформленням дозвільних документів на побудови та споруди, що самовільно розташовані на ній, та зведенням нових побудов, вважаючи клопотання в іншій частині необґрунтованим та таким, що порушує права відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, повязані з оформленням дозвільних документів на побудови та споруди, що самовільно розташовані на частині земельної ділянки за адресою: с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, вул. Садова,4, яка має спільну межу з домоволодінням № 2 по вул. Садовій у с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, та зведенням на ній нових побудов.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції України у Донецькій області.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Якішина