МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №1519/2-122/11
Номер провадження №6/521/267/16
УХВАЛА

5 жовтня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Одеси про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди.

23.02.2011 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 зобовязано за свій рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно, побудоване ним за адресою АДРЕСА_1 (згідно технічного паспорту КП «ОМБТІтаРОН»20.09.2009 року) та яке примикає до квартири № 12 за цією адресою.

Рішення суду набрало законної сили.

25.05.2016 року ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м.Одесизвернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування свого подання виконавча служба послалась на втрату в ході проведення виконавчих дій оригіналу виконавчого листа №2-122/11 від 14.11.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявились, всі сторони та державний виконавець повідомлені про розгляд подання (судова розписка від 22.09.2016 року).

Їхня неявка відповідно до ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи № 2-122/11, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2011 року ОСОБА_4 зобовязано за свій рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно, побудоване ним за адресою АДРЕСА_1 (згідно технічного паспорту КП «ОМБТІтаРОН»20.09.2009 року) та яке примикає до квартири № 12 за цією адресою.

Рішення суду набрало законної сили.

14.11.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист № 2-122/11.

Виконавчий лист перебував на виконанні ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Одеси.

Згідно акту державного виконавця від 2.12.2011 року рішення суду боржником не виконано.

Постановами державного виконавця в звязку із ухиленням від виконання судового рішення від 5.12.2011 року та 13.12.2011 року на ОСОБА_4 були накладені адміністративні стягнення.

26.12.2011 року державним виконавцем до прокуратури Малиновського району м.Одеси направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання рішення суду.

Неодноразово виконавчий лист повертався стягувачам, по справі виправлялись помилки в процесуальних документах, змінювався спосіб виконання судового рішення, оскаржувались дії виконавчої служби, ухвали суду, тощо.

09.03.2016 року постановою державного виконавця виконавче провадження відновлено.

Підставою відновлення виконавчого провадження стало невиконання заочного рішення суду за виконавчим листом №2-122/2011, виданим Малиновським районним судом м.Одеси 14.11.2011 року (виконавче провадження ЄДРВП 30417964).

Своїм листом від 15.03.2016 року державний виконавець просив Малиновський районний суд м.Одеси повернути виконавчий лист для виконання.

Як вбачається з відповідей Малиновського районного суду м.Одеси, ОСОБА_2 районної адміністрації ОМР, запитів виконавчої служби виконавчий лист №2-122/2011, виданий Малиновським районним судом м.Одеси 14.11 2011 рокуяк в матеріалах справ, так і у стягувачів відсутній.

На час розгляду подання ДВС рішення суду не виконано.

При таких обставинах, суд погоджується із доводами виконавчої служби про втрату оригіналу виконавчого листа №2-122/11, виданого 14.11.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зазначена норма процесуального закону узгоджується із нормами Конституції України, ЦПК України, за якими обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства , судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа суд відповідно до вимог ЦПК України жодним строком не обмежений.

Враховуючи, що з 2011 року рішення суду не виконано, порушені права позивачів фактично не відновлені, втрата виконавчого листа унеможливлює виконання постанови державного виконавця від 9.03.2016 року про відновлення виконавчого провадження, подання ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Одесиє обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Одеси про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Одеси дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-122/2011, виданий судом 14.11.2011 року за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди (рішення суду від 23.02.2011 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова