У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 Справа №607/14231/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 607/14231/15-ц від 20 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про незаконне розірвання контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошового відшкодування моральної шкоди, компенсації за дострокове припинення контракту та вимушене лікування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про незаконне розірвання контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошового відшкодування моральної шкоди, компенсації за дострокове припинення контракту та вимушене лікування визнано незаконним та скасовано розпорядження голови обласної державної адміністрації від 15 липня 2015 року №292-к Про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_2М., поновлено ОСОБА_2 на роботі керівника підприємства ОСОБА_1 обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на умовах контракту, укладеного 01 вересня 2014 року між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2, стягнено з ОСОБА_1 обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 26096 (двадцять шість тисяч девяносто шість) гривень 88 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 5000 (пять тисяч) гривень грошового відшкодування моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної державної адміністрації задоволено частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року в частині визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 15 липня 2015 року №292-к "Про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_2 В.", а також стягнення в користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 5000 гривень залишено без змін, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі скасовано і постановлено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в позові ОСОБА_2 про поновлення його на роботі. Вважати ОСОБА_2 звільненим з посади голови державного підприємства "ОСОБА_1 обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" з 01 жовтня 2015 року у зв"язку із закінченням строку дії контракту; рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено, зменшено суму стягнення з 26096 гривень 88 копійок до 14797 гривень 20 копійок.

Представник ОСОБА_1 обласної адміністрації звернувся до суду із заявою, в якій просить надати відстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року по справі № 607/14231/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про незаконне розірвання контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошового відшкодування моральної шкоди, компенсації за дострокове припинення контракту та вимушене лікування на 60 календарних днів, покликаючись на те, що вказаний строк необхідний їм для звернення до Кабінету Міністрів України щодо збільшення фінансування для забезпечення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року по справі №607/14231/15-ц, оскільки видатки повязані з виплатою заробітної плати працівникам обласної державної адміністрації здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання відповідних органів. Гранична чисельність, фонд оплати працівників і витрати на утримання місцевих державних адміністрацій та їх апаратів встановлюються Кабінетом Міністрів України. А тому, для забезпечення виконання вищезгаданого рішення суду необхідно внести зміни в кошторис облдержадміністрації, збільшивши його на суму грошових коштів, зазначену у рішенні суду, звернувшись до Кабінету Міністрів України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

У судовому засідання стягувачОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заяви про відстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року.

Заслухавши пояснення заявника та стягувача,перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день виконати дане рішення суду є неможливим, так як коштів у боржника немає. Відповідно до ст. 47 Закону України Про місцеві державні адміністрації фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Гранична чисельність, фонд оплати працівників і витрати на утримання місцевих державних адміністрацій та їх апаратів встановлюються Кабінетом Міністрів України. Оскільки, строк на який представник заявника ОСОБА_1 обласної державної адміністрації просить відстрочити виконання вищевказаного рішення суду необхідний їм для звернення до Кабінету Міністрів України щодо збільшення фінансування для забезпечення виконання даного судового рішення, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, відстрочивши виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі №607/14231/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про незаконне розірвання контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошового відшкодування моральної шкоди, компенсації за дострокове припинення контракту та вимушене лікування на строк 60 днів, тобто до 18 липня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 210, 294, 296, 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 607/14231/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про незаконне розірвання контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошового відшкодування моральної шкоди, компенсації за дострокове припинення контракту та вимушене лікування задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі № 607/14231/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про незаконне розірвання контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошового відшкодування моральної шкоди, компенсації за дострокове припинення контракту та вимушене лікування на строк 60 днів, тобто до 18 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Сливка