Справа № 285/1033/16-ц
провадження у справі № 2/0285/784/16
20 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………Літвин О.О.
за участю секретаря………….. ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про стягнення боргу за договором позики,
У квітні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просила стягнути з неї на її користь заборгованість за договором позики від 06.08.2013 року в сумі 11 835, 60 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28.03.2016 року у гривневому еквіваленті становить 308 558 грн. та включає в себе: 5 000 доларів США сума основного боргу, 335,75 доларів США сума трьох відсотків річних від простроченої суми та 6 500 доларів США сума пяти процентів за користування позикою.
В обґрунтування позову зазначила, що 06.08.2013 року між нею та відповідачкою був укладений договір позики, відповідно до якого остання позичила у неї 5 000 доларів США строком до 02.01.2014 року. В порушення взятих на себе зобовязань відповідачка у встановлений строк грошові кошти не повернула, на її вимогу їх повернути жодним чином не реагує.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач надіслала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити, надала оригінал розписки.
Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач була повідомлена в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, зокрема судова повістка направлялась за останнім відомим та вказаним у позовній заяві її місцем проживання 27.04.2016 року, 07.07.2016 року та 29.09.2016 року, про причини неявки до суду вона не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом позову ОСОБА_2 є зобовязання, що випливають з позикових правовідносин, а його підставами фактичні обставини (юридичні факти) укладення договору позики, виконання його умов позикодавцем та неналежне виконання зобовязань позичальником.
Правовідносини, що випливають з договору позики, регулюються статтями 1046-1053 ЦК України.
Змістом договору позики є передача однією стороною (позикодавцем) у власність другій стороні (позичальникові) грошових коштів (речей) та зобовязання останнього повернути позикодавцю суму позики на певних умовах (стаття 1046 ЦК). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Судом установлено, що 06.08.2013 року відповідачкою було надано розписку про отримання нею від позивачки грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 02.01.2014 року та щомісячною сплатою процентів в розмірі 5% від суми.
Частина 2 ст. 1047 ЦК України допускає предявлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.
Таким чином, наданий позивачкою оригінал письмової розписки є належним доказом, що свідчить про укладення сторонами договору позики.
Позичальник, як передбачено ст. 1049 ЦК України, зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
У вказаний в розписці строк відповідачка борг не повернула, щомісячних відсотків не сплачувала, незважаючи на претензійну вимогу позивачки від 21.03.2016 року.
Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань, а у разі прострочення ним виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора він обовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Станом на 28.03.2016 рік загальна заборгованість відповідачки перед позивачкою становить 11 835, 75 Доларів США, які по курсу НБУ на вказану дату становлять 308 558 грн., з яких: несплачена сума основного боргу 5 000 доларів США (130 350 грн.); відсотки за користування позикою 6 500 доларів США (169 455 грн.); 3% річних за порушення грошового зобовязання 335,75 доларів США (8 753 грн.).
Правильність проведеного позивачкою розрахунку відповідачкою не спростована, будь-яких клопотань на його спростування нею не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою.
Враховуючи наявність у відповідачки боргових зобовязань перед позивачкою, їх невиконання і не повернення позивачці всієї отриманої суми позики та відсотків за користування ними, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
З відповідачки також належить стягнути судовий збір, понесений позивачкою при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, - суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06.08.2013 року на загальну суму в 11 835 доларів США 75 центів, що по курсу НБУ станом на 28.03.2016 року складає 308 558 (триста вісім тисяч пятсот пятдесят вісім) грн.
та 3 085 (три тисячі пятдесят вісім) грн. 58 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.О. Літвин