Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1823/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Зарицької Г.В.., ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року закрито провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати названу ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи у серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало позовну заяву про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по кредиту. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 04 грудня 2013 року (а.с. 3).

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року до участі у розгляді справи залучено правонаступників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 73).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов поданий до ОСОБА_2 після його смерті, за життя боржник не набув процесуальних прав та обовязків, у звязку із чим останні не могли перейти до інших осіб, виходячи із вимог статей 1218, 1219 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст. 608 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Ст.ст. 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням.

Отже, з моменту смерті спадкоємця припиняються його зобовязання за кредитним договором і переходять до спадкоємців.

Ст. 1281 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Законодавство передбачає спеціальний строк подання вимоги до спадкоємця у 6 місяців від моменту коли він дізнався, але у будь-якому разі протягом одного року від настання строку вимоги. Якщо доведеним є факт повідомлення кредитора про смерть позичальника і кредитор не використав свого права на вимогу, то такий кредитор позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13 грудня 2013 року подали заяви про прийняття спадщини після смерті батька приватному нотаріусу Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 (а.с. 41, 53). Проте в матеріалах справи відсутні докази обізнаності Банку про смерть боржника ОСОБА_2.

З урахуванням положення ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку, тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Зазначена позиція відображена в т.ч. і у Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

З огляду на наведене, ухвала суду першої інстанції постановлена із порушенням норм цивільного процесуального законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: