ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/370/16-ц
Номер провадження 2/292/401/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення прав власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом до Павлівської сільської ради Пулинського району, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом в розмірі 1/2 частки кожному на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги, оскільки невірно вказали в резолютивній частині позовної заяви місце знаходження спадкового майна, на яке вони просять визнати за ними право власності, та просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом в розмірі 1/2 частки кожному на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_2, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. В обгрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їх мати - ОСОБА_4. Вони є єдиними спадкоємцями за заповітом на майно, яке залишилось після її смерті, оскільки подали заяви про прийняття спадщини до Червоноармійської державної нотаріальної контори у строки, встановлені чинним законодавством України.

До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 входить: житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_2.

Коли, 30.09.2016 року вони звернулися з заявами до Червоноармійської державної нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їм було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки даний будинок не був належним чином зареєстрований та на нього відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи вищевикладене, просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом в розмірі 1/2 частки кожному на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

До початку розгляду справи по суті від позивачів надійшли уточненні позовні вимоги, в яких вони просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом в розмірі 1/2 частки кожному на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_2, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачки в судове засідання не з"явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, уточненні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Павлівської сільської ради Пулинського району. Позов визнав.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред "явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про її смерть НОМЕР_3 від 28.09.2015 року, виданого Павлівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області,про що зроблено відповідний актовий запис за №4 (а.с.11).

Матір"ю позивачів, як про це вказано у Свідоцтвах про народження НОМЕР_4 від 17.02.1959 року та НОМЕР_5 (а.с.13,14), зазначено ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_6 від 10.11.1979 року, позивачка по справі змінила прізвище "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" (а.с.15).

З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7 від 28.06.1986 року вбачається, що позивачка ОСОБА_2 по справі змінила прізвище "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" (а.с.14).

Згідно довідки № 372 від 10.08.2016 року, виданої Павлівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, земельна ділянка площею 0,74 га. в тому числі: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0.25 га. та для ведення особистого селянського господарства 0.49 га., на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, приватизована рішенням сільської ради, протокол № 16 від 26.11.1993 року (а.с.16).

Із довідок Павлівської сільської ради Червоноармійського району №369, 371 від 10 серпня 2016 року вбачається, що житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2 згідно погосподарської книги №1 за 2011-2015 роки, особовий рахунок НОМЕР_8, значиться за померлою ОСОБА_4, яка в ньому була зареєстрована та проживала (а.с.16,19).

Відповідно до довідки №370 від 10.08.2016 року Павлівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, на день смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та протягом шести місяців після смерті разом з нею ніхто не проживав (а.с.18).

Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Лекс+" №59 від 29.07.2016 року, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 не зареєстровано (а.с.20).

Листом державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори №677/01-16 від 30.09.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, оскільки правовстановлюючі документи на нерухоме майно (житловий будинок) відсутні (а.с.4).

Згідно відповіді державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори №702/01-16 від 11 жовтня 2016 року після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, Червоноармійською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №49/2016. Спадкоємці по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_2, які подали до Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області заяву про прийняття спадщини у встановлений строк. (а.с.26-29)

Відповідно до заповіту від 12.07.2010 року, складеного ОСОБА_4, остання заповіла все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, дочкам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках, таким чином, в силу ст.1216 ЦК України, позивачки набувають право власності на нього в порядку спадкування, як єдині спадкоємці що вступили у спадкові права.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1223, 1262, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення прав власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_2, у порядку спадкування, як за спадкоємицями за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/2 частці кожному.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц