Справа № 233/4953/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднаного міськрайонного військомату м. Костянтинівка про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднаного міськрайонного військомату м. Костянтинівка про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій позивач просить визнати факт, що має юридичне значення про інвалідність від дня комісації з травня 1964 року.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2016 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

На виконання даної ухвали позивачем 21 жовтня 2016 року позивачем надано суду клопотання, в резолютивній частині якого позивач просить:

-визнати факт, що має юридичне значення про встановлення інвалідності з дня комісації з армії в травні 1964 року;

-визнати, що він є постраждалою особою у фізичному, матеріальному та моральному плані, як факт маючий юридичні силу внаслідок непереборної сили;

-залучити в якості співвідповідача Пенсійний Фонду;

-витребувати у міськрайвоєнкомату м. Костянтинівка письмові докази про ненадання допомоги військовослужбовцю при комісації.

Уточнена позовна заява за змістом та формою, встановленими ст. 119 ЦПК України, ОСОБА_1 не подана.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року (із змінами та доповненнями) роз`яснив, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, фактів проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, а також фактів закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особо до суду в порядку, передбаченому гл. 31-А ЦПК.

Зазначене свідчить, що вимоги про встановлення часу настання інвалідності не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених підстав у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного міськрайонного військомату м. Костянтинівка про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Каліуш