overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1983/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр Гаразд до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,стягнення збитків заподіяних неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Розважально-відпочинковий центр Гаразд звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення збитків заподіяних неправомірними діями.

25.01.2016 року представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій зазначив,що відмовляється від заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог в частині стягнення збитків заподіяних неправомірними діями.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача від позову в частині слід прийняти та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження в справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр Гаразд до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,стягнення збитків заподіяних неправомірними діями в частині стягнення з ОСОБА_1 збитків заподіяних неправомірними діями - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 202/202/16-ц
Провадження 4-с/202/10/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.,

за участю секретаря - Величко А.А.,

державного виконавця - Борисової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити.

Скасувати постанову Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції серії ВП №49525934 від 04 грудня 2015 року, якою Моторному (транспортному) страховому бюро України було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2089 виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 09 липня 2012 року стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 19 758, 09 грн.

Зобовязати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 26 січня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 647/67/16-ц
№ провадження 2/647/86/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.01.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю .

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 02.02.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа №289/2255/15-ц
Номер провадження2/289/171/16
Рядок статистичного звіту : 38
У х в а л а

попереднього судового засідання

25.01.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі позивача,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29.12.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання з"явилась позивачка, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в який просить розглядати справу у відсутність його представника.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 11.02.2016 року на 15-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/760/3786/16
В справі № 760/7338/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секреатря- Носачова А.К.

позивача- Сарани О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При виготовленні рішення суду судом була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення суду по батькові відповідача вказано «Володимирівни» замість «Володимировича».

Позивачка в судовому засіданні просить виправити допущену судом описку.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Так, рішенням суду від 04.08.2016 року позов був задоволений.

При цьому у вступній частині рішення по батькові відповідача вказано «Володимирівни» замість «Володимировича».

Це є опискою суду, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Солом"янського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року.

Зазначити у вступній частині рішення суду імена /найменування /сторін, які брали участь у справі, наступним чином: «ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд …«

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"22" серпня 2016 р. 145/115/16-ц

2/145/242/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_2 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер в смт Тиврів Вінницької області 27 жовтня 2014 року.

Початок строку перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради, служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, про визначення місця проживання дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 15 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7162/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/564/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вейтас І.В.

Суддів: Радченка С.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-Авто», публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний механічний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний механічний завод» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: С.В.Радченко

ОСОБА_1
Справа № 274/4798/15-ц
Провадження №2/0274/239/16
Ухвала

Іменем України

25.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №95 в будинку № 46/1 по вулиці Житомирській в місті Бердичеві.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Позивачка надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв"язку із мирним вирішенням спору.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням, не залежно від причин.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір сплачена сума судового збору не повертається при залишенні позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 557/1176/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Гощанського районного суду від 13 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення із повним текстом рішення, судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення від 13 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів допущено арифметичну помилку, яка унеможливлює виконання судового рішення, а саме нарахована сума неустойки в мотивувальній частині при детальному розрахунку не відповідає сумі неустойки, яка зазначена в резолютивній частині рішення суду. Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні суду допущено арифметичну помилку, яка унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення Гощанського районного суду від 13 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Абзац другий резолютивної частини рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 5125 (пять тисяч сто двадцять пять) гривень 36 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 592/95/16-ц
Провадження №2-н/592/76/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2 376 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2 376 грн. 97 коп. за період з 01.04.2013 року до 30.11.2015 року.

Втім згідно довідки ВАДР УДМС України Сумської області від 25.01.2016 року ОСОБА_1 з 20.03.2015 року зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» слід повернути для подачі до належного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відтак слід повернути заявнику заяву про видачу судового наказу з доданими документами для подання до належного суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 100, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2 376 грн. 97 коп. повернути для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко