Дата документу 14.01.2016
Справа №320/3741/14-ц
Провадження № 4-с/320/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

14 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

представника ВДВС Мелітопольського МУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявницею ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до вирішення питання по цивільній справі за її позовом про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім та набуття рішенням законної сили. Своє клопотання ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що на даний час справа про скасування рішення про визнання боржника ОСОБА_4 безвісно відсутнім перебуває в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Урупи І.В. і оскільки зацікавленою стороною по вказаній справі є той самий відділ державної виконавчої служби, дії якого вона оскаржує по цій скарзі, а також вважає, що дана скарга та справа, щодо скасування рішення суду про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім повязані між собою, а тому подальше провадження по скарзі неможливе до вирішення справи за її заявою про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Представник зацікавленої особи ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання ОСОБА_1, посилаючись на те, що вказані цивільні справи не повязані між собою, а тому провадження по скарзі не може бути зупинено.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши підстави заявленого клопотання про зупинення провадження, вважає клопотання заявниці таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 ніяким чином не повязана з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, а тому суд вважає, що підстави для зупинення провадження по даній скарзі відсутні.

Крім того, суд вбачає у діях заявниці, які полягають у поданні безпідставних заяв про відкладення розгляду даної скарги та клопотань про зупинення провадження по ній, наміри заявниці у такий спосіб затягнути строки розгляду її скарги на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова