Провадження № 2/234/674/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі :
судді Демидової В.К.,
при секретарі Заводовському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,
9 грудня 2015 року позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Свої вимоги мотивують тим, що 28 вересня 2012 року о 19-20 годині , в м. Макіївка, по проспекту 250 років Донбасу вул.. Вяземського , ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з АН 0136 ЕР, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.124 КУпАП.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 жовтня 2012 року.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого засобу, відповідно до звіту № 293 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 складає 7450,41 грн.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2594760 з терміном дії з 24 січня 2012 року до 23 січня 2013 року.
В звязку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 11 липня 2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7450,41 грн.
Також МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 620,00 грн.
11 липня 2013 року вони зверталися до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.
В звязку з чим, просять стягнути з відповідача на їх користь у відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 7450 грн.41 коп., витрати на правову допомогу , в сумі 1500,00 грн., витрати на аварійного комісара, в сумі 620,00 грн., у повернення судового збору в сумі 1218,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечують.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..1187 ЦК України майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно постанови Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 жовтня 2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за те, що він 28 вересня 2012 року о 19-20 годині , в м. Макіївка, по проспекту 250 років Донбасу вул.. Вяземського, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з АН 0136 ЕР, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.124 КУпАП.
Винним у ДТП, яке сталося 28 вересня 2012 року о 19-20 годині , в м. Макіївка, по проспекту 250 років Донбасу вул.. Вяземського, відповідно до вищевказаної постанови Гірняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 жовтня 2012 року, є водій ОСОБА_5
Судом встановлено, що в результаті ДТП 28 вересня 2012 року транспортному засобу автомобілю НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, були спричинені механічні пошкодження.
Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № АВ /2594760 від 23 січня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_4 застрахував майнові інтереси , повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу ВАЗ д.н.з АН 7422 ЕО.
Як вбачається із Звіту № 293 від 20 лютого 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ д.н.з АН 7422 ЕО, становить 7450 грн. 41 коп.
22 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із заявою про виплату страхового відшкодування.
Таким чином, фактичні витрати ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), повязані з цим страховим випадком складають 7450 грн. 41 коп.
В звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7450 грн. 41 коп.
Також відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу , в сумі 1500,00 грн., витрати на аварійного комісара, в сумі 620,00 грн., у повернення судового збору в сумі 1218,00 грн.
При таких обставинах позов ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 1187,1191, ЦК України, ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215,224 ЦПК України ,суд,
Позов ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : В.К.Демидова