Провадження № 2/331/1394/2016
Справа № 331/5665/16-ц
05 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Бойко М. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК » від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінський Валерій Іванович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Позивач 17.08.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 16.07.2014 року між АТ «ЗЛАТОБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту у формі овердрафту на картковий рахунок , згідно умов якого відповідач отримав отримав кредит у вигляді овердрафту на поточні потреби з максимальним лімітом заборгованості в сумі 11 5000 гривень . У договорі було встановлено строк повернення кредиту до 15 липня 2015 року та відсоткова ставка 30% річних.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.08.2016 року в сумі 15 391,63 гривень, яка складається з наступного : 6710,00 гривень-заборгованість за кредитом, 3135,67 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 303,56 гривень- заборгованість по сплаті пені, 1 000 гривень- штраф, 242,40 гривень- 3% річних від простроченої суми. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 15 391,63 гривень та судові витрати.
В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами 16 липня 2014 року був укладений договір № 094/14/OVERПК про надання кредиту в формі овердрафту на картковий рахунок (7-17).
Згідно п.1.2.1 договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у формці овердрафту на поточні потреби з максимальним лімітом заборгованості у сумі 11 500 гривень .
Відповідно до п.1.3 договору погашення кредиту здійснюється згідно графіку , а п.1.4 встановлено, що кінцева дата повернення кредиту 15 липня 2015 року. Згідно п.1.5 договору процентна ставка за кредитом складає 30% річних.
Розділом 4 договору встановлена відповідальність сторін, зокрема обов»язок позичальника у випадку несвоєчасного повернення кредитних коштів сплатити неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а такош штраф у розмірі 1 000 гривень .
Позивач виконав обов'язок перед відповідачем відповідно до умов договору надавши кредитний ліміт на платіжну картку (а.с.40-73) .
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що , станом на 01.08.2016 року виникла заборгованість в сумі 15 391,63 гривень, яка складається з наступного : 6710,00 гривень-заборгованість за кредитом, 3135,67 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 303,56 гривень- заборгованість по сплаті пені, 1 000 гривень- штраф, 242,40 гривень- 3% річних від простроченої суми (а.с.24-25).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК " заборгованість за договором № 094/14/OVERПК про надання кредиту в формі овердрафту на картковий рахунок від 16 липня 2014 року в сумі
15 391 (п»ятнадцять тисяч триста дев»яносто одну ) гривню 63 копійок , судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: