Справа № 219/9529/16-ц
Провадження №6/219/188/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмутського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з поданням, погодженим з начальником відділу, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бахмутського міськрайонного управління юстиції просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Бахмутського міськрайонного управління юстиції перебуває рішення 79 від 25.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Артемівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області заборгованості у розмірі 170 грн., вимога Ф-569 від 25.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Артемівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області заборгованості у розмірі 170 грн., рішення 658 від 25.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Артемівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області заборгованості у розмірі 170 грн.. У виконавчому документі зазначено, що боржник мешкає м. Бахмут вул. Леваневського, 2. Згідно довідки Артемівської ОДПІ фізична особа підприємець ОСОБА_1 не має рахунків в установах банків. Боржнику неодноразово направлені виклики до відділу ДВС, але боржник до відділу не з»явився. Відповідно до відмітки ВРЕР м. Артемівська транспортних засобів не зареєстровано за боржником. Згідно довідки УПФУ м. Артемівська та Артемівського району боржник не перебуває на обліку як отримувач пенсії. При виїзді державного виконавця за місцем мешкання боржника за адресою, вказаною у виконавчому провадженні, а саме м. Бахмут вул. Леваневського , 2, з»ясовано, що боржник за вказаною адресою не мешкає. Державним виконавцем було встановлено, що боржник за адресою, зазначено у виконавчих документах не мешкає, місцезнаходження боржника не відомо.

Відповідно до ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець завертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Заявник - ВДВС Бахмутського міськрайонного управління юстиції в судове засідання явку свого представника не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем знаходження стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Бахмутскького міськрайонного управління юстиції перебуває рішення 79 від 25.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Артемівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області заборгованості у розмірі 170 грн., вимога Ф-569 від 25.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Артемівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області заборгованості у розмірі 170 грн., рішення 658 від 25.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Артемівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області заборгованості у розмірі 170 грн. 19.04.2013 року у відношенні боржника на підставі ст. ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження. Проте відомості щодо вручення ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця відсутні.

Доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання боржником зобовязань , заявником не надано.

Відомості про місце реєстрації боржника також у поданні відсутні, не зважаючи на те, що у додатках до подання така довідка вказана.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Бахмутського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про оголошення у розшук ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.З. Полтавець