Справа № 128/3242/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Кіяниці А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 27 травня 2007 року вона ОСОБА_1 та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу народилось троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подальші шлюбні відносини неможливі та шлюб слід розірвати. Шлюб між сторонами був укладений з метою утворення сім'ї, але під час спільного співжиття наші сімейні відносини об'єктивно не склалися: у позивача та відповідача часто виникали конфлікти та розбіжності з приводу побутових питань, питань виховання дітей та ведення спільного господарства. За останній час особисті відносини, з відповідачем суттєво погіршились, вважає, що вони стали чужими одне одному. З квітня 2016 року шлюбні відносини між нами фактично припинилися, спільне проживання та ведення спільного господарства припинили. Збереження шлюбу в даному випадку є неможливим, його потрібно розірвати, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, попередньо подали відповідні заяви.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, якою справу просить розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Судові витрати понесені на сплату судового збору, просить не стягувати з відповідача, так як відповідач повернув їх їй добровільно. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Щерба».

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено по справі, що 27 травня 2007 року ОСОБА_2 (дошлюбне Чернявська) А.Д. та ОСОБА_2 уклали шлюб, відповідний актовий запис № 05, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб 1-АМ №078664 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області від 11 вересня 2009 року (а.с.9).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження 1-БК №203031 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (а.с.8); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження 1-АМ №191830 видане виконкомом Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області (а.с.7); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження І-АМ №274954 видане виконавчим комітетом Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, різні інтереси, уподобання. Кожен живе відокремленим життям. Шлюб існує лише формально, на примирення сторони не погоджуються.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає залишити прізвище Щерба , що відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що шлюб існує лише формально, цінність шлюбних відносин була втрачена для обох сторін, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, позивач не вимагає стягнення судових витрат з відповідача, тому судові витрати вирішено залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 15, 59, 60, 88,203, 209, 213, 214, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 27 травня 2007 року у виконавчому комітеті Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 05 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Щерба».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: