Провадження № 2/537/1067/2016
Справа № 537/4401/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справи відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна відовідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог пункту 5 та 6 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вищевказаних вимог цивільно-процесуального законодавства, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження викладених в ній обставин, зокрема в матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують поважність причин пропущення нею строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері, ОСОБА_2

У звязку з викладеним, 05 жовтня 2016 року судом винесено ухвалу, якою зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення встановлених суддею недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки встановлені суддею недоліки позивачем не були усунені, зокрема, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження викладених в ній обставин, а саме доказів, що підтверджують поважність причин пропущення нею строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері, ОСОБА_2В, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується оригіналом квитанції №8 від 26 серпня 2016 року, наявною в матеріалах справи.

Положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 сплаченого при подачі позовної заяви суми судового збору.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., який було сплачено 26 серпня 2016 року згідно квитанції № 8.

Копію ухвали направити Управлінню державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області для виконання в частині повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна