У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості по кредиту та виселення мешканців з житлового приміщення, за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року відмовлено в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» (далі - ПАТ «Полтава-Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості по кредиту та виселення мешканців з житлового приміщення у зв'язку із застосуванням положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У березні 2016 року ПАТ «Полтава-Банк» звернулося із заявою про перегляд рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заяву обгрунтовано тим, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ОСОБА_3 10 липня 2013 року знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 03 грудня 2013 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_2. Оскільки ці обставини не були відомі під час розгляду справи, просить переглянути справу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року, в задоволені заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Полтава-Банк» просить скасувати ухвали суду першої і апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги та звернути стягнення на заставне майно.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвал вбачається що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»).

Відмовляючи у задоволенні заяви, суди правильно виходили з того, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами в розумінні вимог ст. 361 ЦПК України, оскільки могли бути відомі під час розгляду справи, крім того не спростовують висновків покладених в основу рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтава-банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості по кредиту та виселення мешканців з житлового приміщення, за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року, за касаційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак