справа № 333/7271/15-ц
провадження № 2-п/333/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 18 грудня 2015 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалено у її відсутності, чим порушені її права, що її не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідач вказує на те, що судом не було встановлено коли відповідач здійснила останній платіж за кредитним договором.. Також позивачем не надано належного розрахунку з якого можливо було б встановити, коли саме відповідач здійснила останній платіж за договором та з якого строку необхідно обчислювати строки позовної давності. Відповідач заявляє про свою незгоду зі стягнутими штрафними санкціями, тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, зазначає, що нею не надані до суду докази, які мають значення по справі.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, через канцелярію суду ним були надані письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні даної заяви відповідача, оскільки обставини, на які посилається відповідач не підтверджені належними доказами і не мали б істотного значення при вирішенні справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі була повідомлена належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання 18.12.2105 р., під час якого було винесене судом вищезазначене заочне рішення. Суд вважає, що докази, на які посилається заявниця мали би істотне значення для вирішення справи, в звязку з чим є підстави для скасування даного заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова