overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/286/16-ц
Провадження № 2/690/136/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 10 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 212/2-128/11
Провадження 2-зз/127/104/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Павлін» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Павлін», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2013 року позову заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Павлін», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В серпні 2016 року року до суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.07.2010 року.

Заявник згідно заяви просив справу слухати у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2013 року позову заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Павлін», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволення позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.07.2010 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.07.2010 року, згідно якої накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ПМП «Павлін» (код за , місце знаходження: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт АА № 183464, виданий 13.05.1996 р. Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) і заборонено його використання на суму позову, а саме 475099, 44 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 336/9085/15-ц
Пр. № 2-н/336/5/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива
справа №619/1218/16-ц
провадження №2/619/823/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивні частини/

15 серпня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Булах С.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, суд-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 680/66/16-ц
№ 2-о/680/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" січня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: обєднана територіальна громада Новоушицької селищної ради, відділ Держгеокадастру в Новоушицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/66/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: обєднана територіальна громада Новоушицької селищної ради, відділ Держгеокадастру в Новоушицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі суд пропонує в строк до 09 лютого 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 388/670/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(Резолютивна частина)
25.08.2016 Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
прокурора Волковської С.В.,
представника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, комунального закладу «Долинська центральна районна лікарня» Долинської районної ради Кіровоградської області, Кіровоградської обласної державної адміністрації, комунального закладу «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,
Задовольнити позов заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, комунального закладу «Долинська центральна районна лікарня» Долинської районної ради Кіровоградської області, Кіровоградської обласної державної адміністрації, комунального закладу «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/369/460/16
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася з названим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2011 року. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 30 січня 2011 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №17.

12 січня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/6282/16-ц
Провадження № 2-о/185/272/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме заявником не додано копій заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/980/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1068/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання позивача іпотекодержателем, звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення із житлової квартири, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Новосад Світлани Володимирівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Новосад Світлани Володимирівни відхилити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

І.О.Максюта
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2612/16-ц

номер провадження 2/695/1393/16

10 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.03.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з нею. Вона з відповідачем припинила шлюбні відносини з липня 2016 року. Шлюб розриває з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлись характером та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникають сварки та суперечки. Сімейні відносини фактично припинені, на примирення вона не згідна.

Подальше спільне життя її і відповідача, як подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позові вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, сторони зареєстрували шлюб 03.03.2001 року у Кривоносівській сільській раді Золотоніського району Черкаській області за актовим записом № 3.

Відповідно до свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначено - ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтво про народження серії НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками зазначено - ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Відповідно до ст.112 СК спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу, прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2001 року у Кривоносівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 3.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 551,21 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін
Справа № 645/1358/16-ц
Провадження № 2/645/1284/16
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

23 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду 23.03.2016 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2016 року о 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя