Справа № 342/1308/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1888/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_2 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Городницької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання рішення Городницької сільської ради №75/11 від 07.12.2014 року недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 27 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Городенківського районного суду від 27 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Городницької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Городницької сільської ради №75/11 від 07.12.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні позовних вимог, оскільки нею згідно зі ст.92 ЗК України набуто права постійного користування земельною ділянкою, наданої її батькам на законних підставах, підтвердженими відповідними доказами, які суд не взяв до уваги.

Вилучення 0,0080 га земельної ділянки для облаштування заїзду до подвір'я ОСОБА_3 із площі земельної - 1200 кв.м. суттєво порушує її законні права та інтереси як землекористувача на користування даною земельною ділянкою, яка була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підтвердження вказаних обставин ні відповідачем, ні третьою особою не надано суду жодних доказів, які б підтвердили чи заперечували наявність проведення сесії сільської ради і прийняття оспорюваного рішення, наявність у сільській раді оригіналів документів відповідної сесії, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведений у ній.

Інші сторони не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Представник сільської ради надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1.

Згідно виписки із протоколу засідання Городницького сільськвиконкому Городенківського району №20 від 24.10.1966 року встановлено, що ОСОБА_5 було виділено земельний ділянку в розмірі 0,12 га для будівництва нового будинку на городі, який межує із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (а.с.11, т.1).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 успадкувала за заповітом ОСОБА_7 житловий будинок з приналежними господарськими прибудовами за вказаною адресою, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.02.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.05.2008 року (а.с12,13).

Встановлено, що ОСОБА_2 користується земельною ділянкою після смерті батьків. Проте, в установленому законом порядку - відповідно до вимог ст.120 ЗК України, не оформила на неї документи, що не заперечується і самою ОСОБА_2

Рішенням Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області №75/11 від 07.12.2014 року надано дозвіл Городницькій сільській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0080 га в постійне користування для влаштування заїзду до житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 за рахунок земель загального користування АДРЕСА_3 (а.с.5)

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з чинною на даний час ст. 126 ЗК - право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів (ст. 152 ЗК України).

За змістом ст. 155 ч.1 ЗК України у разі прийняття органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту, визначеного законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Враховуючи те, що позивачкою не доведено своїх прав на спірну земельну ділянку, яку виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для заїзду, оскаржуване рішення не суперечить нормам чинного законодавства, а посилання позивачки на наявність правових підстав для задоволення позову у обраний спосіб, за відсутності при цьому порушень її прав та інтересів оспорюваним рішенням, не є підставою для задоволення такого позову, оскільки відповідно до вимог ст.ст.3,15 ЦПК України особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів. Тому суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_2 про те, що земельна ділянка 0,0080 га є частиною її подвір'я та надана їй для обслуговування її житлового будинку, оскільки нею не надано суду будь-яких документів, що підтверджують право власності чи право користування вищевказаною спірною земельною ділянкою.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги посилання позивачки на пояснення свідків-депутатів про те, що їх не викликали на сесію і вони не знають чи приймалося оскаржуване рішення, як на доказ того, що оскаржуване нею рішення не приймалося сільською радою з таких підстав.

Встановлено, що депутати Городницької сільської ради 16.11.2015 року звернулись до прокурора Городенківського району із проханням вжити заходів до попередніх посадових осіб Городницької сільської ради, посилаючись на те, що 01.11.2015 року відбулась перша сесія сьомого демократичного скликання, протягом 02-03.11.2015 року здійснювалась передача-прийом документів з 2005 року по 01.11.2015 року. Попередній сільський голова ОСОБА_8 не був присутній під час передачі документів, печатку та штамп Городницької сільської ради передавала секретар сільської ради. Однак, протоколи та рішення сесій сільської ради, протоколи та рішення виконавчого комітету сільської ради, протоколи та рішення сільських сходів громадян за період з 01.01.2011 року по 01.11.2015 року та карти земель Городницької сільської ради за весь період існування та інші облікові документи по руху землі на територіях сіл Городниця та Передівання попереднім керівництвом сільської ради так і не передано, що спричинило порушення роботи Городницької сільської ради.

Згідно відповіді Городенківського відділення поліції в Івано-Франківській області №КОЛ-1/1 від 15.12.2015 року встановлено, що звернення депутатів Городницької сільської ради розглянуто. За наслідками проведеної перевірки встановлено, що вказаний у зверненні перелік документів знаходиться у колишнього сільського голови ОСОБА_8 на доопрацюванні та дооформленні. Після приведення у відповідність документації, ОСОБА_8 зобов'язався в найкоротші терміни передати їх новопризначеному складу Городницької сільської ради, однак так і не передав вищезазначені документи, а тому вони ще не здані на зберігання в архівне відділення райдержадміністрації.

За наведених обставин суд прийшов до правильного висновку про те, що сама відсутність та не передання рішення №75/11 від 07.12.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» до Городницької сільської ради колишнім головою сільської ради не може підтверджувати факт не прийняття Городницькою сільською радою рішення №75/11 від 07.12.2014 року. Крім того, свідки не заперечили факт прийняття вищевказаного рішення, оскільки зазначили, що на даній сесії не були присутні і чи приймалось дане рішення їм не відомо.

Частинами 3, 4 ст.60 ЦПК встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів, які б підтвердили факт того, що Городницькою сільською радою не приймалось рішення №75/11 від 07.12.2014 року позивачкою не надано.

Крім того, встановлено, що рішенням Городенківського районного суду від 05.05.2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.06.2016 року, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Цим рішенням постановлено усунути перешкоди щодо користування земельною ділянкою загальною площею 0, 25 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в селі Передівання Городенківського району по АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом знесення побудованої відповідачем ОСОБА_2 бетонної основи для паркану, демонтажу металевих воріт, звільнення проїзду від будівельних матеріалів та надання заїзду до земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені в установленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону, а тому підстав для його скасування не немає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Городенківського районного суду від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький