Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1733/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

06.10.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючогосудді - Чорнобривець О.С.

суддів - Франко В.А., Чельник О.І.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи та клопотання представника ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016року, яким первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. На вирішення якої поставити питання - яка середня ринкова вартість автомобіля Volkswagen Transporter, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1, станом на дату проведення експертизи? Проведення експертизи просила доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІ судових експертиз МЮ України, що знаходиться за адресою місто Кропивницький, вул. Волкова, 2.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Матеріали справи свідчать про те, що з таким клопотанням ОСОБА_3 зверталась під час розгляду справи у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що ціна продажу автомобіля Volkswagen Transporter не відповідає його дійсній ринковій ціні, та є заниженою. У задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 143, ч.1 ст. 144 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Колегія суддів, сприяючи повному і всебічному з'ясуванню обставин справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_3, та як таке, що заявлене з додержанням норм процесуального права.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи на предмет оцінки вартості автомобіля Daihatsu Sirion, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.10,11 ЦПК України закріплені принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У Главі 3 ЦПК України визначено, докази сторонами надаються на стадії досудового розгляду справи або до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1ст.306 ЦПК України апеляційний суд переглядає законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами(ч.2ст.306 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать про те, що автомобіль Daihatsu Sirion є спірним майном у спорі про поділ спільного майна подружжя. Судом вирішено питання щодо його поділу з визначенням грошової компенсації ОСОБА_4 за належну йому ? частину у спірному майні. ОСОБА_4 не оспорював вартість цього майна під час розгляду справи судом першої інстанції, ухвалене судом рішення не оскаржив. За таких обставин колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.143, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи автомобіля Daihatsu Sirion видхилити.

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка середня ринкова вартість автомобіля Volkswagen Transporter 1996 року випуску станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського Науково-Дослідницького Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати:

- цивільну справу 389/3560/15-ц (апеляційне провадження 22-ц/781/1733/16); Технічні характеристики автомобіля Volkswagen Transporter 1996 року випуску містяться у договорі купівлі-продажу(а.с.132).

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня після набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: