№ 336/2834/16-ц
провадження № 2/336/1842/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

17 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось 23.05.2016 р. до суду з вищевказаним позовом.

За позовом, посилаючись на ст.ст.526, 543 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просить стягнути з ОСОБА_1, як з поручителя, 50 грн., з ОСОБА_2, як з позичальника, 8610 грн., у якості заборгованості за кредитним договором № 14 від 23.02.2014 р. та судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

ОСОБА_2, яка належним чином, в тому числі шляхом направлення судового доручення, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не подавала.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.02.2014 р. ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 14, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 500 грн.

Згідно п.3.3 договору ОСОБА_2 зобовязалася повернути отримані кошти в сумі 500 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в сумі 140 грн. до 08.03.2014 р.

Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов договору ОСОБА_3 зобов»язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків станом на 18.05.2016 р. не виконала.

Через порушення ОСОБА_3 договірних умов, станом на 18.05.2016 р. існує заборгованість за кредитним договором № 14 від 23.02.2014 р. в сумі 500 грн. та заборгованість за процентами 140 грн., що разом складає 640 грн.

Згідно з п.6.2 кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

За період з 09.03.2014 р. по 18.05.2016 р. сума пені складає 8020 грн., а загальна сума заборгованості становить 8610 грн., що підтверджено наданим розрахунком заборгованості.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, з ОСОБА_1 23.02.2014 р. був укладений договір поруки.

Згідно п.1.3 договору поруки, поручителем забезпечується виконання зобовязання боржником частково. Передбачена договором відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 50 грн.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст..543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

В порядку ст.ст.86, 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягає судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 14 від 23.02.2014 р. в сумі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 14 від 23.02.2014 р. в сумі 8610 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» суму судового збору в розмірі 7,72 грн. 36 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» суму судового збору в розмірі 1370 грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк