Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/5291/16-ц
№ провадження 2-о/361/188/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт укладення шлюбу між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Свою заяву обгрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько ОСОБА_3, спадкоємцем після смерті якого була його дружина, мати заявників, ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У встановленому законом порядку заявники звернулися до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявами про прийняття спадщини після смерті матері, проте нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки під час дослідження документів нотаріусом було виявлено відсутність документів на підтвердження доказу родинних відносин їхніх батьків, а саме свідоцтва про їх одруження.

У зв'язку з чим ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в тексті заяви, та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 дали пояснення в частині того, що мати і батько заявників перебували у фактичному шлюбі та підтвердили той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4проживали разом за адресою АДРЕСА_1

Суд, заслухавши пояснення заявників, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 86 років в с.Калита Броварського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12 квітня 1994 року.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 75 років в с.Калита Броварського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2

Підтвердженням того, що батьки заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно перебували у шлюбі та проживали однією сім'єю є та обставина, що вони мали спільне прізвище ОСОБА_4.

Відповідно свідоцтв про народження заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьками останніх значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказує та обставина, що вони були зареєстровані та проживали разом, аж до смерті ОСОБА_3 в їх будинку АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою виконавчого комітету Калитянської селищної ради № 1091 від 31.08.2016 року.

Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишилась проживати у вказаному будинку до своєї смерті, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Калитянської селищної ради № 1090 від 31.08.2016 року.

Згідно архівної довідки Державного архіву Київської області за № 01-43/1116 від 02 серпня 2016 року вбачається, що у документах архівного фонду «Сільськогосподарська артіль» ім. Сталіна в с.Калита Броварського району Київської області у книзі обліку членів колгоспу та їх сімей за 1956 рік значиться сім'я ОСОБА_3. Станом на 1956 рік до складу сім'ї ОСОБА_3 входили: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4проживали як подружжя разом за адресою АДРЕСА_1

Встановлення даного факту заявники, обгрунтовують тим, що їм необхідно вирішити питання про отримання свідоцтв про право на спадщину за законом, а тому має для заявників юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Враховуючи, що факт перебування в шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 породжує для заявників юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, і немає іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує даний факт, суд приходить висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 60, 213 - 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту укладення шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт укладення шлюбу між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлений 18 жовтня 2016року.

Суддя Г.О. Білик