_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1110/16
УХВАЛА

13.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору.

Представник відповідачів - ОСОБА_5 надала до суду заяву, яку просить розглянути за її відсутності, про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що неможливо продовжувати розгляд даної цивільної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АКБ «Порто-Франко», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси. Представник відповідачів зазначив, що їх позов прямо та тісно повязаний з предметом спору за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко», а тому вирішення спору за їх позовними вимогами напряму впливає на результат вирішення даної справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважав недоцільним зупиняти провадження по даній справі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає, що заява представника відповідачів задоволенню не підлягає, оскільки дану цивільну справу можливо розглядати до розгляду по суті Приморським районним судом м. Одеси справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АКБ «Порто-Франко», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, а зупинення провадження буде тільки затягувати розгляд даної справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачів - ОСОБА_5 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору.

Суддя Огренич І. В.