Справа № 355/154/15-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/348/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.01.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок невиконання грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року заявник ТОВ «УБА - Агросвіт» звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги мотивували тим, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ТОВ «УБА -Агросвіт» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 116964 грн. заподіяної шкоди та 20000 моральної шкоди. Вказане рішення було виконано 08 вересня 2015 року.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «УБА -Агросвіт» скасовано рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову. При скасуванні судового рішення Апеляційний суд Київської області не вирішив питання про поворот виконання рішення суду.

В порядку повороту виконання ТОВ «УБА -Агросвіт» просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 116964 грн. заподіяної шкоди та 20000 грн. заподіяної моральної шкоди як такої, що безпідставно стягнута.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року заяву ТОВ «УБА -Агросвіт задоволено.

В порядку повороту виконання стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УБА -Агросвіт»116964 грн. заподіяної шкоди та 20000 грн. заподіяної моральної шкоди, як такої, що безпідставно стягнута за рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі № 355/154/15-ц.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову в задоволені заяви про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на момент виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року набрало законної сили та скасовано не було. Зазначає, що ним було подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року. За таких обставин твердження суду про те, що вказані кошти стягнуто безпідставно є передчасним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ТОВ «УБА -Агросвіт» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 116964 грн. заподіяної шкоди та 20000 моральної шкоди.

Вказане рішення було виконано. (а.с.4).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року рішення Баришівського районного суду від 03 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційним судом Київської області не було вирішено питання щодо повороту виконання скасованого рішення Баришівського районного суду Київської області.

Задовольняючи заяву про поворот виконання рішення суду суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог з ч. 2 ст. 380 ЦПК України та ч. 1 ст. 381 ЦПК України у якості правової підстави.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення повинен зобов'язати позивача повернути відповідачу безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у повернені сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Доводи апеляційної скарги що вказані кошти було стягнуто з відповідача після набрання рішенням Баришіського районного суду від 03 червня 2015 року законної сили не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року скасовано рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 роу та ухвалено нове, яке відповідно до ст. 319 ЦПК України набрало законної сили з моменту його проголошення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про поворот виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року.

Інші доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права та підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: