Справа №517/446/16-ц
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Державне комунальне підприємство «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна недійсним на момент вчинення (укладеня) із застосуванням наслідків визнання недійсним даного правочину, у вигляді повернення становища сторін у початковий стан ( реституції); визнання незаконним та скасування рішення органа місцевого самоврядування, визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а також про визнання свідоцтва про право власності на нерухомість недійсним, суд - суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 районне споживче товариство Одеської області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Державне комунальне підприємство «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна недійсним на момент вчинення (укладеня) із застосуванням наслідків визнання недійсним даного правочину, у вигляді повернення становища сторін у початковий стан ( реституції); визнання незаконним та скасування рішення органа місцевого самоврядування, визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а також про визнання свідоцтва про право власності на нерухомість недійсним.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме позивач при зверненні до суду в позовній заяві обєднав п'ять вимог немайнового характеру, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 2684 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378 гривень. Таким чином, відповідно до ставок ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно доплатити 4 206 гривень судового збору.

Також, позивач у позовній заяві просить суд, забезпечити позов забороною відповідачеві вчиняти певні дії, а саме: заборонити здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження спірного обєкта нерухомого майна, а також передання його в іпотеку (заставу), оренду та обтяження його боргом, реєстрації обтяжень у реєстраційній службі та витребувати письмові докази із Одеської товарної біржі.

У постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Позивачем клопотання про забезпечення позову та витребування письмових доказів із Одеської товарної біржі викладені в позовній заяві, які не відповідають ст.ст.137, 151 ЦПК України .

Також, відповідно до ч. 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689 гривень. Отже, позивачу необхідно сплатити 1378 гривень судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області до ОСОБА_1, треті особи: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Державне комунальне підприємство «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна недійсним на момент вчинення (укладеня) із застосуванням наслідків визнання недійсним даного правочину, у вигляді повернення становища сторін у початковий стан ( реституції); визнання незаконним та скасування рішення органа місцевого самоврядування, визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а також про визнання свідоцтва про право власності на нерухомість недійсним - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: