Справа № 301/1915/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" жовтня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Іршавському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що у вересні 2016 року вона звернулася в Управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, однак, їй було відмовлено в оформленні пенсії у зв»язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах, а сааме: у свідоцтві про народження , свідоцтві про шлюб, трудовій книжці та паспорті громадянина України. Так, згідно паспорта громадянина України вона значиться як ОСОБА_1, згідно трудової книжки «Матинко Елена Ильинична», згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб її ім»я по батькові вказано «Іллічна».

Вказані розбіжності є перепоною для оформлення пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, але надіслала суду заяву про розгляд справу в її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в її відсутності.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд даної справи у відсутності представника Пенсійного фонду, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернулася в Управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, однак, їй було відмовлено в оформленні пенсії у зв»язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах, а сааме: у свідоцтві про народження , свідоцтві про шлюб, трудовій книжці та паспорті громадянина України. Так, згідно паспорта громадянина України вона значиться як ОСОБА_1, згідно трудової книжки «Матинко Елена Ильинична», згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб її ім»я по батькові вказано «Іллічна».

Вказані розбіжності є перепоною для заявниці ОСОБА_1 в оформленні пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті.

Враховуючи те, що справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженню не підлягають, заява підлягає частковому задоволенню, а саме встановленню належності заявниці трудової книжки, виданої 28 червня 1975 року, а у встановленні на свідоцтво про народження, виданого 21 березня 1959 року та свідоцтво про одруження виданого, 2 листопада 1985 року відмовити.

Керуючись ст. ст. 3. 10, 11, 60,118-120, 169, 212-215, 234, 256, 257 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Ільниця, вул.Пушкіна, 47, Іршавського району Закарпатської області, трудової книжки, виданої 28 червня 1975 року, а у встановленні на свідоцтво про народження, виданого 21 березня 1959 року та свідоцтво про одруження виданого, 2 листопада 1985 року відмовити.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда