Справа № 304/976/16-ц
Провадження № 2/304/358/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2010 року помер його батько ОСОБА_2, а 29 грудня 2015 року мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними будовами, що знаходиться в с. Зарічево, по вул. І.Франка, № 6 Перечинського району Закарпатської області. Згідно договору купівлі-продажу від 01 грудня 1984 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили в рівній долі вказаний будинок. 18 червня 2015 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким своє майно, що буде належати їй на день її смерті, і на що за законом матиме право заповіла йому, своєму сину. Так, маючи намір прийняти спадщину за покійною матірю, у липні 2016 року він звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори, однак нотаріус в усній формі у прийнятті заяви відмовила у звязку з пропуском шестимісячного строку. Оскільки він як єдиний спадкоємець майна ОСОБА_3 вважав, що факт користування спадковим майном та здійснення поховання матері є доказом прийняття ним спадщини, а крім цього, тривалий час ніде не працює, систематично виїжджає на заробітки, внаслідок чого не мав можливості вчасно подати заяву до нотаріуса, тому просить визнати такі обставини поважними і визначити йому додатковий чотирьохмісячний строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, однак остання подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, заявлений позов підтримує у повному обсязі та просить такий задовольнити з урахуванням поданих додаткових доказів.

Представник Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 200734, виданим 29 грудня 2015 року виконкомом Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (а. с. 6-8).

Також встановлено, що згідно заповіту від 18 червня 2015 року, посвідченого секретарем Зарічівської сільської ради ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 101, ОСОБА_3 все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що за законом матиме право, заповіла своєму сину ОСОБА_1 (а. с. 12).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_3 в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 1270 ЦК України, не прийняв спадщину, оскільки з січня 2016 року знаходився на лікуванні у Російській Федерації, а з 16 червня по 15 липня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні Дрезненської міської лікарні Державної автономної установи охорони здоровя Московської області, що підтверджується довідкою виконкому Турє-Бистрянської сільської ради Перечинського району від 05 жовтня 2016 року та випискою з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 15 липня 2016 року (а. с. 40-48).

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що з моменту відкриття спадщини ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, оскільки знаходився на лікуванні за межами України, тому суд вважає, що він пропустив даний строк з поважних причин, а отже йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174 ч. 4, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 за покійною ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2015 року, додатковий чотирьохмісячний строк для прийняття спадщини з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_7