Справа № 521/6583/16-ц Провадження № 2/521/3210/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, треті особи ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про зняття арешту з нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог, згідно останніх уточнень, позивач посилається на те, що 26.04.2014р. Малиновським районним судом було видано виконавчий лист № 521/18462/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 252 720 грн. На виконання даного рішення було проведено виконавчі дії Малиновським ВДВС виявлено, що за ОСОБА_2 належить на праві приватної власності нерухоме майно, а саме ? частина квартири АДРЕСА_1. Державним виконавцем здійснено опис ? частини вище зазначеної квартири та призначено експерта для визначення ринкової вартості нерухомого майна. Однак на дану частину квартири було накладено арешт відповідно до ухвали від 01.10.2009р., який був накладений за заявою АКБ «УкрСиббанк», банком було в повному обсязі стягнуто заборгованість з ОСОБА_2, але так і не було знято арешт з ? частини даної квартири. У звязку з чим даний арешт не дає можливості провести реалізацію ? частини квартири, яка належить ОСОБА_2 та стягнути грошову суму. За даних обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та звільнити майно з-під арешту.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2014р. Малиновським районним судом було видано виконавчий лист № 521/18462/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 252 720 грн.

27.04.2015р. старшим державним виконавцем другого Малиновського ВДВС ОМУ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 521/18462/13-ц, виданого 26.06.2014р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 252720 грн. та 1263,60 грн.

Відповідно до акту опису й арешту майна від 16.10.2016р. державним виконавцем другого Малиновського ВДВС ОМУ при примусовому виконанні виконавчого листа № 521/18462/13-ц у боржника ОСОБА_2 виявлено, що йому належить ? частина квартири АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2009р. за заявою АКБ «УкрСиббанк» було вжито заходи забезпечення позову АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення борту, та було накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.04.2015р., судом встановлено, що ОСОБА_2 погасив заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк», однак арешт який було накладено за клопотанням ПАТ «УкрСиббанк» на ? частину квартири АДРЕСА_1 скасовано не було.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, за ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони є обґрунтованими та такими що відповідають дійсності.

Керуючись ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11,60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, треті особи ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2009р. на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН