_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1110/16
УХВАЛА

13.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору.

Відповідач ОСОБА_4 надав до суду клопотання про забезпечення позову, яке представник відповідачів - ОСОБА_1 просить розглянути за їх відсутності, в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві сумісної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 Діонізієвні. При цьому посилається на те, що 04 лютого 2015 року слідчим суддею Шевченківського райсуду м. Києва Малинниковим О.Ф. було накладено арешт на активи ПАТ КБ «Порто-Франко» і в тому числі на квартиру АДРЕСА_1. На якій стадії на цей час знаходиться кримінальне провадження за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.209 КК України, відносно посадових осіб ПАТ КБ «Порто-Франко» відповідачу невідомо, а тому вони вважають, що є необхідність накладення арешту на зазначену квартиру.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві сумісної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 Діонізієвні, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Огренич І. В.