Номер провадження: 22-ц/785/7676/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют» про стягнення заборгованості,-

встановив:

У жовтні 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2413918,2 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 224000 доларів США.

У забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 04.07.2008 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

17.01.2011 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Уют» також був укладений договір поруки щодо належного виконання зобов'язань за кредитним договором від 04.07.2008 року.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.02.2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 04.07.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки не виконують, то станом на 22.05.2014 року винила заборгованість у розмірі 2413918,2 грн., яку позивач просив стягнути у солідарному порядку.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 січня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2413918,2 грн..

Вирішено питання судових витрат.

23.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачена сума судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги з зазначенням причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була зареєстрована в суді першої інстанції 04.10.2016 року, заочне рішення ухвалено 21.01.2016 року, ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення 15.03.2016 року, тобто апеляційна скарга подана майже через сім місяців, та апелянт не зазначає причин пропуску строку та не просить їх поновити.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд звертає увагу, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На день подання позову розмір мінімальної заробітної плати був встановлений у розмірі 1218 грн..

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ставок судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру фізична особа або фізична особа-підприємець сплачує судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі (3654*110%) 4019,4 грн..

Суд не може прийняти до уваги квитанції, які були додані апелянтом до апеляційної скарги, а саме: квитанція № 11B9F11604 від 16.09.2016 року на суму 2000 грн. (а.с.201) та квитанція № 11B9CD1604 від 16.09.2016 року на суму 1000 грн. (а.с.202), оскільки як вбачається з зазначених квитанції, платником судового збору є ОСОБА_5, який не є учасником процесу, та в матеріалах справи відсутнє доручення апелянта ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені квитанції ніякого відношення до справи не мають та не можуть бути прийняті судом до уваги.

З урахуванням зазначеного апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019,4 грн..

Судовий збір у розмірі 4019,4 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко