Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"18" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача Горніної Т.М., представника третьої особи ОСОБА_2, прокурора Журавель І.І.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету ЖМР до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування ЖМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В

Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., у розмірі 1/4 усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи або установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., відомості про батька у свідоцтві записані на підставі ч.1 ст.135 СК України. 10.09.2014р. до Житомирського обласного перинатального центру Житомирської області була доставлена покинута дитина, яку залишила жінка без документів, яка назвалася ОСОБА_3, що підтверджується актом на покинуту дитину від 11.09.2014р. Рішенням виконкому Житомирської міськради від 01.10.2014р. №409 дитині присвоїли ім'я ОСОБА_4. З 06.11.2014р. дитину направлено до Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків. Відповідачка жодного разу не відвідала сина, його життям та здоров'ям не цікавилася.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка вручена особисто 20.12.2015р.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, а також покази свідків в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих Житомирським обласним перинатальним центром історії пологів №3286 ОСОБА_3 та картки розвитку новонародженого вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. о 02 год. 50 хв. народила хлопчика (а.с.62-73). Згідно запису в перевідному епікризі від 10.09.2014р. породілля самовільно пішла з відділення, залишивши дитину.

Згідно акту про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 11.09.2014р., 10.09.2014р. в Житомирському обласному перинатальному центрі виявлено покинуту дитину чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_3.; відомості про матір (зі слів) - ОСОБА_3 (а.с.6).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.4).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.10.2014р. №409 дитині присвоєно ім'я ОСОБА_4, дату народження записано ІНФОРМАЦІЯ_3., матір - ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_1, батько - ОСОБА_5 - записано в порядку ч. 2 ст. 135 СК України (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.10.2014р. №450 ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.13).

Листом від 21.10.2014р. (а.с.9), наданого на запит Служби у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації повідомила, що ОСОБА_3 зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1. Ніхто із близьких родичів не має намір забирати новонароджену дитину в сім'ю. До листа додали довідку сільської ради та акт обстеження житлово-побутових умов.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.10.2014р., складеного за результатами перевірки умов проживання за адресою: АДРЕСА_1, відсутні умови для утримання та виховання дитини, покинутої у пологовому будинку, ОСОБА_6, яка є бабою покинутої дитини, не планує забирати її на виховання (а.с.7).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 від 19.06.2015р., комісія, яка проводила обстеження умов проживання, дійшла висновку про підтримання пропозиції про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.8). ОСОБА_3 на території сільської ради відсутня, місце її проживання не встановлено.

Згідно листа КЗ «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» №207 від 07.05.2015р. ОСОБА_4 з 06.11.2014р. перебуває у закладі на повному державному утриманні, мати ОСОБА_3 жодного разу дитину не відвідувала, життям та здоров'ям не цікавилася, допомоги на утримання не надавала, участі у вихованні не приймала, умовами проживання не цікавилася (а.с.14).

Наведене підтверджується також актом комісії по зв'язкам із батьками, діти яких знаходяться в КЗ «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» від 07.05.2015р. (а.с.15).

Рішенням виконкому Житомирської міської ради №473 від 05.08.2015р. затверджено висновок щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., згідно якого відповідачка жодного разу сина не відвідала, його життям та здоров'ям не цікавилася; за місцем її реєстрації встановлено, що стан приміщення незадовільний, близькі родичі дитини не мають наміру встановити над нею опіку; ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, місце її проживання невідоме (а.с.26-27).

У відповідності до п.1 та п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування та якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., перебуває в КЗ «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків», відповідачка не забрала дитину з пологового будинку, не відвідує її, не цікавиться її розвитком та здоров'ям.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які є працівниками Житомирського обласного перинатального центру Житомирської області, підтвердили той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 народила дитину - хлопчика, однак залишила його в пологовому та зникла.

Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка є бабусею малолітнього ОСОБА_4, вказала, що її донька ОСОБА_3 зловживає алкоголем, не піклується про старшу дитину та залишила молодшу дитину в пологовому будинку, наміру піклуватись про сина донька немає, до його життя інтересу не проявляє.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені докази свідчать про невиконання відповідачкою батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина, тому її слід позбавити батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За вказаних обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження від 07.10.2014 року, серія НОМЕР_1, актовий запис №2892).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь особи або установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею, починаючи з 07.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 974,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Й. Адамович