печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверн» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Соверн» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 09 вересня 2014 року по бульвару Лесі Українки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ТОЙОТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля МАЗДА, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 За порушення Правил дорожнього руху України постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль МАЗДА, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Відповідно до ату виконаних робіт від 15.09.2014 року вартість проведеного ремонту автомобіля становила 52 157 грн. 80 коп. Страхова компанія «Соверн» виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля МАЗДА, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 52 157 грн. 80 коп. ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» сплатила страхове відшкодування позивачу в розмірі 50 000 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача різницю матеріального збитку, у розмірі 2 157 грн. 80 коп.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розгляду справу в порядку заочного провадження не заперечив.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 вересня 2014 року по бульвару Лесі Українки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ТОЙОТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля МАЗДА, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 16).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль МАЗДА, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 20-50).

Судом також встановлено, що автомобіль МАЗДА, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахований власником в страховій компанії «Соверн» відповідно до договору страхування транспортного засобу № 1-471-005/13 від 20.09.2013 року (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, виплативши ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 52 157 грн. 80 коп. ( а.с. 9).

Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПАТ «СК «Вусо» на підставі полісу АІ/0219743 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну у розмірі 50 000 грн., франшиза відсутня.

ПАТ «СК «Вусо» відшкодувало завдану страховику матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, не відшкодована сума матеріального збитку в розмірі 2 157 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем підлягає відшкодуванню йому відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 526, 993, 1166, 1194, 1192 ЦК України та ст. 10, 57, 60, 61, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверн» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверн» 2 157 грн. 80 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверн» 1 378 грн. у відшкодування судового збору.

Заочне рішенняможе бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батрин