УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір, укладений 29 травня 2008 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3661.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/3239/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, третя особа ОСОБА_7 про встановлення факту безперервного проживання у квартирі, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації на оформлення свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності.

Враховуючи те, що по вищезазначеній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених по даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, є підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі.

Таким чином, розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №295/17902/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_8, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору, до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/3239/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, третя особа ОСОБА_7 про встановлення факту безперервного проживання у квартирі, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації на оформлення свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: