№ 2/679/97/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ходоровського Б.В.

при секретарі - Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачів в судовому засіданні вони є власниками квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі окрім них зареєстрований син ОСОБА_3, 1979 року народження. Протягом останніх 3 років по місцю реєстрації він фактично не з'являвся та не проживає, фактично проживає в Донецькій області, жодних особистих речей та належного йому майна у квартирі немає. Перешкод в користуванні квартирою вони йому не чинили, він добровільно визначив собі інше місце проживання.

Відповідач не бере участь в утриманні квартири, не сплачує рахунки за утримання будинку та прибудинкової території, поштову кореспонденцію не отримує. Вони є пенсіонерами, живуть тільки на пенсію, значна частина пенсій витрачається на придбання необхідних ліків. Їм досить складно оплачувати комунальні послуги, які нараховуються також на відповідача, чим порушуються їхні права. Оформити субсидію на квартиру також не мають змоги, оскільки не відомі доходи відповідача.

З посиланням на ст. 72 ЖК України, ст.ст. 319, 405 ЦК України просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач позов визнав і пояснив, що дійсно в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з серпня 2012 року, з того часу постійно проживає в м. Горлівка Донецькій області, де і працює. В м. Нетішин проживає дружина, дитина, але не за місцем проживання батьків. В м. Нетішин навідується рідко, його речей в квартирі батьків немає, не заперечує щодо визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1.

До означеної квартири окрім них зареєстрований їхній син ОСОБА_3, 1979 року народження.

Відповідачем визнається факт не проживання в означеному житлі з серпня 2012 року і постійне його проживання з того часу в м. Горлівка Донецької області.

Названі факти свідчать про підставність визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням, відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 243, 60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через даний суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.