провадження № 2/243/362/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2006 року. Шлюб був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 164. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність взаємної любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки між сторонами припинені, відповідач проживає окремо. Збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача ОСОБА_1 Примирення з відповідачем вважає неможливим та непотрібним.

Просила суд винести рішення яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти примирення заперечувала, на розірванні шлюбу наполягала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 17 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 164, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-НО №030883(а.с.17).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-БЦ №033303 (а.с. 8).

Через відсутність взаємної любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки між сторонами припинені, відповідач проживає окремо. Збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача ОСОБА_1

Спір з приводу місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя відсутній.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом згідно із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Дитина залишається із позивачем, оскільки на час розгляду справи у сторін відсутній спір щодо місця проживання дитини, і між ними існує про це домовленість.

Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити їй прізвище «Пальчик», суд приходить до висновку, що слід його залишити.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі, то відповідно судові витрати у виді судового збору (а.с.1) у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мажаєва) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 грудня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 164 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Пальчик».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич