Справа № 336/2349/16-ц
У Х В А Л А

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року (згідно з штампом на конверті) представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19556,34 доларів США та судовий збір у розмірі 7631,52 грн.

До матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, яке заявник просить провести в Оболонському районному суді м.Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, буд.2-є, м.Київ.

В судовому засіданні сторони присутні не були, повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши обґрунтованість клопотання представника позивача матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Стаття 158-1 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема, за клопотанням учасників процесу, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Клопотання представника позивача за змістом відповідає вимогам ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, заявлено своєчасно, із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Наявні в суді технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін.

Таким чином, задоволення клопотання представника позивача, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити обєктивне законне рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції сприятиме всебічному обєктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст.ст. 10, 27, 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначене на 01.12.2016 року на 15-00 годину, в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд.2-є.

Копію ухвали надіслати голові Оболонського районного суду м.Києва для забезпечення відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 15-00 годині 01.12.2016 року за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» за довіреністю ОСОБА_2, сторонам у справі.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Оболонського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача в судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова