27.09.2016 Справа № 756/8378/16-ц
Унікальний № 756/8378/16-ц
Провадження № 2/756/4392/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання з померлим на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на 1/ 4 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просила суд встановити факт постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 разом з померлим 03 травня 2005 року ОСОБА_6 на час відкриття спадщини та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,58 кв.м., в тому числі жилою площею 30,1 кв.м., яка належала на праві власності померлому 03 травня 2005 року ОСОБА_6.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03 травня 2005 року помер її батько ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина, а саме: 1/ 4 частина квартири АДРЕСА_2. Інші 3/ 4 частини квартири належать на праві власності позивачу та її дітям (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4).

Позивач звернулася до нотаріальної контори 18 травня 2016 року про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що прийняла спадщину після смерті батька, так як останній на час відкриття спадщини проживав разом з позивачем, не дивлячись на те, що зареєстрований він був у сестри позивача третьої особи: ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ГУЮ в м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заявупро розгляд справи без його участі.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03 травня 2005 року помер батько позивача ОСОБА_6 (а.с.21).

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 27 листопада 1995 року квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності померлому батьку позивача ОСОБА_6, позивачу та її дітям (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4) (а.с.19-20).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, а саме: 1/ 4 частина квартири АДРЕСА_2.

Позивач звернулася до нотаріальної контори 18 травня 2016 року про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.17).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Довідкою від 15 червня 2016 року з Центру комунального сервісу за № 79/4463 зазначено, що ОСОБА_6 був зареєстрований з 01 червня 1982 року по 05 жовтня 1999 року разом з позивачем в квартирі АДРЕСА_5 (а.с.28).

Відповідно до Довідки №4297 від 15.06.2016 на час смерті ОСОБА_6 разом зі своєю донькою ОСОБА_2, яка також є сестрою позивача, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

Свідок ОСОБА_2 повідомила суду, що фактично померлий ОСОБА_6 постійно та відповідно на час смерті проживав разом з позивачем та її дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6.

Ті обставини, що померлий ОСОБА_6 постійно проживав разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_6, також підтвердили суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є внуками померлого.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, враховуючи, що померлий ОСОБА_6 постійно проживав разом з позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому їх необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 80, 82, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання з померлим на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на 1/ 4 частину квартири - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 разом з померлим 03 травня 2005 року ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,58 кв.м., в тому числі жилою площею 30,1 кв.м., яка належала на праві власності померлому 03 травня 2005 року ОСОБА_6.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Белоконна