ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7187/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний - 19» про скасування рішення зборів уповноважених осіб,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2016 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний - 19» (далі - ЖБК «Молодіжний - 19») про скасування рішення зборів уповноважених осіб.

У зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою судді від 14 вересня 2016 р. позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишена без руху.

Копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_2 отримав особисто 6 жовтня 2016 р., а ОСОБА_4 - 10 жовтня 2016 р.

7 жовтня 2016 р. позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1102,38 грн., а 17 жовтня 2016 р. - ряд документів, а саме: аркуш паперу без підпису та дати з викладом певних обставин щодо обґрунтування позову та зміненими позовними вимогами, протокол зборів уповноважених осіб ЖБК «Молодіжний - 19» від 14.11.2013, статут ЖБК «Молодіжний - 19», протокол загальних зборів мешканців 1-го під'їзду (кв. 1 - 100) ЖБК «Молодіжний - 19» по вул. Ахматової, 6 від 19.02.2014, протокол загальних зборів мешканців 2-го під'їзду (кв. 101 - 185) ЖБК «Молодіжний - 19» по вул. Ахматової, 6 від 18.02.2014, протокол загальних зборів мешканців 3-го під'їзду (кв. 186 - 237) ЖБК «Молодіжний - 19» по вул. Ахматової, 6 від 17.02.2014, протокол загальних зборів мешканців 4-го під'їзду (кв. 238 - 327) ЖБК «Молодіжний - 19» по вул. Ахматової, 6 від 19.02.2014, протокол загальних зборів мешканців 5-го під'їзду (кв. 328 - 379) ЖБК «Молодіжний - 19» по вул. Ахматової, 6 від 17.02.2014, розписки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Проте частину недоліків, у зв'язку з якими позов було залишено без руху, позивачі не усунули, а саме: не надали копію позовної заяви та додатки до неї в належному стані, не зазначили поштові індекси та номери засобів зв'язку сторін.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Неусунення належним чином недоліків позовної заяви, подача позивачем ОСОБА_2 нових додатків до позову в одному екземплярі та зміна ним предмету позову унеможливлює розгляд справи по суті і є підставою для повернення позову.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення її без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Суд роз'яснює, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із належним чином оформленою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний - 19» про скасування рішення зборів уповноважених осіб вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: