АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7975/16 Справа № 199/6348/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного військового представництва № 227 МОУ по обслуговуванню ДПВО «ЮМЗ ім. Макарова» про зобовязання вчинити дії, повязані з виплатою заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного військового представництва № 227 МОУ по обслуговуванню ДПВО «ЮМЗ ім. Макарова» про зобовязання вчинити дії, повязані з виплатою заподіяної шкоди, - відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач подав письмове звернення, тоді як до апеляційного суду, відповідно до норм ЦПК України, подається апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, мають бути зазначені:

-імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

-в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

-до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, даним вимогам закону апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає.

Крім того, апелянту необхідно уточнити клопотання щодо рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року, згідно з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими ст. 307 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Для виправлення недоліків апелянту слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області належно оформлену апеляційну скаргу з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян