Справа № 639/7536/16-ц
Провадження № 6/639/202/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи подання державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС ОСОБА_1 ГТУЮ у Харківській обл. ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суддя, оглянувши вказане подання та додані до нього документи, вважає, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ч. 4 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені загальні правила розгляду скарг, заяв та позовів, за винятком особливостей, встановлених окремими розділами.

Враховуючи викладене, до заяви, подання про видачу дубліката виконавчого листа застосовуються загальні вимоги щодо змісту, подачі їх копій та додатків до неї, сплати судового збору, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Виконання вимоги щодо надання копій заяви, подання та додатків до них у кількості осіб, що приймають участь у справі надасть можливість надіслати зацікавленим особам копії подання з додатками і сприятиме підготовці останніх для їх розгляду та винесенню рішення у термін, передбачений законодавством.

Однак, державним виконавцем в порушення вказаних вимог не надано копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Аналогічні розяснення містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Частиною восьмою ст. 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України подання, що подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав залишення без руху подання державного виконавця, оскільки воно не відповідає вказаним вимогам законодавства України, що перешкоджає розгляду його по суті.

Керуючись ст.ст. 119-121, 379 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити державному виконавцю, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк