Справа № 393/973/15-ц
21 січня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Шуліці Т.А.,
за участю прокурора Конюх А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації звернувся до суду з вимогою позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати малолітнього, органу опіки та піклування Новгородківської РДА для вирішення питання подальшого влаштування дитини, свої вимоги мотивував тим, що у 1994 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. В 2002 році ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Новгородківського районного управління юстиції було розірвано шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_4 актовий запис № 56 від 13.11.2006 року. Рішенням Новгородківського районного суду від 06 листопада 2015 року позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 не визнає як сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджує що не є його біологічним батьком (в свідоцтві про народження ОСОБА_1 записаний батьком ОСОБА_3). З родиною ОСОБА_4 не проживав з самого народження ОСОБА_3, не займається його вихованням, матеріально не утримував, не спілкувався та не цікавився навчанням у школі. Щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 не заперечує. На даний час малолітній ОСОБА_3 з жовтня 2014 року проживає у бабусі ОСОБА_2 в Миколаївській області. Батько матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. Тобто, ОСОБА_1 не займається навчальним та виховним процесом дитини, не дбає про її здоров'я, нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Дані факти свідчать про те що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 виносилося на засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації. Рішенням даної комісії від 18 грудня 2015 року № 4 було вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Щербина В.С. в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні та на винесені заочного рішення по справі.
Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи служби у справах дітей РДА, Беркута С.В. позов підтримав наполягав на його задоволенні
Третя особа ОСОБА_2 бабуся ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до суду звернулася з письмовою заявою в якій просила судове засідання проводити без її участі, так як не може залишити дітей без нагляду, позов підтримує. Зазначила в заяві, що відповідач по справі хоч і зазначений батьком дитини, але ним не являється.
Свідок ОСОБА_7 суду дала показання, що вона працює фахівцем із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, проживає в с.Куцівка Новгородківського району та є односельцями з ОСОБА_1. В 2001 році відповідач виїхав до м.Миколаїв, мати дитини близько 4-х місяців до того як відповідач виїхав з с. Куцівка з ним не проживала. Після народження дитина проживала лише з матір'ю, відповідач з сином не спілкувався, не визнав його своєю дитиною, не надавав матеріальної допомоги. З 2014 року хлопчик проживає у бабусі в Миколаївській області, мати була позбавлена батьківських прав.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи - служби у справах дітей Беркути С.В., свідка ОСОБА_7, оголосивши пояснення третьої особи ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що підтверджується показами сторін, матеріалами справи те, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, матір'ю дитини є ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження а.с.7). Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.9-10 зворот). 07.10.2014 року ОСОБА_2 написавши заяву начальнику служби у справах дітей Новгородківської РДА, забрала свого внука ОСОБА_3 до себе проживати та бажає взяти над ним опіку (а.с.7). Згідно довідки-характеристики від 17.11.2015 року виданої виконкомом Куцівської сільської ради Новгородківського району, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює, спиртні напої не вживає. ОСОБА_1 не визнає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 як сина, стверджує, що не є його біологічним батьком. З родиною ОСОБА_4 не проживав з самого народження ОСОБА_3, не займався його вихованням, матеріально не утримував, не спілкувався, не цікавився його навчанням у школі (а.с.4 на звороті). Згідно заяви ОСОБА_1 написану начальнику служби у справах дітей, він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що він не є його біологічним батьком (а.с.3 на звороті). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 18.12.2015 року було вирішено за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_3 2002 року народження а.с.3.
Прокурор Конюх А.М. в судовому засіданні висловила думку про необхідність позбавити ОСОБА_1, батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 2002 року народження так як батько не виховує дитину, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання.
Верховний суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року, наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст. 167 ч. 5 СК України при позбавленні батьківських прав дитина передається на опікування органові опіки та піклування.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню його малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на рахунок Новгородківського районного суду Кіровоградської області судовий збір в розмірі 1102,40 грн.
У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідка ОСОБА_7 і таких доказів суду надано не було.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165, ч. 5 ст. 167 СК України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд
Цивільний позов органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації у Кіровоградській області для вирішення питання подальшого влаштування дитини.
Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК