печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №757/34314/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 травня 2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 49.29/00290/06-ТК00100163 (8В_49.29./00290/06-ТК), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 596 грн. з розрахунку 24% річних за користування кредитними коштами строком з 11 травня 2006 року до повного погашення кредиту. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбапнк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором , ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за договором.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу за кредитним договором в сумі 4 973 грн. 62 коп. та судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, після набрання рішенням законної сили, 21 липня 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року.

На підставі вищевказаного рішення, Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №757/34314/14-ц про стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено 25 травня 2016 року.

У вересні 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що представник банку не могла отримати виконавчий лист в суді, у зв'язку з початком процедури ліквідації та скасування довіреностей на представництво інтересів банку. З урахуванням наведених обґрунтувань, представник заявника просила поновити строк пред'явлення виконавчого листа для примусового його виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", чинної на момент звернення до суду із даною заявою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", чинною на момент звернення до суду із заявою, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі поданої ними заяви.

Таким чином, оскільки судом встановлено що пропуск вказаного строку відбувся з незалежних від заявника причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №757/34314/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року у цивільній справі №757/34314/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя