Справа № 415/3272/16-ц
Провадження № 2/415/1481/16
Лисичанський міський суд Луганської області
у складі:головуючого судді Бойко С.Л.,
при секретарі Нестеренко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 жовтня 2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №580/1-494/05.
За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 5 840 доларів США зі сплатою позичальником 12,75 процентів річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 21.10.2015 року, а позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
20 жовтня 2008 р. між банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 580-29-93/1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до п. 1.1 якої, встановлено відсоткову ставку за користуванням кредиту в розмірі 14% річних.
ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 5 840 доларів США. У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.
26 жовтня 2005 року в якості забезпечення зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №580/6-441 між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником його обовязку, що випливають з укладеного між позичальником і кредитором договору кредиту № 580/1-494/05 від 26.10.2005 р. в розмірі та на умовах визначених кредитним договором щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, розмірі та на умовах визначених кредитним договором. Відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 20.05.2016 року за відповідачем рахується заборгованість яка складає 2 239,21 доларів США, що еквівалентно 56 561,74 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 729,65 доларів США, що еквівалентно 18 430,65 грн.; сума заборгованості за відсотками 192,34 доларів США, що еквівалентно 4 858,43 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 328,21 доларів США, що еквівалентно 8 290,44 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 39,02 доларів США, що еквівалентно 985,63 грн.
На підставі викладеного, просив суд, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 580/1-494/05 від 26.10.2005 р.в розмірі 2 239,21 доларів США, що еквівалентно 56 561,74 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №580/1-494/05.
За умовами Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 5 840 доларів США зі сплатою позичальником 12,5 процентів річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 21.10.2015 року, а позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
20 жовтня 2008 р. між банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 580-29-93/1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до п. 1.1 якої, встановлено відсоткову ставку за користуванням кредиту в розмірі 14% річних.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 5 840 доларів США.
У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором.
26 жовтня 2005 року в якості забезпечення зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №580/6-441 між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником його обовязку, що випливають з укладеного між позичальником і кредитором договору кредиту № 580/1-494/05 від 26.10.2005 р. в розмірі та на умовах визначених кредитним договором щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, розмірі та на умовах визначених кредитним договором. Відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 20.05.2016 року заборгованість за договором №580/1-494/05 від 26.10.2005 р. становить 2 239,21 доларів США, що еквівалентно 56 561,74 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 729,65 доларів США, що еквівалентно 18 430,65 грн.; сума заборгованості за відсотками 192,34 доларів США, що еквівалентно 4 858,43 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 328,21 доларів США, що еквівалентно 8 290,44 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 39,02 доларів США, що еквівалентно 985,63 грн.
Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього Договору, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених у п. п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3,4.4,5.4 цього Договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №580/1-494/05 від 26.10.2005 р., загальна сума заборгованості станом на 20.05.2016 року становить 2 239,21 доларів США, що еквівалентно 56 561,74 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 729,65 доларів США, що еквівалентно 18 430,65 грн.; сума заборгованості за відсотками 192,34 доларів США, що еквівалентно 4 858,43 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 328,21 доларів США, що еквівалентно 8 290,44 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 39,02 доларів США, що еквівалентно 985,63 грн.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 21.06.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., в рівних частках.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча-суддя: ОСОБА_4