Справа № 487/9206/14-ц
Провадження № 6/487/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки виконавчий лист по справі №2/487/225/15 був отриманий лише 29.07.2016 року.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлени, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши надані заявником матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №487/9206/14-ц, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 368 ч. 1 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно п. 2 ч.1, п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №2677-УІ від 04.11.2010 року, виконавчі документи могли бути предявлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощями для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2015 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» суму боргу за кредитним договором у розмірі 278408,37 грн.

Рішення набрало законної сили 27.01.2015 року.

Представник позивача звернувся до Заводського районного суду з заявою від 13.01.2016 року про видачу копії рішення та виконавчого листа по справі №487/9206/14-ц.

29.01.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано представнику позивача копію рішення та виконавчий лист.

Як на поважні причини пропуску строку заявник вказує на те, що представник позивача неодноразово звертався до Заводського районного суду м. Миколаєва з письмовими заявами про видачу виконавчого листа, але отримав тільки 29.01.2016 року.

Але в матеріалах справи №487/9206/14-ц, які досліджені судом в ході розгляду заяви, відсутні заяви представника позивача про видачу виконавчого листа, окрім заяви від 13.01.2016 року

Зазначені в заяві доводи ТОВ «Кредитні Ініціативи» суд вважає надуманими, не поважними та до уваги не приймає.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ТОВ «Кредитні Ініціативи» був пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання не з поважних причин, у звязку з чим заява ТОВ «Кредитні Ініціативи» про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та в частині відмови в видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін