Справа № 428/4046/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

В судове засідання позивач повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

31.08.2016 року позивач ОСОБА_1 безпосередньо в суді після судового засідання був повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання, яке було призначено на 05.10.2016 року о 10-00 год., про що свідчить його особистий підпис на відповідній розписці.

Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Отже, про час і місце засідання, яке відбулося 05.10.2016 року о 10-00 год,, позивач був повідомлений належним чином, проте в судове засідання 05.10.2016 року ані позивач, ані його представник не зявилися, причин неявки позивач суду не повідомив. Розгляд справи було відкладено.

Судом на адресу позивача було надіслано судову повістку про дату, час та місце наступного судового засідання, яке було призначено на 31.10.2016 року о 13-00 год. Вказана повістка була отримана позивачем 18.10.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, про час і місце засідання, яке відбулося 31.10.2016 року о 13-00 год. позивач був повідомлений належним чином, проте в судове засідання 31.10.2016 року ані позивач, ані його представник не зявилися, причин неявки позивач суду не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Системне тлумачення частини третьої ст. 169 та п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК дозволяє дійти висновку, що застосування інституту залишення заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе лише за сукупності певних установлених законом умов:

- належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання;

- повторної неявки позивача в судове засідання;

- ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач був двічі належно повідомленим про час та місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи, про причини неявки позивач також не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін