Справа № 136/1496/16-ц
У Х В А Л А

06.10.2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав співвласників, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №136/1496/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав співвласників була передана на розгляд судді Кривенка Д.Т.

06.10.2016 року суддя Кривенко Д.Т. заявив самовідвід від участі у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вже неодноразово зверталась до Липовецького районного суду із позовами різного змісту, які передавались на розгляд судді Кривенка Д.Т. та в резульаті їх розгляду у неї склалось упереджене ставлення до нього як судді та вона втратила довіру до суду під головуванням судді Кривенка Д.Т., у зв'язку із чим неодноразово використовувала своє право на відвід судді та такі її заяви задовільнялись ним, отож він вважає за доцільне звявити самовідвід, у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, так як є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості саме цього судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, повинна визначатися за субєктивним та обєктивними критеріями.

Щодо безсторонності Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: - по перше, бути субєктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по - друге, бути обєктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь - якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Відповідно до субєктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до обєктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід, а право особи, яка бере участь у справі гарантоване їй правом на відвід такого судді.

Ураховуючи наведене, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь - яким сумнівом, а також задля економії процесувального часу визначеного для вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

У відповідності до ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

Ураховуючи те, що в Липовецькому районному суді відправляє правосуддя два професійні судді, одному заявлено відвід, який задоволено, інший використав право на самовідвід, який задоволено, отож є всі правові підстави для передачі справи до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 20, 23, 25, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Кривенка Д.Т. задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав співвласників, - до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду, як найбільш територіально наближеного до цього суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко