Справа № 727/7570/16-ц
Провадження № 2/727/2076/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Літвінової О.Г.

При секретарі - Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Відповідно до технічного паспорту за будинком АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 0.0527 га.

У зв'язку із тим, що будинок був малим, старим і таким, що потребував капітального ремонту, позивачі для покращення умов проживання сім'ї вирішили реконструювати належний їм житловий будинок. Для чого ОСОБА_1 звернулася у проектну організацію де їй розробили робочий проект на реконструкцію житлового будинку.

Дозвіл на виконання будівельних робіт в Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю позивачі не отримали. У зв'язку із тим, що така реконструкція була здійснена без належного дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю , вона вважається самочинним будівництвом.

Згідно проектній документації на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що така реконструкція відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил

Просять суд визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 за кожним на самочинно реконструйований житловий будинок загальною площею 428,0 кв.м., житловою площею 112,30 кв.м. по АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, сарай літ. «Д»,альтанка літ « Е»,колодязь -І , вигрібна яма, №1-3 огорожа.

В судове засідання представник позивачів не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема - визнання права.

Згідно цих вимог встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Відповідно до технічного паспорту за будинком АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 0.0527 га.

У зв'язку із тим, що будинок був малим, старим і таким, що потребував капітального ремонту, позивачі для покращення умов проживання сім'ї вирішили реконструювати належний їм житловий будинок. Для чого ОСОБА_1 звернулася у проектну організацію де їй розробили робочий проект на реконструкцію житлового будинку.

Дозвіл на виконання будівельних робіт в Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю позивачі не отримали. У зв'язку із тим, що така реконструкція була здійснена без належного дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю , вона вважається самочинним будівництвом.

Згідно проектній документації на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що така реконструкція відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а тому слід визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 за кожним на самочинно реконструйований житловий будинок загальною площею 428,0 кв.м, житловою площею 112,30 кв.м по АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, сарай літ. «Д»,альтанка літ « Е»,колодязь -І , вигрібна яма, №1-3 огорожа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 12, 15, 16, 316, 319, 392 ЦК України та ст.3,15,114,118,119,120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 за кожним на самочинно реконструйований житловий будинок загальною площею 428,0 кв.м, житловою площею 112,30 кв.м по АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, сарай літ. «Д»,альтанка літ « Е»,колодязь -І , вигрібна яма, №1-3 огорожа..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ