overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/697/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/2673/15-ц Сітбаталова Н.І.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир Масел»

ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року

по справі за позовом ТОВ «Мир Масел» до ВДВС Хаківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: головний державний виконавець ВДВС ХРУЮ Харківської області Щегульна Г.О. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року провадження у справі за позовом ТОВ «Мир Масел» закрито.

На вказану ухвалу суду ТОВ «Мир Масел» подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року залишена без руху, як така, що несплачена судовим збором.

Відповідно до зазначеної ухвали судді від 11.12.2015 року, ТОВ «Мир Масел» був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1218,00 грн. - п»ять днів з моменту отримання копії ухвали, а також роз»яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк , апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Копію ухвали судді від 11.12.2015 року позивач отримав 22 грудня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії вказаної ухвали ( а.с. 134).

Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги закінчився, з урахування вихідних днів - 28 грудня 2015 року включно.

Однак станом на 22січняя 2016 року ТОВ «Мир Масел» не усунув вказаних недоліків, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги відповідача неподаною та повернення йому.

Керуючись частинами 2, 5 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир Масел» ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ТОВ «Мир Масел» до ВДВС Хаківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: головний державний виконавець ВДВС ХРУЮ Харківської області Щегульна Г.О. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня надрання нею законної сили..

Суддя : І.Г. Гальянова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/38/16-ц
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа - відділ Держземагенства в Народицькому районі про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/38/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа - відділ Держземагенства в Народицькому районі про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 01.03.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 739/175/16-ц
Провадження № 2/739/63/16
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності особі правовстановлюючих документів.

25 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить повернути йому заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною третьою статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки у справах окремого провадження підлягають застосуванню загальні правила, встановлені цивільним процесуальним законодавством, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення потрібно вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 210, 235, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику з усіма додатками.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини п'ятої статті 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Чепурко
Єдиний унікальний номер: 378/1042/15-ц
Провадження № 2/378/4/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ставищенського райвиконкому Київської області, актовий запис № 54, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище „ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/4984/15-ц
Провадження № 2/644/489/16
22.01.2016 Справа № 644/ 4984/15-ц
№/п 2/ 644/489/ 2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 січня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Матвієвської Г.В., при секретарі Калашник Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.07.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 644/11182/14-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою № 157 у буд. № 308 по пр.-ту Московському у м.Харкові. Рішення судом прийнято по зазначеній справі 12.11.2015 року, набрало законної сили 11.12.2015 року.

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 20.01.2016 року надійшла заява представника позивача про відновлення провадження у справі

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2405/16-ц
Провадження № 2-н/553/123/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2016 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 01.06.2016 року у розмірі 6541 грн. 74 коп., індексу інфляції в сумі 1700 грн. 16 коп., 3 % річних в сумі 204 грн. 75 коп., а всього 8446 грн. 65 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомо
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1188/15-ц
Провадження № 22-ц/792/394/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 23 грудня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали від 19 січня 2016 року сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 23 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 10 лютого 2016 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа №423/2620/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122, 256, 257, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 19.08.2016 р. о 14год. 00хв. з викликом сторін.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 595/930/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі судді Содомори Р.О.,

народних засідателів Мегедин О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган Опіки та піклування Бучацької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що він здійснює догляд за своєю матірю ОСОБА_3, оскільки остання хворіє психічним захворюванням та являється інвалідом першої групи за нею потрібний сторонній догляд.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить суд розглядати заяву у його відсутності. Заяву підтримує.

Заслухавши сторони, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_2 підставна і її слід задовольнити, виходячи із таких підстав.

ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_2, що підтверджуюється свідоцтвом про народження І-ИВ № 389485, проживають однією сімєю.

Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0615601 ОСОБА_3 є інвалідом першої групи, інвалідність встановлена довічно.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №395 вбачається, що ОСОБА_3 страждає на тяжке психічне захворювання у вигляді: Васкулярна деменція, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно рішення Бучацької міської ради № 97 від 31.05.2016 року Бучацька міська рада направила до суду подання, згідно якого просить призначити ОСОБА_2 опікуном його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд, вважає, обґрунтованою заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки.

Керуючись ст.ст.60,212,213,215,236,240,241 ЦПК України, ст.ст.39,40,60,62 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Бучач, вул.Г.Шухевича,12/7, Тернопільської області, визнати недієздатною.

Встановити над нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 350/1717/15-ц
Номер провадження 2/350/84/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд-

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 серпня 2013 року у виконкомі Сваричівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 23. Після розірвання шлюбу прізвище їй змінити на дошлюбне.

В основу свої позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав що позов визнає, просить справу розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на дошлюбне.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 серпня 2013 року у виконкомі Сваричівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 23.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, змінити на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

25 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу ( № 643/714/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін