Справа № 404/1687/15-ц
Номер провадження 2/404/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокос-17», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким після уточнення своїх вимог, згідно поданої заяви 20 січня 2016 року, остаточно просила : - визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на будинок №10 по пров. Слов»янський в м. Кіровограді та в порядку поділу даного майна визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? частку будинку №10 по пров. Слов»янський в м. Кіровограді ; -визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку площею 605,90 кв.м., що розташована по пров. Слов»янський,10 в м. Кіровограді та в порядку поділу даного майна визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на ? частку земельної ділянки площею 605,90 кв.м., що розташована по пров. Слов»янський,10 в м. Кіровограді ; - визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер 26990524, видане 18.09.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та скасувати його державну реєстрацію; - визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер 26997756, видане 18.09.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та скасувати його державну реєстрацію; - витребувати від ОСОБА_3 та повернути їй, ОСОБА_1, ? частку будинку №10 по пров. Слов»янський в м. Кіровограді та ? частку земельної ділянки площею 605,90 кв.м., що розташована по пров. Слов»янський,10 в м. Кіровограді ; стягнути з відповідачів понесені судові витрати ( т.1 а.с. 160-162). В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві та поданих до неї уточненнях.

Відповідач ОСОБА_2, зокрема його представник подав письмові заперечення , у задоволенні заявлених вимог просив відмовити , вказав, що спірне майно не є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки було придбано ОСОБА_2 за рахунок належних йому особистих коштів. Крім того, вказав, що позивачка при зверненні до суду пропустила строк позовної давності визначений ст. 72 СК України ( т.1 а.с. 42-44).

Залучений до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2015 року , за клопотанням позивача співвідповідач ОСОБА_3 ( а.с. 129), в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення . У задоволенні заявлених вимог до нього просив відмовити ( т.1 а.с. 17-182, 246).

Відповідач- ТОВ » Рокос-17», його представник в судове засідання не з«явився . Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до безкоштовного запиту відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокос-17», ліквідовано за рішенням засновників та 17.08. 2016 року виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Юридичні особи - правонаступники відсутні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана цивільна справа підлягає закриттю, в частині звернення позивача з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокос-17».

Керуючись п.7 ч.1 ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №404/1687/15-ц (номер провадження 2/404/60/16 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокос-17», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування та повернення майна, в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокос-17» - закрити, оскільки ліквідована юридична особа, яка була однією із сторін у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська