overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3417/16-ц
Провадження № 2/591/1800/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року суддя Зарічного районнного суд м. Суми ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що йому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 07 червня 2016 року . Однак у вказану квартиру він потрапити не може, оскільки там мешкає без реєстрації батько колишньої власниці - ОСОБА_3. В добровільному порядку відповідач виселятися з займаного ним житла не бажає, однак ця обставина порушує права позивача як власника майна. Тому позивач просить виселити відповідача ОСОБА_3 з квартири, що належить йому на праві власності.

В судові засідання відповідач не зявляється, кореспонденцію не отримує.

22 серпня 2016 року від представника позивача ОСОБА_4М надійшла заява про виклик відповідача ОСОБА_3 через засоби масової інформації в наступне судове засідання.

Для повного і обєктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне дати оголошення до державного друкованого органу газети «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання на 29 вересня 2016 року на 15-00 годину.

Керуючись ст.74 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дати оголошення до газети «Урядовий курєр» про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 29 вересня 2016 року на 15-00 годину, наступного змісту:

«Зарічний районний суд м. Суми відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликає відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, в судове засідання на 29 вересня 2016 року на 15-00 годину за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет № 506, головуючий по справі суддя Кривцова Г.В.

До зазначеної дати відповідачу пропонується надати пояснення або заперечення на позов та докази на їх підтвердження. У разі неявки відповідача справа буде розглядатися у його відсутність в заочному порядку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 460/1704/16-ц
Провадження №2-о/460/48/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про надання права на шлюбу.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2016 р. на 17 год. 00 хв.

Запропонувати зацікавленим особам до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2307/16-ц

Номер провадження : 2/484/1842/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ питання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Другу первомайську державну нотаріальну контору,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою про зняття арешту з майна, яку 12.08.2016 р. було уточнено.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід залучити до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Другу первомайську державну нотаріальну контору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити Другу первомайську державну нотаріальну контору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про зняття арешту з майна, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити третю особу про наступне судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2016 року об 11:30 у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Запропонувати третій особі надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 22.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Єдиний унікальний номер №440/921/16-ц
Провадження № 2/440/637/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, тртьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, тртьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2149/16-ц

Провадження № 2/126/779/2016

"15" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість у розмірі 17902,08 грн. за кредитним договором №б/н від 19.09.2013 року, яка складається з: 1970,00 грн. - заборгованість за кредитом, 12008,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2595,10 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 828,67 грн. - процентна складова та 1378, 00 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.09.2016 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.09.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.10.2016 року вказана справа надійшла в провадження судді Руднєвої О.О.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.2 ст 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем неконкретизовано адресу відповідача, а саме зазначено: місто Харків, вул. Ахсарова, 13/333, а відповідно до поштового довідника у місті Харкові по вул. Ахсарова відсутній будинок з номером 13/333.

Окрім того, відповідно до п.6 ч.2 ст 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем у тексті позовної заяви зазначено, що 05.14.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ БАНК», а надано копію кредитного договору від 14.05.2008 року, який укладено між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 643/7356/16-ц
Номер провадження 2/643/4586/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Салех, Аль ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Салех, Аль ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою від 27.07.2016 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

Одночасно з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все майно, включно на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві власності.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Будь-яких доказів, про те, кому належить квартира, матеріали справи не містять, також не зазначено, на яке ще майно, необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Салех, Аль ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
ЄУН № 331/6219/16-ц
Провадження № 2-н/331/428/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 2863,48 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області О.С. Малько, розглянувши апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО" на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДКОМ СИМОНІВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корецька районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корецького районного суду від 14 червня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

03 серпня 2016 року на ухвалу Корецького районного суду від 14 червня 2016 року директором ТзОВ "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО" подано апеляційну скаргу (вх.№1899/16 від 03.08.2016 року; а.с.26) з підстав недотримання правил підсудності, яку ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2016 року було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

У відповідності до положень ч.1 ст.121 ЦПК України ТзОВ "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО" надано п'ятиденний строк для усунення недоліків: надати Апеляційному суду Рівненської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 гривень 00 коп.

Встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТзОВ "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО" було отримано 16 липня 2016 року (за адресою: вул. Центральна, буд.21, с. Черниця, Корецький район, Рівненська область) згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого ст.121 ЦПК України 5-денного строку і на даний час вимог ухвали судді про усунення недоліку щодо оплати судового збору в розмірі 1378 гривень 00 коп. ТзОВ "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО" не виконано, а тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України: у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, ч.ч.2, 5, 6 ст.297, 313, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО" на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СЕЛЯНСЬКЕ АГРО".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області О.С. Малько
Справа №464/6399/16-ц
пр № 2/464/1784/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з центрального опалення у розмірі 10496,80 грн., з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12359,73 грн., з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 3245,52 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Всупереч вказаної норми, позивачем ЛКП" Старий Сихів" заявлені вимоги на загальну суму 26 102 грн. 05 грн., а ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року скасовано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 25 964 грн. 77 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.Ю.Горбань