Справа № 159/6415/15-ц
Провадження № 2/159/164/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ОСОБА_3 отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, та у період з 01.02.2009 року по 31.07.2014 рік вона отримала таку допомогу в розмірі 101287,61 грн. Під час проведення перевірки встановлено наявність у власності ОСОБА_3 шість земельних ділянок, які при призначенні допомоги відповідач не внесла у декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Оскільки відповідач навмисно подала недостовірні дані про доходи та майновий стан сімї, тобто інформацію про наявність земельних ділянок ОСОБА_3 не внесла до декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, що є порушенням законодавства, яке регулює надання допомоги малозабезпеченим сім'ям, просять стягнути з ОСОБА_3 незаконно отриману державну соціальну допомогу в сумі 101287,61 грн. та судові витрати в справі.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 14.10.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Львівського адміністративного суду від 12.08.2015 року, ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 14.10.2014 року залишено без змін. Вказана ухвала набула законної сили.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.

Надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям регулюється Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям».

Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За пунктом 4 ч. 4 ст. 50 КАС України, субєкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

В даному випадку спірні правовідносини виникли у зв`язку із наявністю надміру виплачених коштів по призначеній державній допомозі малозабезпеченим сім'ям в розмірі 101287,61 грн., що стали власністю ОСОБА_3, не підпадають під дію п.4 ч. 4 ст. 50 КАС України.

Тобто, отримавши державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, відповідач ОСОБА_3 набула право власності на неї, тобто даний спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_3 права власності на виплачену Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 101287,61 грн. та стягнення цієї суми з неї як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер, а відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 22.09.2015 року по справі № 804/6131/14, яка у відповідності до вимог ч.2 ст. 161 КАС України та ст. 244-2 КАС України, враховується судом при застосуванні вищенаведених норм законодавства. Зазначена справа є подібною за виниклими правовідносинами і суд приходить до висновку, що спір є приватно-правовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року залишено в силі ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 14.10.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вказана ухвала набула законної сили.

Відповідно до ст. 15 ч.1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст. ст. 15, 205, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Т.Д. НАВАЛЯНИЙ