Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 336/9422/14 головуючий у 1 інстанції Дацюк О.І. провадження № 22-ц/778/3759/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» борг за спожиту електричну енергію в сумі 7 774, 04 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, в якій вказав, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, але право власності в установленому порядку не зареєстроване.

Виплачувати борг за рішенням суду він не має можливості, оскільки його родина перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року заяву залишено без задоволення.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи слідує, що при постановленні рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року, яке набрало законної сили, про задоволення позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, останній згідно паспортних даних був ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має ідентифікаційний номер / а.с.38 /.

Також саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався з заявою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про перегляд вищевказаного заочного судового рішення, відносно якої постановлено ухвалу суду про залишення цієї заяви без задоволення / а.с.36-37, 56 /.

При цьому за данними УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні /а.с.9 /.

Отже висновок суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з підстав того, що вказана особа не є відповідачем у цій справі є хибним.

Враховуючи наведене, а також те, що по суті заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку та розстрочку виконання вищевказаного рішення суду не була розглянута судом, яким ухвалено вказане рішення, оскаржена ухвала суду у відповідності до п.3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду на новий розгляд заявленого у ній питання.

Неявка ОСОБА_3 в судове засідання при апеляційному перегляді оскаржувальної ухвали суду, що є його процесуальним правом, на висновки суду не впливає.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року у цій справі скасувати, матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію направити до того ж суду на новий розгляд заявленого питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: