АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №665/242/16-ц Головуючий в І інстанції Кузьменко А.Д. Провадження №22-ц/791/1380/16 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПрокопчук Л.П.,
суддівБазіль Л.В.,
Полікарпової О.М.,
секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що є громадянкою України, зареєстрована і постійно проживає в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району.

Перебуваючи тимчасово на території Російської Федерації в м. Темрюк Краснодарського краю вона ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження, родовим сертифікатом та записами в медичній картці.

Не маючи можливості зареєструвати факт народження дитини в консульській чи дипломатичній установі України, вона змушена була зареєструвати сина в РАЦС м. Темрюк Краснодарського краю РФ.

Після повернення в Україну звернулася до Чаплинського РАЦС та просила внести факт народження її сина до державного реєстру актів цивільного стану, на що отримала відмову через відсутність необхідних для цього медичних документів.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації може бути рішення суду, тому заявниця просила встановити факт народження її сина.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила його скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її заяву.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним, представник відділу державної реєстрації просила залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що заявниця ОСОБА_5 є громадянкою України, проживає та зареєстрована в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України, виданого Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 11 червня 2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 народила сина, ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом запису актів громадського стану Темрюковського району управління ЗАЦС Краснодарського краю Російської Федерації 29.07.2015 року.

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження окремому провадженню притаманна безспірність розгляду справ.

Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб'єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється.

У даній справі на думку колегії відсутній спір про існування факту народження дитини заявниці, оскільки цей факт документально підтверджений, а саме копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_5, виданого 29 липня 2015 року відділом ЗАЦС Темрюковського району управління ЗАЦС Краснодарського краю Російської Федерації, відповідно підстав для встановлення цього факту немає.

Оскільки між Україною і Російською Федерацією ратифікована Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, то видане свідоцтво про народження ОСОБА_6 органами ЗАЦС Російської Федерації приймаються на території України і є офіційним документом, що посвідчує факт народження дитини і будь-якого іншого спеціального посвідчення цього факту не вимагається.

Тому відмовляючи ОСОБА_5 у встановленні факту народження її дитини через наявність документа, який посвідчує факт народження, суд першої інстанції постановив законне і обґрунтоване рішення, висновки якого не спростовані доводами апеляційної скарги.

За встановленого апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Л.П.Прокопчук

Судді: (підпис) Л.В.Базіль

(підпис) О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук