Справа № 592/9265/15-ц
Провадження № 2/592/9/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що провадженні у справі відкрито 05 жовтня 2015 року.

В судове засідання призначене до розгляду на 12.10.2015 року,02.11.2015 року представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився (а.с. 28, 29,31,32).

Ухвалою суду, за клопотанням відповідача, яка наполягала на обовязковій участі представника позивача у судовому засіданні, визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Враховуючи, що явка представника позивача визнана обовязковою, розгляд справи відкладено на 17 грудня 2015 року, однак, належним чином повідомлений, представник позивача не зявився, тому розгляд справи відкладено на 26.01.2016 року( а.с. 42), але і 26.01.2016 року, належним чином повідомлений, представник позивача, участь якого в судовому засіданні визнана обовязковою, не зявився (а.с. 46). Причину неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин (ст. 77 ЦПК).

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнав неявку позивача у судове засідання 26.01.2015 року без поважних причин.

Враховуючи, що ухвалою суду від 01.12.2015 року явку представника позивача у судове засідання визнано обовязковою та він є належним чином повідомлений, суд дійшов висновку, що 26.01.2016 року представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 77 ч.2 , 157,169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова