№ провадження 4-с/646/63/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши скаргу Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», 11 жовтня 2016 року звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, посилаючись на те, що 19 вересня 2016 року заявником отримана постанова про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ДП «Обєднана компанія « Укрвуглереструктуризація» грошових коштів в розмірі 13925,95 якою встановлений строк самостійного виконання рішення у семиденний строк до 19.09.2016, тобто заявник фактично був позбавлений можливості самостійно виконати рішення. 19.09.2016 головним державним виконавцем була надіслана до ПАТ КБ «Приватбанк» платіжна вимога про примусове списання коштів з рахунку заявника. У звязку із чим останній просив визнати незаконними дії та неправомірним рішення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 52168793 про винесення платіжної вимоги на суму 13925,95 грн від 19.09.2016 про примусове списання коштів з рахунку ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація»» № 5939 та зобовязати головного державного виконавця усунути порушення та скасувати зазначене рішення від 19.09.2016р. і повернути неправомірно стягнуті грошові кошти.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", якщо скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З наданих судові документів вбачається, що заявник дізнався про примусове стягнення на підставі платіжної вимоги від 19.09.2016 грошових коштів в сумі 10638,13 грн на рахунок № 4450, МФО 820019, Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві 23.09.2016 на підставі звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку підприємства за 22.09.2016 по рахунку підприємства № 5939. Тобто строк оскарження рішення про примусове стягнення грошових коштів сплинув 03.10.2016.

Відповідно до поштового штампу на конверті, скарга відправлена до Червонозаводського районного суду м. Харкова 06.10.2016.

Відповідно до ст. 72 ч. 2 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що скарга на дії державного виконавця подана заявником з порушенням встановленого строку на звернення до суду і клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду заявником не подано, вважаю за необхідне залишити скаргу Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» без розгляду.

Одночасно заявникові розяснюється право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 72, 383, 385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві - залишити без розгляду.

Одночасно заявникові розяснюється право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя - І.І. Чудновська