Справа № 529/1014/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі вказують на те, що 22 липня 2011 року помер ОСОБА_4 і до складу спадщини, яка відкрилася на час його смерті входить, зокрема, житловий будинок, розташований по вул. 69 Гвардійської дивізії, 16 в с. Орданівка Диканського району Полтавської області, який нині померлий ОСОБА_4 у незавершеному будівництвом вигляді придбав на виплату у 1997 року в КСП ім. Щорса Диканського району, правонаступником якого на даний час є відповідач по справі ТОВ "Агрофірма " ім. Довженка" Шишацького району.

Посилаючись на те, що за свого життя заповідального розпорядження ОСОБА_4 не складав, а вони є спадкоємцями за законом першої черги, як дружина та діти померлого та вказуючи на відсутність документів, які б підтверджували право власності померлого ОСОБА_4 на вказаний вище житловий будинок, що перешкоджає їм в оформленні спадкових прав на нього, позивачі звернулися з позовом до суду і просять визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину спірного будинковолодіння як на самочинно збудоване нерухоме майно.

В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вони згідно ст. 1268 ч. 3 ЦК України звернулися в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, частково оформили спадщину, про що отримали свідоцтва про право на спадщину, здійснюють догляд за спірним майном, вступивши, таким чином, в управління спадщиною, а треті особи по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як сусіди, не мають заперечень проти узаконення ними спірного майна.

В судове засідання сторони та треті особи не з'явились, а у своїх письмових заявах до суду просили розглянути справу в їх відсутність, вказавши, що просять позов задоволити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії акта КСП ім. Щорса Диканського району від 14 березня 1997 року, незавершений будівництвом житловий будинок та сарай, вартістю 2 301 грн. 99 коп. в с. Орданівка Диканського району цим КСП було продано ОСОБА_4

Факт виплати спадкодавцем ОСОБА_4 повної вартості вказаного вище житлового будинку підтверджується відповідною довідкою відповідача - правонаступником КСП ім. Щорса - ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" Диканського району, наявною у матеріалах справи.

Із записів у трудовій книжці колгоспника, виданій ім"я ОСОБА_4, вбачається, що на момент придбання ним спірного будинковолодіння він працював в СТОВ ім. Щорса Диканського району.

Крім того, як видно з матеріалів справи , рішеннями виконкому Орданівської сільської ради Диканського району ОСОБА_4 було виділено в користування земельну ділянку за місцем розташування спірного будинковолодіння та надавався дозвіл на газифікацію цього будинковолодіння.

Таким чином, спірне нерухоме майно побудовано на земельній ділянці, яка була у законному порядку надана в користування спадкодавцю ОСОБА_4 , а в даний час ця земельна ділянка знаходиться у користуванні позивачки ОСОБА_1, що підтверджується наявною у справі відповідною довідкою.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

З досліджених судом доказів встановлено, що нині померлий ОСОБА_4 за свого життя повністю виплатив вартість спірного будинковолодіння, а отже набув на нього право власності, однак не встиг оформити це право на нього, так як помер.

У відповідності п. 3.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" спадкоємець не позбавлений права звертатися із позовними вимогами про визнання права власності на об"єкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Це узгоджується із частинами 3,5 ст. 376 ЦК України і нормами права про поняття спадкування та склад спадщини. Якщо право звернутися з вимогою про визнання права власності на об"єкти самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства належало спадкодавцеві, воно також належить спадкоємцеві, який прийняв спадщину.

Судом встановлено, що спірне майно є спадковим, позивачі володіють документами стосовно цього майна, частково прийняли спадщину у вигляді земельного паю, про що отримали свідоцтва про право на спадщину, інших спадкоємців немає, а самочинно збудоване нерухоме майно відповідає санітрним та протипожежним нормам, а також не порушує плану забудови с. Орданівка Диканського району, на території якого воно побудоване.

Крім того, судом встановлено, що треті особи по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як сусіди позивачів, не заперечують проти узаконення позивачами спірного майна, що підтверджується письмовими заявами цих третіх осіб.

Тому відповідно до положень ст.ст. 1268 ч. 1, 3, 5, 1296, 1299 ЦК України за кожним з позивачів слід визнати у порядку спадкування право на зазначене будинковолодіння з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 375, 376, 392, 1217, 1220, 1268 ч. 1, 1296, 1299 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч. 3 ст. 83, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 22 липня 2011 року, за кожною право власності на 1/3 частину будинковолодіння по вул. 69 Гвардійської дивізії, 16 в с. Орданівка Диканського району Полтавської області, яке складається з житлового будинку ( літ.А-1), сараю (літ.Б), погреба (літ.б), загальною вартістю 229 097,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: