Справа №751/244/16-ц
Провадження №2/751/216/16
Рішення

Іменем України

21 січня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачки - законного представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, в інтересах і за дорученням якої діють ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

ОСОБА_5 в інтересах і за дорученням якої діють ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна, а саме: будинку з відповідними частинами господарських будівель і споруд, що знаходиться: АДРЕСА_1. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який є її батьком і якому за життя належав житловий будинок з відповідними частинами господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1. Вказує, що спадкоємцями першої черги являються позивачка, батько спадкодавця, дружина та син, але батько спадкодавця відмовився від своєї частки на спадщину на користь сина спадкодавця - ОСОБА_3 Посилається, що 03.12.2007 року звернулася до Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на право власності на житловий будинок з відповідними частинами господарських будівель і споруд, що знаходиться: АДРЕСА_1. Зазначає, що зверталась до ОСОБА_4 про надання нотаріусу вище вказаного правовстановлюючого документу на житловий будинок, але вона відмовилась, оскільки не бажає, щоб позивачка отримала спадкове майно у власність. Вказує, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.05.2013 року було зобов'язано ОСОБА_4 надати державному нотаріусу Другої Чернігівської державної нотаріальної контори для оформлення ОСОБА_5 спадщини, свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1, згідно з яким він належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Рішення суду на даний час не виконано і всі можливі позасудові способи захистити своє право власності позивачем вичерпано, а тому іншого способу як звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно не має. Посилається, що у відповідності до вимог цивільного законодавства, цивільна дієздатність спадкодавця припинилась в момент його смерті, правовстановлюючий документ про право власності відсутній і вичерпані можливості його отримання, а тому позивачка позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про спадщину на 1/4 частину спірного будинку. Просить на підставі ст.ст. 15, 16, 316, 238, 1258, 1261, 1267, 1269, 1278, 1296, 1297 Цивільного Кодексу України, ст.41 Конституції України позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представники позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, при викладенні пояснень посилались на обставини зазначені в позові. Доповнили, що на даний час відповідач - законний представник неповнолітнього відповідача свідоцтво про право власності на спадковий будинок не надала, своє та дитини право власності на частини домоволодіння не оформила.

Відповідачка - законний представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Вказала, що позивачка жодних витрат в зв»язку з похованням батька не понесла, участі в будівництві не приймала. Вважає, що надавши свідоцтво про право власності на будинок, яке дійсно у неї є, позбавить себе та дитину права на спадкування або зменшить частки. Категорично заперечувала надати свідоцтво про право власності спадкодавця державному нотаріусу до того, як оформить своє та дитини право власності, на що на даний час коштів не має.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи: постанову Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори № 6307/02-31 від 18.12.2015 року (а.с.6), копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с.7), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с.8), копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 (а.с.9), копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (а.с.10), копію паспорту ОСОБА_5 та картки платника податків і їх переклад (а.с.11-15), інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.16), копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.17-22), інформаційну довідку КП «Чернігівське МБТІ» від 16.12.2015 року (а.с.23), копію рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.05.2013 року (а.с.26), копію договору № 1218 про надання правової допомоги від 20.11.2015 року (а.с.27-29), розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги за договором № 1218 про надання правової допомоги від 20.11.2015 року та прибутковий касовий ордер №15 від 21.12.2015 року (а.с.31,32), копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (а.с.45-49), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на праві власності належав будинок АДРЕСА_1 (а.с.8,23).

На спадкове майно після померлого було чотири спадкоємці першої черги: батько померлого - ОСОБА_9, донька - ОСОБА_5, та відповідачі: дружина - ОСОБА_4, малолітній син - ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_9 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_3 (а.с.6, 45-49).

ОСОБА_5 виконала передбачені ст.ст. 1268-1270 ЦК України дії для прийняття нею спадщини після померлого батька ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.1267, ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Зігдно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а отже ОСОБА_5 з часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 1/4 частина житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель і споруд, що знаходиться: АДРЕСА_1.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.05.2013 року (а.с.26) зобов»язано ОСОБА_4 надати державному нотаріусу Другої Чернігівської державної нотаріальної контори для оформлення ОСОБА_5 спадщини, свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1, згідно з яким він належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

На даний час рішення суду не виконано, ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 державному нотаріусу не надала, що вона підтвердила в ході розгляду даної справи, копія якого в матеріалах спадкової справи відсутня (а.с.44-49).

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори № 6307/02-31 від 18.12.2015 року ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину житловий будинок з відповідними частинами господарських будівель і споруд, що знаходиться: АДРЕСА_1, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.6,49).

Таким чином, ОСОБА_5 позбавлена можливості в нотаріальній конторі оформити право власності на 1/4 частину спадкового майна, а саме: будинку з відповідними частинами господарських будівель і споруд, що знаходиться: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, оскільки свідоцтво про право власності спадкодавця на вказане майно у неї відсутнє і відсутня можливість його отримання, а отже в силу ст.ст.15-16, 316, 328 ЦК України її порушене право підлягає судовому захисту заявленим способом - шляхом його визнання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документаль підтверджені (а.с.1, 27-32) судові витрати: 551 гривня 20 копійок судового збору і 1800 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.57-62, 64, 84, 88, 208-209, 212-215, 292 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 238, 1258, 1261, 1267, 1269, 1278, 1296, 1297 Цивільного Кодексу України, ст.41 Конституції України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_5, (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/4 частину спадкового майна, а саме: будинку з відповідними частинами господарських будівель і споруд, що знаходиться: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 1800 гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 551 гривню 20 копійок, а всього - 2 351 гривню 20 копійок (триста п'ятдесят одну гривню 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова