ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі № 2-596/2009, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла цивільна справа № 2-др/381/1/16 та цивільна справа № 2-др/381/11/16 за заявою ОСОБА_1 про додаткове рішення суду по справі № 2-596/2009, які ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2016 року було обєднано в одне провадження та призначено номер справи - № 2-др/381/1/16.

В своїй заяві, заявник просив винести додаткове рішення у справі № 2-596/2009, яким скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Незалежності, 15 в м. Фастів, реєстраційний номер 01:05:0032:00142 від 01 лютого 2005 року виготовлений на імя ОСОБА_1.

Заяву обґрунтував тим, що у справі № 2-596/2009, 10.09.2009 року було винесено рішення, яким, його позовні вимоги задоволено частково, а саме зобовязано ТОВ «Науково-виробнича фірма «Фастівзем» виготовити за власний рахунок на імя ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку в м. Фастів, вул. Незалежності, 15, Київська область.

В заяві про винесення додаткового рішення суду по справі № 2-596/2009, заявник зазначив, що суд при винесенні рішення не вирішив питання щодо вимоги про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Незалежності, 15 в м. Фастів, реєстраційний номер 01:05:0032:00142 від 01 лютого 2005 року, виготовленого на імя ОСОБА_1. Тому, він змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Інші сторони судового процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України при ухвалення додаткового рішення присутність сторін не є обов'язковою.

Розглянувши дану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2009 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано ТОВ «Науково-виробнича фірма «Фастівзем» виготовити за власний рахунок на імя ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку в м. Фастів, вул. Незалежності, 15, Київська область, відповідно до розмірів площі, встановленої державним актом на право приватної власності на земельну ділянку в м. Фастів, вул. Незалежності, 15 від 25.05.1999 року, серія IV-ВК №050299 на імя ОСОБА_2, в іншій частині позову відмовлено.

Між тим, підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу, або якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, як вбачається з наявної в матеріалах справи ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2009 року, позов ОСОБА_1 в частині визнання дій ТОВ «Науково-виробнича фірма «Фастівзем» протиправною; визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 268004 від 01.02.2005 року на імя ОСОБА_1 протиправним та недійсним залишено без розгляду.

Разом з тим, в судовому засіданні самим заявником підтверджено, що Ухвала Фастівського міськрайонного суду від 10.09.2009 року та Рішення Фастівського міськрайонного суду від 10.09.2009 року не оскаржувалися та вступили в законну силу.

Тому, з огляду на наведене, суд вважає вимогу заявника, щодо ухвалення додаткового рішення про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Незалежності, 15 в м. Фастів, реєстраційний номер 01:05:0032:00142 від 01 лютого 2005 року виготовлений на імя ОСОБА_1, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі № 2-596/2009 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2016 р.