АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/985/16-ц Головуючий суддя І інстанції Попов Олександр Григорович . .
Провадження № 22-ц/790/4719/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Пшенічної Л.В.,

Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила надати їй додатковий строк у три місяці на подання заяви про прийняття спадщини на житловий будинок, надвірні споруди та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Зазначила, що вона прописана у зазначеному будинку з 27.02.2009 року, весь час мешкає в ньому, сплачує земельний податок, проводить ремонти, доглядає за будинком, надвірними спорудами та садом. 6-місячний строк на подачу заяви про прийняті спадщини пропустила в зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк - три місяці для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити у задоволення позову ОСОБА_3 Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначає, що районним судом не було встановлено, чи є інші спадкоємці у даному випадку та не залучено її до участі у справі у якості відповідачки.

Судова колегія вважає, що апеляційне провадження слід закрити за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом вказаної норми, особа, яка не брала участі у справі, може оскаржити рішення в апеляційному порядку, якщо цим рішенням суд вирішив питання про її права і обов'язки.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участь у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Матеріали справи свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року - померла ОСОБА_5

Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яку вона прийняла після свого чоловіка, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (а.с.13-17).

29 березня 2016 року позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області 29.03.2016 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті ОСОБА_5 в зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.25).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викоадена в листі № 24/753/0/4 - 13 від 16. 05. 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», належними відповідачами в даній категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Між тим, ОСОБА_2 не зазначила в апеляційній скарзі, яким чином вона прийняла спадщину після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29 березня 2016 року, виданої Лозівською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_5, яка на час смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_2 до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області заяв про прийняття або про відмову від спадщини від спадкоємців померлої не надходило. Спадкова справа не заводилась (а.с.25).

Із копії паспорта ОСОБА_2, наданої до апеляційної скарги вбачається, що остання була зареєстрована з 1982 року за іншою адресою, ніж спадкодавець.( а.с. 77)

Наведені факти та обставини свідчать, що апеляційна скарга на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22. 04. 2016 року подана особою, яка не має передбаченого ст.. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, що відповідно до вимог ст.ст. 292,297 ЦПК України та розяснень, що містяться у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» є підставою для закриття апеляційного провадження.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона прийняла фактично спадщину після смерті батька, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути підставою для звернення до суду з позовними вимогами, а не з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Керуючись ч.1 ст.292, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: Л.В. Пшенічна

О.М. Хорошевський