ЄУН № 337/3033/16-ц
Провадження № 2/337/1499/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що 06.07.2011р. між Публічним акціонерним товариством «МетаБанк» (далі ПАТ МетаБанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12А, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3880000,00 грн. частинами за графіком визначеним кредитним договором, на термін до 06.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 18,5% річних.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.2 Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в порядку та розмірах, встановлених Кредитним договором.

Згідно з додатковими вимогами №1-№14 до Кредитного договору, сторони неодноразово змінювали умови Кредитного договору, у тому числі: збільшили суму кредиту на 100000,00 (сто тисяч)грн. 00 коп., збільшили термін користування кредитом на 36 місяців до 72 місяця по 07.07.2017р. включно, зменшили розмір відсоткової ставки до 16,5% річних, неодноразово змінювали графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору, 06.07.2011 року між ПАТ «МетаБанк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №102.

Відповідно до п.1 договору поруки, поручитель в разі невиконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, зобовязався погасити борг Позичальника, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Згідно п.4 Договору поруки, поручитель зобовязаний самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобовязань за Кредитним договором.

ОСОБА_3 інформував Поручителя про зміну умов Кредитного договору шляхом отримання підпису Поручителя на додаткових угодах до Кредитного договору або укладання додаткових угод до договору поруки.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 08.08.2016 року має заборгованість за простроченими відсотками у сумі 1520046грн. 47 коп.

Сума пені за несвоєчасне виконання зобовязань за Кредитним договором розрахована відповідно до п.6.6 Кредитного договору виходячи із суми простроченого боргу, кількості прострочених днів та ставки 0,2% за кожний день прострочення. Сума пені розрахована за несвоєчасну сплату відсотків за період з 08.08.2015р. по 29.07.2016р. та становить загальну суму 924 414,98грн.

При цьому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 1 761 782грн.91коп. що складається з : 1 520 046,47грн. заборгованість за простроченими відсотками, 241 736,44грн- частина пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 08.08.2015 р. по 30.10.2015р.

У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надіслали, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню через наступне.

Судом встановлено, що 06.07.2011р. між ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12А, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3880000,00 грн., частинами, за графіком визначеним Кредитним договором, на строк 36 місяців по 06.07.2014року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 18,5% річних.

Відповідно до меморіального ордеру CFL/1224562 кредитні кошти в сумі 430 000,00 грн. 06.07.2011р. було надано шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в банку №1 ОСОБА_1 (а.с.58).

Відповідно до меморіального ордеру CFL/1224909 кредитні кошти в сумі 520 000,00 грн. 07.07.2011р. було надано шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в банку №1 ОСОБА_1 (а.с.58).

Відповідно до меморіального ордеру CFL/1235373 кредитні кошти в сумі 510 000,00 грн. 05.08.2011р. було надано шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в банку №1 ОСОБА_1 (а.с.58).

Відповідно до меморіального ордеру CFL/1248366 кредитні кошти в сумі 850 000,00 грн. 12.09.2011р. було надано шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в банку №1 ОСОБА_1 (а.с.58).

Відповідно до меморіального ордеру CFL/1259399 кредитні кошти в сумі 270 000,00 грн. 14.10.2011р. було надано шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в банку №1 ОСОБА_1 (а.с.58-а).

Відповідно до меморіального ордеру CFL/1268631 кредитні кошти в сумі 1 300 000,00 грн. 11.11.2011р. було надано шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в банку №1 ОСОБА_1 (а.с.58-а).

Відповідно до меморіального ордеру CFL/1333511 кредитні кошти в сумі 100 000,00 грн. 25.05.2012р. було надано шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в банку №1 ОСОБА_1 (а.с.58-а).

Згідно п.1.2 Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення частини кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами шляхом внесення на картрахунок №58 в період з 1 по 25 число кожного місяця. (а.с. 4).

Згідно з додатковими вимогами №1-№14 до Кредитного договору, сторони неодноразово змінювали умови Кредитного договору, у тому числі: збільшили суму кредиту на 100000,00 (сто тисяч)грн. 00 коп., збільшили термін користування кредитом на 36 місяців до 72 місяця по 07.07.2017р. включно, зменшили розмір відсоткової ставки до 16,5% річних, неодноразово змінювали графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконано.

Судом встановлено, що через неналежне виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за несплаченими відсотками станом на 08.08.2016 року становить 1 520 046,47грн. заборгованість за простроченими відсотками, пеня становить 924 414,98грн., за несвоєчасну сплату відсотків за період з 08.08.2015 р. по 30.10.2015р.

В якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 06.07.2011 року між ПАТ «МетаБанк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №102.

Відповідно до п.1 договору поруки, поручитель в разі невиконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, зобовязався погасити борг Позичальника, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно п. 3 Договору поруки, у разі невиконання абро неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором по погашенню кредита, сплаті відсотків за кредитом, комісії, сум неустойки і нанесених збитків та інших платежів за кредитним договором Поручитель, як солідарний боржник ОСОБА_3, зобовязується погасити ОСОБА_3 заборгованість Позичальника за кредитним договором .

Згідно п.4 Договору поруки, поручитель зобовязаний самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобовязань за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, відповідачі є солідарними боржниками, та згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

24.12.2015р. ПАТ «МетаБанк» на адресу ОСОБА_1 направлена вимога про усунення порушення зобовязань за Кредитним договором, але до теперішнього часу вимога залишена без виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Враховуючи, що позивач заявив позовні вимоги на загальну суму 1 761 782,91грн., яка складається з: 1 520 046,47грн. заборгованість за простроченими відсотками, 241 736,44грн- частина пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 08.08.2015 р. по 30.10.2015р., а відповідачі у добровільному порядку взяті на себе зобов'язання не виконують, суд з метою захисту майнових прав та інтересів банківської установи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідачів суму заборгованості в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в загальній сумі 26 426,75 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 , 549, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м.Запоріжжя, просп. Металургів, 30, р/р 0 в АТ «МетаБанк», , МФО 313582) заборгованість за кредитним договором № 12А від 06.07.2011р., станом на 08.08.2016р. в загальній сумі: 1 761 782,91грн., яка складається з: 1 520 046,47грн. заборгованість за простроченими відсотками, 241 736,44грн- частина пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 08.08.2015 р. по 30.10.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м.Запоріжжя, просп.Металургів,30, р/р 0 в АТ «МетаБанк», , МФО 313582) сплачений судовий збір в розмірі по 13 213 грн.37 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: М.В. Сидорова