Справа № 505/5805/15-ц
Провадження № 2/505/335/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Драгомерецької К.П. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі №505/5805/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Великофонтанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за спадкоємцем, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великофонтанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за спадкоємцем, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

04.01.2016 року позивачем на виконання ухвали суду від 25.12.2015 року, подано до суду уточнену позовну заяву, в якій також заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 05.01.2016 року дане клопотання залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

13.01.2016 року позивачем вимоги ухвали від 05.01.2016 року виконані.

Розглянувши вказане клопотання позивача про забезпечення позову, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовузабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

На підставі ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовувід 22 грудня 2006 року №7, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданому до суду клопотанні позивачем не надано відомостей чи будь-яких інших доказів про можливе відчуження майна відповідачем.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Таким чином, реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення даного позову на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №505/5805/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Великофонтанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за спадкоємцем, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.П. Драгомерецька