overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Марківського О.В.

з участю секретаря - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ в Херсонської області, актовий запис № 41. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї є те, що в силу різних життєвих обставин сторони не змогли зберегти почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. На даний момент сім'я фактично розпалась, відповідач проживає з іншою жінкою.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача витрати за сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2005 року відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ в Херсонської області, актовий запис № 41 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте в шлюбі - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за оплату судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 279/384/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/707/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири та визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, померлого 23.07.2010 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не в повній мірі оплачена судовим збором.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», станом на 01.09.2015 року визначені розміри ставок судового збору: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% від ціни позову. Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу про визнання за ОСОБА_3 права власності та за вимогу про визнання за ним права власності.

В позовній заяві зазначена ціна позову 550 гривень, яка явно не відповідає вартості спадкового майна, а в додатках до позовної заяви відсутні відомості про вартість квартири.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не сплачена судовим збором, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі визначення дійсної ціни позову і сплати судового збору в належному розмірі на рахунок № 0006, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, код банку 811039, банк ГУДКСУ у Житомирській області, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись не поданою і повернута з усіма додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1510/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 листопада 2016 року на 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 01 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/3424/16-ц
Номер провадження 2-о/585/361/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою завідуючого 10-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла цивільна справа за заявою завідуючого 10-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_3.

Згідно з протоколом добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, як народних засідателів кандидатами у народні засідателі було обрано, зокрема, ОСОБА_4 Але останній повідомив, що не може прибути до суду для розгляду справи в звязку тим, що перебуває на лікарняному.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у народні засідателі замість кандидата ОСОБА_4

Керуючись ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів, а саме добір одного кандидата у народні засідателі замість кандидата ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 709/1778/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Калашник С.І. в порядку підготовки до відкриття провадження розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 жовтня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Красенівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 11, в шлюбі мають двох повнолітніх дітей.

Мотивуючи тим, що в них різні погляди на життя, чоловік зраджує з іншою, що принижує її як жінку і матір, позивач просить розірвати шлюб.

11 серпня 2016 року позивач через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову і закриття провадження в справі.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття справи, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Роз"яснити позивачу наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами. про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1121/16-ц
Провадження № 2/674/665/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відкодування моральної шкоди , спричиненої ушкодженням здоров"я та смертю, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відкодування моральної шкоди , спричиненої ушкодженням здоров"я та смертю, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 31 серпня 2016 року о 13:00 год.

Витребувати із Слідчого управління ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ( м.Хмельницький вул. Зарічанська,7) матеріали кримінального провадження № 000236 за фактом ДТП , яке мало місце 19.04.2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_4
Справа № 278/15/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівницту" до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівницту" до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 14 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 349/59/16-ц
Провадження № 2/349/95/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8КК від 25.01.2008 року в розмірі 14 896,70 доларів США.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.02.2016 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 04.02.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/681/637/2016
Справа № 681/1061/16-ц
Ухвала

"20" жовтня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю позивача та його адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до Полонської районної державної нотаріальної контори (далі Нотаріус) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

01 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та до Нотаріуса , в якому вказав, що його мати та ОСОБА_3 були спадкоємцями після смерті їх матері, а його баби ОСОБА_4 ОСОБА_5 у шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини, але у звязку із смертю не встигла її оформити. Позивач звернувся до суду про визнання його власником спадщини після смерті матері, рішенням суду позов задоволено, але скасовано рішенням апеляційного суду, а це рішення апеляційного суду він оскаржив в касаційному порядку. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4

В суді позивач ОСОБА_2 позов підтримує. ОСОБА_3 та Нотаріус в суд не прибули, причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 направив до суду письмове клопотання про зупинення провадження, тому що за касаційною скаргою ОСОБА_2 у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області. Просить зупинити провадження до вирішення касаційним судом скарги позивача. Надав суду копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 15 липня 2016 року.

Позивач та його адвокат покладаються на розсуд суду.

Відповідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що розгляд позову в даній цивільній справі неможливий без отримання результатів вирішення позову у справі цивільного судочинства в касаційному суді, оскільки в залежності від результатів рішення касаційної інстанції можуть наступити різні правові наслідки для сторін у даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Нотаріуса зупинити до вирішення у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 500/4968/16-ц
Провадження № 2-н/500/165/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2016 року місто Ізмаїл
Керуючись ст.ст.88, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст.19,25 ЗУ «Про теплопостачання» №2633-IV від 2 червня 2005 року, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21 липня 2005 року за №630, п.п.20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ 26 липня 1999 р. за №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Л.І.Грубіян
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Справа № 643/9008/16-ц
Номер провадження 2/643/5230/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2016 р. о 10-15 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Провадження №2/748/487/16
Єдиний унікальний № 748/1227/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

Головуючого - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Ребенок Н.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Пльохів в особі Пльохівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, Друга чернігівська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1233-1236, 1268 -1270 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади села Пльохів в особі Пльохівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, із господарськими спорудами, що розташований за адресою: с. Скугарі Чернігівського району Чернігівської області, вул. М.Коцюбинського, буд. № 91, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 09 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 443/787/15 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/5032/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.