Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 419/1223/16-ц
Провадження № 22ц/782/709/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Стахової Н.В., Орлова І.В.

за участю секретаря Коротенка С.В.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про захист прав споживача та стягнення грошових сум за договором

ВСТАНОВИВ

26 травня 2016 року по вказаній справі судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 (а.с.43-45)

06 червня 2016 року відповідач КС "Імперіал ЛТД" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. (а.с.50-52)

Ухвалою судді від 05 липня 2016 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору. (а.с.54)

Копія ухвали отримана відповідачем КС "Імперіал ЛТД" 18 липня 2016 року. (а.с.56)

22 липня 2016 року відповідачем КС "Імперіал ЛТД" оплачений судовий збір в розмірі 689 грн. В той же день платіжний документ разом із заявою про виправлення недоліку направлена до суду, яка 27 липня 2016 року зареєстрована в суді. (а.с.57-60)

Ухвалою судді від 27 липня 2016 року заява про перегляд заочного рішення повернута відповідачу.

Відповідач КС "Імперіал ЛТД" з цією ухвалою не погоджується та просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача КС "Імперіал ЛТД" підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Повертаючи відповідачу заяву про перегляд заочного рішення, суддя виходив з того, що у встановлений законом п'ятиденний строк заявник не усунув недолік заяви, оскільки не надав належним чином оформлений оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає матеріалам справи, з якої вбачається, що судовий збір був сплачений відповідачем в четвертий день з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху і в той же день платіжний про сплату судового збору була направлена на адресу суду. При цьому суду був направлений саме оригінал платіжного документу (фіскальний чек), а не його копія. (а.с.57)

Отримавши платіжний документ про сплату судового збору, суд, зобов'язаний був перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, що передбачено ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір".

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції порушений встановлений процесуальним законом порядок вирішення питання про перегляд заочного рішення.

У зв'язку з цим ухвала суду відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд для його вирішення в встановленому законом порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" задовольнити.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Стахова Н.В.

ОСОБА_4