Справа № 544/1006/16-ц
пров. № 2/544/470/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вересні 2016 року звернулися до суду з позовом до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх бабуся та мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 4,85 га. реформованого КСП ім.. Димитрова без визнання меж цієї частки в натурі (на місцевості), право на яку належало померлій на підставі сертифіката на праві на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Димитрова 13.06.1996 за № 323. ОСОБА_4 07.06.2014 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно за реєстр. № 1-1284, проте за життя не встигла оформити державного акта на право власності на успадковану земельну ділянку та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. За таких обставин внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з належного їй права на земельну частку (пай) розміром 4,85 умовних кадастрових гектарів реформованого КСП ім.. Димитрова без визнання меж цієї частки в натурі (на місцевості), право на яку належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області 07.06.2014 за реєстр. №1-1284. У відповідності до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.02.2016 позивачі прийняли спадщину шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до Пирятинської державної нотаріальної контори. Проте їм було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв'язку з порушеним правом позивачі вимушені звернутися до суду з позовом про визнання за ними у рівних частках права на земельну ділянку (пай).

Позивачі та їх представник у судове засідання не з'явилися, представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, надіслав листа про слухання справи у його відсутність, в якому також зазначається визнання відповідачем позову у повному обсязі.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові.

Судом установлено, що ОСОБА_4є матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 7-9, 12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 07.06.2014 ОСОБА_4 отримала спадщину у вигляді права на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП ім. Димитрова без визнання меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданим Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області 13.06.1996 на ім'я ОСОБА_5, та зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 13.06.1996 за № 323 (а.с. 14,15-17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 видане 11.09.2014 Харківецькою сільською радою Пирятинського району Полтавської області (а.с. 13).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається із належного ОСОБА_4 права на земельну частку (пай) розміром 4,85 умовних кадастрових гектарів реформованого КСП ім. Димитрова без визнання меж цієї частки в натурі (на місцевості), право на яку належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області 07.06.2014 за реєстр. №1-1284.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом першої черги майна померлої ОСОБА_4 за правилами ст.1261 ЦК України. Згідно із ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

У визначений рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.02.2016 строк спадкоємці звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх матері ОСОБА_4 (а.с. 18-19,29,30).

Однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.21).

Відсутність даних документів перешкоджає позивачам у розпорядженні спадковим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

В разі смерті власника такого сертифіката, спадкування права на земельну частку здійснюється за нормами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями майна померлої, а правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні, інакше як у судовому порядку визнати право позивачів у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на зазначену земельну частку (пай) реформованого КСП ім. Димитрова Пирятинського району Полтавської області неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 392, 1267, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, у рівних частинах (по 1/2 частині за кожним) у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 4,85 умовних кадастрових гектарів реформованого КСП ім. Димитрова (Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області) без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), право на яку належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області 07 червня 2014 року за реєстр. №1-1284.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий