overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9743/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.12.2015 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2016 року матеріали позову повернуті позивачці для направлення їх згідно правил підсудності оскільки згідно отриманої судом довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в Дніпропетровській області зясувалося що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у Саксаганському районі м. Кривого Рогу через що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. на реквізити Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 щодо провернення сплаченого нею судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", - суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену нею суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок, перерахованого згідно квитанції № 0.0.470171175.1 від 02.12.2015 року на підставі цієї ухвали та оригіналу зазначеної квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 646/2881/16-ц
Провадження № 2/646/812/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2013 року в розмірі 11888,55 гривень.

21.03.2016 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі заяви позивача та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5376/16 Головуючий 1 інстанції -
Провадження № 22-ц/790/5377/16 ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року та від 19 травня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про примусове входження до житлового приміщення та про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

До розгляду в суді апеляційної інстанції було призначено дві апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року та від 19 травня 2015 року відповідно по справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про примусове входження до житлового приміщення та про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 надав заяву від 15.07.2016 року про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.11. 2015 року за позовом Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 заборгованість в сумі 1 183 411,80 грн.

У звязку з тим, що заява про перегляд заочного рішення передбачає розгляд справи судом, з викликом сторін, судова колегія вважає, що справу з апеляційного розгляду необхідно зняти, а справу повернути до районного суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 303 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Повернути цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 до Київського районного суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_6
Справа №: 400/1198/16-ц
Провадження № 2/400/225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи це тим, що від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому вона просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню заява про розірвання шлюбу, подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Як вбачається з позовної заяви, син позивачки Єгор народився 17 червня 2015 року і на даний час йому не виповнився один рік, а тому заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/84/16-ц

25 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0808/08 від 24.05.2011 року в розмірі 131850,95 Доларів США та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, подав письмову заяву про залишення позовоної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду, оскільки, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 620/527/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.16 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/527/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

01.08.2016р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2015р., сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки у сторін не склалися на ґрунті несумісності характерів та недовіри одне одному, втрачено почуття кохання, в сімї почали викати сварки, шлюбні стосунки на даний час не підтримують, примирення неможливе, тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 14.02.2015р. виконавчим комітетом Лебязької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, актовий запис №02.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Проте, 16.08.2016р. надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позовну заяву задовольнити. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надійшло.

Причину неявки відповідача суд визнає неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №620/527/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: державна реєстрація Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: державна реєстрація Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: державна реєстрація Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 17 серпня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 209/3202/16-ц
Провадження № 2-н/209/127/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,
На розгляд до суду надійшла заява про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, яка виникла за період 01 вересня 2013 року по 27 квітня 2015 року в сумі 920,29 грн., що знаходиться в межах строку позовної давності, з
боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Згідно п. 5 ст. ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року N 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.А. Байбара.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20_____ року.
Суддя _________________________ Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Відмітки про виконання судового наказу
1._________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 477/2838/15-ц
Провадження № 2/477/228/16 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку -

Встановив:

17 грудня 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на земельну ділняку плоещю 3,64 га згідно з державним актом на землю серії Р2 №570535 від 23 січня 2002 року, що розташована в межах Первомайської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Зазначена ухвала була отримана позивачем 08 січня 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Заява про виконання ухвали суду отримана судом 13 січня 2016 року. Таким чином, недоліки усунені позивачем у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Козлов Р.Ю.
№22-ц/796/3395/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первісного стану квартири, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первісного стану квартири, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Суддя
№ 243/219/16-ц
Справа № 2/243/495/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя С.Г.Пронін,

при секретарі С.Ю.Чевела,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, суд -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

25 січня 2016 року на адресу суду позивачем було надано заяву, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 717/502/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подачі ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 лютого 2010 року в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 11 квітня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт/Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 11 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1,

- представника позивача: ОСОБА_3,

- представника відповідача з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно: