У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотовилівка Харківського району Харківської області справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 29 липня 2016 року по справі 635/5340/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року Харківським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Хорошево, вул.Лазо, буд.7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61004, Харківська область, м. Харків, вул. Москалівська, буд.57/59 на п/р 8 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ МФО 300647 ідентифікаційний код юридичної особи 39590621) заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 106527 (сто шість тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок.

18 серпня 2016 року від представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява з проханням скасувати вказаний судовий наказ з тих підстав, що у справі про стягнення з боржника суми заборгованості вбачається спір про право.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник боржника ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав, у відповідності з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

29 липня 2016 року Харківським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року в розмірі 106527 грн.75 коп., судовий збір у розмірі 689 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

18 серпня 2016 року боржник скористався своїм правом та надав заяву про скасування вказаного судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно положень ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 105-105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 29 липня 2016 року по справі 635/5340/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29 липня 2016 року, який був виданий Харківським районним судом Харківської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року в розмірі 106527 грн.75 коп., судовий збір у розмірі 689 грн.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас