Справа № 135/82/16-ц
Провадження № 2-о/135/8/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.01.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М. розглянувши заяву Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Ладижинська міська рада Вінницької області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Однак, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ст.275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлої повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Заявник не виконав вимоги ст.275 ЦПК України, а саме: не навів доказів, які підтверджують всі обставини, які перелічені в вищезазначеній статті.

Так, Ладижинська міська рада Вінницької області не надала суду доказів, що земельна ділянка (пай) №147, площею 3,3568 га кадастровий номер :04:002:0204 дійсно, на праві власності, належала спадкодавцю ОСОБА_1. Натомість з доданої копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-15 від 31.03.2015 року, які долучено заявником до поданої заяви, вбачається, що земельна ділянка відноситься до державної форми власності. При цьому заявником не надано та не зазначено доказів на підтвердження викладених у заяві обставин (абзац 6 ) про те, що ОСОБА_1 при житті не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай).

Також, заявником не зазначено відомостей про докази та не додано доказів, що можуть підтвердити наведені обставини про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Не надано доказів на підтвердження обставин, на які посилається заявник у своїй заяві про неможливість отримати вищезазначені докази. Не викладено обставин про те, що заявник взагалі звертався до нотаріуса із запитом та результати такого звернення.

Відповідно до постанови № 10 від 25.09.2015 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак заявником до заяви не додано документів, що підтверджували б сплату судового збору за подання заяви у справах окремого провадження.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду додані платіжні доручення про сплату судового збору були враховані до раніше поданих заяв по інших справах, а саме: платіжне доручення №435 від 23.06.2015 року - до цивільної справи №135/922/15-ц, платіжне доручення №437 від 23.06.2015 року - до цивільної справи №135/924/15-ц, платіжне доручення №440 від 23.06.2015 року -до цивільної справи №135/923/15-ц, платіжні доручення №505 та №507 від 27.07.2015 року - до цивільної справи №135/1582/15-ц.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що з січня 2016 року становить 689 грн..

Виходячи з чого вбачається, що судовий збір по даній заяві, яка подана заявником 14.01.2016 року, не сплачений.

Відповідно до ст.277 ЦПК України, п.4 ст.235 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлої розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Заявник в своїй заяві зазначив себе в якості заінтересованої особи, чим саме не виконав вимоги ст.277 ЦПК України, п.4 ст.235 ЦПК України. Оскільки не зазначено хто на даний час розпоряджається земельною ділянкою, яка є предметом подання заяви.

Крім того, встановлено що викладені у заяві обставини не відповідають в повній мірі доданим до заяви доказам. Зокрема, в 6 абзаці заяви зазначено, що в списку-додатку (померлі) до Державного акту на право колективної власності на земельну ділянку серії ВН №000014 під номером 620 значиться ОСОБА_1, який не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), оскільки помер 12.12.2003 року.

Однак із самого списку-додатку (померлі) до Державного акту на право колективної власності на земельну ділянку серії ВН №000014 вбачається, що під номером 620 значиться ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержаням загальних правил,встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121, 235, 275, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: