Дата документу 23.09.2016
Справа № 320/6142/16-ц
Провадження № 2/320/3756/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2.

Положеннями ст. 109 ЦПК України визначено підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а ст. 114 ЦПК України визначає правила виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання щодо встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, а саме: на комплекс будівель, розташованих за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Василя Стуса, 1, загальною площею 1360,8 кв. м, на квартиру, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/1 кв. 149, загальною площею 77,1 кв. м, та на автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1.

Разом із цим, відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою стаття 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Тобто, оскільки на позови про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме і рухоме майно поширюються правила виключної підсудності, а конкуренція правил підсудності не застосовується, тому для визначення суду, до якого належить звернутися із таким позовом, вирішальним є місцезнаходження основної частини саме нерухомого майна.

Враховуючи, що спадкове нерухоме майно, розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Василя Стуса, 1, за своєю площею та, вочевидь, і вартістю, значно перевищує спадкове нерухоме майно, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/1 кв. 149, тому при виборі підсудності даної категорії справи застосуванню підлягає ч. 1 ст. 114 ЦПК України. В зв'язку з цим подана позовна заява даному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, в зв'язку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Гайворонської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, повернути позивачу, в зв'язку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: