У Х В А Л А

пр. № 6/759/469/16

ун. № 759/13688/16-ц

18 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву стягувача ПАТ "Універсал Банк" подану представником Сапсай А.С. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 27.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості та судових витрати, оскільки останній як зазначає заявник втрачено.

У судове засідання, сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відтак, з огляду на викладене та відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін на підставі даних матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява стягувача ПАТ "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.05.2010 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, та, як зазначає стягувач його було втрачено, та надає докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа та обставини за якими він видається.

Звертаючись до суду зі згаданою заявою, стягувачем надано доказ, який свідчать про втрату виконавчого листа по справі, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 57-60, 209-210, 223, 292, 293, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ПАТ "Універсал Банк" подану представником Сапсай А.С. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3202-1/09 по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 27.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованістьу розмірі 175224,49 грн. та судових витрат у сумі 1820,00 грн., а всього разом 177044,49 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник