overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/5/16-ц
Провадження № 2/448/63/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 19.05.2015року між позивачем ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490940241, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 21534,50 гривень у строк з 19.05.2015року до 20.05.2020 року, а відповідачка, в свою чергу, зобовязалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту.

Стверджує, що відповідачка свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.12.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 26174,14 гривень, з яких: 21534,50 гривень заборгованість за кредитом; 3439,64 гривень заборгованість за відсотками; 1200 гривень штраф за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 26174,14 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору на суму 1218 гривень.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 25.01.2016р. о 16.00 год., куди викликати представника позивача та відповідачку.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_1, якій запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 25.01.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Справа №464/247/16-ц
пр.№ 2-н/464/39/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 191/3695/15-ц
Провадження № 2-о/191/7/16
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря Куслій А.В.

за участю народних засідателів- Куріної І.В.,

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року у зазначеній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

Справа надійшла до суду 14.01.2016 року з КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Відділення судово-психіатричних експертиз з висновком судово-психіатричної експертизи №269 від 22.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 22.01.2016 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.Т. Черкова

Народні засідателі: Т.А. Мойсейченко

ОСОБА_3

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 609/1447/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" січня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

заявниці ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 31 січня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256- 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новостав Шумського району Тернопільської області / актовий запис про смерть № 25 від 03.11.2003 року, проведений Шумбарською сільською Радою Шумського району Тернопільської області / була матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася і проживає в АДРЕСА_1/ паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 31 березня 1998 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Провадження № 2/234/860/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання утративши право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання утративши право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року, на 08:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачам подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 479/3/16-ц
№ 2/479/45/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2016 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2016 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/8075/15-ц
Провадження № 2-во/645/87/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву представника комунального підприємства Харківводоканал про виправлення описки в судовому наказі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року за заявою комунального підприємства Харківводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Судовим наказам Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2614 грн. 53 коп, індекс інфляції в розмірі 713 грн. 24 коп. та суму 3% річних в розмірі 51 грн. 94 коп.

Представник КП Харківводоканал звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, зазначивши, що у дгугому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно зазначений стягувач та його реквізити в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми. Так, замість правильного «комунальне підприємство „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ОКПО 03361715 р/р НОМЕР_1 в ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629», вказано «публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (п/р № 4001, ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764)».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувачем є КП Харківводоканал .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року.

Вважати правильним написання у другому абзаці резолютивної частини судового наказу стягувача та його реквізитів комунальне підприємство „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДОПОУ 03361715, р/р НОМЕР_1 в ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6418/15-ц
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини (доньки) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про зміну прізвища неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить змінити прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з «Іващенко» на «Баркова», пославшись на те, що шлюб з батьком дитини відповідачем ОСОБА_3 на підставі судового рішення розірвано, її прізвище змінено з «Іващенко» на «Баркова». Вважає за потрібне змінити прізвище доньки, враховуючи той факт, що відповідач з донькою не спілкується, не надає моральної та матеріальної допомоги дитині, жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує протягом тривалого часу.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 3 лютого 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 364/82/16-ц
Провадження № 2/364/68/16
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/68/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 12.02.2016 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2/742/76/16
Єдиний унікальний № 742/4770/15-ц
УХВАЛА

25 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації та Управління Держземкадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує ,що 11 травня 2005 року помер ОСОБА_2,після смерті якого залишилася спадщина оформити яку йому, як єдиному спадкоємцю по заповіту,заважає та обставина що державний акт на право власності на земельну ділянку не зберігся в зв»язку з чим позивач і просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 6,6082 га,що розташована на території Колісниківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області,цільове призначення -для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Суд вважає необхідним замінити неналежних відповідачів, яким є Прилуцька районна державна адміністрація та Управління Держземкадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області на належного відповідача,яким є територіальна громада с. Колісники в особі Колісниківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ,оскільки у випадку не прийняття спадщини позивачем земельна ділянка переходить у власність саме зазначеної територіальної громади на території якої і розташована зазначена земельна ділянка, тому зазначена територіальна громада і повинна відповідати за даним позовом,про що і просив в своєму клопотанні позивач ОСОБА_1.

Тому ,керуючися ст.ст.33,168 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежних відповідачів, яким є Прилуцька районна державна адміністрація та Управління Держземкадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області на належного відповідача,яким є територіальна громада с. Колісники в особі Колісниківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.яка знаходиться за адресою : 17540,Чернігівська область, Прилуцький район, с. Колісники, вул. Незалежності,буд.1.

Копію позовної заяви і доданих до неї документів вручити відповідачу територіальній громаді с. Колісники в особі Колісниківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Справу відкласти слуханням на 09 год. 08 лютого 2016 року,про що повідомити учасників процессу.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 296/97/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОТП Банк, відділення ОТП Банку в місті Житомирі про визнання права власності на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: головний офіс ОТП Банку в місті Києві, відділення ОТП Банку в місті Житомирі про визнання права власності на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя .

Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року о 11:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони та третіх осіб.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Треті особи мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову.

Суддя О.Й. Адамович
Справа №: 486/1820/15-ц Провадження № 2/486/39/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKUCG206150127 від 02.08.2007 року станом на 22.07.2015 року в іноземній валюті - в сумі 20225,42 доларів США, що за курсом НБУ на 22.07.2015 року складає 445363 грн. 75 коп. та сплаченого судового збору в сумі 6680,46 грн.

25.01.2016 року від представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в солідарному порядку з ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечують проти залишення без розгляду позовної заяви, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в солідарному порядку з ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4