Справа № 212/3215/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між подружжям розірвано.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 30 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, з вимогами заяви не погодився, вважає їх необґрунтованими. Відповідач не прибув, повідомлений належний чином, причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи та заперечення позивача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, заочне рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено 28 липня 2016 року, копії рішення направлені сторонам.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте із заяви відповідача не вбачається одночасна наявність обставини, визначених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Посилання відповідача на неотримання повідомлень від суду про дату, час та місце розгляду справи, спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи міститься довідка про доставку СМС-повідомлення, яку відповідач отримав завчасно, а саме 20.07.2016 року з датою судового засідання 28.07.2016 року, будь-яких заяв до суду про відкладення розгляду справи не направляв.

До заяви про скасування заочного рішення відповідачем не надано доказів поважності неявки в судове засідання 28.07.2016 року.

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем не наведені обставини та не долучені докази, що мають, на думку ОСОБА_3, істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві не наведено у чому полягає необґрунтованість рішення та його невідповідність дійсним обставинам справи, докази порушення норм процесуального права не надані, у судовому засіданні при розгляді заяви про скасування заочного рішення представник позивача підтримав вимоги позивачки, заперечував проти заяви про скасування заочного рішення, тому заява задоволенню не підлягає, підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис