06 жовтня 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/7763/16-ц
Провадження № 2/243/3889/2016
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Копійко Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, -
21.09.2016 року на адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Харківського національного медичного університету (скорочена назва - ХНМУ) до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що наказом № 259-с ХНМУ від 07.08.2009 року ОСОБА_1 було зараховано в число студентів І курсу медичного факультету ХНМУ з 01.09.2009 року. 10.08.2009 року між ОСОБА_1 та університетом в особі ректора Лісового В.М. була укладена угода № 090266 про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідно до п. 2.2 якої відповідач взяла на себе зобов'язання прибути після закінчення університету на місце працевлаштування і відпрацювати не менше трьох років.
Наказом № 280-с ХНМУ від 25.06.2015 року ОСОБА_1 було присвоєно кваліфікацію «Лікар» за спеціальністю «Педіатрія».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.
Наказом № 259-с ХНМУ від 07.08.2009 року ОСОБА_1 було зараховано в число студентів І курсу медичного факультету ХНМУ з 01.09.2009 року. (а. с. 9)
10.08.2009 року між ОСОБА_1 та університетом в особі ректора Лісового В.М. була укладена угода № 090266 про підготовку фахівця з вищою освітою, відповідно до п. 2.2 якої відповідач взяла на себе зобов'язання прибути після закінчення університету на місце працевлаштування і відпрацювати не менше трьох років. (а. с. 7-8)
Наказом № 280-с ХНМУ від 25.06.2015 року ОСОБА_1 було присвоєно кваліфікацію «Лікар» за спеціальністю «Педіатрія». (а. с. 12, 13, 14-15)
На підставі направлення на роботу № 60 від 16.03.2015 року ОСОБА_1 надала згоду прибути до Донецької обласної державної адміністрації Дружківський Центр первинної медико-санітарної допомоги на місце роботи 01.08.2015 року. (а. с. 10, 11)
Відповідно до довідки від 01.09.2016 року № 372/22 про суми нарахованої та виплаченої стипендії ОСОБА_1, за період навчання з 01.09.2009 року по 26.06.2015 року в ХНМУ відповідачу було нараховано стипендію в розмірі 2660,60 грн. (а. с. 5)
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 21 Порядку працевлаштування випускників вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25.12.1997 року № 367, випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу. Незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обов'язку прибути на роботу за призначенням. У разі, якщо він не прибув за направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням з причин, не зазначених у п. 9 та 18 цього Порядку, чи його звільнено з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.
З матеріалів справи судом з достовірністю встановлено, що відповідач дійсно навчалася у ХНМУ у період часу з 01.09.2009 року до 26.06.2015 року, та наказом № 280-с ХНМУ від 25.06.2015 року ОСОБА_1 було присвоєно кваліфікацію «Лікар» за спеціальністю «Педіатрія».
На підставі направлення на роботу № 60 від 16.03.2015 року ОСОБА_1 надала згоду прибути до Донецької обласної державної адміністрації Дружківський Центр первинної медико-санітарної допомоги на місце роботи 01.08.2015 року, однак, університету надано дані, що відповідач і до сьогодні не прибула до місця роботи.
Пунктом 2.3 укладеної між позивачем та відповідачем угоди № 090266 від 10.08.2009 року встановлено, що у разі відмови їхати за призначенням, студент зобов'язується відшкодувати відповідно до державного або місцевого бюджетів, вартість навчання в установленому порядку.
Добровільно умови угоди відповідач не виконує, на вимоги ХНМУ прибути на призначене місце працевлаштування та повернути вартість навчання в університеті не реагує, з огляду на що суд вважає, що позовні вимоги Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Харківського національного медичного університету потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1450,00 грн. та витрати, понесені позивачем, пов'язані з оплатою вартості оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання, в сумі 640,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, - задовольнити.
-витрати по сплаті судового збору в розмірі 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.);
-витрати, пов'язані з оплатою вартості оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання, в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.),
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв