УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На обґрунтування своєї скарги представник скаржника зазначив, що на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС м. Хмельницький перебуває виконавчий лист №2-5548/09, виданий 27.08.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі -59393,73 грн. та судових витрат в сумі 281, 32 грн.

У звязку із тим, що стягувач не отримував від органу виконавчої служби жодної інформації про хід примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з відповідним запитом від 12.08.2016 року у виконавчу службу.

На вказаний запит 01.09.2016 року ними отримано відповідь органу ДВС про те, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за боржником значиться нерухоме майно, а саме ? частина квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем звернено стягнення на ? частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Зазначено державним виконавцем, що згідно довідки Хмельницької ЖЕК №6 у будинку №60/1 кв. 63 по вул.. Проспект Миру у м. Хмельницькому зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку із тим державним виконавцем 26.08.2016 року зроблено запит до служби справах дітей щодо надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна, а саме ?, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

З вказаними діями державного виконавця вони не погоджуються, оскільки державним виконавцем описано та арештовано лише ? частки квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_1, також встановлено, що в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Попри це державним виконавцем передчасно здійснено запит в службу у справах дітей, оскільки ним не зясовано, ким являється вказані неповнолітні діти боржнику. Окрім того державним виконавцем залишено без уваги той факт, що ним описано та арештовано лише ? частки квартири, а інша ? частка квартири примусовій реалізації не підлягає, а тому права неповнолітніх дітей не будуть порушені у разі примусової реалізації ? частки вказаної квартири.

Представник скаржника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в попередньому судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу необґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №27-225/3 від 25 січня 2008 року в сумі 59393,73 грн. та по 281,32 грн. судових витрат з кожного.

Постановою державного виконавця Залевського О.А. від 01.12.2009 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-5548, що виданий 27.08.2009 року.

26.08.2016 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС

м. Хмельницький ОСОБА_6 направлено до міського голови звернення про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме ? квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_1, додаток довідка ЖЕК №7.

Відповідно до п.п. 4.5, 4.5.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства Юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року - реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону.

У разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення суду, у спосіб та в порядку встановлено виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що головний державний виконавець Другого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_6 26.08.2016 року направив до міського голови звернення про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме ? квартири, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1 при цьому доклав довідку ЖЕК №7 від 22 червня 2010 року та не перевіривши чи на час направлення вказаного звернення у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані неповнолітні діти.

За таких обставин суд вважає, що дії виконавця є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 у звязку із зверненням із запитом до служби у справах дітей щодо надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна, а саме ? частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: