Справа № 465/1643/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/5600/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.05.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав недотримання судом правил підсудності справ і повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що в силу вимог ч.1 ст.109 ЦПК України справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова, оскільки зареєстрованим місцем її проживання є: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Залізничному районі м.Львова.

В судове засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку (а.с.82-84), а тому розгляд справи проведено апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст.197, 305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке міститься у ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.32), що згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Львова відноситься до Франківського району м. Львова.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом не було порушено норм процесуального закону, які регулюють правила підсудності справ, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Копняк С.М.