Справа № 314/4908/16-ц Провадження № 2/314/1136/2016
29.08.2016 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
прокурора - Кульчитської О.В.,
представника третьої особи ОСОБА_1,
секретар Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, -
Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2, в якому вказує, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.07.2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 позбавлені батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 27.07.2015 року №213, неповнолітній ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 15.10.2015 року №290, ОСОБА_2 влаштована на виховання та проживання до дитячого будинку сімейного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками вихователями неповнолітньої.

Рішенням виконавчого комітету Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 13.10.2015р. №50, за неповнолітньою ОСОБА_2 закріплено право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2. Рішенням Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 18.02.2016 року №1 АДРЕСА_2 перейменована на АДРЕСА_2. Відповідальним за вказане житло призначений дід неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження на будинок АДРЕСА_2 відсутні.

На підставі документів, наданих ПП «Вільнянське БТІ» від 27.05.2016 №37-1, ОСОБА_3 є одноосібним власником житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу даного житлового будинку від 18.12.1983 року.

Згідно довідки виконавчого комітету Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 19.05.2016 року №02-03-12/302 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. До складу її сім'ї входять та зареєстровані: ОСОБА_3, 1954 року народження - дід, ОСОБА_7, 1950 року народження - баба, ОСОБА_8, 1979 року народження - мати, позбавлена батьківських прав, ОСОБА_6,1984 року народження - тітка, ОСОБА_10, 2008 року народження - двоюрідний брат та ОСОБА_11, 2012 року народження - двоюрідний брат.

У зв'язку з тим, що відповідач може здійснити відчуження належного їй будинку, чим порушить законні права та інтереси своєї неповнолітньої онуки, позивач в своєму позові просить накласти заборону на відчуження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 66,6 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення повноліття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник зацікавленої особи в особі органу опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації дану заяву підтримала, не заперечувала проти її задоволення, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши прокурора, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.07.2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 позбавлені батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 27.07.2015 року №213, неповнолітній ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 13.10.2015р. №50, за неповнолітньою ОСОБА_2 закріплено право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2. Рішенням Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 18.02.2016 року №1 АДРЕСА_2 перейменована на АДРЕСА_2. Відповідальним за вказане житло призначений дід неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

За таких обставин право неповнолітньої ОСОБА_2 на житло будинок АДРЕСА_2 охороняється положеннями ч.3 ст.71 ЖК УРСР, ч.1 ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ч.1 ст. 247 СК України.

Відповідно до ч. 4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

В даному випадку при винесенні рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.07.2015 року по справі за позовом органу опіки та піклування Вільнянської РДА до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не було накладено заборону на відчуження будинку АДРЕСА_2, на користування якої дитина має право, тому суд вважає за необхідне забезпечити законні права дитини шляхом задоволення позовних вимог по справі, що розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна будинку АДРЕСА_2, загальною площею 66,6 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення повноліття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

29.08.2016