overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №581/913/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/788/830/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Околота Г. М.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційні скарги ОСОБА_3

на ухвалу та рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 березня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту грубого порушення вимог Типової інструкції з діловодства та грубого порушення ведення Журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради та визнання його недійсним,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 березня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 березня 2016 року скасувати і направити до суду матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Синівської сільської ради про визнання недійсним Журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради за 2010- 2011 роки для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 березня 2016 року задовольнити частково.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 березня 2016 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту грубого порушення вимог Типової інструкції з діловодства та грубого порушення ведення Журналу реєстрації вихідної (вхідної) кореспонденції Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині закриття провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1179/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

22.04.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас-Агро» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас-Агро» про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас-Агро» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 30.05.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О. С. Чорнобривець
Справа № 353/1185/15-ц
Провадження № 22-ц/779/398/2016
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна І.Ю.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Соколовського В.М., Василишин Л.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Ільницької Христини Іванівни від 16 листопада 2015 року та акту опису і арешту майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 24 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тлумацького районного суду від 24 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: В.М. Соколовський

Л.В. Василишин
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Г.А., ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, упорушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідченої копії рішення суду першої інстанцій.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 09 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 569/3779/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2438.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15964,02 грн. за кредитним договором № б/н від 27.03.2013 та судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 35 хвилин 06 вересня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 415/ 4140/ 16
Провадження № 2/415/1891/16
У Х В А Л А

16.08.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

15.08..2016 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06.09.2016 року на 08 годин 30хвилі., у кабінеті № 11Лисичанського міського суду..

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 06.09.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Справа № 643/9223/16-ц
Номер провадження 2-о/643/586/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016

10 серпня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлої 01.05.2013 року у Фрунзенському районі м. Харкова, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 харківської області, яке було видане 09.06.2010 року відділом приватизації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», згідно з розпорядженням відділу приватизації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 15.04.2010 року № 18654 на «Дзюбан Раїсу Дмитрівну».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 06.09.2016 року о 12-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа №: 653/368/16-ц
Провадження № 2/653/302/16
У Х В А Л А

21.03.2016 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Разумної Телик А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.6 ст.130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні суд: уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовує, які докази надають сторони для обґрунтування своїх доводів, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, вчиняє інші дії для підготовки справи до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про витребування з комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради відомость про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2014 року по 24 лютого 2016 року, та головної книги по підприємству.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з КП «Генічеське БТІ» ХОР відомість про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2014 року по 24 лютого 2016 року, та головної книги по підприємству.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 р. о 13.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 698/325/16-ц
Провадження № 2/698/223/16
УХВАЛА

23 травня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Зінченко М.Г.,

за участю секретаря - Міняйло Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cмт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Згідно довідки Катеринопільської селищної ради від 05.05.2016 року № 263/02-25 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01.12.2014 року.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування судом від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції довідку про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 01.12.2014 року.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для їх витребування від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції довідку про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 01.12.2014 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.Г. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5678/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/1841/14-ц Задорожний М.І.
Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Іванченко Н.В. на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Іванченко Н.В. на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 годин 15 хвилин 22 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1900/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

18.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - ПАТ «КБ «Надра», Кіровоградська філія ДП «Національні інформаційні технології», на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - ПАТ «КБ «Надра», Кіровоградська філія ДП «Національні інформаційні технології», на дії державного виконавця.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.П. Бубличенко
Справа № 748/224/13-ц Провадження № 22-ц/795/405/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

21 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Старобілоуська сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Таким чином, форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Старобілоуська сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, якій беруть участь у справі, та встановити їм строк до 26 січня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати з Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області інвентарні справи на житлові будинки АДРЕСА_1

СуддяО. Л. Шарапова