н/п 6/490/422/2016 Справа № 490/7405/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № ML-403/001/2008 від 16 січня 2008 року та договором поруки № SR-403/001/2008 від 16 січня 2008 року.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 190823 грн. 27 коп. та судові витрати у розмірі 1950 грн. 00 коп.

На підставі вищевказаного рішення суду було видано відповідні виконавчі листи.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 11,11-1 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2ц-4-2144/10, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 22 березня 2010 року про солідарне стягнення заборгованість по кредитному договору в розмірі 190823 грн. 27 коп. та судові витрати у розмірі 1950 грн. 00 коп. у відношенні ОСОБА_2, з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3