overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/164/16-ц
Провадження №2/333/763/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами попереднього розгляду справи

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

при секретарі Лященко В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Павела про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Павела про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 16.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового засідання з'явився представник позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не надав.

Суд ухвалив попередній розгляд справи проводити за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Позовні вимоги, викладені в позові належним чином і уточнення не потребують. Заперечення проти позову відповідач суду не надавав. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову особи, які беруть участь у справі, не надали. Підстави для вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Павела про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 10.00 годину 15 вересня 2016 року.

Зобовязати позивача надати суду копію позовної заяви з додатками у перекладі на польську мову.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
У х в а л а

29 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявниками не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі -Закон № 3674-VI) у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, кожним із заявників необхідно сплатити судовий збір, що становить 661 грн 44 коп. (за вимогу немайнового характеру).

Заявником ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 653 грн 60 коп., тобто йому необхідно доплатити 7 грн 84 коп., а заявнику ОСОБА_2 необхідно сплатити 661 грн 44 коп. судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.2016 року Провадження №2/425/168/16

Справа №425/190/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" про поділ майна подружжя, -

встановив:

25 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" про поділ майна подружжя.

26 січня 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" про поділ майна подружжя до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

На виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України суддя розяснює ОСОБА_1, що відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" про поділ майна подружжя повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 656/19/16-ц
Номер провадження 2-н/656/2/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Воскресенського сільського комунального підприємства Іванівського району Херсонської області про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання у сумі 689,00 гривні,

В С Т А Н О В И В:

Воскресенське сільське комунальне підприємство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання у сумі 689,00 гривні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.

Відповідно до наданого до заяви Статуту Воскресенського СКП (розділ 1), підприємство є самостійним господарюючим статутним субєктом, який має право юридичної особи, самостійний баланс, розрахунковий рахунок, рахунок в банку, печатку зі своєю назвою, штамп, бланки та інші реквізити.

Але, додані до заяви копії документів підприємства не завірені, крім того, довідка щодо заборгованості ОСОБА_1. за спожиту воду, складена головним бухгалтером Ґедзь О.М., не містить печатки підприємства.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст.98, 99, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Воскресенського сільського комунального підприємства Іванівського району Херсонської області про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги водопостачання у сумі 689,00 гривні - залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 04.11.2016 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 11 годину 30 хвилин 04.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. Справа № 370/3317/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання рішення Козичанської сільської ради , державного акту на право власностіна земельну двлчнку недійсним, скасування державної рекєстрації земельної ділянки -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання рішення Козичанської сільської ради , державного акту на право власностіна земельну двлчнку недійсним, скасування державної рекєстрації земельної ділянки.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 19.02.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 175/5045/15-ц
Провадження № 2/175/2060/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 02 лютого 2016 року, на 12:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 216/4448/13-ц
Провадження № 2-с/216/3/15
У Х В А Л А

15 січня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії, яка утворилась у період з 01.01.2011 р. по 01.04.2013 р., в розмірі 2309,14 грн., та судового збору у розмірі 114,70 грн..

14.01.2016 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 216/4448/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії, яка утворилась у період з 01.01.2011 р. по 01.04.2013 р., в розмірі 2309,14 грн., та судового збору у розмірі 114,70 грн..

Призначити судове засідання на 18.01.2016 року, о 09:00 годин, в залі суду № 5.

В судове засідання викликати боржника та представника стягувача.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мясоєдова
Справа № 745/767/15-ц
Провадження № 2/745/10/2016
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Смаль І. А. ,

з участю секретаря - Шуляр І.В.,

позивача ОСОБА_1,представника позивача адвоката ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та встановлення їх у твердій грошовій сумі, мотивуючи свій позов тим, що за рішенням Сосницького районного суду від 15.04.2007 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Відповідач має заборгованість по аліментах в сумі 34137,08 грн. Просить змінити розмір аліментів та встановити їх твердій грошовій сумі в розмірі 80 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заява про відмову від позову.

Позивачу роз"яснені наслідки відмови від позову,передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Відмова позивача від заявлених позовних вимог прийнята судом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від заявлених позовних вимог відбулася до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 174, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі провадженням закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 165/2363/15-ц Провадження № 22-ц/773/319/16 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 263/656/16-ц
Провадження № 2/263/644/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.01.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року о 08-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко