Провадження № 2-п/127/157/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року у цивільній справі №127/12157/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року у цивільній справі №127/12157/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь та на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 08.06.2016 року, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом при винесенні заочного рішення не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, а саме хворобливий стан здоровя відповідача, матеріальний стан останнього. Окрім того він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, а відтак останній був позбавлений можливості надати свої думки та доводи щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду відповідно до ст.232 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, заяви та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року у цивільній справі №127/12157/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь та на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 08.06.2016 року, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач дійсно не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, оскільки ним не було отримано судові повістки про виклик до суду. Також, при винесенні судом оскаржуваного рішення не було враховано хворобливий стан здоровя відповідача, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого КЗ «ЦПМСД №4» від 18.10.2016 року; майновий стан відповідача, який не працює, що підтверджується змістом довідки Вінницької обєднаної державної податкової інспекції від 29.09.2016 року №9839/А/02-2808-01; а також розмір утримання, яке надає відповідач на утримання своїх неповнолітніх дітей згідно рішення суду. А відтак сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

На думку суду, дані обставини, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року у цивільній справі №127/12157/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 30 хв. 09.11.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: