overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4300/16
в справі №760/9629/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'банк Контракт' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку та договором поруки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'банк Контракт' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку та договором поруки .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 12 жовтня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/132/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

за участю секретаря - Гордієнка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.08.2003 Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1162.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: О. М. Степаненко
Провадження №2-н/359/21/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖРЕУ» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2750 гривень 74 копійки.

Встановлено, що вимога КП «ЖРЕУ» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КП «ЖРЕУ» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити КП «ЖРЕУ» від сплати судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 747/800/15-ц Провадження № 22-ц/795/310/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

26 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 28 грудня 2015 року, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 342/1276/15-ц
Провадження №2/342/57/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 січня 2016 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Торговицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті його дядька ОСОБА_2, який помер 08.02.1991 р.

Ухвалою судді від 03.12.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито, призначене попереднє судове засідання на 18.12.2015 р. за клопотанням представника позивача попереднє судове засідання було відкладене з 18.12.2015 р. на 22.01.2016 р.

В попереднє судове засідання 22.01.2016 р. сторони не зявились, ОСОБА_1 подав заяву про зміну підстав та предмету позову, в якій просить суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Франка, 15 в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської областві за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Переглянувши подану заяву, враховуючи положення ч.2 ст. 31 ЦПК України, якою встановлено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, суд вважає, що є підстави для визначення часу і місця судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2016 року о 9 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 331/8900/15-ц
Провадження № 2/331/288/2016
УХВАЛА

25 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі Чистяковій К.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Верона Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив Витребувати від відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 належні їм на праві спільної часткової власності по 1/2 кожному нежитлові будівлі загальною площею 1 766,90 м2 ( адміністтративна будівля літ А-2 площею 561,9 м2, гараж літ. Б лощею 16,2 м2, магазин літ. А-3 площею 1 188,8 м2 , що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 49, та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що вказані нежитлові приміщення були придбані відповідачами у ТОВ «Верона Груп» , яке не мало повноважень відчужувати спірне нерухоме майно , оскільки прилюдні торги, проведені у порядку для виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_3, були визнані недійсними.

В ході розгляду справи представником позивача надана до суду заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити державну реєстрацію речових прав на спірні нежитлові будівлі .

Вказана заява на підставі ч.8 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику , як така що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України з наступних підстав.

Так, в порушення ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви не надано документу , що підтверджує сплату судового збору , який повинен складати 689 гривень , крім того не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову , що вказує на те, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_6 А.А. про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

25.01.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин, яка підсудна Марганецькому міському суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.256 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) 08 лютого 2016 року о 13-00 годині.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 569/9657/15-ц
Провадження № 22-ц/787/341/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення безпідставно списаних грошових коштів ,

в с т а н о в и л а:

Подана представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Гринь К.А. апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення безпідставно списаних грошових коштів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Гринь К.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 383/34/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/34/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Бобринецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про втрату права на проживання в житловому приміщенні що належить особі на праві власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Бобринецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про втрату права на проживання в житловому приміщенні що належить особі на праві власності.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/34/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Бобринецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про втрату права на проживання в житловому приміщенні що належить особі на праві власності.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 04 лютого 2016 року.

Відповідач має право до 04 лютого 2016 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа №718/2527/15-ц
Провадження №2/718/1229/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей Кіцманської РДА - Гордійчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_8, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третьої особи - органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Кіцманську міську раду та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, передати в натурі спадкове майно, яке визнане відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_12, а саме: 44/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 44/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, припинивши право власності на нього за Кіцманською міською радою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи-Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Савера Максим Васильович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5278/16 Головуючий у І інст. Шинкар А. О.

Справа № 361/2702/16-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа № 185/579/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 лютого 2016 року на 10.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/107/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.01.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 02.02.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/67/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 лютого 2016 р. о 09 годині 20 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй в строк до 04 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін