СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5545/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Семаніва Ю.В., розглянувши позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києва звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нада є йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 7ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач не вказав перелік документів, що додаються до заяви, а лише вказав про їх наявність у позовній заяві.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

У позовній заяві та доданих до неї матеріалів не вбачається доведення обставин на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог в частині незаконного отримання коштів відповідачем, доказів що підтверджують кожну обставину порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про обставини порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача з його боку, докази направлення та вручення письмової вимоги № 1092 та другої вимоги зокрема щодо повернення надміру виплачених коштів, що виключає можливість обліку встановленого терміну для подальшого стягнення в примусовому порядку.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Ю.В. Семаніва