overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5273/15-ц
Номер провадження 2/629/270/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання майна особистою приватною власністю, посилаючись на те, що вона з 04 березня 2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Шлюб було розірвано 20 листопада 2014 року на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яке набрало законної сили 30 листопада 2014 року. В період шлюбу, а саме 29 січня 2013 року, на імя позивача була оформлена квартира, яка розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 39, кв. 136 згідно договору купівлі-продажу. Кошти на придбання даної квартири були надані позивачу її батьком ОСОБА_3, ані позивач ані відповідач не могли заробити коштів на купівлі спірної квартири, оскільки відповідач з 2002 року ніде офіційно не працював, а лише перебивався випадковими заробітками. На даний час відповідач мирно вирішити даний спір не бажає, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом та просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 39, кв. 136.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 08-40 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Провадження №4-с/760/174/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22.07.2016р.,

заінтересовані особи: Державний виконавець Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мірошник Катерина Анатоліївна , ОСОБА_4, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22.07.2016р.,

заінтересовані особи: Державний виконавець Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мірошник Катерина Анатоліївна , ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 29 вересня 2016 року на 16:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/385/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Власенка О.В.,

Юзюка О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Хмельницького професійного ліцею на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2015 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 3 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Хмельницький професійний ліцей (29017, м. Хмельницький, вул. Озерна, 8);

-ОСОБА_4 (29017, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 739/144/16-ц
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000, Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачам до 16 лютого 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони,

третю особу.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-54/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Писанець В.А.,

при секретарі: Костишин Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до суду надійшло вказане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про розгляд заяви належним чином, заяви або клопотання від них надходили, також про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва перебував виконавчий документ, а саме: виконавчий лист № 6-54/11 від 01.02.2011 виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 51 050,00 грн.

11.12.2013 державним виконавцем Відділу, керуючись статтями п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно № 48390 журналу вихідної кореспонденції Відділу від 31.12.2013 постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого документу направлено на адресу ВДВС Бориспільського МРУЮ.

За заявою стягувача виконавчий документ до ВДВС Бориспільського МРУЮ не надходив, до Відділу не повертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа можна видати його дублікат, тому керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управлін ня юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа №235/253/16-ц
Провадження № 2-о/235/58/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську, задовільнити.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2, що народився 02 грудня 2015 року у місті Донецьк, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 26 січня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 31 січня 2016 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1513/16-ц

Провадження № 2/414/503/2016

м. Кремінна

26 серпня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет в особі Кремінської міської ради про усунення перешкод права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет в особі Кремінської міської ради про усунення перешкод права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 8 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Провадження № 2/161/588/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 29 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа№ 490/377/16-ц
н/п 2/490/1101/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20.01.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної немайнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди та моральної немайнової шкоди.

16.01.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної немайнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу до початку судового засідання доплатити судовий збір до розміру, який вказано в ст.4 ЗУ "Про судовий збір", а саме 64 грн. та надати у судове засідання оригінал квитанції про його сплату.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3450/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа : Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач 04.01.2016 року направила апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , встановленої на 01 січня календарного року.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога є немайнового характеру, а тому при поданні позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 243 грн. 60 коп..

Враховуючи ту обставину, що апеляційна скарга подається 04.01.2016 року, тобто після змін внесених до Закону України «Про судовий збір», позивач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ціни позову від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 267 грн. 96 коп. (243 грн. 60 коп.х110 %) на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :
Справа №592/8966/16-ц
Провадження № 2-н/592/499/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2016року м.Суми
3. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» відшкодування судових витрат в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн., тобто по 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________