Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2358/16-ц
Провадження № 2/191/771/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бондаренко Г.В.
при секретарі Сірченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
Відповідач по справі ОСОБА_4, є сином колишнього власника придбаного позивачем нерухомого майна, та зареєстрований в її вищезазначеному будинку з 25 травня 2010 року, що підтверджується копією з будинкової книги. Але згідно довідки виданої 11 квітня 2016 року головою квартального комітету № 10, відповідач фактично в будинку не проживає з 03 квітня 2015 року.
Перед оформленням вищевказаного договору купівлі-продажу власник житлового будинку обіцяв їй, що його син зніметься з реєстрації добровільно на протязі тижня, але пройшло вже майже два місяці і нічого не змінилося.
Позивач маючи у власності зазначений будинок, фактично проживаючи в ньому, не може на теперішній час, зареєструватися в ньому, та розпорядитися власністю на свій розсуд. Просить позбавити ОСОБА_2, 03 січня 1994 року народженні, права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Покровська б. 110.
До початку слухання справи позивач надала суду письмову заявою, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявися по невідомим суду причинам, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи, про що свідчить оголошення у газеті «Вісті Придніпровя» №79 (1778) від 18.10.2016 року.
Представник третьої особи Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.
У відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, які містяться на (а.с.4) власником ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Енгельса б.110, є ОСОБА_1
З довідки виданою квартальним комітетом №10 від 11.04.16р. вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.05.2010 року, але не проживає за цією адресою з 03.04.2015 року.
У відповідності до положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є недоторканим.
Ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.
Таким чином, оскільки відповідач у будинку не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті, не є членом сім'ї позивача - він вважається таким, що втратив право користування ним.
Матеріалами справи підтверджено той факт, що відповідач добровільно вибув із спірного будинку, з квітня 2015 року по даний час в будинку за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Енгельса б.110, не проживає, та не є членом сімї позивача.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №110 по вул. Покровська, м. Синельникове Дніпропетровської області.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_5