overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1039/15-ц
Провадження № 2-о/576/43/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 09 квітня 2016 року у м. Горлівка Донецької області помер її чоловік ОСОБА_2 Так як факт його смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, то неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті.

Для отримання допомоги на поховання померлого чоловіка заявниці необхідне свідоцтво про його смерть, однак органи РАЦС відмовили їй у його видачі, оскільки заявницею було предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За вказаних обставин заявниця просить у судовому порядку встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 квітня 2016 року у м. Горлівка Донецької області.

Заявниця в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала свої вимоги і просить розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі документами.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 197, 212-215, 235, 256-259, 368 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09 квітня 2016 року у м. Горлівка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2016 р. Справа № 414/2072/15-ц

Провадження № 2/414/28/2016

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п5 ч1ст 207, 293, ч2ст294,ст 296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Акулов
Номер провадження: 22-ц/785/6328/16
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

24.03.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ТОВ «Промтоварний ринок» /а.с.3/.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року позов задоволено /а.с.44/.

Вважаючи вищезазначене заочне рішення незаконним та необґрунтованим, 20 липня 2016 року представник ТОВ «Промтоварний ринок» звернувся до суду з апеляційною скаргою /а.с.51/.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки останнім порушено порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як передбачено ч. 4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки представником ТОВ «Промтоварний ринок» порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою, вважаю за необхідне відмовити йому в прийнятті апеляційної скарги, так як вона не може бути прийнята із вищезазначених підстав.

Роз"яснити представнику ТОВ «Промтоварний ринок» його право на звернення до Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 295, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.Д.Плавич
Справа № 404/5067/14-ц
Номер провадження 2/404/467/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) 157277,52 грн. заборгованості по кредитному договору № 490062573 від 16.04.2008 року, з яких: 52090,52 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 5187,00 грн. заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредиту та 100000,00 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, до ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, до ОСОБА_1, відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) 2359,16 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 734/7/16-ц Провадження № 22-ц/795/564/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бригинець М. М. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15січня 2016року про повернення позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15січня 2016року, Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та Національній академії внутрішніх справ було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору у вказаному в ухвалі розмірі.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016року була направлена на адресу Національної академії внутрішніх справ 22 лютого 2016 року і отримана уповноваженою особою 25лютого 2016року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Проте, Національна академія внутрішніх справ у зазначений строк, який закінчився 01 березня 2016 року, вимоги ухвали судді не виконала.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року про повернення позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, вважати неподаною та повернути Національній академії внутрішніх справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 403/518/16-ц
Копія.Провадження №2-о/403/24/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/518/16-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до судового розгляду 16 червня 2016 року на 08-30 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
28.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7215/16-ц
Справа №2/205/3174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ПРОМІНЬ-1» про визнання права власності на майновий комплекс та земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позову, суд виходить із наступного.

Так, згідно з ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи судом встановлено, що нерухоме майно, що є предметом спору, а саме: майновий комплекс фермерське господарство «ПРОМІНЬ-1», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Солоне, вул.. Чукмарьова, буд. 52-Г; земельну ділянку №2333001, площею 19,360 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Червоний яр; земельну ділянку №023330005, площею 14,420 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Сергіївка, тобто поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, тому вважає за необхідне повернути матеріали позову позивачці для подачі позову до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ПРОМІНЬ-1» про визнання права власності на майновий комплекс та земельні ділянки, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У хвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/8376/15
Провадження № 22-ц/778/1870/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Спас О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2016 року у справі за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, стягнення незаконно утриманих грошових сум,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2016 року у справі за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, стягнення незаконно утриманих грошових сум,призначити до розгляду

на 20 квітня 2016 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/6946/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Другої державної Одеси ОСОБА_3 про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Другої державної Одеси ОСОБА_3 про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 30 хвилин «28» вересня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «28» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 483/1271/16-ц
Провадження № 2/483/544/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна - нежитлової будівлі їдальні, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, вул. Очаківська, буд. 38.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачка в позовній заяві зазначає, що нежитлова будівля їдальні належить їй, однак вказана обставина документами позовної заяви не підтверджена.

Крім того, в позовній заяві не зрозуміло викладені обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги до Миколаївського районного управління юстиції: в чому полягає спір між позивачкою та Миколаївським районним управлінням юстиції, яким чином і які права позивачки порушив відповідач; не вказано докази, що підтверджують ці обставини.

Суддя, згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції про зняття арешту, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення цих недоліків їй необхідно подати позовну заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного, зазначити:

- в чому полягає спір позивачкою та Миколаївським районним управлінням юстиції;

- яким чином і які права позивачки порушив відповідач;

- зазначити докази, що підтверджують кожну обставину;

- зазначити докази щодо права власності на їдальню.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.16 року Справа № 646/9102/16-ц
Пр. № 2-н/646/524/2016
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20____року.
Суддя Сорока О.П.