АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/3394/14-ц
Провадження №22-ц/792/1098/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретарі Гриньова А.М., Кошельник В.М.

з участю : позивача-відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача-відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника позвача-відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/3394/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - відділ Держгеокадастру в м. Кам'янець-Подільському, державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької філії, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - відділ Держгеокадастру в м. Кам'янець-Подільському, державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької філії, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и л а :

В ході судового засідання апеляційного суду представник позивача- відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по даній цивільній справі повторної земельно-технічної експертизи для встановлення розміру і конфігурації земельних ділянок сторін, встановлення фактів накладення земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з тих підстав, що при проведенні первинної земельно-технічної експертизи експерт невідомо звідки взяв дані про земельну ділянку ОСОБА_7, оскільки дана земельна ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі, що на думку заявника впливає на достовірність та обєктивність експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення даної експертизи колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Допитаний в судовому засіданні апеляційного суду експерт ОСОБА_9, який проводив первинну експертизу пояснив, що при проведенні експертизи керувався технічною документацією на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_7, та який має на дану земельну ділянку правовстановлюючий документ, а також даними з Державного земельного кадастру.

Фактично в клопотанні про проведення повторної експертизи ставляться ті ж питання, що були предметом дослідження експерта в первинній експертизі.

Таким чином не має достатніх підстав вважати, що первинна земельно-технічна експертиза суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в її правильності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 сумнівів в обєктивності висновку експерта не заявляв, клопотань про призначення повторної експертизи не заявляв, поважних причин, які йому б перешкоджали в заявлені такого клопотань не вказав.

За таких обставин клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4М про призначення судової експертизи слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 168, 303, 315 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4М про призначення по даній цивільній справі повторної земельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко