справа №642/4343/2016ц
провадження № 2/642/1496/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Е.Б.

за участю секретаря Петренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №348, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне життя суперечить його інтересам. Суперечки про поділ майна не мають.

Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач протягом усього часу судового розгляду може визнати позов. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №348.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як було встановлено у судовому засіданні, шлюб сторін носить формальний характер, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, позивач з відповідачем мешкають окремо один від одного, сумісне господарство не ведеться, відновлення його неможливе. Шлюб не відповідає інтересам сімї та суперечить його бажанню, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суперечки про розподіл майна між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 27, 31, 57, 174, 215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України , -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №348.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Агафонова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський