Справа № 278/2236/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району, Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19 серпня 2013 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку №64 по вул.Дружби в с.Вертокиївка Житомирського району, Житомирської області.

В оформленні права власності після померлої ОСОБА_4 позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлювального документу на будинок, що стало підставою для звернення позивача до суду.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність, обставини зазначені в позові визнав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 серпня 2013 року в с.Вертокиївка Житомирського району, Житомирської області у віці 70 років померла ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №18, яка за життя зробила заповідальне розпорядження та у випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_2.

Позивач, син померлої ОСОБА_4, який прийняла спадщину за заповітом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку №64 по вул.Дружби в с.Вертокиївка Житомирського району, Житомирської області в нотаріальній конторі не може у звязку з відсутністю правовстановлювального документу на будинок.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, згідно з ч.1 ст.334 ЦК України.

Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття.

Згідно до ч.1 ст.1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З позовом про визнання права власності на спадщину в судовому порядку, може звернутися особа лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Дані роз'яснення містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування".

Стаття 16 ЦК України дає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Право позивача на спадкове майно підтверджуються наданими доказами, а саме: копія заповіту (а.с.7), свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.8), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.9), довідками виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.10, 16), заявою позивача до нотаріальної контори (а.с.11), інформаційними довідками із Спадкового реєстру (а.с.12-13), довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (а.с.14), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.18-20), державний акт на право приватної власності на землю (а.с.17), копією постанови нотаріуса від 16 серпня 2016 року №867/02-31 про відмову у вчинення нотаріальної дії (а.с.15).

Оскільки на нерухоме майно, не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку.

Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 392, 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем за законом, після померлої 19 серпня 2013 року матері ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №64 по вул.Дружби в с.Вертокиївка Житомирського району, Житомирської області (загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук